西南財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院 張光廷 李建軍

在2014年政府工作報告中，李克強總理強調(diào):“我們要像對貧困宣戰(zhàn)一樣，堅決向污染宣戰(zhàn)。”2013年出臺的《大氣污染防治行動計劃》，提出了一系列治理大氣污染的措施，彰顯了中央治理大氣污染的決心。在這方面，財稅政策也應(yīng)該是有所作為的，在黨的十八屆三中全會報告以及2014年政府工作報告中，都提出要推進資源稅改革，推動環(huán)境保護費改稅。

一、我國廢氣排污費制度的制度演進及實施效果

(一)我國廢氣排污費制度變遷。

廢氣排放排污費制度是我國抑制大氣污染的重要政策措施，我國廢氣排污收費制度始于1982年，由國務(wù)院發(fā)布了《征收排污費暫行辦法》，對征收排污費的目的、對象、標準、收入管理等內(nèi)容作出了規(guī)定，這是我國排污收費制度的起源。1987年通過了《中華人民共和國大氣污染防治法》，規(guī)定對向大氣超標排放污染物的，應(yīng)繳納超標準排污費，并規(guī)定其收費必須用于污染治理，首次從法律上確立了廢氣排污費制度。1992年開始在貴州、廣東二省及重慶、宜賓等九市開展工業(yè)燃煤二氧化硫排污費試點，并于1998年在酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)擴大二氧化硫排污費的試點面。2000年對《大氣污染防治法》進行了修訂，明確了廢氣排污費的計費基礎(chǔ)和征收標準的確定方式，同時限定征收的排污費只能用于大氣污染防治，并由審計機關(guān)依法實施審計監(jiān)督，從法律層面確保了廢氣排污費的使用。2003年國務(wù)院公布了《排污費征收使用管理條例》，在排污費征收方式、收費范圍和收入管理等方面進行了幾項重大改革，使得排污收費制度更加完善。到目前為止，我國已經(jīng)建立了以《大氣污染防治法》和《環(huán)境保護法》為基礎(chǔ)，以《排污費征收使用管理條例》為指導(dǎo)的較為完備的廢氣排污費政策法規(guī)體系。

(二)排污費制度的實施效果。

排污收費制度從實行到現(xiàn)在已經(jīng)30多年了，這期間不斷改進和完善，形成了基本完整的制度體系，積累了大量的排污收費經(jīng)驗。同時提高了企業(yè)的環(huán)保意識，為保護大氣環(huán)境提供了制度規(guī)范，但其實施效果卻并不理想。建立排污收費制度的初衷是為治理環(huán)境污染籌集資金，使環(huán)境污染的外部成本內(nèi)部化，進而降低污染排放，改善環(huán)境。然而在實際運行過程中，排污收費制度并沒有充分發(fā)揮其減少污染、籌集治污資金，使污染外部負效應(yīng)內(nèi)部化的作用。

從表1可以看出，排污費與環(huán)保投資總額相比，相差較大，其占環(huán)境污染治理資金的比重極低，最高不超過6%，且近年來有逐漸降低的趨勢。排污費只是治理環(huán)境污染資金來源的組成部分，而非主要途徑，環(huán)保資金的主體仍是政府稅收等其他財政資金。排污費作為環(huán)保專項資金，并沒有充分實現(xiàn)其籌集治污資金的目的。

以大氣污染物中的主要成分二氧化硫、氮氧化物和煙(粉)塵為例，我們可以看下排污收費制度實行過程中對大氣環(huán)境污染的抑制效果。

從表2可以看出，近幾年二氧化硫的排放總量相對穩(wěn)定，基本維持在2000萬噸左右。但只是從最近五六年開始，二氧化硫排放量才有一定的下降，且下降幅度不大，總體趨勢也不穩(wěn)定。關(guān)于氮氧化物的排放量，從僅公布的兩年數(shù)據(jù)來看，2012年比2011年有所下降，但下降比例僅為2.7%。煙(粉)塵排放量2005～2008年以年均10%的速率下降，之后下降速度減緩，甚至在2011年出現(xiàn)了輕微反彈?？梢?，排污收費制度對于降低廢氣中主要污染物的排放量起到了一定作用，但效果并不顯著。

表1 排污費及環(huán)境污染治理投資

表2 廢氣中的主要污染物排放情況 萬噸

二、我國現(xiàn)行廢氣排污收費制度存在的問題

(一)廢氣排污費的法律地位與大氣污染防治緊迫性不適應(yīng)。

當(dāng)前我國大氣污染已經(jīng)相當(dāng)嚴重，引起了全社會的廣泛關(guān)注。作為主要的約束廢氣排放的經(jīng)濟手段，廢氣排污費制度的法律地位卻不能適應(yīng)大氣污染防治緊迫性的要求。廢氣排污費屬于行政收費，其法律地位較低，容易造成征管障礙。一是對企業(yè)缺乏強制性。在實際征收過程中，由于企業(yè)數(shù)量眾多，污染物種類復(fù)雜，而相關(guān)監(jiān)管力量不足，容易形成征管漏洞。并且法律處罰措施單一、力度不夠?，F(xiàn)行排污費條例規(guī)定對排污者未按照規(guī)定繳納排污費的，責(zé)令限期繳納，逾期仍不繳納的處應(yīng)繳排污費1倍以上3倍以下罰款，同時責(zé)令其停產(chǎn)停業(yè)整頓。對于欠繳、少繳排污費的行為僅規(guī)定了相應(yīng)行政處罰措施，且罰款數(shù)額偏低，無法起到警示效果(任紅梅，2010)。其也不具有稅款征管中的稅收保全和強制執(zhí)行措施，對重大環(huán)境違法行為，未規(guī)定相應(yīng)的刑事處罰。在缺乏法律強制性和威懾力的情況下，可能出現(xiàn)部分企業(yè)少報、謊報排污量，不繳、少繳、緩繳排污費的情況。二是對地方政府和環(huán)保部門缺乏約束力。排污費制度的法律地位低使得其征收缺乏剛性，執(zhí)法過程中隨意性較大。目前多數(shù)排污費的征收標準和具體征收辦法由地方自行確定，排污費的征收和核定由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門負責(zé)。許多地方官員認為排污費的征收對企業(yè)而言是一種負擔(dān)，不利于當(dāng)?shù)卣猩桃Y和經(jīng)濟增長，從而影響自身晉升。因此出于官員的自利動機及地方保護主義，地方政府容易放松排污費的征管，不能做到排污費的及時足額征收(劉偉明，2012)。

(二)廢氣排污收費標準與大氣污染防治成本不適應(yīng)。

我國廢氣排污收費項目種類不少，但其征收標準卻遠低于污染治理成本。企業(yè)都是追求經(jīng)濟利益最大化的，當(dāng)排污費低于企業(yè)治污成本時，企業(yè)寧愿繳納排污費，也不愿意采取有效措施降低污染排放。不僅不能刺激企業(yè)降低污染排放，而且籌集的資金也不足以滿足政府治理污染的需要，出現(xiàn)“交錢排污”現(xiàn)象。以二氧化硫排污費的征收標準為例，廢氣排污費按照污染者排放污染物的種類、數(shù)量和污染當(dāng)量計算征收，每一污染當(dāng)量的征收標準為0.6元，二氧化硫的污染當(dāng)量值為0.95/千克，折算下來每噸二氧化硫的排污費為570元。而據(jù)有關(guān)部門測算，平均處理1噸二氧化硫需要花費1052元。二氧化硫的排污費僅為其處理成本的一半，難以起到籌集資金，降低污染排放的作用。

(三)廢氣排污費征收面與污染源構(gòu)成不適應(yīng)。

2003年開始實施的《排污費征收使用管理條例》雖然將排污收費的范圍從排放污染物的單位擴展到排污的單位和個體工商戶，但仍未涉及居民。從表3可以看到，雖然工業(yè)二氧化硫排放量占二氧化硫排放總量的比重較高，都達到80%以上，且近兩年突破90%，但也不能忽視生活二氧化硫排放量，居民生活燃煤排放的廢氣仍是大氣污染物的重要來源。而目前廢氣排污收費制度未將其納入征收范圍，使這部分污染游離于監(jiān)管之外。汽車尾氣排放也是造成大氣污染，導(dǎo)致霧霾增加的重要因素。氮氧化物排放量中，機動車“貢獻”了很大一部分，2012年全國氮氧化物排放總量為2338萬噸，其中機動車氮氧化物排放量640萬噸，占總量的27.37%，隨著我國人民收入水平提高，私家車保留數(shù)量不斷增加，這一比重還將有所上升。而我國目前對機動車、飛機、船舶等流動污染源暫不征收廢氣排污費，顯然不利于緩解大氣污染。

表3 二氧化硫排放量構(gòu)成萬噸

(四)廢氣排污費收支與“陽光”財政不適應(yīng)。

1987年的《大氣污染防治法》中規(guī)定征收的大氣超標排污費必須用于污染防治，2000年修訂后規(guī)定只能用于大氣污染防治，并實施審計監(jiān)督。2003年的《排污費征收使用管理條例》在幾個方面進行了重大改革，其中包括限定排污費的征收和使用、管理嚴格實行收支兩條線。這些都表明排污收費制度的進步，然而在實際操作中，排污費的征收和使用缺乏公正透明性。一是征收過程缺乏公平、公正性。當(dāng)前排污費制度缺乏有效監(jiān)督，地方政府可根據(jù)實際情況確定當(dāng)?shù)嘏盼圪M的征收標準和具體征收辦法，使得不同地區(qū)排污費征收標準存在差異。而大氣污染的地區(qū)外溢性很強，容易造成地區(qū)之間的不公平。廢氣排污費的核定、征收都由環(huán)保部門負責(zé)，可能由于“尋租”的存在，導(dǎo)致部分企業(yè)沒有足額及時上繳排污費，造成企業(yè)之間的不公平(高萍，2010)。二是管理過程缺乏科學(xué)性。廢氣排污費屬于地方收入，不利于全國統(tǒng)籌和中央的宏觀調(diào)控，且其作為非稅收入，盡管實行收支兩條線，但并未納入財政預(yù)算。三是使用過程缺乏透明性。目前地方政府對排污費收入的使用具有很大的靈活、自主性，可自行分配對污染治理企業(yè)的補助資金。但未公布各項排污費的收支明細，容易出現(xiàn)資金被截留、挪用的現(xiàn)象(楊琴、黃維娜，2006)。若廢氣排污費的大部分又返還給排污企業(yè)，在缺乏有效的機制確保排污企業(yè)將返還的廢氣排污費用于進行脫硫、脫硝處理，減少廢氣排放的情況下，相當(dāng)于企業(yè)為污染付出的代價又得到相當(dāng)部分的返還，不能起到遏制企業(yè)排污的作用，也難以將資金用到實處。

廢氣排污費制度的上述缺陷使其在實際實施過程中沒有充分發(fā)揮其減少污染、籌集治污資金，使污染外部負效應(yīng)內(nèi)部化的作用。在當(dāng)前大氣污染嚴重，霧霾猖狂的背景下，順應(yīng)政府費稅改革的潮流，將廢氣排污費改稅不失為一個現(xiàn)實性的選擇。

三、部分OECD國家大氣污染稅實施概況及主要經(jīng)驗介紹

我國的大氣污染以煤煙型為主，首要污染物是二氧化硫，我國二氧化硫的年排放量2000萬噸以上，居世界首位(高萍，2010)，主要由二氧化硫排放所致的酸雨嚴重危害國土資源。氮氧化物也是會產(chǎn)生多種環(huán)境影響的污染物，其年排放量同樣超過2000萬噸。我國目前廢氣排污費中，二氧化硫和氮氧化物也是主要收費子目，其征收已相對成熟。因此我國廢氣排污費改稅應(yīng)首先將二氧化硫和氮氧化物列為征稅范圍，即考慮開征二氧化硫稅和氮氧化物稅。二氧化硫稅和氮氧化物稅在許多OECD國家已得到了普遍實施，我國在開征時可借鑒其成功經(jīng)驗。

(一)部分OECD國家二氧化硫稅/費，氮氧化物稅/費征收情況。

從表4、表5可以看出，二氧化硫稅和氮氧化物稅在OECD國家得到了廣泛實施，雖然名稱各不相同，但實際上普遍具有稅的特征。

表4 部分國家二氧化硫稅/費征收情況

續(xù)表

表5 部分國家氮氧化物稅/費征收情況

(二)部分OECD國家征收二氧化硫稅、氮氧化物稅的主要經(jīng)驗。

1.從稅基的選擇看，二氧化硫稅的計稅基礎(chǔ)主要有三種形式:一是按二氧化硫的排放量征收，如澳大利亞首都地區(qū)、斯洛伐克、波蘭、西班牙阿拉貢地區(qū)、日本、意大利、韓國等;二是按能源產(chǎn)品的含硫量征稅，如瑞典;三是采用排放量與含硫量相結(jié)合的方式，如丹麥。除捷克采用排放量與含氮量相結(jié)合的方式計稅外，各國氮氧化物稅的計稅基礎(chǔ)均是氮氧化物排放量。無論是二氧化硫稅還是氮氧化物稅，多數(shù)OECD國家都選擇按排放量征收，這對污染源的監(jiān)測要求比較高。

2.從稅率上看，各國稅負水平差異較大。稅率的設(shè)定主要取決于處理成本以及要達到的治理目標等因素。各國均按從量定額方式征收，除日本二氧化硫稅率隨地區(qū)不同而變化外，其他地方均實行統(tǒng)一稅率。有的按公斤收取，如澳大利亞、波蘭、瑞典等;有的按噸收取，如斯洛伐克、西班牙、加拿大、意大利、捷克等。瑞典的稅負水平最高，丹麥其次;波蘭、意大利、捷克、西班牙、斯洛伐克稅負水平居中且相差不大;澳大利亞和加拿大稅率較低。大部分國家氮氧化物稅負水平高于二氧化硫稅，在以上同時征收二氧化硫稅和氮氧化物稅的八個國家中，捷克、加拿大氮氧化物稅率略高于二氧化硫稅;波蘭、西班牙二者稅率持平;另外四個國家，澳大利亞、斯洛伐克、意大利和瑞典氮氧化物稅率顯著高于二氧化硫稅率。

3.從稅款的使用看，多用于治理環(huán)境污染。各國二氧化硫稅和氮氧化物稅的使用方向是完全一致的，主要有三種使用途徑:一是為政府籌集環(huán)保資金，用于環(huán)境保護，如波蘭、西班牙、加拿大、韓國和捷克等;二是返還排污企業(yè)，用于企業(yè)自身污染防治，如澳大利亞、瑞典;三是對環(huán)境污染造成的損害進行賠償，如日本。

4.各國還規(guī)定有不同的優(yōu)惠政策。對主要涉及國防、外交、技術(shù)研究以及受影響較大的國內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)進行稅收豁免。如西班牙對生物燃料和生物能源免征二氧化硫稅;韓國對二氧化硫排放量低于規(guī)定標準30%的企業(yè)實行減免，并對微型企業(yè)規(guī)定了達標排放部分免稅的優(yōu)惠政策;丹麥對航空、外交事務(wù)和國際組織、商業(yè)船只以及用于技術(shù)用途的應(yīng)稅含硫商品適用優(yōu)惠措施;瑞典的優(yōu)惠政策主要適用于公共服務(wù)領(lǐng)域，如火車和其他鐵路運輸工具，但對電力生產(chǎn)和工業(yè)部門進行了豁免。

四、我國開征二氧化硫稅和氮氧化物稅的初步構(gòu)想

(一)二氧化硫稅、氮氧化物稅的設(shè)計構(gòu)思。

1.納稅人。在我國境內(nèi)生產(chǎn)、生活過程中向大氣排放二氧化硫的單位和個人為二氧化硫的納稅人。其中個人包括個體工商戶和城鎮(zhèn)居民。雖然二氧化硫的排放主要源自工業(yè)，居民生活排放的二氧化硫比例較小，僅占10%左右。將居民納入二氧化硫的征稅范圍可能會使得納稅人數(shù)量眾多且極為分散，加大征管難度。但若將居民排除在外會使部分污染源游離在監(jiān)管之外，使污染效果大打折扣。從OECD國家的實踐來看，個人和企業(yè)也都是同等對待的。

我國對氮氧化物的關(guān)注相對滯后，從2011年起，國家年度環(huán)境公報才開始公布氮氧化物的排放數(shù)據(jù)。2012年全國氮氧化物排放總量為2338萬噸，其中工業(yè)氮氧化物排放量1658萬噸，生活氮氧化物排放量39.3萬噸，機動車氮氧化物排放量640萬噸，占總排放量的27.4%?？梢?，工業(yè)氮氧化物排放占總氮氧化物排放量的絕對主體，但也有相當(dāng)多的氮氧化物來源為以汽油、柴油為燃料的汽車尾氣，而居民生活氮氧化物排放占比很小，可忽略不計。因此氮氧化物的納稅人應(yīng)為在我國境內(nèi)生產(chǎn)過程中排放氮氧化物的單位和個人以及使用運輸工具排放氮氧化物的單位和個人。

2.計稅基礎(chǔ)。理論上，二氧化硫稅可采取按二氧化硫排放量、納稅人使用燃料的含硫量和污染產(chǎn)品的產(chǎn)量征收，以及按照排放量與含硫量相結(jié)合的方式征收。每種方式各有利弊，按排放量征收對監(jiān)測技術(shù)要求較高，適用于已納入環(huán)保部門監(jiān)測的企業(yè);按燃料含硫量征收，操作簡單易行，但不能鼓勵企業(yè)采用先進生產(chǎn)方式減少污染;按污染產(chǎn)品的產(chǎn)量征收僅適用于二氧化硫排放量與產(chǎn)量關(guān)聯(lián)度較高的企業(yè);按照排放量與含硫量相結(jié)合的方式能有效、全面控制稅源，但實施成本較高。綜合考慮我國當(dāng)前防治大氣污染的迫切性要求以及實施成本等因素，宜選擇按照排放量與含硫量相結(jié)合的征收方式。對于大型工業(yè)企業(yè)等固定的污染排放源，能實際監(jiān)測排放量的，按實際監(jiān)測值征收;對于監(jiān)測困難的小型污染源(包括居民污染源)，按照燃料中的二氧化硫含量征收。

氮氧化物的計稅依據(jù)可參照二氧化硫。對于能夠進行在線監(jiān)測的大型工業(yè)污染源，以實際監(jiān)測的氮氧化物排放量為計稅依據(jù)。對于分布分散，難以監(jiān)測的小型污染源和機動車，以使用的燃料中氮氧化物的含量為計稅依據(jù)。

3.稅率。關(guān)于稅率形式的選擇也有三種方式:一是定額稅率，規(guī)定每公斤二氧化硫適用的稅率。這種方式的優(yōu)點在于稅負的全國統(tǒng)一，有利于全國范圍內(nèi)總邊際成本的補償，有利于地區(qū)公平;缺點是沒有考慮地區(qū)差異。二是將全國按照大氣環(huán)境中二氧化硫的濃度劃分為幾類地區(qū)，不同地區(qū)適用不同稅率。這種方式考慮了地區(qū)差異，具有靈活性，同時也能保證全國統(tǒng)籌，但容易造成污染源的地區(qū)轉(zhuǎn)移和稅負地區(qū)間的不公。三是規(guī)定幅度定額稅率，各地可在規(guī)定幅度內(nèi)根據(jù)當(dāng)?shù)販p排目標確定具體適用稅率。這種方式賦予了地方政府很大的自主性，但也容易造成污染源的轉(zhuǎn)移以及“地方保護主義”。大氣污染的地區(qū)外溢性很強，當(dāng)前的霧霾問題也已經(jīng)成為全國性的問題，防治大氣污染應(yīng)特別重視全國統(tǒng)籌。因此二氧化硫稅宜在全國采取統(tǒng)一稅率征收，但應(yīng)建立稅率的動態(tài)調(diào)整機制。結(jié)合物價水平及技術(shù)因素等，定期對其稅率進行調(diào)整，以適應(yīng)不同時期的污染治理要求和成本。

在具體稅率的選擇上，應(yīng)充分考慮我國脫硫設(shè)施的運行成本，現(xiàn)行二氧化硫排污收費水平可作為一個參考?，F(xiàn)行二氧化硫排污收費水平偏低，費改稅應(yīng)提高其稅率水平。目前部分省市已將二氧化硫的收費標準從每公斤0.63元提高到1.26元。二氧化硫稅率設(shè)計的最佳水平是使其外部成本內(nèi)部化，即使其稅額剛好能彌補由于二氧化硫排放所造成的環(huán)境損害成本，然而環(huán)境損害成本是個綜合性的變量，難以測量。因此，參考高萍(2010)的處理方式，采用我國近年脫硫設(shè)施的運行費用除以工業(yè)二氧化硫去除量，計算出我國單位二氧化硫處理成本，可知我國目前單位二氧化硫處理成本已達到1.48元。如果將脫硫設(shè)施的建造成本及其他相關(guān)投資計算在內(nèi)，單位二氧化硫的處理成本將更高?；谖覈趸虍?dāng)前征收水平和環(huán)境污染成本內(nèi)部化的環(huán)境稅思想，為實現(xiàn)環(huán)境稅減排治污效應(yīng)，建議將現(xiàn)階段二氧化硫的稅率應(yīng)設(shè)定在1.5～2元/公斤的區(qū)間為宜，之后結(jié)合物價及技術(shù)水平等動態(tài)調(diào)整。

目前關(guān)于氮氧化物的治理成本還缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)，現(xiàn)行氮氧化物排污費與二氧化硫排污費的收費標準相同，在確定氮氧化物的稅率時可參考二氧化硫的稅率水平。從OECD國家的經(jīng)驗看來，氮氧化物的稅率普遍高于二氧化硫。我國的氮氧化物應(yīng)適用不低于二氧化硫的稅率水平，在實施初期，可選擇與二氧化硫相同的稅率，即將稅率設(shè)定在每公斤1.26～2元的合理區(qū)間內(nèi)動態(tài)調(diào)整。

(二)二氧化硫和氮氧化物稅收優(yōu)惠。

二氧化硫稅和氮氧化物稅的征收應(yīng)注重發(fā)揮稅收約束與激勵的雙重作用，刺激企業(yè)采用環(huán)保設(shè)備及清潔的生產(chǎn)方式，降低污染排放?？山梃bOECD國家的普遍做法，對主要涉及國防、技術(shù)研究領(lǐng)域給予稅收減免。在對企業(yè)優(yōu)惠措施的具體選擇上，應(yīng)避免直接對企業(yè)的稅收返還。對企業(yè)采用脫硫設(shè)施的給予稅收減免優(yōu)惠，如規(guī)定節(jié)能減排設(shè)備投資額的一定比例可直接在二氧化硫和氮氧化物的應(yīng)納稅額中扣除。同時對一定時期內(nèi)廢氣減排效果特別突出的企業(yè)給予稅收減免獎勵。對于節(jié)約能源、使用清潔能源的機動車可給予一定稅收優(yōu)惠，現(xiàn)行稅法已對節(jié)約能源、使用新能源的車船在保有環(huán)節(jié)規(guī)定了車船稅的減、免征條款，還可在車輛購置環(huán)節(jié)適用相對較低的車輛購置稅稅率，鼓勵消費者購買環(huán)保車輛，減少汽車尾氣。

(三)二氧化硫稅與氮氧化物稅的征收管理。

1.宜作為共享稅，中央與地方按一定比例進行劃分。將二氧化硫和氮氧化物稅作為共享稅，主要基于以下考慮:二氧化硫和氮氧化物的地區(qū)外溢性很強，需要在中央整體布局下，各地方協(xié)調(diào)配合，將其作為共享稅既能滿足地方對當(dāng)?shù)匚廴局卫淼男枰?，又能為一些區(qū)域性、全國性的污染治理項目籌集資金。

2.采用“自行申報、稅務(wù)征收、環(huán)保配合”的模式。

對于工業(yè)企業(yè)，由納稅人每月或每季向所屬稅務(wù)機關(guān)和環(huán)保部門報送上月或上一季度二氧化硫和氮氧化物的排放情況，由稅務(wù)機關(guān)對納稅人報送的稅基進行核定并收取稅款，環(huán)保部門予以配合。對于機動車燃油使用應(yīng)納氮氧化物稅，可由加油站代收。二氧化硫和氮氧化物的征收有一定技術(shù)要求，僅靠稅務(wù)部門無法有效掌握納稅人真實的納稅信息。環(huán)保部門在排污費的征收過程中，培養(yǎng)了一批專業(yè)技術(shù)人員，掌握了系列監(jiān)測技術(shù)同時積累了豐富的經(jīng)驗。稅務(wù)部門應(yīng)同環(huán)保部門密切配合，建立稅務(wù)機關(guān)與環(huán)保部門的信息交換平臺。由環(huán)保部門對二氧化硫和氮氧化物的排放進行監(jiān)測，并將信息及時傳遞給稅務(wù)機關(guān)。企業(yè)自行申報、環(huán)保部門加強日常監(jiān)測，避免企業(yè)瞞報、漏報。

3.專款專用，用于大氣污染防治。二氧化硫和氮氧化物稅款應(yīng)全額上繳國庫，專項用于大氣污染防治。環(huán)保部門和稅務(wù)支出由財政預(yù)算撥款，保證大氣污染治理資金足額供給。

大氣污染和霧霾問題是個綜合性、歷史性的問題，需要各種政策協(xié)調(diào)配合。廢氣排污費改稅作為一項經(jīng)濟政策，僅能起到籌集治污資金、降低污染排放的作用。而治理霧霾，建設(shè)美麗中國，還需要全社會共同努力，樹立環(huán)保意識，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，走可持續(xù)發(fā)展道路。

［1］劉立佳、司言武:《環(huán)境費改稅的理性思考》，載于《北方經(jīng)濟》2009年第14期。

［2］劉偉明:《我國排污費制度的局限性及其改革措施》，載于《中國外資》2012年第8期。

［3］靳東升、龔輝文:《排污費改稅的歷史必然性及其方案選擇》，載于《地方財政研究》2010年第9期。

［4］王萌:《我國排污費制度的局限性及其改革》，載于《稅務(wù)研究》2009年第7期。

［5］楊琴、黃維娜:《我國環(huán)境保護“費改稅”的必要性和可行性分析》，載于《稅務(wù)研究》2006年第7期。

［6］王新宇:《排污費改稅的思考》，載于《法制博覽(中旬刊)》2012年第12期。

［7］任紅梅:《基于環(huán)境保護的排污費制度改革探析》，載于《渭南師范學(xué)院學(xué)報》2010年第4期。

［8］肖加元:《歐盟水排污稅制國際比較與借鑒》，載于《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2013年第2期。

［9］張楠:《霧霾天氣背景下清潔能源發(fā)展的財稅政策選擇與優(yōu)化》，載于《中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報》2013年第2期。

［10］王瑞:《OECD國家環(huán)境稅收法律制度對我國相關(guān)立法的啟示》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2010年。

［11］鄭棟梅:《我國開征硫稅問題研究》，東北財經(jīng)大學(xué)，2012年碩士論文。

［12］高萍:《中國環(huán)境稅制研究》，中國稅務(wù)出版社2010年版。