劉巧紅+龍玉其

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化，各國養(yǎng)老保險制度處于不斷調(diào)整和完善之中。準(zhǔn)確把握當(dāng)前的時代背景是各國養(yǎng)老保險制度改革與完善的重要前提。當(dāng)前各國養(yǎng)老保險制度的發(fā)展面臨一些共同的時代特征：人口老齡化程度的日益嚴(yán)重給養(yǎng)老保險制度帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；經(jīng)濟(jì)全球化對各國養(yǎng)老保險制度的影響利弊并存；養(yǎng)老保險制度的區(qū)域性特征已經(jīng)體現(xiàn)，但全球模式難以形成；勞動力市場的變化影響到養(yǎng)老保險制度的發(fā)展與改革；養(yǎng)老保險制度改革是一場持續(xù)而艱難的博弈。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險；老齡化；全球化；養(yǎng)老金；勞動力市場；社會保障；人口結(jié)構(gòu)；制度變革

中圖分類號：F840.612 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）02-0087-05

養(yǎng)老保險是各國社會保障制度的核心內(nèi)容之一，是實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”目標(biāo)的重要舉措。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，尤其是工業(yè)化和全球化進(jìn)程的加快，世界上大多數(shù)國家都建立了社會養(yǎng)老保險制度。由于各國國情的差異，政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、文化歷史傳統(tǒng)等方面的不同，各國養(yǎng)老保險的制度模式、責(zé)任分擔(dān)機(jī)制、待遇水平均有所差別。隨著各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境的變化，養(yǎng)老保險制度都在不斷調(diào)整和改革之中。當(dāng)前，世界各國養(yǎng)老保險制度的發(fā)展面臨著一些共同的時代背景，準(zhǔn)確把握當(dāng)前的時代背景是各國養(yǎng)老保險制度改革與完善的重要前提。對世界養(yǎng)老保險制度發(fā)展時代背景的分析，也有利于為未來中國養(yǎng)老保險制度的發(fā)展提供參考。

一、人口老齡化程度的日益嚴(yán)重給養(yǎng)老保險制度帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

養(yǎng)老保險制度的發(fā)展與人口結(jié)構(gòu)的變化密切相關(guān)，養(yǎng)老保險制度應(yīng)該隨著人口結(jié)構(gòu)的變化而不斷調(diào)整和完善。從全球范圍來看，人口老齡化程度日益加重，在一些國家呈現(xiàn)快速發(fā)展之勢。人口老齡化首先出現(xiàn)在一些發(fā)達(dá)國家，目前在部分發(fā)展中國家也已經(jīng)出現(xiàn)。人口老齡化是死亡率、生育率降低和人口預(yù)期壽命延長的必然結(jié)果。從出生時的預(yù)期壽命來看，1960年至2007年間，一些國家的人口預(yù)期壽命得到了明顯的延長，其中澳大利亞、比利時、法國、德國、日本、韓國、盧森堡、墨西哥、葡萄牙、瑞士、土耳其等國已延長了10歲以上，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家的平均延長了10.6歲，部分發(fā)展中國家也得到了明顯延長。各國老齡化的程度越來越深，全球最先進(jìn)入老年型國家的是法國，在1865年65歲及以上人口所占比重已經(jīng)超過7%，成為了世界上第一個老年型國家。OECD國家2007年65歲以上人口所占比重已經(jīng)達(dá)到14.3%；其中日本達(dá)21.5%，德國為20.2%。而且，各國人口老齡化的速度在不斷加快，65歲及以上老年人口從7%上升到14%所經(jīng)歷的時間，法國為115年，瑞典為85年，美國為65年，英國為45年，日本僅為26年[1]。日本的老齡化速度最快，65歲以上的人口從1995年的15%提高到了2005年的20%。

人口老齡化最直接的結(jié)果就是使得老年撫養(yǎng)比不斷上升，養(yǎng)老壓力不斷增加。從OECD國家的老年撫養(yǎng)比來看，1950年大多數(shù)OECD國家的老年撫養(yǎng)比在0.1至0.2之間，波蘭、韓國、土耳其、墨西哥等國的老年撫養(yǎng)比甚至低于0.1，僅愛爾蘭在0.2以上。2005年有26個國家超過了0.2，其中德國、意大利和日本超過了0.3。根據(jù)OECD的預(yù)測，2030年將有16個國家的老年撫養(yǎng)比超過0.4，其中德國、芬蘭、日本將超過0.5；到2050年，將有25個國家的老年撫養(yǎng)比超過0.4，其中奧地利、捷克、芬蘭、法國、斯洛伐克超過0.5，德國、西班牙、希臘、意大利、波蘭、葡萄牙將超過0.6，韓國將超過0.75，日本將超過0.8，這些國家將面臨沉重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。

由上可見，人口老齡化在諸多國家已非常明顯。解決“老有所養(yǎng)”的問題、保障老年人的晚年生活，成為未來各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中共同面臨的重要任務(wù)與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何解決這一問題，需要在加強(qiáng)資金投入的同時，加強(qiáng)養(yǎng)老保險制度的改革與完善。

二、經(jīng)濟(jì)全球化對各國養(yǎng)老保險制度的影響利弊并存

經(jīng)濟(jì)全球化是一種不可阻擋的趨勢，國家之間人員、資金、技術(shù)、服務(wù)、貨物等要素的交流越來越自由、越來越頻繁，地區(qū)之間的交流與合作也越來越普遍。經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了各國生產(chǎn)要素的合理配置、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，從而促進(jìn)各國競爭力的提高?，F(xiàn)代信息技術(shù)和交通、通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)全球化提供了更加便利的條件，經(jīng)濟(jì)全球化的程度將越來越深、范圍將越來越廣。經(jīng)濟(jì)全球化是一把雙刃劍，既給許多國家的發(fā)展帶來了大量實(shí)惠，促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國民生活水平的提高；又在很多方面帶來了諸多問題，比如國家之間與地區(qū)之間發(fā)展的不平衡性、貿(mào)易保護(hù)主義、規(guī)則的不公平性、貿(mào)易沖突的增長、貧富差距的擴(kuò)大等問題日益明顯。

經(jīng)濟(jì)全球化對各國養(yǎng)老保險制度的影響也是利弊并存，既為養(yǎng)老保險制度的發(fā)展提供了機(jī)遇，也增加了養(yǎng)老保險制度建設(shè)的難度。

從機(jī)遇來看，主要表現(xiàn)為：一方面，經(jīng)濟(jì)全球化為養(yǎng)老保險制度建設(shè)提供了交流的機(jī)會和平臺，有利于為各國養(yǎng)老保險制度建設(shè)提供更好的技術(shù)指導(dǎo)。由于科技進(jìn)步、國際協(xié)議和政治自由化，信息手段和交通工具的全球網(wǎng)絡(luò)化，為各國政府官員、專家學(xué)者甚至普通民眾交流養(yǎng)老保險信息提供了便利，可以更加自由順暢地探討?zhàn)B老保險制度改革，交流改革經(jīng)驗(yàn)，甚至提供改革援助，加強(qiáng)國家之間的合作，有利于從理論和技術(shù)層面指導(dǎo)各國養(yǎng)老保險制度建設(shè)。另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化可以為養(yǎng)老保險制度的發(fā)展提供更好的經(jīng)濟(jì)保障。經(jīng)濟(jì)全球化通過市場化的方式配置各類資源，提高資源配置效率，提高各國經(jīng)濟(jì)競爭力，為養(yǎng)老保險制度的發(fā)展提供更好的物質(zhì)基礎(chǔ)、資金基礎(chǔ)和人力資源保障。值得注意的是，并不是說經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，民眾獲得的養(yǎng)老保險就一定越好，還取決于其他一些因素，比如政治因素、制度因素、政策因素等。

從挑戰(zhàn)來看，主要表現(xiàn)為：第一，經(jīng)濟(jì)全球化給老年人帶來了更大的風(fēng)險。比如，一些國家一味追求競爭力（降低產(chǎn)品成本），而忽視了對環(huán)境的保護(hù)，生態(tài)環(huán)境不斷惡化，增加了老年人的疾病風(fēng)險；一些國家正在進(jìn)行的工業(yè)化更是給人們帶來越來越大的風(fēng)險，使人們在年老時面臨更大的生存風(fēng)險、疾病風(fēng)險；經(jīng)濟(jì)全球化在給人們帶來各種便利的時候，也在一定程度上增加了人們的生活成本；經(jīng)濟(jì)全球化對人們的素質(zhì)技能要求越來越高，使得一些老年人在競爭過程中處于劣勢地位，相對普通勞動者而言，老年人的貧困率更高（見表1）。第二，經(jīng)濟(jì)全球化給養(yǎng)老保險基金管理與保值增值增加了難度。比如，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性和相互關(guān)聯(lián)性，給一些養(yǎng)老保險基金保值增值帶來了極大的挑戰(zhàn)。2008年下半年股票市場的巨大動蕩給養(yǎng)老金制度造成了巨大沖擊，當(dāng)年OECD國家的養(yǎng)老基金收益平均下降了10%以上，其中愛爾蘭的養(yǎng)老金幾乎貶值了35%以上；美國和澳大利亞的養(yǎng)老金幾乎蒸發(fā)了20%以上。從整體來看，在此次金融危機(jī)中，全球的養(yǎng)老金資產(chǎn)大量貶值，總資產(chǎn)從2007年底的34.77萬億美元下降到了2009年初的29.88萬億美元[2]。第三，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的逐步深入，國家之間、地區(qū)之間的人員往來更加頻繁，增加了養(yǎng)老保險管理與服務(wù)的難度。第四，隨著各國公民養(yǎng)老保險權(quán)利意識的日益增強(qiáng)，增加了各國養(yǎng)老保險制度建設(shè)的緊迫性和改革的復(fù)雜性。endprint

三、養(yǎng)老保險制度的區(qū)域性特征已經(jīng)出現(xiàn)，但全球模式尚難形成

隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的加深，各國養(yǎng)老保險的合作不斷加深。尤其是在一些國際組織（主要包括世界銀行、國際勞工組織、國際社會保障協(xié)會等機(jī)構(gòu)）的努力下，養(yǎng)老保險的國際合作得到更好更快地推進(jìn)。盡管養(yǎng)老保險制度的區(qū)域合作日益明顯，制度的區(qū)域共性特征已經(jīng)出現(xiàn)，但是，由于諸多條件的限制，養(yǎng)老保險的全球模式還難以形成。

從目前來看，隨著各國交流與合作的深入，勞動力的跨國、跨地區(qū)流動日益頻繁，國家之間本著平等、互惠、可轉(zhuǎn)移的原則開展了社會保險的合作，簽署了一系列的社會保障雙邊合作協(xié)議（見表2）。今后國家之間在社會保障方面的合作必將進(jìn)一步深入，各國簽署的雙邊協(xié)議將越來越多。國家之間的收入轉(zhuǎn)移也逐漸增多，比如國家之間的相互援助，各種自愿援助組織的援助，甚至個人的跨國援助等也會呈加大之勢。

表2 部分國家簽訂社會保障雙邊協(xié)議的情況

資料來源：各國社會保險相關(guān)網(wǎng)站和Portability Regimes of Pension and Health Care Benefits for International Migrants：An Analysis of Issues and Good Practices.By Robert Holzmann， Johannes Koettl， and Taras Chernetsky，May 2005；王延中，魏岸岸.中國社會保障的國際化發(fā)展問題[A].陳佳貴，王延中.中國社會保障綠皮書No.4[C].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：255.

由于各國社會保障合作不斷加強(qiáng)，在相近的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地域等因素的作用下，國家之間和地區(qū)之間的養(yǎng)老保險合作進(jìn)一步深入，一些國家和地區(qū)之間養(yǎng)老保險模式的共性特征已經(jīng)出現(xiàn)，形成了具有區(qū)域特征的幾種養(yǎng)老保險模式。根據(jù)艾斯平·安德森的劃分，可以將全球各國的養(yǎng)老保險模式分為盎格魯—撒克遜模式（主要包括美國、加拿大、澳大利亞等國）、歐洲大陸模式（主要包括德國、法國、奧地利、意大利等國）、斯堪的納維亞模式（主要包括瑞典、挪威、丹麥、芬蘭等國）[3]。除此之外，還有拉美模式、東亞模式、東歐模式等。這些模式雖然并不是完全相同的制度安排，但在一定程度上體現(xiàn)了一些共性特征。

盡管養(yǎng)老保險的區(qū)域共性已經(jīng)有所體現(xiàn)，但要形成一個全球統(tǒng)一模式還存在較大的難度。要形成一個全球統(tǒng)一的養(yǎng)老保險模式，需要具備諸多要素，比如社會化大生產(chǎn)、壓力集團(tuán)、基本社會價值認(rèn)同、中央政府和專業(yè)化管理機(jī)構(gòu)等。這些要素雖然在國家層面已經(jīng)具備，但在全球范圍內(nèi)還不完全具備。首先，也是最為核心的是，缺乏一個全球范圍內(nèi)的世界政府，缺少一個全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，這也是一個難以實(shí)現(xiàn)的愿望。雖然經(jīng)濟(jì)全球化逐步深入，產(chǎn)品、資本、服務(wù)、人員大量跨越國界流動的速度正在加快，但主權(quán)國家的政府功能繼續(xù)受到國際政治秩序的限制，社會權(quán)威仍然是國家化的，支配資源、調(diào)節(jié)收入的功能仍然局限在傳統(tǒng)的國家疆界之內(nèi)。即使是在一體化程度最高的區(qū)域組織歐洲聯(lián)盟，位于布魯塞爾的歐盟委員會也沒有能力像主權(quán)國家的政府那樣，通過普遍稅收進(jìn)行大規(guī)模的社會再分配。其次，目前還缺乏全人類的共同價值標(biāo)準(zhǔn)，世界政治在很大程度上仍然是國家性、區(qū)域性和地緣性的。再次，在全球范圍內(nèi)也不存在強(qiáng)有力的提供社會服務(wù)的專業(yè)化網(wǎng)絡(luò)，專業(yè)化國際組織和非政府組織盡管一些國際性非政府組織正在擴(kuò)大在全球的工作和服務(wù)對象，但它們的功能領(lǐng)域十分有限，基本停留在解危、扶貧、濟(jì)困等補(bǔ)救性的工作范疇內(nèi)[4]。

由此可見，養(yǎng)老保險的全球模式暫時還難以形成。在全球化的背景下，存在著養(yǎng)老保險制度國際化的需求，在全球模式難以形成的背景下，需要加強(qiáng)國家之間、區(qū)域之間養(yǎng)老保險的合作，需要發(fā)揮相關(guān)國際組織（比如聯(lián)合國）的協(xié)調(diào)、溝通、指導(dǎo)作用。

四、勞動力市場的變化影響到養(yǎng)老保險制度的發(fā)展與改革

勞動力市場的變化與養(yǎng)老保險制度的發(fā)展息息相關(guān)。隨著各國工業(yè)化、城市化、信息化進(jìn)程的加快和全球化程度的加深，很多國家的勞動力市場發(fā)生了巨大變化，并對養(yǎng)老保險制度的發(fā)展與改革產(chǎn)生了重要影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是隨著人口老齡化程度的加深，勞動人口相對減少。人口結(jié)構(gòu)的這一特點(diǎn)，增加了養(yǎng)老保險的需求，給勞動人口帶來了沉重的養(yǎng)老壓力。如前所述，老年撫養(yǎng)比不斷上升給各國政府帶來了巨大的壓力，隨著人口老齡化的日益嚴(yán)重，一些國家的養(yǎng)老金支出不斷增長。養(yǎng)老保險制度的發(fā)展與改革必須始終與人口結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，在與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展良性互動的過程中更好地保障老年人的各類需求。

二是就業(yè)形式的多樣化。隨著市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，勞動分工日益專業(yè)化，各種形式的就業(yè)不斷出現(xiàn)，除了全日制就業(yè)和正規(guī)就業(yè)外，還存在大量的非全日制就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)。在正規(guī)就業(yè)人員還沒有全部納入政府養(yǎng)老保險范圍的情況下，大量非正規(guī)就業(yè)人員由于就業(yè)的不穩(wěn)定性和勞動關(guān)系的欠規(guī)范性，其養(yǎng)老保險更是成為問題，這是未來各國養(yǎng)老保險發(fā)展與改革的一個重要任務(wù)和難題。

三是老年勞動參與率的下降直接影響到養(yǎng)老保險的需求與供給。1960-1985年間，主要發(fā)達(dá)國家的老年男性勞動力退出勞動力市場的比例迅速增長，導(dǎo)致55-64歲男性勞動力的勞動參與率迅速下滑，普遍從1960-1962年的80%-90%下降到50%-70%[5]；90年代中期，比利時、意大利、法國和芬蘭60-64歲群體的勞動力參與率低于20%，德國、西班牙和美國分別降低到35%、40%和53%[6]。勞動參與率的下降，使得養(yǎng)老保險的供給減少、需求相對增加；在一些國家就業(yè)不景氣的情況下更是導(dǎo)致了大量的提前退休或者失業(yè)，也影響到養(yǎng)老保險的需求與供給。

四是勞動力的流動不斷加快。自由流動既是人的權(quán)利，也是國家發(fā)展的需要。勞動力流動的加快是市場化與全球化背景下的必然現(xiàn)象，不僅國家內(nèi)部的勞動力流動在加快，國家之間的勞動力流動也在加快[7]。未來各國養(yǎng)老保險制度的發(fā)展與改革，需要適應(yīng)勞動力流動加快的趨勢，建立與之相適應(yīng)的養(yǎng)老保險制度。endprint

五、世界養(yǎng)老保險制度改革：持續(xù)而艱難的博弈

隨著各國人口與經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化，養(yǎng)老保險制度的改革也在持續(xù)進(jìn)行，尤其是20世紀(jì)70年代之后，各國養(yǎng)老保險制度的改革更加頻繁，改革的措施更加多樣化。各國養(yǎng)老保險制度改革的主要目標(biāo)是追求養(yǎng)老保險制度財務(wù)的可持續(xù)性，追求養(yǎng)老保險制度與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的動態(tài)適應(yīng)。

世界是不斷變化的，養(yǎng)老保險制度改革是持續(xù)進(jìn)行的，也是沒有止境的。養(yǎng)老保險制度涉及到不同主體之間的復(fù)雜關(guān)系，對國家而言，為國民提供適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老保險，保障國民的基本生活，讓國民分享發(fā)展的成果，是國家應(yīng)盡的職責(zé)；對個人而言，養(yǎng)老保險既是權(quán)利，也是義務(wù)，個人既可以根據(jù)相關(guān)的法律從國家獲得養(yǎng)老保險支持，也需要履行適當(dāng)?shù)呢?zé)任。養(yǎng)老保險制度還與相關(guān)組織密切關(guān)聯(lián)，比如單位、工會、老年團(tuán)體、政黨。以政黨為例，老年人作為一個重要的群體，對不同政黨及其養(yǎng)老保險政策產(chǎn)生重要影響。根據(jù)有關(guān)調(diào)查，年齡越高，對養(yǎng)老保險制度的重視的比例越高，60歲一代的人比例最高，達(dá)到57%，50歲一代的人為53%，20歲一代為27%。日本《朝日新聞》的調(diào)查表明，在2004年日本參議院議員選舉中，在對政府養(yǎng)老金政策的評價中，“評價較高”的選項(xiàng)中有78%的選民是本著對養(yǎng)老金的高度重視去投票的[8]。

養(yǎng)老保險制度的改革意味著不同主體之間利益格局的調(diào)整，改革具有較高的敏感性，往往具有較大的難度。隨著公民權(quán)利意識的不斷提高和經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，養(yǎng)老保險需求也在不斷增加，在這種情況下，就更應(yīng)該協(xié)調(diào)好不同主體之間的關(guān)系，制定完善的改革方案，減少改革的阻力。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊必俊.老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國社會出版社，2009：15.

[2]鄭秉文.金融危機(jī)對全球養(yǎng)老資產(chǎn)的沖擊及對中國養(yǎng)老資產(chǎn)投資體制的挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2009（9）：5-29.

[3]安德森.福利資本主義的三個世界[M].鄭秉文，譯.北京：法律出版社，2003：6-35.

[4]周 弘.社會保障制度能否全球化[J].世界經(jīng)濟(jì)，2002（8）：73-80.

[5]張士斌.勞動力市場變化與中國社會養(yǎng)老保險制度改革——基于對養(yǎng)老保險制度的歷史考察[J].經(jīng)濟(jì)社會體制，2010（2）：123-130.

[6]周 弘.社會保障制度國際比較[M].北京：中國勞動保險出版社，2010：103.

[7]聯(lián)合國開發(fā)計劃署.2009年人類發(fā)展報告[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2009：9-12.

[8]甘 峰.日本養(yǎng)老金危機(jī)與政黨走勢——以2003-2007年國會選舉為視角[J].東北亞論壇[J]，2007（6）：64-65.

責(zé)任編輯 莫仲寧endprint