韋知天

中國城市化的速度在改革開放以后明顯加快，特別是進入新世紀以后，更加快速。

中國城市化速度的加快最突出的表現(xiàn)就是居高不下的房價。同為東亞國家，同為地少人多的國家，同為城市化速度極快的國家，日韓兩國的城市化進程值得中國借鑒。

日韓在城市化進程中政策一直向新移民的首套普通安居住房傾斜，嚴格限制非自住房和高檔大型住宅的開發(fā)，在保障房和商品房供給方面全力保障小戶型自住房的發(fā)展。它們都把稀缺的城市住房資源優(yōu)先滿足新移民的基本生存需要，這種做法取得了一定的成效。

日韓在城市化進程中實現(xiàn)城市居住公平的具體手段有兩個。

第一，用稅收手段打擊住房炒作、食利行為。在住宅的流轉(zhuǎn)、保有、繼承等環(huán)節(jié)上建立完整的稅收調(diào)節(jié)機制，全面保護自住需要，擠壓投資需求。

日韓在房屋流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，重所得稅，輕交易稅。1950年，日本將土地、房屋收益納入個人所得稅體系，當年規(guī)定的個人所得稅最高比例是50%，后又兩次上調(diào)，1969年調(diào)整到75%。1975年至1980年間，兩次針對房產(chǎn)市場出現(xiàn)的新情況調(diào)整稅制。1975年規(guī)定，長期保有的住宅如果出售獲利2000萬日元（時約10萬美元）以下，可以享受20%的優(yōu)惠稅率，超過這個數(shù)目就要按照75%征收個人所得稅。1980年重新定義了長期保有的時間（從5年延長到10年）。

韓國對于住宅獲利收益采取累進稅率。1970年至1980年高速城市化時期，韓國規(guī)定，房屋轉(zhuǎn)讓收益在3000萬韓元以下（相當于今約人民幣18萬元），基本稅率為40%，加上防衛(wèi)稅和住民稅附加，實際稅率為47%～51%，3000萬韓元以上，最高稅率則為60%，加上附加稅后為70.5%～76.5%。韓國在1987年后對擁有土地房屋超過2年以上仍實行30%～50%的累進稅率，轉(zhuǎn)讓未登記房屋則征收75%的單一稅率，繼續(xù)嚴格控制住宅轉(zhuǎn)讓所得。

以上數(shù)據(jù)說明，日韓通過高稅收讓房屋轉(zhuǎn)讓收益扣除稅收后所剩收益占房屋轉(zhuǎn)讓收益的比例較小，讓企圖通過房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓獲利的人望而卻步。這樣，就有效地保證了在市場上交易的住房絕大多數(shù)是新移民購買的自住房產(chǎn)，也打擊了奢侈型住房的發(fā)展。因為保有的豪宅面積越大，時間越長，需要交納的稅款就越多。

第二，建立個人住房貸款資信審核制度，通過使用金融杠桿遏制投資性需求。

日本的金融制度從根源上切斷了某些投資者借助金融工具炒房的行為。日本對個人投資住房，包括購房套數(shù)、首付比例、購房面積等都沒有限制，但是它將購房者家庭收入總量與貸款總量掛鉤，絕大多數(shù)城市家庭無法通過房貸從銀行那里取得大量資金用于房產(chǎn)投資。日本《商業(yè)銀行住宅貸款條例》規(guī)定，個人申請房貸的年還款額度不得超過上年總收入的35%，家庭如有其他長期貸款須合并計算，貸款最長年限不得超過35年。這樣一來，絕大多數(shù)家庭不能申請第二套房貸。而且，日本的金融制度規(guī)定，在房貸未還完之前，房屋不得出租，“以租養(yǎng)貸”在日本是不可能的。此外，日本對非自住房的貸款不予保險，加大了非自住房投資的風險。

如果中國政府能夠仿照日韓的做法，通過稅收和金融杠桿保障新移民自住房的需求，打擊房屋食利行為，中國的房價一定能夠得到平抑，中國的城市化進程也能夠更加和諧與公平。

（摘自《世界博覽》2014年第2期）