找一個(gè)共同立場

說起來已是一年多前的事了。去年9月4日晚，一份有28位學(xué)者簽名的《關(guān)于中國現(xiàn)狀與未來的若干共識(shí)》在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表。全文858字，分兩部分，前半部分是關(guān)于中國現(xiàn)狀和問題的認(rèn)知，后半部分是關(guān)于“怎么辦”的4點(diǎn)共識(shí)。具有自由主義、新左翼、新儒家和基督教研究等不同學(xué)術(shù)或思想背景的中國學(xué)人公開達(dá)成共識(shí)，近20年來，似乎是第一次。

這個(gè)共識(shí)是在英國牛津形成的，所以叫“牛津共識(shí)”?？上?，這一共識(shí)除了在學(xué)界引起短時(shí)間的震動(dòng)，在中國社會(huì)并未引起多大反響。

這些學(xué)者里就有秦暉，清華大學(xué)歷史學(xué)教授，知名的自由派人士。

在秦暉筆下，共識(shí)還有一個(gè)說法，叫“共同的底線”。這也是他這本書的書名。秦暉認(rèn)為，共同的底線不是“公平”與“效率”的折中調(diào)和，也不是在“自由太多”與“福利太多”之間尋找“既非自由放任，也非福利國家”的“第三條道路”，而是爭取最低限度的自由權(quán)利與社會(huì)保障。

秦暉在這本書里提到3個(gè)共同底線。一、主義的底線：如果權(quán)力不產(chǎn)生于社會(huì)契約，不來自于民主授予，也不對(duì)公民負(fù)責(zé)，那國家權(quán)力就會(huì)極大而責(zé)任極小。為了實(shí)現(xiàn)最低限度的權(quán)利與社會(huì)保障，就需要有權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的體制。二、文化的底線：每個(gè)文化、每種宗教都應(yīng)當(dāng)反對(duì)異端審判、異端鎮(zhèn)壓，反對(duì)原教旨主義神權(quán)專制——不是反對(duì)“原教旨”。三、部門的底線：擺脫“以強(qiáng)制求私益”的“第四象限”，使權(quán)力只能用于公益。

出版：江蘇文藝出版社作者：秦暉

當(dāng)下中國學(xué)界中人在面對(duì)中國問題和發(fā)展時(shí)，因各自立場、角度等不同，被分成很多派，有馬克思主義派、新左派、老左派、右派、自由派、儒家社會(huì)主義派等等。把這些派別放大到中國社會(huì)中，10多億人又何嘗不分成這派那派？但是，各派堅(jiān)持的“主義”再有不同，也應(yīng)該有一個(gè)共同的認(rèn)知基礎(chǔ)。秦暉先生正是基于這種使命感，成就了該書。

這部書是由秦暉這些年的相關(guān)文章和講演結(jié)集而成。有些文章最早可追溯到1999年，可見，秦暉對(duì)這個(gè)問題關(guān)注已久了。他的思想有很強(qiáng)的針對(duì)性，比如，你這群人想要民主，他這群人想要自由，雙方主張不同，紛爭頓起。對(duì)這個(gè)問題，秦暉給出的共同底線是：公域要民主，私域要自由。對(duì)此，各派別基本上沒有分歧。在這個(gè)基礎(chǔ)上，各方再推出自己的主張，就容易溝通，達(dá)成共識(shí)。這既是學(xué)界需要的學(xué)術(shù)環(huán)境，也是當(dāng)下中國迫切需要的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法治環(huán)境、文化環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。

把“牛津共識(shí)”和《共同的底線》放在一起看，會(huì)很受啟發(fā)。中國各領(lǐng)域都太需要明確底線了，中國人也太需要一個(gè)共同的底線共識(shí)了。

（撰文/秋喜）

錦言齋

●“以純粹的功利取代價(jià)值判斷”和“完全不考慮功利的絕對(duì)價(jià)值”，同樣是可疑的。

●私欲的無限性與人們?cè)诠蛑袨樽约旱母纠娑鴮?duì)私欲設(shè)限，兩者并不構(gòu)成矛盾。

●如果當(dāng)權(quán)者以“生存權(quán)優(yōu)先”為理由取消議論自己，你僅僅以“言論自由神圣”來抗議，說服力是不夠的。

●中國真正的問題是：在私人領(lǐng)域，“公權(quán)力”偏偏要限制以至管制；在公共領(lǐng)域，包括“公權(quán)力”本身，又偏偏為個(gè)人意志和小集團(tuán)利益所支配。

●強(qiáng)制避孕幸存把個(gè)人的性生活暴露在政府的監(jiān)視之下。