畢惜茜

（中國(guó)人民公安大學(xué) 北京 100000）

經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪嫌疑人心理及審訊研究

畢惜茜

（中國(guó)人民公安大學(xué) 北京 100000）

有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件審訊的研究在偵查理論和實(shí)務(wù)中一直為人們所關(guān)注。筆者通過(guò)對(duì)17名命案犯罪嫌疑人的調(diào)查，對(duì)其犯罪嫌疑人的心理以及審訊對(duì)策進(jìn)行了分析和研究。經(jīng)濟(jì)犯罪案件嫌疑人由于受到文化程度、家庭背景、生活環(huán)境等方面的影響，認(rèn)知水平較高，情緒穩(wěn)定復(fù)雜，貪利動(dòng)機(jī)明顯，審訊中認(rèn)事不認(rèn)罪突出，審訊中要針對(duì)嫌疑人的特點(diǎn)講究方法，并注意采取針對(duì)態(tài)度改變的合理化策略。

經(jīng)濟(jì)犯罪 心理 審訊對(duì)策

有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查的研究在偵查理論和實(shí)務(wù)中一直為人們所關(guān)注。我國(guó)刑法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件類(lèi)型和罪種較多，同時(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪和國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策緊密相關(guān)，歷來(lái)是辦案的難點(diǎn)。以筆者2010年4月和2011年1月在北京某區(qū)參加的兩次檢委會(huì)討論的案件為例，經(jīng)濟(jì)案件的辦理是偵查中的薄弱點(diǎn)之一（見(jiàn)表1）。

表1 案件討論及處理情況

上述統(tǒng)計(jì)顯示，兩次檢委會(huì)共討論案件16起，其中經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件9起，占總數(shù)的56%；尋滋案件3起，占18.7%；其余為盜竊、強(qiáng)奸、販毒、妨礙公務(wù)各1起。上述9起經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件中討論的問(wèn)題是是否不起訴和附條件逮捕到期是否逮捕的問(wèn)題，最后的結(jié)果是，有3起證據(jù)不足不起訴，1起逮捕，4起不逮捕，1起報(bào)市院?？梢?jiàn)，有8起經(jīng)濟(jì)犯罪案件(占9起案件中的88%)由于偵查不力，質(zhì)量不高，證據(jù)不足導(dǎo)致案件半途夭折，無(wú)法認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件的主要問(wèn)題為認(rèn)定案件性質(zhì)不準(zhǔn)確，證據(jù)收集龐雜混亂，條理不清，該收集的不收集，該取證的不取證，對(duì)查賬、銀行賬目往來(lái)、工商管理規(guī)定等較為專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題辦案人員不專(zhuān)業(yè)，使得整個(gè)案件難以認(rèn)定。筆者2011年暑期到北京市公安局預(yù)審總隊(duì)命案隊(duì)進(jìn)行了調(diào)研，并前往北京市第一看守所對(duì)17名經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪嫌疑人進(jìn)行了訪談，對(duì)犯罪嫌疑人在審訊中的心理、審訊中的態(tài)度以及偵查人員的審訊方法進(jìn)行了調(diào)查和分析，試圖通過(guò)實(shí)證研究找出經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪嫌疑人的拒供心理、供述的原因，審訊中的有效方法等，以指導(dǎo)辦案實(shí)踐。

1 基本情況

本次調(diào)研對(duì)象為17名經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪嫌疑人，為了進(jìn)行比較，筆者同時(shí)還對(duì)北京市第一看守所的44名命案犯罪嫌疑人做了調(diào)查訪談，將這兩類(lèi)不同類(lèi)型案件的犯罪嫌疑人基本情況進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)在職業(yè)、年齡、文化程度等方面有著較大的不同，心理及供述情況也有所區(qū)別。需要說(shuō)明的是此次訪談經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人被試有限，調(diào)研數(shù)據(jù)僅作為參考。

表2 經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪嫌疑人基本情況（17人）

表3 命案犯罪嫌疑人基本情況（44人）

上述調(diào)查顯示：

（1）從年齡看，經(jīng)濟(jì)犯罪案件嫌疑人40歲以上的超過(guò)一半，筆者根據(jù)訪談情況統(tǒng)計(jì)其平均年齡為41.8歲；20～40歲為7人，占總數(shù)的41%，40歲以上10人，占總數(shù)的58.8%。命案犯罪嫌疑人平均年齡24.7歲。經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪嫌疑人總體年紀(jì)較命案犯罪嫌疑人比偏大。

（2）文化程度方面，經(jīng)濟(jì)犯罪案件嫌疑人的文化程度大學(xué)以上的占52.9%，明顯高于命案犯罪嫌疑人，這一點(diǎn)也可以解釋經(jīng)濟(jì)犯罪需要專(zhuān)業(yè)化的手段和知識(shí)，如合同詐騙、貸款詐騙、證卷操縱、貪污等需要掌握一定的金融、財(cái)會(huì)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。在筆者的訪談中也發(fā)現(xiàn)了這一區(qū)別。例如，問(wèn)（楊某某，男，1986年出生，山東濟(jì)寧人，綁架殺人）：“和同屋的人聊天嗎？”答：“不怎么和經(jīng)濟(jì)犯聊。他們說(shuō)的我們不懂?！眴?wèn)（高某某，男，34歲，吉林延邊人，故意殺人）：“你們和經(jīng)濟(jì)犯聊天嗎？”答：“有差距，說(shuō)不上話?！眴?wèn)：“什么差距？”答：“他們有文化。”命案犯罪嫌疑人以低層次的文化為主。中小學(xué)32人，占總數(shù)的72.7%，大學(xué)以上5人，占總數(shù)的11%。

（3）從職業(yè)看，經(jīng)濟(jì)案件嫌疑人的職業(yè)特點(diǎn)與命案嫌疑人相比則有很大的差別，除1人無(wú)業(yè)外，他們大多有穩(wěn)定的職業(yè)，而且所從事的職業(yè)多為會(huì)計(jì)、網(wǎng)絡(luò)、金融等行業(yè)，其中有10人自己開(kāi)公司或是單位法人、老板，占總數(shù)的58.8%。命案犯罪嫌疑人的職業(yè)特點(diǎn)：一是以打工者居首位，職業(yè)不穩(wěn)定；二是無(wú)業(yè)人員占有相當(dāng)?shù)谋壤?；三是他們所從事的職業(yè)大多是體力勞動(dòng)或技術(shù)含量比較低的工作。

（4）經(jīng)濟(jì)案件犯罪嫌疑人在偵查中請(qǐng)律師的13人，未請(qǐng)律師的3人，未統(tǒng)計(jì)1人；法院審判階段自己聘請(qǐng)律師辯護(hù)的14人，法律援助的3人。而命案犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的比例比經(jīng)濟(jì)案件犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師比例低。命案犯罪嫌疑人在偵查中請(qǐng)律師的13人，未請(qǐng)律師為27人，未統(tǒng)計(jì)的4人；法院審判中自己聘請(qǐng)律師辯護(hù)的18人，法律援助的28人。一方面命案嫌疑人由于受到文化程度、法制觀念的局限對(duì)律師的作用認(rèn)識(shí)比較模糊，加之許多嫌疑人家庭貧困、收入低而不愿聘請(qǐng)律師；另一方面，他們普遍認(rèn)為涉及到人命案件律師辯護(hù)的空間比較小，許多人認(rèn)為請(qǐng)不請(qǐng)律師結(jié)果都一樣。而經(jīng)濟(jì)案件嫌疑人對(duì)法律的理解和律師的認(rèn)識(shí)更深入全面一些，同時(shí)有一些經(jīng)濟(jì)案件在罪與非罪、此罪與彼罪、罪重與罪輕的問(wèn)題上爭(zhēng)議較大，律師能提供專(zhuān)業(yè)的幫助，可辯護(hù)的空間更大一些。但是，訪談中我們注意到，無(wú)論是命案還是經(jīng)濟(jì)犯罪案件，許多嫌疑人在被問(wèn)到律師的作用時(shí)態(tài)度大多是消極的，認(rèn)為我國(guó)律師在訴訟中的作用有限，請(qǐng)不請(qǐng)關(guān)系不大。

2 心理特點(diǎn)

總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪嫌疑人由于受到文化程度、家庭背景、生活環(huán)境等方面的影響，認(rèn)知水平較高，思維清晰敏銳，情緒較穩(wěn)定，貪利動(dòng)機(jī)明顯，表現(xiàn)在犯罪實(shí)施上既有智能性、專(zhuān)業(yè)性又有一定的隱蔽性。

（1）認(rèn)知水平較高，靈活，思維敏捷，反應(yīng)快。經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人多有著較高的文化和智力水平，有的還具備較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技能，與智力水平高相關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)是思維敏捷、靈活。在犯罪實(shí)施過(guò)程中，他們往往運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能鉆空子或利用制度漏洞，有的還具有創(chuàng)造性。

（2）情緒復(fù)雜且較穩(wěn)定。此類(lèi)犯罪嫌疑人情緒復(fù)雜性表現(xiàn)為：一是普遍具有冷靜的情緒特點(diǎn)。因?yàn)槠涓咧悄艿奶攸c(diǎn)使其自信且理性，處理日常問(wèn)題時(shí)和實(shí)施犯罪時(shí)表現(xiàn)出冷靜的特點(diǎn)；二是經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人日常工作和面對(duì)的事物通常是繁雜的數(shù)據(jù)，并需要具有較高的文字處理能力，情緒不穩(wěn)定難以處理。但經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人在具有冷靜的情緒特點(diǎn)的同時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出高激惹的情緒特點(diǎn)，例如容不得別人的挑戰(zhàn)，受不了委屈和別人的輕視，在遇到不順心和失利的時(shí)候，他們就會(huì)激起一比高低的沖突欲望。

（3）思維偏執(zhí)，認(rèn)事不認(rèn)罪。高智能者一旦形成某種觀念一般不易改變，他們不會(huì)去進(jìn)行道德評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)，一般也不接受別人的勸告或譴責(zé)，雖然他們文化程度較高，但法律意識(shí)薄弱，很多高智商者都是法盲，在筆者訪談中其思維偏執(zhí)和對(duì)法律的無(wú)知表現(xiàn)為認(rèn)事不認(rèn)罪，他們對(duì)自己的做的事情侃侃而談，有時(shí)甚至在炫耀，但涉及法律責(zé)任時(shí)一概不知或不認(rèn)，并且“理由充分”理直氣壯地為自己辯解或開(kāi)脫。如筆者訪談因涉嫌證券操縱犯罪嫌疑人汪建中時(shí)問(wèn)：你怎么看待自己的性格？答：我是個(gè)技術(shù)性的人，不會(huì)交際，對(duì)政治什么都不懂，自己在這一方面的修養(yǎng)也不夠，積累不夠。較真，以自我為中心；交友不慎，被小人所害。”筆者在訪談王鵬瑞（男，利用辦學(xué)校涉嫌詐騙）時(shí)問(wèn)：“你承認(rèn)自己是詐騙嗎？”答：“不承認(rèn)。我要是詐騙，來(lái)北京這么多年早就該出事了?！眴?wèn)：那你現(xiàn)在承認(rèn)什么？”答：“我只認(rèn)我違規(guī)辦學(xué)，其他的都不承認(rèn)。”

（4）貪利動(dòng)機(jī)明顯，但動(dòng)機(jī)沖突不明顯。從筆者訪談的17名經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人的犯罪動(dòng)機(jī)來(lái)看幾乎都是為了追逐金錢(qián)利益而直接實(shí)施或幫助實(shí)施的犯罪。智能犯罪人對(duì)被害后果一般不直接感知，因?yàn)榉缸锵右扇藢?shí)施犯罪時(shí)直接面對(duì)的是機(jī)器或數(shù)據(jù)、程序等，并且很多被害人是無(wú)名的、未知的，被害人的損失和痛苦不直接刺激犯罪人的感官，難以引起其對(duì)自己行為的反省、后悔與罪責(zé)感。涉嫌證據(jù)操縱犯罪的汪進(jìn)中在談自己的感受時(shí)說(shuō)：“生意場(chǎng)上出事的都不是事情本身的性質(zhì)，都是自己本身不注意，得罪人了，后來(lái)就被調(diào)查，就出事了。我們這種行業(yè)，基本都是和電腦打交道，不怎么會(huì)和人交流，我也是交友不慎，被人盯上了。”另一名證卷老總也談道，他知道自己是犯罪，但他沒(méi)什么愧疚。因?yàn)樗麤](méi)有騙個(gè)人，他認(rèn)為他自己是鉆空子，自己只是點(diǎn)背，別人做的也有很多，只是沒(méi)被抓而已。因?yàn)樾虚L(zhǎng)出事了，為了立功，才把他檢舉了。

3 犯罪嫌疑人供述情況及審訊對(duì)策

3.1 偵查中犯罪嫌疑人的心理

（1）緊張、害怕、恐懼心理突出。調(diào)查顯示，有7人都表示在作案后直至整個(gè)訴訟過(guò)程都緊張、害怕、恐懼，相當(dāng)比例的人稱(chēng)在公安偵查階段最緊張、不踏實(shí)。命案犯罪嫌疑人在偵查中絕大多數(shù)也表現(xiàn)出這樣的心理，體現(xiàn)在羈押過(guò)程中的緊張和害怕。對(duì)絕大多數(shù)作案后、初次進(jìn)入到被拘禁環(huán)境的犯罪嫌疑人而言，無(wú)論其有罪還是無(wú)罪，失去人身自由和進(jìn)入拘禁環(huán)境等突發(fā)性事件的出現(xiàn)會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的應(yīng)激狀態(tài)，產(chǎn)生明顯的挫折感，出現(xiàn)一系列的身心不適應(yīng)反應(yīng)。同時(shí)由于對(duì)事態(tài)發(fā)展的難以預(yù)測(cè)和無(wú)法控制更增強(qiáng)了因無(wú)法預(yù)測(cè)和控制而又希望能夠預(yù)測(cè)和控制產(chǎn)生的內(nèi)在沖突，導(dǎo)致嫌疑人內(nèi)心的緊張、害怕、恐懼心理突出，應(yīng)該說(shuō)這種以緊張和恐懼為主要表現(xiàn)的反應(yīng)是正常的和常見(jiàn)的。

（2）大多數(shù)表現(xiàn)出自信。在訪談中許多嫌疑人都表現(xiàn)出焦慮不安和擔(dān)心的自己的自信，談及犯罪時(shí)往往都是有“小人”、“被人陷害”、“交友不慎”等原因，而涉及自身的原因很少，對(duì)自己犯罪行為缺乏罪責(zé)感。

（3）焦慮不安和擔(dān)心的占有相當(dāng)?shù)谋壤?。出于?duì)自己未來(lái)的擔(dān)心、所承擔(dān)法律責(zé)任的擔(dān)心占多數(shù)，還有是出于對(duì)家庭、孩子、老人的牽掛和擔(dān)心。

（4）訪談中有5人表示自己處理問(wèn)題較為理性。由于經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人文化程度高，認(rèn)知水平高，情緒較穩(wěn)定，面對(duì)問(wèn)題通常能夠理性處理。

值得注意的是，和命案嫌疑人相比，經(jīng)濟(jì)犯罪案件嫌疑人焦慮感更重，而明確表示后悔的情形只有1人，自信和理性的占一定比例，進(jìn)一步說(shuō)明經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人認(rèn)知水平高和情緒穩(wěn)定特點(diǎn)，也體現(xiàn)出大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人“認(rèn)事不認(rèn)罪”、“罪責(zé)感輕微”的特點(diǎn)。

3.2 供述情況

調(diào)查顯示，經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人在審訊中供述特點(diǎn)較為突出表現(xiàn)在：一是認(rèn)事不認(rèn)罪，占52.9%。訪談得知，認(rèn)事不認(rèn)罪的情況中有的表示自己的行為是經(jīng)濟(jì)糾紛，行政處理就可以；有的認(rèn)為被小人所害，要不然根本不是事，很多人都這么干；還有的人認(rèn)為罪名認(rèn)定有問(wèn)題等。二是想得到從寬而供述，這部分人中有相當(dāng)比例的人并不認(rèn)罪，汪進(jìn)中說(shuō)：“我一直不認(rèn)，到了檢察院，律師和檢察院都勸我認(rèn)罪，得到輕判，我就認(rèn)了”。三是由于經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人動(dòng)機(jī)沖突不明顯，因怕家人連累、為了心理踏實(shí)供述的在訪談中未顯示，僅1人因?yàn)樽C據(jù)而供述，1人因壓力大而自首。

表4 偵查中經(jīng)濟(jì)案件犯罪嫌疑人心理

表5 偵查中命案嫌疑人心理

表6 經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人供述情況

表7 命案犯罪嫌疑人供述情況

3.3 審訊對(duì)策

審訊實(shí)踐中常見(jiàn)的使用證據(jù)、說(shuō)服教育、攻心感化、利用矛盾等策略方法都適用對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人的審訊，具體使用哪一種策略方法還需要因人而異，因案而定。針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人心理特點(diǎn)和在審訊中的供述特點(diǎn)，筆者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)犯罪案件審訊中要注意運(yùn)用針對(duì)態(tài)度改變的合理化策略。

合理化（Rationaliazation） 又稱(chēng)文飾作用，是指用一種自我能接受、超我能寬恕的理由來(lái)代替自己行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)或理由。訊問(wèn)中的合理化策略是指?jìng)刹槿藛T對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的原因、動(dòng)機(jī)及后果，給嫌疑人提供一個(gè)可以在道德上為自己開(kāi)脫的理由，盡量減小其犯罪行為的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)其違法犯罪行為合理性的接受，并給予其充分的理解，進(jìn)而降低其罪責(zé)感。合理化訊問(wèn)的過(guò)程是偵訊雙方建立一種非評(píng)價(jià)性的、相互信任的關(guān)系的過(guò)程。這種策略可以使偵查訊問(wèn)人員更容易控制訊問(wèn)發(fā)展的方向。

此策略的實(shí)施有四個(gè)關(guān)鍵：一是給犯罪嫌疑人提供一種看似有道理的方式解釋他的犯罪行為；二是“允許”他把責(zé)任歸因到其他人或事；三是將犯罪嫌疑人在犯罪中的作用最小化，給犯罪嫌疑人提供一種心理上的補(bǔ)償，從而使犯罪嫌疑人承認(rèn)其犯罪事實(shí)；四是輔助于坦白從寬的政策導(dǎo)向，向其解釋爭(zhēng)取坦白的好處。

幾乎所有的犯罪人都有自己實(shí)施犯罪的“正當(dāng)理由”。如犯罪嫌疑人往往強(qiáng)調(diào)自己的困難處境，如工資太低，生活困難，急需用錢(qián)而實(shí)施犯罪。有的嫌疑人對(duì)自己殺人往往有“充分”的“正當(dāng)”的殺人理由和諸多委屈，通過(guò)這些正當(dāng)理由，犯罪嫌疑人可以把自己描繪為實(shí)際的“受害人”，從而減輕犯罪感。誠(chéng)然，這些正當(dāng)理由可能根本不具有“正當(dāng)性”，但是在嫌疑人供述之前，偵查人員不必對(duì)此進(jìn)行澄清，而要表示理解。偵查人員可以幫助嫌疑人保持其“受害人形象”，一般來(lái)說(shuō)，犯罪嫌疑人并不認(rèn)為自己干了“壞事”，更不接受自己是“壞人”，在這個(gè)問(wèn)題上，偵查人員可以采取“成全”的態(tài)度。犯罪嫌疑人拒供或說(shuō)謊的目的就是要避免說(shuō)實(shí)話帶來(lái)的不利后果，這后果既包括客觀的后果，如失去自由，也包括主觀的后果，如羞愧感和恥辱感等。在訊問(wèn)中，這些后果是犯罪嫌疑人如實(shí)供述的主要心理障礙。因此，合理化策略就是要減輕嫌疑人對(duì)于說(shuō)真話的不利后果的感知程度。

例如，犯罪嫌疑人蔣某某，男，1971年出生，北京市人，1993年因搶劫、傷害罪被判刑20年。2009年因涉嫌殺人被北京市公安局刑拘，同年8月逮捕。蔣與被害人張某某（男，35歲）合伙做生意，蔣出資，張負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，兩人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生不和，蔣曾想撤資，但因張說(shuō)成本剛剛收回，馬上盈利，蔣就抱著等等的心理未撤資。兩年后，蔣因妻子懷孕生子，找張?jiān)噲D分紅，但張一直拖著未給，于是，蔣多次找張解除合作關(guān)系，張以資金緊張為由一直拖著不辦，張還經(jīng)常調(diào)戲蔣的妻子，雙方矛盾激化。2009年6月26日5時(shí)許，蔣起來(lái)后買(mǎi)了早點(diǎn)又去張?zhí)幩饕孔?，蔣趁張未醒用地上的錘子朝張的頭部打擊，兩人在屋里追打起來(lái)，蔣從褲兜里掏出裁紙刀朝張頸部喉嚨位置連劃幾下，又用錘子朝張頭部砸了幾下，造成張頭面部重度顱腦損傷死亡。破案的依據(jù)一是現(xiàn)場(chǎng)留有蔣某某抽過(guò)的兩個(gè)煙蒂，還有就是屋子外圍有蔣某某案發(fā)時(shí)間來(lái)張某某住處的錄像，證據(jù)較弱，對(duì)蔣某某的審訊持續(xù)了一個(gè)多月，終于使其開(kāi)口，承認(rèn)犯罪事實(shí)。蔣某某殺人一是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上蔣認(rèn)為自己是占理的，張賴(lài)賬；二是因?yàn)閺埍容^霸氣，對(duì)蔣的妻子不尊重，常常說(shuō)“你老婆配不上你，配我還差不多”，“你老婆嫁給你糟蹋了”，張還私下給蔣的老婆打電話等。蔣的心里覺(jué)得委屈，自覺(jué)殺人的理由充分。據(jù)此，審訊中偵查員貫徹了兩個(gè)思路：一是針對(duì)蔣某某有委屈而殺人，審訊中運(yùn)用合理化策略進(jìn)行引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)其行為的“合理性”，“殺人是有原因的”，“可以理解”等，降低其罪責(zé)感，為其減壓；二是審訊中可“斥責(zé)”（罵）被害人張某某的不義，張行為的無(wú)賴(lài)，張的不講理和對(duì)蔣老婆的不尊重，以此降低其因?yàn)闅⒘税l(fā)小張某某的自我歸責(zé)；三是針對(duì)蔣的妻子懷孕快生產(chǎn)了，進(jìn)行了情感感化，讓其主動(dòng)交代爭(zhēng)取從寬，給妻子和還未出生的孩子一個(gè)交代。此案在證據(jù)較弱的情況下獲得了蔣某某的口供，法院判決蔣某某犯故意殺人罪，死緩。

通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件嫌疑人的訪談，筆者認(rèn)為審訊中要根據(jù)案件類(lèi)型的總體規(guī)律和個(gè)案的不同情況制定相應(yīng)的策略方法。在訪談中有的嫌疑人說(shuō)到：“我這個(gè)案子是兩人干的，開(kāi)始我沒(méi)說(shuō)，就說(shuō)我一個(gè)人，把他們（偵查員）糊弄過(guò)去了，他們也信，根本就沒(méi)發(fā)現(xiàn)；”有的嫌疑人說(shuō)：“只要好好聊，我就能好好跟你說(shuō)，公安局的人態(tài)度強(qiáng)硬，硬逼著我交代，還不讓我看筆錄，就讓我簽字，我很反感；”有的嫌疑人說(shuō)道：“有的偵查員就會(huì)逼，嚇唬我，年紀(jì)大的好些，能和我溝通溝通，我就認(rèn)證據(jù)和親情，現(xiàn)在大家都懂點(diǎn)法了，法律知識(shí)也普及了?！笨梢?jiàn)，隨著形勢(shì)的變化，審訊的難度加大，要加強(qiáng)對(duì)偵查人員個(gè)人素質(zhì)和能力的培養(yǎng)，要注意和嫌疑人建立人際溝通和交流，加強(qiáng)審訊策略方法的運(yùn)用。

馬皚，宗會(huì)生．審訊方法與心理學(xué)原理[J]．中國(guó)刑事法雜志，2010，（1）

（責(zé)任編輯：李艷華）

D918

A

2014-05-10

畢惜茜（1963-），女，江蘇無(wú)錫人，中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，主要從事偵查學(xué)研究。