樸盛愛，孟向文，朱成慧，劉華朋，李丹丹

（天津中醫(yī)藥大學(xué)針灸學(xué)院，天津 300193）

刺絡(luò)療法對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者局部血流灌注量的影響*

樸盛愛，孟向文，朱成慧，劉華朋，李丹丹

（天津中醫(yī)藥大學(xué)針灸學(xué)院，天津 300193）

[目的]通過觀察神經(jīng)根型頸椎病患者局部血流灌注量的變化，初步探尋刺絡(luò)療法治療神經(jīng)根型頸椎病的作用機(jī)制。[方法]分別運(yùn)用刺絡(luò)療法與針刺夾脊穴的方法干預(yù)神經(jīng)根型頸椎病患者共57例，在以疼痛評(píng)級(jí)指數(shù)（VAS）評(píng)價(jià)療效的同時(shí)，運(yùn)用激光散斑血流儀觀察兩組患者大椎、肩井（患側(cè)）血流灌注量變化。[結(jié)果]兩組患者干預(yù)前后VAS均有顯著降低（P＜0．01）；兩組患者兩穴血流灌注量在干預(yù)后均有顯著升高（P＜0．05），刺絡(luò)療法組比針刺夾脊穴組升高幅度大（P＜0．05）。[結(jié)論]刺絡(luò)療法與針刺夾脊穴都能夠增加神經(jīng)根型頸椎病患者局部血流灌注量，其中刺絡(luò)療法的影響更突出。

刺絡(luò)療法；神經(jīng)根型頸椎病；血流灌注量；針刺；夾脊穴

頸椎病是一種以頸椎退行性病理改變?yōu)榛A(chǔ)的疾患，以神經(jīng)根型頸椎病最為常見，約占60%～70%，其中有80%患者有根性疼痛[1－2]。2010—2012年，在不同地區(qū)的城市居民慢性病患病率的調(diào)研中頸椎病均居第5位[2－3]。臨床中治療神經(jīng)根型頸椎病大多首選非手術(shù)治療[4－5]。其中，刺絡(luò)療法作為傳統(tǒng)的針灸治療方法之一，被當(dāng)前的許多臨床研究證實(shí)對(duì)頸椎病具有良好治療作用[7－14]。因此，筆者擬從干預(yù)局部血流灌注量角度研究刺絡(luò)療法對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者的影響，初步探尋刺絡(luò)療法治療神經(jīng)根型頸椎病的作用機(jī)制。

1 一般資料

1.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象 來自天津中醫(yī)藥大學(xué)附屬?？滇t(yī)院的神經(jīng)根型頸椎病患者57例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為刺絡(luò)組和針刺組。刺絡(luò)組30例，男15例，女15例；年齡最小20歲，最大59歲，平均（28±9）歲；治療前疼痛評(píng)級(jí)指數(shù)（VAS）為（6．73±1．44）。針刺組27例中，男14例，女13例；年齡最小20歲，最大59歲，平均（28±10）歲；治療前疼痛評(píng)級(jí)指數(shù)VAS為（6．59±1．45）。兩組患者性別、年齡、疼痛程度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。

1.1.1 病例來源 天津中醫(yī)藥大學(xué)附屬?？滇t(yī)院。

1.1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)頸椎病專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《中國(guó)頸椎病診治與康復(fù)指南》（2007年，北京）的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)者；無(wú)明顯手術(shù)指征者；18歲≤年齡≤70歲；簽署知情同意書者。

1.1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）有頸后縱韌帶鈣化、頸椎先天性畸形（如發(fā)育性頸椎管狹窄）者。2）頸部有明顯外傷史者。3）正規(guī)而系統(tǒng)的非手術(shù)治療3～6個(gè)月無(wú)效，或療效不鞏固、反復(fù)發(fā)作者。4）神經(jīng)根刺激癥狀嚴(yán)重影響正常生活者。5）出現(xiàn)肌肉進(jìn)行性萎縮或運(yùn)動(dòng)障礙者。6）影像學(xué)檢查證實(shí)非手術(shù)治療無(wú)效者。7）合并心腦血管、肝、腎、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病者。8）合并身體某一部位有明顯感染者(如有明顯咽喉壁感染者)。9）骨質(zhì)疏松癥者。10）妊娠及哺乳期婦女。11）一次服用5種以上西藥且連續(xù)服用3年以上者。

1.1.5 剔除標(biāo)準(zhǔn) 依從性差，不能配合實(shí)驗(yàn)者；因其他原因不能接受治療者。

1.2 器具及參數(shù) 激光散斑血流儀（瑞典帕瑞公司），設(shè)置參數(shù)為：監(jiān)測(cè)距離（23±1）cm、監(jiān)測(cè)范圍14 cm× 14 cm；采血筆（韓國(guó)心天）；一次性采血針（天津華鴻）；經(jīng)絡(luò)罐通儀（JLG21型，北京海奧斯凱有限公司），設(shè)置罐壓為－0．04 mPa；針灸針（0．25 mm×0．40 mm管針，華佗牌）。

1.3 試驗(yàn)條件 受試者暴露背部皮膚，保持清醒安靜，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)溫度恒定為25℃，相對(duì)濕度在30%～60%，室內(nèi)無(wú)陽(yáng)光直射，室內(nèi)外環(huán)境隔離。受試者安靜俯臥10 min后待皮膚溫度與環(huán)境溫度平衡后進(jìn)行測(cè)試。

2 方法

2.1 治療過程 受試者分為兩組：1）刺絡(luò)療法，取大椎、肩井（患側(cè)）刺絡(luò)拔罐，共30例。2）針刺夾脊穴，取C5－T1雙側(cè)夾脊穴、肩井（患側(cè)）針刺，共27例。

具體過程如下：1）兩組患者于干預(yù)前30 min、干預(yù)后即刻記錄VAS指數(shù)。2）刺絡(luò)療法：患者俯臥位，標(biāo)記大椎、肩井（患側(cè)），以大椎、肩井（患側(cè)）中點(diǎn)為監(jiān)測(cè)面積中點(diǎn)。記錄5 min血流灌注量（以PU值表示）后暫停；以內(nèi)含一次性采血針的采血筆在大椎、肩井（患側(cè)）處刺血 20～30次后拔罐，留罐10 min，每罐出血量約2～5 mL，干預(yù)時(shí)不記錄；起罐后繼續(xù)記錄血流灌注量變化15 min。3）針刺夾脊穴：患者體位、標(biāo)記、監(jiān)測(cè)范圍同刺絡(luò)療法組。記錄5 min血流灌注量后暫停；針刺C5－T1夾脊穴、肩井（患側(cè)），留針10 min，干預(yù)時(shí)不記錄；起針后繼續(xù)記錄血流灌注量變化15 min。

2．2 觀測(cè)指標(biāo) 視覺模擬標(biāo)尺法測(cè)定VAS指數(shù)，血流灌注量。

2.3 數(shù)據(jù)處理 血流灌注量監(jiān)測(cè)中，每個(gè)受試者的數(shù)據(jù)取5組：取針刺前1 min數(shù)值平均值為基礎(chǔ)值；取干預(yù)后即刻1 min數(shù)值平均值為干預(yù)即刻值；取干預(yù)后4～5 min數(shù)值平均值為干預(yù)后5 min值；取干預(yù)后9～10 min數(shù)值平均值為干預(yù)后10 min值；取干預(yù)后14～15 min數(shù)值平均值為干預(yù)后10 min值。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 18．0統(tǒng)計(jì)分析軟件處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，VAS的分析，組內(nèi)前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；血流灌注量的分析采用重復(fù)測(cè)量方差分析，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 刺絡(luò)組與針刺組治療前后神經(jīng)根型頸椎病患者VAS指數(shù)比較 刺絡(luò)組與針刺組神經(jīng)根型頸椎病患者治療前VAS指數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0．05）。刺絡(luò)組治療后VAS指數(shù)較治療前減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．01）。針刺組治療后VAS指數(shù)較治療前減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．01）。兩組間患者治療后VAS指數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 刺絡(luò)組與針刺組治療前后神經(jīng)根型頸椎病患者VAS指數(shù)比較（±s）Tab.1 Comparison of VAS index in the patients with nerve root type cervical spondylosis before and after treatment between two groups（±s）

表1 刺絡(luò)組與針刺組治療前后神經(jīng)根型頸椎病患者VAS指數(shù)比較（±s）Tab.1 Comparison of VAS index in the patients with nerve root type cervical spondylosis before and after treatment between two groups（±s）

注：與治療前相比，*P＜0．01。

組別 例數(shù) 治療前 治療后刺絡(luò)組 30 6．73±1．44 3．40±1．67*針刺組 27 6．59±1．45 3．78±1．42*

3.2 兩種不同干預(yù)手法患者局部皮膚血流量變化比較 刺絡(luò)療法組與針刺夾脊穴組大椎、肩井（患側(cè)）基礎(chǔ)血流量值比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，有可比性（P＞0．05）。刺絡(luò)療法組大椎與針刺夾脊穴組大椎相比在干預(yù)前后血流量變化更顯著，在干預(yù)后即刻（P＜0．01）、干預(yù)后5 min（P＜0．05）、干預(yù)后10 min（P＜0．01）、干預(yù)后15 min（P＜0．01）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。刺絡(luò)療法組肩井（患側(cè)）與針刺夾脊穴組肩井（患側(cè)）相比在干預(yù)前后血流量變化更顯著，在干預(yù)后10 min、干預(yù)后15 min差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．01）。見表2。

3.3 刺絡(luò)療法組患者局部皮膚血流量變化 刺絡(luò)療法組神經(jīng)根型頸椎病患者大椎、肩井（患側(cè)）局部血流量干預(yù)后較干預(yù)前變化明顯。與基礎(chǔ)血流量水平相比，大椎、肩井（患側(cè)）在干預(yù)后即刻、干預(yù)后5min、干預(yù)后10 min、干預(yù)后15 min時(shí)血流量PU值升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．01）。在干預(yù)后15 min，大椎血流量下降，與干預(yù)后即刻相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。見表2和圖1～3。

表2 刺絡(luò)組與針刺組干預(yù)前后血流灌注量比較（±s）Tab.2 Comparison of blood perfusion before and after treatment between two groups（±s）PU

表2 刺絡(luò)組與針刺組干預(yù)前后血流灌注量比較（±s）Tab.2 Comparison of blood perfusion before and after treatment between two groups（±s）PU

注：與針刺組相比，*P＜0．01，**P＜0．01；與基礎(chǔ)值相比，#P＜0．01，##P＜0．01；與干預(yù)后即刻相比，△P＜0．05，△△P＜0．01；與干預(yù)后5 min相比，○P＜0．01；與干預(yù)后10 min相比，●P＜0．01。

組別 穴位 基礎(chǔ)值 干預(yù)后即刻 干預(yù)后5 min 干預(yù)后10 min 干預(yù)后15 min刺絡(luò)組 大椎 51．95±8．10 124．26±43．52*#117．74±43．22**#114．20±36．87*#105．98±31．43*#△肩井 51．71±6．42 124．25±34．53#118．84±29．17#121．38±30．22*#118．52±30．59*#針刺組 大椎 56．32±8．25 75．74±20．76#71．19±23．52#66．33±18．67##64．03±15．41△肩井 54．27±8．91 87．75±28．30#78．18±23．98#70．83±16．48#△△69．59±15．68#△△○●

3.4 針刺夾脊穴組患者局部皮膚血流量變化 針刺夾脊穴組神經(jīng)根型頸椎病患者大椎、肩井（患側(cè)）局部血流量干預(yù)后較干預(yù)前變化明顯。與基礎(chǔ)血流量水平相比，大椎在干預(yù)后即刻（P<0.01）、干預(yù)后5 min（P<0.01）、干預(yù)后10 min（P<0.05）時(shí)血流量PU值升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在干預(yù)后15 min，大椎血流量下降至與基礎(chǔ)血流量水平基本持平（P>0.05），與干預(yù)后即刻相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與基礎(chǔ)血流量水平相比，肩井（患側(cè)）在干預(yù)后即刻、干預(yù)后5 min、干預(yù)后10 min、干預(yù)后15 min時(shí)血流量PU值升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。從干預(yù)后10 min起，肩井血流量逐漸下降。見表1和圖4～6。

4 討論

刺絡(luò)療法是指以三棱針為針具，刺破患者身體一定穴位或淺表血絡(luò)，放出少量血液，以達(dá)到治療疾病目的的一種外治法[15]，其見效快，療效高，安全可靠。該療法主要通過泄熱解毒、調(diào)和氣血、活血祛癖、通經(jīng)活絡(luò)、消腫止痛等途徑來調(diào)整人體臟腑，治病祛疾[16]。根性痛作為神經(jīng)根型頸椎病最重要的臨床表現(xiàn)與“諸痛皆由氣血瘀滯不通所致”有關(guān)。根據(jù)“痛則不通，通則不痛”，刺絡(luò)療法祛瘀阻、通經(jīng)絡(luò)，能夠有效緩解神經(jīng)根型頸椎病根性痛[17]。

刺絡(luò)療法對(duì)頸椎病的治療作用，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)配合火罐時(shí)，可以消除局部炎性水腫和壓迫，加強(qiáng)局部組織的營(yíng)養(yǎng)作用，促進(jìn)受壓變性脊神經(jīng)的修復(fù)[7]。因此，刺絡(luò)療法“通經(jīng)活血”的作用可能與局部血流改變、能量代謝改善有關(guān)。基于以上原因，本研究采用激光散斑血流儀對(duì)人體頸部皮表血流灌注量變化進(jìn)行無(wú)創(chuàng)、連續(xù)、動(dòng)態(tài)、大面積的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，通過對(duì)局部血流灌注量變化的研究直觀認(rèn)識(shí)治療干預(yù)措施發(fā)揮作用的情況。

圖1 刺絡(luò)拔罐治前圖Fig.1 Figure before collateral puncture and cupping

圖2 起罐后即刻圖Fig.2 Figure immediatey after cupping

圖3 起罐后15 minFig.3 Figure after cupping 15 minutes later

圖4 針刺前圖Fig.4 Figure before acupuncture

圖5 針刺即刻圖Fig.5 Figure immediately during acupuncture

圖6 起針后15 minFig.6 Figure after acupuncture 15 minutes later

本研究結(jié)果可見，神經(jīng)根型頸椎病患者在刺絡(luò)療法和針刺夾脊穴治療后，其VAS指數(shù)均明顯下降，提示針對(duì)神經(jīng)根型頸椎病，兩種治療手段都有良好的臨床止痛效果。結(jié)果中刺絡(luò)療法組患者與針刺夾脊穴組患者大椎、肩井（患側(cè)）在干預(yù)后血流灌注量均可見顯著增高并持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。分析結(jié)果筆者認(rèn)為，干預(yù)前后血流灌注量的變化可能與干預(yù)手段的止痛作用相關(guān)。另外，刺絡(luò)療法組穴位在干預(yù)后的血流灌注量變化大于針刺夾脊穴組，這應(yīng)與刺絡(luò)療法的治療特點(diǎn)有關(guān)。有研究認(rèn)為刺絡(luò)療法能降低頸椎病細(xì)胞間黏附分子（ICAM-1），通過改善項(xiàng)背部微循環(huán)瘀滯、組織供血不足增強(qiáng)局部血供，改善局部組織炎癥損傷，加速局部無(wú)菌性炎性物質(zhì)的排除，阻止炎癥過度反應(yīng)，促使炎癥恢復(fù)[18]。

綜上，刺絡(luò)療法顯著改善神經(jīng)根型頸椎病患者局部血流灌注量可能是刺絡(luò)療法治療頸椎病的作用機(jī)制之一。此外刺絡(luò)療法治療神經(jīng)根型頸椎病的機(jī)制研究還可以在使用激光散斑血流儀的基礎(chǔ)上結(jié)合氧分壓、二氧化碳分壓傳感器、免疫組化等技術(shù)，或是從動(dòng)物實(shí)驗(yàn)與臨床試驗(yàn)相結(jié)合等方面拓展和深入。

[1]邱信文.針刺頸夾脊穴治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床研究[D].廣州:廣州中醫(yī)藥大學(xué),2011.

[2]黃建堯.靈樞短刺輸刺法結(jié)合脊柱矯正治療神經(jīng)根型頸椎病臨床研究[D].廣州：廣州中醫(yī)藥大學(xué),2013.

[3]畢普民.安徽省皖南某山區(qū)城鄉(xiāng)居民慢性病流行現(xiàn)況及特征研究[D].合肥:安徽醫(yī)科大學(xué),2010:17.

[4]叢革新,高 婕,孟 婧,等.天津市某城區(qū)居民慢性病及影響因素現(xiàn)況調(diào)查[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,19(1):138-140.

[5]田克佳.旋牽整復(fù)手法治療椎動(dòng)脈型頸椎病的臨床研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2013.

[6]王 東.電針配合頸椎操治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床觀察[D].武漢：湖北中醫(yī)藥大學(xué),2013.

[7] 張毅敏.大椎穴刺絡(luò)拔罐治療頸椎病120例臨床對(duì)照研究[J].四川中醫(yī),2006,25(7):107-108.

[8]邵 敏,劉堂義.大椎刺絡(luò)拔罐為主治療頸椎病93例臨床觀察[J].上海針灸雜志,2003,22(8):20-21.

[9]許建峰.刺絡(luò)拔罐法治療頸椎病的臨床運(yùn)用概況[J].河南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,21(1):86-88.

[10]姜京明,葉 禹,楊 武,等.刺絡(luò)拔罐治療血瘀型頸椎病100例[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2009,15(2):59.

[11]張 凱.針刺及刺絡(luò)治療神經(jīng)根型頸椎病50例[J].山西中醫(yī), 2011,27(1):30-31.

[12]張國(guó)峰,馬順利.針刺和刺絡(luò)拔罐治療氣滯血瘀型頸椎病60例[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2012,31(9):65.

[13]廖瀟蘅.針刺配合刺絡(luò)拔罐治療神經(jīng)根型頸椎病40例的療效觀察[J].貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,35(3):304-305.

[14]王 偉.齊刺頸夾脊穴治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[D].成都：成都中醫(yī)藥大學(xué),2012.

[15]王良谷,孫 濤,徐海強(qiáng).刺絡(luò)療法在臨床中的應(yīng)用[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,34（4）:64.

[16]黃 偉.刺絡(luò)放血療法的源流與發(fā)展[J].中國(guó)民間療法,2008,16 (9):3-4.

[17]孟向文,樸盛愛,朱成慧,等.刺絡(luò)療法治療神經(jīng)根型和頸型頸椎病臨床初步研究[C]//中華針灸刺絡(luò)療法雜志中國(guó)針灸學(xué)會(huì)刺絡(luò)與拔罐專業(yè)委員會(huì).第三屆學(xué)術(shù)交流大會(huì)論文集.天津:中國(guó)針灸學(xué)會(huì)刺絡(luò)與拔罐專業(yè)委員會(huì),2012:41-49.

[18]陳小凱,李旅萍,吳 虹,等.刺絡(luò)法對(duì)頸椎病細(xì)胞間黏附分子-1的影響[J].上海針灸雜志,2010,29(1):25-27.

Influence of collateral puncture on local blood perfusion in patients with cervical spondylosis of nerve root type

PIAO Sheng-ai,MENG Xiang-wen,ZHU Cheng-hui,LIU Hua-peng,LI Dan-dan
（Acupuncture and Moxibustion College,Tianjin University of Traditional Chinese Medicine,Tianjin 300193,China）

[Objective]To explore the mechanism of collateral pncture in treating nerve root cervical spondylosis through observing the change of local blood perfusion in patients with nerve root cervical spondylosis.[Methods]The 57 patients with nerve root cervical spondylosis were intervened with collateral pncture and acupuncturing Jiaji.Contineously with evaluating the curative effect with VAS, the change of blood perfusion at DaZhui and JianJing of the patients was observed by laser speckle flowmeter.[Results]VAS scores were reduced significantly after intervention between two groups(P<0.01).Blood perfusion of two acupoints was increased significantly after collateral pncture and acupuncture (P<0.05).The blood perfusion of collateral pncture group was increased higher than that of acupuncture group(P<0.05).[Conclusion]Therapy with collateral puncture and acupuncture can increase the local blood perfusion of patients with nerve root cervical spondylosis,and the impacts of collateral puncture are much more outstanding.

therapy with collateral puncture;nerve root cervical spondylosis;blood perfusion;acupuncture;Jiaji point

R681．55

A

1672-1519（2014）11－0656－04

2014-05-17）

（本文編輯：張震之，馬曉輝）

10．11656/j．issn．1672－1519．2014．11．05

天津市衛(wèi)生局中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合科研項(xiàng)目（11027）。

樸盛愛（1987－），女，碩士研究生，主要從事針灸推拿學(xué)研究。

孟向文，E－mail:mengxiangwen@139．com。