將高考分為技能型人才的高考和學(xué)術(shù)型人才的高考，需要看教育部具體公布的高考方案。但在筆者看來，不管怎么分類，如果集中錄取制度不打破，職業(yè)教育的地位不切實提高，分類高考的價值極為有限。

從概念上講，我國各地目前已經(jīng)實行技能型人才和學(xué)術(shù)型人才高考的分開。高職和本科院校招生已實行分類考試，一是高職單招，包括三校生和普通高中生都可參加。還有部分院校實行自主招生；二是在普通高考高職錄取時科目組合不同。

現(xiàn)在明確提出技能型人才和學(xué)術(shù)型人才高考，如果只是概念的界定，筆者認(rèn)為意義不大。說到底，分類高考改革，并不能解決提前為學(xué)生進行人生規(guī)劃，以及減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的問題，目前選擇職業(yè)教育或者普通教育，學(xué)生主要看自己的中考和高考分?jǐn)?shù)，大多因分?jǐn)?shù)低，不得已進職業(yè)教育。面對這種現(xiàn)實，高考改革的重點在于打破集中錄取制度，建立多元評價體系，給學(xué)校自主辦學(xué)空間，擴大學(xué)生選擇面。

集中錄取不打破，無論是技術(shù)型高考還是學(xué)術(shù)型高考，都存在根據(jù)學(xué)生的考分從高到低錄取的問題，基礎(chǔ)教育還會是應(yīng)試教育。技術(shù)型高考并不能凸顯出學(xué)生的技能。

如果打破集中錄取制度，各高校（包括職業(yè)教育學(xué)校）可根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)定位、學(xué)科專業(yè)要求，自主提出要求報考者參加哪一類社會考試，在申請時要提交哪些成績，這根本不需要行政部門來為學(xué)生分類，學(xué)生可結(jié)合自己的興趣、能力和未來職業(yè)發(fā)展方向，自主選擇中學(xué)學(xué)習(xí)的課程（包括技職課程），自由選擇考試、自由申請學(xué)校。如此，分類考試才能起到作用。

打破集中錄取制度，更重要的價值，是給所有教育、學(xué)校平等競爭的空間。困惑我國職業(yè)教育發(fā)展的核心問題是，職業(yè)教育低人一等，長期以來被認(rèn)為是“差生才選擇的教育”，批次錄取的概念存在，職業(yè)教育的地位就難以翻身。實行高校自主招生，就將不再有錄取批次的問題，所有的學(xué)校都平等競爭，這才是解決職業(yè)教育以及職教學(xué)生出路的根本所在。

另外，實行技術(shù)型人才高考，并不能解決高職教育的質(zhì)量和特色問題，缺乏招生自主權(quán)，沒有辦學(xué)自主權(quán)，這是職業(yè)教育學(xué)校和普通院校面臨的共同問題，由于課程設(shè)置老化、教育教學(xué)內(nèi)容陳舊，師資隊伍建設(shè)困難，有一些職業(yè)院校甚至存在辦學(xué)空心化的問題，學(xué)生畢業(yè)這一年普遍不在校，不進行具體的畢業(yè)就業(yè)實習(xí)者不在少數(shù)。職業(yè)院校培養(yǎng)的學(xué)生并不能滿足用人單位對高素質(zhì)技術(shù)人才的需要。

如果職業(yè)教育的地位不提高，僅僅是將本科院校轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)院校，轉(zhuǎn)型的效果恐難理想，有多少學(xué)生愿意選擇職業(yè)教育？職業(yè)教育學(xué)校能培養(yǎng)高質(zhì)量有特色的職業(yè)技術(shù)人才嗎？結(jié)果會不會是，用一批貼著大學(xué)生標(biāo)簽的職教生去填補現(xiàn)在的“用工荒”甚至“民工荒”呢？回答這些問題，必須向深層次的改革要答案，這不是把學(xué)校變更為職業(yè)教育院校，納入技術(shù)型人才高考招生就可以解決的。