■賈敬全 卜華

在經(jīng)濟(jì)日益全球化的背景下，公司在運營過程中出現(xiàn)了諸如環(huán)境破壞或污染、安全生產(chǎn)、職工福利與安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面的問題，這使得人們逐漸質(zhì)疑公司追求利益最大化的目標(biāo)是否合理和恰當(dāng)。近年來，世界各國都十分強(qiáng)調(diào)公司對股東、員工、客戶及社區(qū)等利益相關(guān)者履行相應(yīng)的責(zé)任，評價公司是否履行社會責(zé)任成為考量公司綜合業(yè)績的重要指標(biāo)。在很多國家力推公司責(zé)任信息的大背景下，各國資本市場信息監(jiān)管部門和其他利益相關(guān)者，更加關(guān)注公司披露社會責(zé)任信息披露的動機(jī)及具體決策。因此，有必要通過剖析公司社會責(zé)任信息披露動機(jī)，借鑒國外公司社會責(zé)任信息披露機(jī)制的做法，研究制定指導(dǎo)我國公司社會責(zé)任信息披露的策略。

一、公司社會責(zé)任信息披露動機(jī)探析

公司社會責(zé)任信息，是資本市場信息的重要組成部分。對于投資者、債權(quán)人、政府監(jiān)管部門等利益相關(guān)者來說，探究公司社會責(zé)任信息披露動機(jī)，將有助于深入了解公司社會責(zé)任信息披露的驅(qū)動因素和行為策略。

(一)合法性動機(jī)

關(guān)于公司存在的理由有很多說法，可從不同視角進(jìn)行考量。公司社會責(zé)任信息披露策略，會隨著社會價值觀和社會對企業(yè)責(zé)任的關(guān)注點的變化而做出相應(yīng)調(diào)整，但是表明其合法性應(yīng)是最初的動因。這里說的合法性屬于社會學(xué)和政治學(xué)的范疇。Parson最早詮釋了組織合法性的內(nèi)涵。合法性是在共同社會環(huán)境下，以合法性理論為依據(jù)，建立在社會契約基礎(chǔ)上的對行動是否恰當(dāng)、合乎期望的一般認(rèn)識和假定。公司是市場化的契約組織，公司與社會存在一種約定即社會契約關(guān)系。而社會作為個體的集合可以為公司提供合法性標(biāo)準(zhǔn)及屬性，包括使用自然資源、雇傭員工的合法權(quán)利;公司作為社會主體之一，要履行隱性的契約，承擔(dān)起對利益相關(guān)者的責(zé)任和承諾。廣義的合法性理論認(rèn)為只有社會認(rèn)為公司合法時它才存在，社會為公司合法性提供生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，如債務(wù)資本、人力資本、經(jīng)營環(huán)境、公共環(huán)境資本，這些為公司投入資源的主體被稱為利益相關(guān)者。利益相關(guān)者將其資源投入到公司這個契約共同體后，通過資源的優(yōu)化配置最終實現(xiàn)自己想要得到的利益。以后，公司的正常運營和可持續(xù)發(fā)展就要體現(xiàn)出利益相關(guān)者共同的社會預(yù)期，要與社會價值保持一致。當(dāng)公司所在行業(yè)在發(fā)展過程中面對環(huán)境污染、法律訴訟等困境時，就會更加充分地披露社會責(zé)任信息，依照相關(guān)法規(guī)等進(jìn)行環(huán)境信息披露，這被認(rèn)為是公司履行社會責(zé)任信息披露的最主要原因。

(二)經(jīng)濟(jì)性動機(jī)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，社會責(zé)任履行好的公司會給其帶來不可替代的競爭優(yōu)勢，會給各利益相關(guān)者帶來維持公司長遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)利益，如會促進(jìn)供應(yīng)商和客戶的忠誠度、增進(jìn)員工的凝聚力、提高公司的聲譽(yù)等。所以，社會責(zé)任表現(xiàn)突出的公司，就會著力披露其社會責(zé)任績效指標(biāo)，展現(xiàn)其在社會責(zé)任方面的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，使自己與其他社會責(zé)任表現(xiàn)差的公司相區(qū)別，以避免逆向選擇現(xiàn)象;相反，社會責(zé)任表現(xiàn)欠佳的公司就會回避披露反映其社會責(zé)任履行情況的指標(biāo)信息。某種程度上說，公司之所以披露社會責(zé)任信息，目的是為了從公司利益相關(guān)方那里獲取更多的資源，既包括無形的聲譽(yù)資源，也包括資本、人力等有形資源。公司履行社會責(zé)任并如實披露，從短期看可能會增加公司成本，但從長遠(yuǎn)看，最終會給公司帶來可持續(xù)發(fā)展的機(jī)遇，符合利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益。研究表明，社會責(zé)任表現(xiàn)好的公司，能吸引更多的消費者和供應(yīng)商以及更多更負(fù)責(zé)的公司員工。另外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在使得大公司的信息生產(chǎn)成本較低，這說明公司規(guī)模大小也會影響社會責(zé)任信息的積極披露。

(三)倫理性動機(jī)

社會責(zé)任的履行是構(gòu)成公司生存與發(fā)展的倫理要素，與生產(chǎn)要素一樣，其會促進(jìn)公司的可持續(xù)發(fā)展。對于公司社會責(zé)任信息披露而言，內(nèi)部利益相關(guān)者與外部利益相關(guān)者之間就存在著信息不對稱，而財務(wù)報告 (包括社會責(zé)任報告)起到了信號傳遞的功能。如前所述，高質(zhì)量的社會責(zé)任信息披露，可以將其與表現(xiàn)欠佳的公司進(jìn)行區(qū)別，如對顧客忠誠、售后服務(wù)周到等;對材料供應(yīng)商恪守信譽(yù);與競爭者公平競爭;對員工提供安全工作條件，薪酬合理;對社會問題保持積極態(tài)度。這樣做的結(jié)果便會贏得利益相關(guān)者的認(rèn)同，為自己樹立良好的公眾形象。公司的利益相關(guān)者根據(jù)公司表現(xiàn)，也會相應(yīng)作出積極響應(yīng)，幫助公司在激烈競爭中形成核心競爭力。而那些不披露或者披露較少的公司，則被認(rèn)為是沒有承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任，社會認(rèn)可度低。在社會責(zé)任法律制度不健全的情況下，公司承擔(dān)倫理責(zé)任，反映了公司迎合社會期望的積極態(tài)度，體現(xiàn)出對公司利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的價值觀及道德規(guī)范。

二、公司社會責(zé)任信息披露模式的國際經(jīng)驗借鑒

近年來，我國上市公司社會責(zé)任信息披露數(shù)量和質(zhì)量正呈上升態(tài)勢，但是由于關(guān)于信息披露相應(yīng)的法律法規(guī)尚不夠完善，在社會責(zé)任信息披露內(nèi)容及形式等方面存在很多改進(jìn)之處，有必要學(xué)習(xí)和借鑒國外公司社會責(zé)任信息披露模式。

(一)美國模式：非營利組織主導(dǎo)型

無論是公司社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容及形式，還是公司社會責(zé)任信息披露的驅(qū)動力，美國關(guān)于公司社會責(zé)任信息披露模式都值得他國借鑒。美國關(guān)于公司社會責(zé)任信息披露模式的特點如下:首先，公司社會責(zé)任信息披露的外在推動力是大量的非政府組織即非營利組織，政府機(jī)構(gòu)只是起輔助作用。美國會計學(xué)會和美國會計師協(xié)會成立社會業(yè)績會計委員會、社會項目效果計量委員會、組織行為對環(huán)境影響委員會、社會成本委員會、社會行為會計委員會等五個專門組織，對社會責(zé)任的確認(rèn)、計量和報告開展研究。美國會計學(xué)會要求公司在每年公司年報中披露其在社會責(zé)任方面的具體業(yè)績，如社會責(zé)任活動業(yè)績、社會費用、公司活動對社會產(chǎn)生的各種影響、員工權(quán)益等。其次，公司社會責(zé)任信息披露內(nèi)容比較龐雜。根據(jù)美國會計師協(xié)會的規(guī)定，其社會責(zé)任信息披露內(nèi)容大致涵蓋四個方面，即社會參與、自然資源與環(huán)境、人力資源和產(chǎn)品與服務(wù)。[1]在四類內(nèi)容中，涉及環(huán)境保護(hù)責(zé)任履行情況方面的信息所占比例較大。公司社會責(zé)任信息披露的計量既有定性的描述性記錄，也有關(guān)于定量的社會責(zé)任績效反映，具體計量方法主要有資產(chǎn)負(fù)債表法、成本法、盤存法、方案管理法、人力資源評估法等。最后，從社會責(zé)任信息披露形式來看，采取自愿與強(qiáng)制相結(jié)合的披露模式，并且采用社會責(zé)任報告為主要披露方式。通過公司社會責(zé)任報告，充分披露公司有關(guān)社會責(zé)任總體情況、環(huán)境法規(guī)及遵守情況、環(huán)境成本與費用、環(huán)境負(fù)債等信息。

(二)法國模式：政府主導(dǎo)型

法國擁有較為完善的社會責(zé)任信息披露框架，為其他國家發(fā)展社會責(zé)任提供了有益參考。首先，社會責(zé)任信息披露的外在推動力量主要來自政府的推動。因此，法國的社會責(zé)任披露模式屬于典型的政府主導(dǎo)型。在法國的公司法和稅法中，對公司信息披露明確提出要求。除此之外，法國還專門制定《關(guān)于公司法改革的報告》，以法律形式要求每家公司公布“社會資產(chǎn)負(fù)債表”，確定其法律地位。其次，法國非常關(guān)注公司內(nèi)外部利益相關(guān)者利益的保護(hù)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的福利主義特色。在早期，社會信息披露側(cè)重于環(huán)境保護(hù)與改善，要求每個公司在社會報告中，要力圖降低能源消耗，重視治理廢水和廢氣等，支持公司對外實施捐贈和加大環(huán)境治理力度。自《關(guān)于公司法改革的報告》頒布以后，社會責(zé)任信息披露開始側(cè)重于公司雇員情況披露，逐漸將人力資源雇傭和工作條件作為披露核心，雇傭人數(shù)、健康與安全、工資成本、員工培訓(xùn)、工作條件、員工家庭生活條件等成為社會資產(chǎn)負(fù)債表的重要內(nèi)容。最后，從社會責(zé)任信息披露形式來看，政府實施了比較規(guī)范的專門的社會責(zé)任報告披露形式，如在上述社會資產(chǎn)負(fù)債表中，既有通過法律規(guī)范的強(qiáng)制性社會責(zé)任信息，也有一些鼓勵公司披露的自愿性信息披露;既有描述性信息，也有量化信息?？傊▏纳鐣?zé)任報告體系已經(jīng)比較完整和成熟，公司社會資產(chǎn)負(fù)債表已經(jīng)構(gòu)成了公司財務(wù)報告體系中不可或缺的組成部分。

(三)英國模式：政府引導(dǎo)型

英國政府高度重視對公司社會責(zé)任信息披露的管制，頒布和實施了許多有關(guān)社會責(zé)任信息披露的法律制度。其社會責(zé)任信息披露的模式，可以總結(jié)為政府引導(dǎo)型。具體特點如下:首先，英國公司社會責(zé)任信息披露的驅(qū)動力主要來自政府的引導(dǎo)。英國政府在早期的公司法改革白皮書中，強(qiáng)調(diào)公司對利益相關(guān)者要承擔(dān)一定社會責(zé)任，如參與慈善事業(yè)、保護(hù)社會環(huán)境、關(guān)心職工健康等;在之后頒布的《企業(yè)社會責(zé)任政府報告》、《企業(yè)社會責(zé)任國際策略架構(gòu)草案》等政策文件中，政府都發(fā)揮了積極政策(特別是貿(mào)易政策)引導(dǎo)作用，推動公司履行社會責(zé)任的意識，提高履行社會責(zé)任的能力，促進(jìn)社會責(zé)任國際化。其次，公司社會責(zé)任信息披露內(nèi)容非常廣泛，并且側(cè)重于披露環(huán)保、公司雇員、就業(yè)、社會事務(wù)、工作條件等方面。英國政府部門頒布環(huán)境報告指導(dǎo)條例，要求公司披露廢水廢氣等環(huán)境治理情況;推進(jìn)公司法改革，要求公司增強(qiáng)透明度和問責(zé)性，更加關(guān)注環(huán)境及雇員等利益相關(guān)者;配合國際組織(聯(lián)合國及歐盟等)開展各項社會責(zé)任運動，補(bǔ)充或調(diào)整在貿(mào)易等方面的社會責(zé)任。最后，英國已經(jīng)初步建立起了公司社會責(zé)任信息披露框架。英國政府專門出臺多項法律和法規(guī)推進(jìn)公司履行社會責(zé)任，充分利用出臺的公共政策培養(yǎng)公司社會責(zé)任意識，調(diào)整公司在貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面的社會責(zé)任，促進(jìn)公司健康可持續(xù)發(fā)展。英國會計準(zhǔn)則委員會倡導(dǎo)公司在披露傳統(tǒng)的財務(wù)報告的基礎(chǔ)上，嘗試單獨編制增值報告、公司前景表等社會責(zé)任報告;英國會計準(zhǔn)則理事會頒布《報告準(zhǔn)則》，提出關(guān)于“經(jīng)營與財務(wù)評述”的法定披露要求，規(guī)定公司提供綜合性信息，幫助信息使用者正確評估公司戰(zhàn)略，以實現(xiàn)更大程度的受益。[2]

三、公司社會責(zé)任信息披露的策略

發(fā)達(dá)國家通過實施公司社會責(zé)任戰(zhàn)略，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的共贏，推進(jìn)了公司與員工、社區(qū)、顧客等利益相關(guān)者的有效合作。相比之下，目前我國的公司社會責(zé)任信息披露制度，還存在著披露內(nèi)容不全面、形式單一、定性披露過多、社會責(zé)任信息披露監(jiān)督不力[3]等問題。因此，有必要針對我國國情，進(jìn)一步分析國外關(guān)于公司社會責(zé)任信息披露的先進(jìn)做法，探討完善我國公司社會責(zé)任信息披露的策略。

(一)繼續(xù)強(qiáng)化公司社會責(zé)任信息披露意識

目前，我國一些公司仍然把追求經(jīng)濟(jì)利益最大化作為唯一的經(jīng)營目標(biāo)，沒有履行社會責(zé)任，如實披露社會責(zé)任信息的意識相當(dāng)?shù)，F(xiàn)實中存在的許多重大環(huán)境污染事件、食品安全事件及員工權(quán)益損害事件，就很能說明這一問題的嚴(yán)重性和緊迫性。公司社會責(zé)任的履行和社會責(zé)任信息的披露，會極大地提高其在利益相關(guān)者中的關(guān)注和吸引力，提升其社會聲譽(yù)和形象，從而使其具備更強(qiáng)的競爭力。[4]公司在日常的經(jīng)營過程中就應(yīng)該意識到所要承擔(dān)的社會責(zé)任，通過轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念和管理模式，實現(xiàn)對利益相關(guān)者的契約承諾。政府對社會責(zé)任表現(xiàn)好的公司在綠色采購上應(yīng)予以傾斜，符合條件者還可以通過補(bǔ)貼等財政手段予以支持。當(dāng)然，公司社會責(zé)任信息披露意識的培育和提升，除了政府及非營利組織的引導(dǎo)以外，社會輿論監(jiān)督也是一種外部促進(jìn)力量。新聞媒體通過對社會責(zé)任履行好的公司進(jìn)行正面報道，傳遞正向信號，起到正外部性的作用;對社會責(zé)任表現(xiàn)差的公司予以負(fù)面報道，傳遞反向信號，起到負(fù)外部性的作用。多渠道的社會責(zé)任信息披露監(jiān)管制度，必將會促進(jìn)社會責(zé)任信息披露意識的提升。

(二)選擇合適的公司社會責(zé)任信息披露模式

總體上看，目前國際上社會責(zé)任信息披露方式，歸納起來主要有三種披露模式:編制獨立的公司社會責(zé)任報告進(jìn)行披露，如可持續(xù)發(fā)展報告、增值表、社會資產(chǎn)負(fù)債表、環(huán)境損益表等;設(shè)置相應(yīng)的會計科目在會計報表中進(jìn)行披露;在會計報表附注部分披露相應(yīng)的說明。我國大多數(shù)公司的社會責(zé)任信息多分散在年度財務(wù)報告的不同部分，利益相關(guān)者要想充分了解公司社會責(zé)任的履行情況，只有對年報仔細(xì)審閱，對相關(guān)信息進(jìn)行歸類、整理和匯總，這嚴(yán)重影響信息使用者的使用效率。筆者比較傾向于社會責(zé)任信息披露實施表外獨立披露，并且社會責(zé)任信息披露的形式也可以多樣化。一般認(rèn)為，對于一些大型公司特別是上市公司，應(yīng)當(dāng)編制獨立的社會責(zé)任報告，獨立披露模式對上市公司來說可以作為首選披露模式[5];對于中型和一些大型公司可以在現(xiàn)有的傳統(tǒng)三大財務(wù)報表的基礎(chǔ)上，增加一些項目或者在報表附注中進(jìn)行披露;小型和一些中型公司可以采取簡化的敘述性的披露方式。

(三)構(gòu)建公司社會責(zé)任信息披露的協(xié)同治理機(jī)制

各國的實踐經(jīng)驗，顯示公司社會責(zé)任信息披露制度的推行，是法律、政府和社會組織協(xié)同推進(jìn)的結(jié)果。首先，我國應(yīng)該盡快出臺專門針對社會責(zé)任履行和信息披露的法律制度。盡管我國已經(jīng)出臺了《環(huán)境保護(hù)法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》等關(guān)注社會責(zé)任某一方面的法律，但目前還是缺乏綱領(lǐng)性的指導(dǎo)公司社會責(zé)任信息披露的法律?？紤]到我國是通過會計準(zhǔn)則來規(guī)范會計核算和信息披露的這一情況，筆者建議可以由財政部、中國證監(jiān)會等部門共同合作，制定專門規(guī)范公司社會責(zé)任信息披露廣度和深度的會計準(zhǔn)則。具體實施路徑可選擇漸進(jìn)式演化模式，過渡期是自愿性信息披露要求，條件成熟后再實施強(qiáng)制性信息披露要求。中國社科院關(guān)于我國企業(yè)社會責(zé)任的公眾調(diào)查顯示，實施社會責(zé)任信息披露有效措施的首選就是建立健全相關(guān)法規(guī)制度。其次，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，要協(xié)調(diào)政府各部門的社會責(zé)任引導(dǎo)工作，構(gòu)建公司積極履責(zé)并披露相關(guān)社會責(zé)任信息的協(xié)同機(jī)制。國外經(jīng)驗顯示，政府非營利組織也是推動公司披露社會責(zé)任信息披露的重要推動力量。消費者組織、工會、行業(yè)協(xié)會、民間環(huán)保組織等非政府組織，將在推動公司履行社會責(zé)任方面發(fā)揮著越來越重要的作用。此外，加強(qiáng)公司社會責(zé)任信息披露的第三方審計工作，可以增強(qiáng)公司所披露的社會責(zé)任信息的可信度，從而更好地為利益相關(guān)者的決策服務(wù)。

[1]鄔娟.歐美國家企業(yè)社會責(zé)任信息披露分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，(11).

[2]鄧啟穩(wěn).西方社會責(zé)任信息披露特點、規(guī)制和實踐研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010，(11).

[3]姚瑞，鄒國慶.我國社會責(zé)任戰(zhàn)略研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010，(11).

[4]蔡剛，鐘朝宏.我國上市公司社會責(zé)任信息披露的管理模式研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011，(9).

[5]李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007，(7).