何銘
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和高等教育的普及化,大學(xué)生勤工助學(xué)已成為一種常見(jiàn)的行為,然而由于其勞動(dòng)關(guān)系的特殊性,在我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)法體系中,對(duì)大學(xué)生勤工助學(xué)缺少明確、有效的法律保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)中,勤工助學(xué)大學(xué)生不可避免地成為不穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)群體,面臨維權(quán)的困境。
大學(xué)生勤工助學(xué)中的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的不平等性,大多數(shù)情況下用人單位均處于優(yōu)勢(shì)地位,可以通過(guò)各種形式對(duì)勤工助學(xué)大學(xué)生的勞動(dòng)合法權(quán)益進(jìn)行損害,從而減少自身的成本,獲取相關(guān)利益。其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體地位的不平等,導(dǎo)致多方面的不平等。在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中,用人單位與勞動(dòng)者相比,自然處于優(yōu)勢(shì)地位,而對(duì)于缺少社會(huì)經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的勤工助學(xué)大學(xué)生來(lái)說(shuō),其優(yōu)勢(shì)更加明顯。這直接導(dǎo)致信息獲取上的不平等,勤工助學(xué)大學(xué)生往往對(duì)于工作性質(zhì)、國(guó)家以及地方規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、用工風(fēng)險(xiǎn)、工作安全保障等事宜毫無(wú)概念,甚至一無(wú)所知。
2.勞動(dòng)合同確立中的不平等。雖然《勞動(dòng)保障部關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題意見(jiàn)》規(guī)定可以訂立書(shū)面或者口頭勞動(dòng)合同,但實(shí)踐中,用人單位往往利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體地位以及信息獲取的優(yōu)勢(shì),利用大學(xué)生勤工助學(xué)的短期性和時(shí)間不固定性,故意不與勤工助學(xué)大學(xué)生提及、簽訂相關(guān)勞動(dòng)合同或協(xié)議,從而逃避其用工風(fēng)險(xiǎn)和成本??紤]到我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)力供大于求的現(xiàn)狀,勞動(dòng)者尤其是勤工助學(xué)大學(xué)生更是處于相對(duì)弱勢(shì)地位,缺乏與用人單位談判的能力和資本。
3.實(shí)際工作中勞動(dòng)關(guān)系的諸多不平等。社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體地位的不平等、勞動(dòng)合同確立中的不平等最終導(dǎo)致大學(xué)生在實(shí)際勤工助學(xué)工作中面臨諸多不平等待遇:勞動(dòng)報(bào)酬偏低。許多用人單位甚至故意壓低工資,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家或地方規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY。早在幾年前,媒體就曝光了幾家知名連鎖餐飲企業(yè)以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY對(duì)大學(xué)生非法用工的事件。勞動(dòng)工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。由于勤工助學(xué)大學(xué)生社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足,法律意識(shí)淡薄,某些用人單位往往無(wú)限期地延長(zhǎng)其勞動(dòng)時(shí)間,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法定工作時(shí)間,并對(duì)延長(zhǎng)工作時(shí)間不按照國(guó)家規(guī)定予以相應(yīng)補(bǔ)償,這種情況在餐飲等服務(wù)行業(yè)中尤為明顯。勤工助學(xué)大學(xué)生缺少勞動(dòng)保險(xiǎn)。用人單位在與勤工助學(xué)大學(xué)生確立短期或者非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系時(shí),即使簽訂了勞動(dòng)協(xié)議或口頭協(xié)議,用人單位也可以以勤工助學(xué)大學(xué)生不是勞動(dòng)主體、工作時(shí)間過(guò)短或者不固定等多種理由不為其購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)保險(xiǎn),直接導(dǎo)致勤工助學(xué)大學(xué)生的勞動(dòng)安全無(wú)法得到保障,一旦發(fā)生工作事故,往往無(wú)法得到相關(guān)保險(xiǎn)和補(bǔ)償。
1.勞動(dòng)主體資格的模糊性和不明確性。由于我國(guó)目前的勞動(dòng)立法中對(duì)勞動(dòng)者定義過(guò)于寬泛和模糊,尤其未對(duì)勤工助學(xué)大學(xué)生的勞動(dòng)主體資格進(jìn)行明確界定,存在立法缺失,致使勤工助學(xué)大學(xué)生勞動(dòng)者主體資格無(wú)法得到明確,其勞動(dòng)權(quán)益受到侵害時(shí),不能得到勞動(dòng)法的保護(hù)。
2.我國(guó)勞動(dòng)保障體系不完善。雖然我國(guó)目前可通過(guò)勞動(dòng)仲裁、訴訟以及相關(guān)行政管理部門(mén)對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益進(jìn)行保障,但在勞動(dòng)主體資格缺失的情況下,勤工助學(xué)大學(xué)生一旦與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛或爭(zhēng)議,往往找不到有效的維權(quán)途徑,絕大多數(shù)由于承擔(dān)不了維權(quán)成本或?qū)W業(yè)的要求無(wú)法承受較長(zhǎng)的糾紛解決時(shí)間,只好選擇忍氣吞聲屈服于用人單位。
3.大學(xué)生自身經(jīng)濟(jì)原因和法律權(quán)利意識(shí)淡薄。大學(xué)生勤工助學(xué)主要是出于兩種考慮:一種是增加自身社會(huì)經(jīng)歷;另一種是為了解決生活和學(xué)習(xí)上的經(jīng)濟(jì)困難,具有強(qiáng)烈的就業(yè)欲望。在目前勞動(dòng)市場(chǎng)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、壓力巨大的現(xiàn)狀下,勤工助學(xué)大學(xué)生非常珍惜就業(yè)機(jī)會(huì),對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系中的不平等甚至受到用人單位的欺詐、勞動(dòng)權(quán)益受到侵害時(shí),往往會(huì)選擇退讓。我國(guó)大學(xué)生法律權(quán)利意識(shí)淡薄,缺少必要的法律知識(shí),往往不能意識(shí)到自身權(quán)益受損,一旦遇到維權(quán)困境,甚至不知從何途徑進(jìn)行維權(quán),加上不能得到有效的維權(quán)援助,致使勤工助學(xué)的大學(xué)生只能接受現(xiàn)實(shí)。
對(duì)勤工助學(xué)勞動(dòng)關(guān)系中大學(xué)生勞動(dòng)主體資格的認(rèn)定,是切實(shí)保護(hù)其合法權(quán)益、解決其維權(quán)困境的根本途徑。現(xiàn)行勞動(dòng)法中并沒(méi)有對(duì)勤工助學(xué)大學(xué)生的法律主體資格作出明確規(guī)定。只是在1995年頒發(fā)的《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》)的第十二條中提及了相關(guān)問(wèn)題。條文規(guī)定:“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系,可以不簽訂勞動(dòng)合同?!笨梢?jiàn),在校大學(xué)生并不在合法勞動(dòng)主體范圍中。但從實(shí)際情況出發(fā),雖然大學(xué)生勤工助學(xué)具有偶然性和不確定性,不能等同于一般的勞動(dòng)者,但在整個(gè)勞動(dòng)法律保障體系中,也應(yīng)該予以相對(duì)的明確和保護(hù),畢竟大學(xué)生只要具有完全民事行為能力,就有通過(guò)自身勞動(dòng)獲取報(bào)酬的權(quán)利,應(yīng)該具有勞動(dòng)主體資格和合法的勞動(dòng)者身份,更需要受到勞動(dòng)法的調(diào)整和保護(hù)。
1.《若干意見(jiàn)》對(duì)勤工助學(xué)大學(xué)生的規(guī)定與勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者的界定是相沖突的,不符合勞動(dòng)法的立法精神。勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者分為廣義上的勞動(dòng)者和狹義上的勞動(dòng)者,前者指具有勞動(dòng)主體資格的自然人,即勞動(dòng)市場(chǎng)中的勞動(dòng)者;后者指具有勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。顯然勤工助學(xué)大學(xué)生可以在合法的勞動(dòng)者范圍內(nèi)。在我國(guó)飛速發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,頒行于1995年的《若干意見(jiàn)》還帶有一絲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩,與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展尤其是高等教育的現(xiàn)狀存在不和諧之處:第一,高等教育的普及化,大學(xué)生已不是過(guò)去的由國(guó)家完全負(fù)責(zé)培養(yǎng)的就業(yè)不存在問(wèn)題的“天之驕子”,大學(xué)生有充分接觸社會(huì)、增加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、適應(yīng)就業(yè)壓力的迫切需要;第二,高等教育的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化,國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重緊缺已迫使國(guó)家開(kāi)始尋求由國(guó)家完全承擔(dān)大學(xué)生培養(yǎng)成本向建立成本分擔(dān)機(jī)制轉(zhuǎn)變,目前高昂的學(xué)費(fèi)對(duì)大學(xué)生尤其是貧困大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力極大;第三,大學(xué)生勤工助學(xué)滿足了市場(chǎng)上諸多用人單位臨時(shí)用工的需求,已成為一種常見(jiàn)的用工方式,需要法律規(guī)范??梢?jiàn),根據(jù)《若干意見(jiàn)》第十二條認(rèn)為在校學(xué)生課余打工不是勞動(dòng)者,既沒(méi)有法律依據(jù),也缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。
2.對(duì)公民是否是勞動(dòng)者的判斷,主要依據(jù)公民是否具有勞動(dòng)者資格。在我國(guó)相關(guān)立法中,主要通過(guò)對(duì)勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的認(rèn)定,對(duì)勞動(dòng)主體資格進(jìn)行認(rèn)定,勞動(dòng)權(quán)利能力具有平等性,按照相關(guān)立法凡具有勞動(dòng)行為能力的公民,其勞動(dòng)權(quán)利能力不因種族、民族、信仰、性別、財(cái)產(chǎn)狀況等因素的不同而受到限制或剝奪。我國(guó)一般從五個(gè)因素來(lái)確認(rèn)公民是否具有勞動(dòng)能力行為:年齡、健康、智力、自由和就業(yè)愿望。大學(xué)生具備支配自己勞動(dòng)能力所必需的行為自由;只要勤工助學(xué)大學(xué)生年齡符合法律規(guī)定,具有完全行為能力;身體健康,無(wú)疾病限制和殘疾限制;智力完備,精神正常且具有完成工作所需的文化水平和工作能力;就應(yīng)該認(rèn)定其具有勞動(dòng)行為能力,從而認(rèn)定其勞動(dòng)者主體資格。
3.《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》規(guī)定,勤工助學(xué)活動(dòng)主要指學(xué)生利用課余時(shí)間,通過(guò)勞動(dòng)取得合法報(bào)酬,用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)?!巴ㄟ^(guò)勞動(dòng)取得合法報(bào)酬”說(shuō)明在校大學(xué)生的勤工助學(xué)已經(jīng)在事實(shí)上形成勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí),我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法的調(diào)整范圍是非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng),而在校大學(xué)生勤工助學(xué)的工作范圍主要包括校內(nèi)勤工助學(xué),即助研、助管、圖書(shū)管理、學(xué)校文明監(jiān)督等;校外勤工助學(xué),即家教、科技開(kāi)發(fā)、信息咨詢、市場(chǎng)調(diào)查等。這些工作全部屬于非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域且不在我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》不適用的五種社會(huì)群體(公務(wù)員和參照?qǐng)?zhí)行公務(wù)員制度的勞動(dòng)者,以及農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人和家庭傭人)。綜上所述,大學(xué)生具有勞動(dòng)主體資格,是合法的勞動(dòng)者,應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整和保護(hù)。
1.完善我國(guó)勞動(dòng)法相關(guān)法律體系,確立勤工助學(xué)大學(xué)生的合法勞動(dòng)者主體資格。對(duì)于如何確立勞動(dòng)者主體資格問(wèn)題,可以借鑒大陸法系的人格從屬性標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)對(duì)于勞動(dòng)者提供勞務(wù)是否具有形成的權(quán)限,作為區(qū)分勞動(dòng)者與自營(yíng)作業(yè)者的標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)法律規(guī)定從幾個(gè)方面來(lái)考察公民是否具有勞動(dòng)者身份,如通過(guò)在工作時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、方式等,考察被雇傭者是否按照雇傭者的指示來(lái)工作;被雇傭者是否對(duì)工作具有主動(dòng)性,是否通過(guò)自身行為完成工作;被雇傭者是否使用雇傭者提供的勞動(dòng)資料;雇傭關(guān)系是否持續(xù)存在。在勤工助學(xué)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)踐中,可以對(duì)大學(xué)生是否屬于合法勞動(dòng)者的范圍進(jìn)行判斷和確定,從而使其勞動(dòng)權(quán)利受到勞動(dòng)法的調(diào)整和保護(hù)。
2.學(xué)校作為對(duì)大學(xué)生的直接管理部門(mén),應(yīng)該提供相應(yīng)的支持和幫助,從而更好地指導(dǎo)和規(guī)范大學(xué)生勤工助學(xué)。通過(guò)設(shè)立大學(xué)生勤工助學(xué)中心、大學(xué)生法律維權(quán)中心等專業(yè)性指導(dǎo)機(jī)構(gòu),在用人單位的選擇、工作內(nèi)容確認(rèn),勞動(dòng)合同簽訂、勞動(dòng)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)以及勞動(dòng)報(bào)酬支付等方面,提供相應(yīng)的指導(dǎo)和維權(quán)援助。同時(shí),當(dāng)大學(xué)生的勞動(dòng)合法權(quán)益受到不法侵害時(shí),學(xué)校相應(yīng)的維權(quán)機(jī)構(gòu)也可以出面為其進(jìn)行法律維權(quán),降低大學(xué)生的法律維權(quán)成本。
3.加大社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)組織的幫助。通過(guò)新聞媒體調(diào)查暗訪等監(jiān)督方式,對(duì)用人單位的用工不法行為及時(shí)曝光,從而配合勞動(dòng)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)用人單位的監(jiān)督。對(duì)勤工助學(xué)大學(xué)生合法權(quán)益進(jìn)行切實(shí)有效的保護(hù)。面對(duì)越來(lái)越多的在校大學(xué)生走向社會(huì)進(jìn)行勤工助學(xué),雖然有些學(xué)校成立了維權(quán)機(jī)構(gòu),但其服務(wù)能力不能滿足現(xiàn)實(shí)的要求。社會(huì)法律維權(quán)組織的出現(xiàn)可以緩解學(xué)校維權(quán)機(jī)構(gòu)的壓力,為勤工助學(xué)大學(xué)生維權(quán)提供獲取更有效幫助的平臺(tái)。
4.加強(qiáng)在校大學(xué)生的法律意識(shí)和素養(yǎng)。在大學(xué)生維權(quán)過(guò)程中,法律途徑往往被很多學(xué)生所放棄,或是缺少面對(duì)糾紛的勇氣,或是因?yàn)椴欢芍R(shí),更主要的是缺乏法律權(quán)利意識(shí)。學(xué)會(huì)“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”對(duì)絕大多數(shù)人而言,并不僅僅是一句口號(hào),當(dāng)面對(duì)工作困境,面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng),面對(duì)法律糾紛時(shí),我們無(wú)法退縮。社會(huì)在進(jìn)步,法治社會(huì)正在逐步建立和完善,無(wú)論是社會(huì)還是學(xué)校,不僅僅是針對(duì)大學(xué)生勤工助學(xué)勞動(dòng)關(guān)系中的法律問(wèn)題,更應(yīng)該全方面地對(duì)大學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的法律培訓(xùn)和教育。