萬 圓

一年一度的高考已然結(jié)束，但社會各界對高考的關(guān)注卻并未停止，河南替考事件〔1〕和遼寧“加分”事件〔2〕的陸續(xù)曝光使得今年的高考顯得頗為“動蕩”。經(jīng)揭露，高考出現(xiàn)替考和不合理“加分”事件已經(jīng)不是一時一地的新聞，而是多年多地都存在的現(xiàn)象。除此之外，“高考移民”、過度炒作“高考狀元”、泄題泄答案事件等與高考相關(guān)的負面新聞也常見于新聞報端。這些伴隨高考而出現(xiàn)的種種亂象不時沉重地拷問著高考制度的科學性和公平性，讓人不禁思考高考應(yīng)該“何去何從”？

“從人們對公平競爭和公正招生的渴望來看，我深知高考非堅持不可；從國家對創(chuàng)新人才和人人成才的期盼來看，我深知高考非改革不可?！薄?〕這是我國著名學者劉海峰教授于2013年12月在浙江教育出版社出版的《高考改革論》一書給出的答案。該書作為國家社會科學基金（教育學）重點課題“高校招生制度改革研究”（AFA110008）之成果，是劉教授繼《高考改革的理論思考》之后又一部專門探討高考改革問題的研究專著。劉教授是我國研究高考和科舉問題的權(quán)威專家，也是國家教育咨詢委員會委員和國家教育考試指導委員會委員，同時還是一名從經(jīng)歷兩次高考到以高考研究為終身志業(yè)的特殊有緣人。懷著對高考改革的深刻情懷和理性分析，劉海峰教授集結(jié)近年來的研究心得，精心挑選51篇發(fā)表于重要刊物的代表性成果，從高考改革理論、高考改革政策、高考改革反思、高考改革走向以及高考歷史回顧五個方面，緊扣“維護高考制度、穩(wěn)步推進高考改革”的基本觀點，系統(tǒng)、深入地闡述高考改革之道。全書語言通俗易懂、深入淺出，以簡單明了的語言闡明高考改革的真諦，既是社會公眾系統(tǒng)了解高考問題必看的入門佳作，也是研究者深入探討高考問題必讀的參考力作。

一、堅守：從理想到現(xiàn)實

作為一名后學者，在感受到高考存在的諸多弊端后，筆者曾幾度困惑當今的統(tǒng)一高考是否必須堅持，產(chǎn)生困惑的原因主要來自于對高考性質(zhì)的認識以及受到他山之石的影響。在筆者曾經(jīng)的觀念里，作為全國普通高等學校統(tǒng)一招生考試的高考首先是一種教育考試，其次才是一種社會考試。社會考試的性質(zhì)應(yīng)該讓位于教育考試的性質(zhì)，因為為大學選拔適切生源是第一要義，維護社會公平和穩(wěn)定等任務(wù)則是附加功能，不應(yīng)成為其不能承受之重。既然是高校招生的途徑，從理論和理想上來說高校擁有招生自主權(quán)，可以自行決定采取何種方式來選拔適切生源，這也是《中華人民共和國高等教育法》賦予高校的基本權(quán)利之一。然而現(xiàn)實情況是，除了少數(shù)高校自主招生、高職單招和保送生制度外，統(tǒng)一高考成為高校招生的唯一途徑，高校的招生自主權(quán)并沒有多少發(fā)揮的空間。同時，由于高考具有教育考試的性質(zhì)，理應(yīng)契合教育活動，應(yīng)促使教育對象德、智、體、美等全面和諧發(fā)展的宗旨，這也是教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律決定的。因此理想的高校招生考試應(yīng)該是在全面考核學生綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)上擇優(yōu)錄取，從而“既有利于大學選拔人才，又有利于中學教育的正常進行、促進學生全面發(fā)展，同時還能促使學校辦出特色、學生發(fā)展個性?！薄?〕而現(xiàn)實的高考主要考察學生的智育，導致基礎(chǔ)教育階段形成片面應(yīng)試和片面追求升學率的風氣，將教育的重心放在知識的傳授而忽視學生健全人格的養(yǎng)成、健康體魄的鍛煉、審美品味的培育和創(chuàng)新思維、動手能力等“軟實力”的培養(yǎng)。筆者也曾幾度思索國外通行的自主招生模式是否可以替代高考，放眼域外，不管是西方國家如美國、英國、法國等，還是東方國家如日本、韓國、新加坡等，統(tǒng)一考試成績只是大學錄取新生的重要依據(jù)而非唯一依據(jù)，大學還需組織自主測試對學生進行綜合考察。而與大陸同根同源、文化相通的臺灣在招生改革上也從大學聯(lián)考走向了多元入學。因此，筆者不禁在想，高考成績是否必須作為大學招生的硬條件？綜合素質(zhì)評價的引入是否只能淪為形式上的“軟著陸”？理想與現(xiàn)實之間的鴻溝是否不可跨越？科學的制度設(shè)計日后又是否能規(guī)避人情文化的軟肋？

帶著疑問，筆者細讀慢品了《高考改革論》一書。通讀之后，掩卷長思，筆者深深認識到把理想和現(xiàn)實、教育和社會割裂開來的錯誤。正如貫穿全書的核心觀點所示：“文化國情決定高考模式?！薄?〕透過明晰高考改革中存在的諸多兩難矛盾、高考與錄取制度改革中存在的教育與社會視角、高考制度的功能與影響等等，筆者十分贊同劉教授所說的我國的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情決定了高考模式的合理存在。在“不患寡而患不公，不患苦而患不公”的社會傳統(tǒng)下，在重人情與關(guān)系、好走后門的社會風氣下，在高度或過度重視教育的文化氛圍下，在誠信體系尚未基本建立的情況下，在經(jīng)濟還不夠發(fā)達，城鄉(xiāng)、地區(qū)之間發(fā)展差異很大的情況下，在優(yōu)質(zhì)高等教育資源尚不夠豐富的情況下，在政府高度集權(quán)、就業(yè)講究學歷等等環(huán)境的影響下，高考不僅僅是教育考試，它更是社會考試，除了為高校選拔人才外，它還承載著維護社會公平、維系社會穩(wěn)定的重任。因為“公平選才是社會大眾對高考最為關(guān)注的一個方面，也是高考制度的基本功能和精神所在?！薄?〕“高考制度的發(fā)展和改革，必然要受到政治、經(jīng)濟、文化、社會等因素的制約。有些高考改革設(shè)想從教育的角度看十分理想和合理，卻可能危害公平競爭機制，進而影響社會穩(wěn)定?！薄?〕事實一再的證明，像西方國家通行的由學生寫自傳或申請入學報告等做法在我國推行都會碰到誠信問題、人情關(guān)系問題、面子問題〔8〕，在招生工作中出現(xiàn)的弄虛作假、權(quán)錢交易、人情請托的例子已是屢見不鮮。而諸如考試舞弊、高考移民等問題并非只因高考而滋生，這些亂象從本質(zhì)上而言是由于我國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情帶來的激烈社會競爭造成的，沒有高考這道屏障，招生腐敗和亂象只會更多。只有以剛性分數(shù)為標準的高考才是保證招生公平最大化的利器，“如果人們不以考試來競爭，就很可能用權(quán)力、金錢或關(guān)系來競爭?！薄?〕對此，劉教授做了一個精辟的比喻，“考試如同游泳，會游泳的就游得過去，不會游泳的父輩的社會影響力再大、自己的家庭出身再好、金錢再多都救不了他，沒有其他辦法，只有自己學會游泳才行。”〔10〕因此，對高考的認識不能只見理想不見現(xiàn)實，只見教育不見社會，離開現(xiàn)實的理想是空中樓閣，抽離社會的教育是一葉障目不見泰山?！案呖伎少F，在于提供公平競爭的機會?！薄?1〕基于這個基本立場，劉教授一再強調(diào)統(tǒng)一高考是符合中國國情的制度，是維護國家整個教育系統(tǒng)乃至社會穩(wěn)定的最重要的國家考試制度，必須長期堅守，不能輕易言廢。高考改革則必須從我國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情出發(fā)，在理想與現(xiàn)實之間立足現(xiàn)實、追求理想并走向理想，“高考改革只有符合中國國情和社會發(fā)展階段、順應(yīng)主流民意，才會得到民眾的擁護，具有長遠的生命力?！薄?2〕

二、改革：從歷史到未來

作為國內(nèi)為數(shù)不多的跨學科研究專家，游刃于人文與社科之間、歷史與教育之間、科舉與高考之間是劉教授鮮明的治學特色。劉教授對高考的研究，每每在考證史實的基礎(chǔ)上，深入探尋蘊含其中的矛盾和規(guī)律。探尋高考改革之道亦是如此。除散見于書中不同論文的史實佐證外，全書更專立一章“高考歷史回顧”，描繪1952年高考制度的創(chuàng)建、1977年高考制度的回歸、2007年高考恢復30周年的紀念、2012年高考建立60周年的花甲記憶以及科舉于高考的經(jīng)驗借鑒等等。通過梳理我國的考試歷史，揭示高考改革中一些帶有根本性和規(guī)律性的問題，可以為高考改革走向提供寶貴的經(jīng)驗參照。比如“中國歷史上的第一次高考”一文，作者結(jié)合《關(guān)于布置華東區(qū)高等學校招生工作的幾項指示》、《高等學校招生工作報告》、《調(diào)查各校對本年招生的意見及新生注冊情況的通知》、考生報名單、準考證等大量的一手資料，復原當時報考、考試、錄取的具體步驟和細節(jié)，使讀者不僅了解了1952年我國第一次組織、實施高考的全過程，更從中了解當時高考制度建立的政治、歷史背景以及指導思想。其中招生考試工作應(yīng)便利考生、應(yīng)引導考生志愿與國家和社會發(fā)展需求相結(jié)合等思想對今天高考的改革仍具有啟發(fā)意義，因為人文關(guān)懷是一個制度應(yīng)有的溫暖，政治意蘊則是高考從來都承載的。又如“高考改革的回顧與展望”一文，作者通過回顧1977年高考的回歸以及取得的突破，闡述高考恢復30年來在形式、內(nèi)容、技術(shù)、招生錄取體制等方面經(jīng)歷的22次變革，佐以標準分的用廢、廣西的二次高考改革、《中國青年報》高考問卷調(diào)查結(jié)果為實例，以及廓清一些脫離我國國情和文化談高考制度的誤解，從歷史到現(xiàn)實，強有力地說明了我國需要高考制度改革，同時改革需要從理論到實踐、從現(xiàn)實到理想，才能避免使改革流于空談?！翱婆e研究與高考改革”一文則選取科舉史的考試存廢利弊之爭、考試公平與區(qū)域公平之爭、防止作弊的措施與方法三方面，剖析人情文化對科舉存廢的影響、科舉制度承載的公平內(nèi)涵演變以及科舉立法的發(fā)展過程，并從科舉到高考、從歷史到現(xiàn)實，說明科舉研究可為高考改革提供諸多經(jīng)驗參照。

鑒古知今、鑒往知來，對歷史的考察不僅是為了加深對現(xiàn)實問題的理解，更是為了準確把握未來的發(fā)展趨勢?；趯婆e考試制度和高考制度演變脈絡(luò)的深入研究，《高考改革論》一書審慎提出了高考制度的改革走向?！拔镉瘎t虧，法久終弊”。統(tǒng)一高考制度雖然是目前最合適我國國情的招生考試制度，但其自誕生之初便有天生不完美之處，主要體現(xiàn)為與尊重高校招生主體地位、引導學生全面發(fā)展等教育規(guī)律相背離以及政治和社會需求大于教育需求，經(jīng)過多年的施行，其弊端經(jīng)過長期的積累更是越來越明顯。隨著我國社會和教育環(huán)境不斷演變，現(xiàn)行高考制度若不改革恐將面臨消亡的命運。因此，在堅守統(tǒng)一高考的基礎(chǔ)上，高考制度本身的形式、內(nèi)容、環(huán)節(jié)等方面需要與時俱進、加以改革，才能永葆制度生機。劉教授在歷史借鑒、域外比較、現(xiàn)實反思的基礎(chǔ)上，提出了高考改革的方向與目標、原則與態(tài)度、立場與策略、政策與路徑等多項建議。在改革方向上，兼顧統(tǒng)一性與多樣性，即總體趨勢為“從統(tǒng)一走向多樣、從招考合一走向招考分離，最終建立符合中國國情的以統(tǒng)考為主、統(tǒng)分結(jié)合的多元招生考試制度”；〔13〕在改革目標上，建立“以全國普通高校招生統(tǒng)一考試為主，多元化考試評價和多樣化選拔錄取相結(jié)合，政府宏觀指導、調(diào)控，專業(yè)機構(gòu)命題和組織考試，高校自主招生、自我約束，社會有效監(jiān)督的高校招生考試制度”；〔14〕在改革原則上，在“四個有助于”的思想指導下，即“有助于高校培養(yǎng)高素質(zhì)的專門人才和拔尖創(chuàng)新人才，有助于推進中學實施素質(zhì)教育，有助于高等學校依法行使辦學自主權(quán)，有助于高考更為科學、公平、安全、高效”，堅持統(tǒng)籌兼顧、公平公正、科學高效、多樣選擇、循序漸進、實踐可行；〔15〕在改革態(tài)度上，充分認識高考改革的難度，持合理而不是過高的期待；〔16〕在改革的基本立場上，堅持公平為首、兼顧效率；在改革策略上，謹慎對待、試點推廣、穩(wěn)中求進，既不能患“高考改革恐懼癥”，也不要患“高考改革急躁癥”，以不變應(yīng)萬變，“不變”的是它的公平和科學選材原則，“萬變”的是考試形式與內(nèi)容可以不斷推陳出新；〔17〕在政策建議上，劉教授對自主招生、志愿投檔、高考加分、異地高考、考試命題、英語改革等等政策的改革路徑和走向均有精辟的論述，比如在高考加分政策上，劉教授認為照顧性加分可以加強扶持力度，但鼓勵性加分要嚴格限制和規(guī)范，隨著“綜合評價、多元錄取”招生制度的建立，高考加分政策則沒有存在的必要了。〔18〕

三、結(jié)語

提及《高考改革論》一書的出版目的，劉教授在自序里寫到：“在重視研究國家教育考試，尤其是高考改革的時候，出版這本專門研究高考改革的著作，希望能對人們理性認識高考改革、推進高考制度改革提供一些理論參考”。筆者認為，這兩個目的都得到很好的實現(xiàn)。在理性認識高考改革上，筆者曾經(jīng)搖擺于高考存廢之間，在對高考的前世今生和對我國高考所處環(huán)境的特殊性有了清晰的認識后，堅定了“未來我國高校招生制度改革需要在維護并堅守統(tǒng)一高考的基礎(chǔ)上進行多樣化改革”的信心。筆者相信很多對高考制度有所誤解或持“激進派”觀點的論者在拜讀該書后一定也會有相同的感受。在推進高考制度改革上，縱觀國家制定的高考改革方案以及現(xiàn)實中正在實施或推進的相關(guān)改革，比如自主招生走向聯(lián)考、英語考試過渡為社會化考試、實施兩類高考，以及上海交大最新推行的“工科試驗班類”招生方案即為書中提出的“兩次考試模式”等等〔19〕，從中可以看到劉教授提出的很多高考改革建言已經(jīng)被采納和使用?！皩W成文武藝，貨與帝王家”，對于理論研究工作者而言，最開心的事莫過于理論研究成果得以指導和引領(lǐng)現(xiàn)實改革。

另外，一部好的著作總是能夠引發(fā)讀者深入、長久的思考。筆者在細讀全書之時，也跟隨作者的節(jié)奏在思考一些高考可能的改革之道，例如高考改革能否置于整個教育系統(tǒng)下展開探討？由于基礎(chǔ)教育和高等教育是相互銜接又各有側(cè)重的教育階段，可否通過高考內(nèi)容和形式的改革引導基礎(chǔ)教育和高等教育分工合作？比如中小學以通識教育和培養(yǎng)學生德智體美的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展為主，大學則以培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新能力為主，從而使中學不用再圍繞高考指揮棒來教學，實現(xiàn)招考教分離。又如能否以提升招生考試制度本身的科學性來推進公平？以自主招生為例，若能在考試內(nèi)容中增加所有學生都應(yīng)該具備、農(nóng)村學生不占劣勢的普適性能力考察，如制作小工具體現(xiàn)的動手能力、孝敬父母行為體現(xiàn)的道德能力等，而非停留于偏向城市學生擅長的認知與能力的特適性考察，如上海交大2014年自主招生中的面試問題有“看過電影‘私人訂制’嗎？如果給你一份‘私人訂制’的機會，你會訂制社會上的哪一種角色或職業(yè)？”“怎么看中超的土豪模式”等等〔20〕，因為農(nóng)村孩子不一定有錢經(jīng)?？措娪?，也不一定了解中超的運作，如此可否消除農(nóng)村學生的不利地位，從而實現(xiàn)公平競爭？在考試成本上，隨著信息化技術(shù)的日益發(fā)達和經(jīng)濟水平的日益提高，如果推廣機考，或者面試采取視頻面試的方式，那么增加考試機會是否不一定會增加學生的經(jīng)濟負擔？對于未來高考制度改革的細節(jié)困惑，筆者非常期待劉教授帶來更多的精彩論著。

〔1〕詳情可見人民網(wǎng)“2014年河南替考事件”專題報道：http：//edu.people.com.cn/GB/116076/386047/index.html.

〔2〕詳情可見http：//news.qq.com/a/20140703/005498.htm及其他相關(guān)報道.

〔3〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕劉海峰.高考改革論〔M〕.浙江：浙江教育出版社，2013：69，66-70，53，7，23，17，50，62，64，294，31，30，77-78，24，243，124-125.

〔4〕劉海峰.在理想與現(xiàn)實之間——三論堅持統(tǒng)一高考〔J〕.高等教育研究，1988（2）：66-70.

〔20〕詳情可見2014年上海交通大學自主招生面試部分考題匯總 .http：//gaokao.eol.cn/zui_xin_dong_tai_2939/20140331/t20140331_1092340.shtml。