夏 娜

（中國民航大學(xué) 法學(xué)院，天津市 300300）

羅斯科·龐德（Roscoe Pound，1870年--1964年）是美國20世紀(jì)著名法學(xué)家[1]。1903年及1910年，龐德先后分別于內(nèi)布拉斯加大學(xué)擔(dān)任法學(xué)院院長及哈佛任教。在1916年成為哈佛大學(xué)法學(xué)院的院長。1948年他曾以國民政府司法行政部顧問的名義來中國。

龐德是美國“社會學(xué)法學(xué)”運動的主要奠基人之一，而該法學(xué)它強調(diào)法律是社會現(xiàn)象、法律的社會化以及法律的實行、功能和效果等，因此“社會學(xué)法學(xué)”同時又被稱為功能法學(xué)[2]。他的代表著作主要有：1911年《社會法學(xué)的范圍和目的》，1914年《法理學(xué)概述》，1921年《普通法的精神》，1924年《法與道德》，1930年《美國刑事公正》，以及1942年《通過法律的社會控制》等。根據(jù)龐德的社會學(xué)法學(xué)理論，法律是一種制度，這種制度比較重視法律的實然性，而且該制度的職能是隨著社會實踐在不斷地擴(kuò)張。由于它是以個人權(quán)利本位向社會權(quán)利本位轉(zhuǎn)化的，強調(diào)法律的社會化，它主要是為了保護(hù)社會利益，從而使社會進(jìn)程“有序化”。龐德提出的社會控制理論正是如此。

一、龐德的社會控制理論的社會背景和理論基礎(chǔ)

（一）龐德的社會控制理論提出的社會歷史背景

龐德的“社會控制理論”的提出有其深刻的社會背景。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國正由自由資本主義向壟斷資本主義迅速轉(zhuǎn)變的過渡中，美國國會通過反托拉斯法，試圖削弱公司的資本壟斷，從而促進(jìn)市場競爭，但是聯(lián)邦最高法院卻始終堅持經(jīng)濟(jì)自由主義，反對反托拉斯法的實施。于是美國的壟斷資本主義在最高院的庇護(hù)下，急劇發(fā)展起來。在這種情況下，自由放任的理念不再被奉行。美國政府開始介入市場，對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以期解決各種矛盾從而協(xié)調(diào)各種社會利益。各種立法也不得不考慮經(jīng)濟(jì)等各種社會問題，法律的社會化成為時代主題。

（二）龐德的社會控制理論提出的法哲學(xué)基礎(chǔ)

早期的龐德，曾受功利主義、分析派法學(xué)和歷史法學(xué)的影響。在內(nèi)布拉斯加大學(xué)任職期間認(rèn)識同事羅斯，他是美國社會學(xué)家，于1901年出版《社會控制》一書，而龐德也開始研究羅斯的社會控制學(xué)說。該學(xué)說認(rèn)為，社會控制的目的是維護(hù)社會秩序，法律在所有社會控制手段中居于最高地位。同時，龐德也深受詹姆斯的實用主義哲學(xué)①的影響。在美國，實用主義哲學(xué)產(chǎn)生之前，人們就已經(jīng)開始使用實用主義的思維方式去看待問題和思考問題。而后來，詹姆斯在他的《實用主義》中指出：“實用主義的方法，不是什么特別的結(jié)果，只不過是一種確立方向的態(tài)度。這個態(tài)度不是去看最先的事物、原則、‘范疇’和假定是必須的東西，而是去看最后的事物、收獲、效果和事實?！盵3]可以看出，實用主義它本身只是一種方法，不能代表任何形式的結(jié)果。運用實用主義的方法，就必須講究效用，滿足自己的要求。

于1911年和1912年，龐德在《哈佛法律評論》上接連發(fā)表了名為《社會法學(xué)的范圍和目的》，標(biāo)志著“社會學(xué)法學(xué)作為一種獨立的法哲學(xué)，一種可以下定義的法哲學(xué)的誕生”[4]。龐德的社會學(xué)法學(xué)以實用主義哲學(xué)作為其理論基礎(chǔ)，強調(diào)法律的社會作用和實際效果，然而法律的作用在于承認(rèn)、確定、實現(xiàn)和保障利益，以求達(dá)到社會控制的目的，那么要求證社會控制是否有效，就必須通過社會控制的實際效果來加以檢驗。至此，龐德的“社會控制理論”就應(yīng)運而生，它試圖通過法律的社會控制來協(xié)調(diào)各種社會利益并解決社會生活中一系列相關(guān)的問題。

二、龐德的社會控制理論的基本內(nèi)容

（一）龐德的社會控制理論的起點——文明

龐德認(rèn)為，應(yīng)把當(dāng)作是整個社會學(xué)科的出發(fā)的起點。他的這一觀點是不無道理的，回望人類的發(fā)展之源，在冰河時代，人類為了生存，進(jìn)行狩獵，舉火燒森林，對環(huán)境造成了巨大的破壞，以致于后期面臨嚴(yán)重的生存壓力，于是就有了對食物分配的規(guī)范與需求，而這種規(guī)范與需求最早是通過口傳的方式流傳下來，經(jīng)過歷史的緩慢發(fā)展，這些規(guī)范與需求朝著不同的更高層次方向發(fā)展—倫理習(xí)慣、道德、宗教教條，甚至有的成為我們今天的法律（更準(zhǔn)確的說是法律中實在法的理想成分）。可以看出，人類解決社會生存問題是由原先“殘暴野蠻”的方法開始向“溫和”的方法過渡，它是為了生存發(fā)展的需要，可以看出，這種生存發(fā)展的前提就是對外在的或物質(zhì)自然界的一種本能的滿足發(fā)展需要的盡量大限度的進(jìn)行控制。龐德如是說，“文明是人類力量不斷地更加完善的發(fā)展，是人類對外在的或物質(zhì)自然界和對人類目前能以加以控制的內(nèi)在的或人類本性的最大限度的控制。”[5]該種程度上的控制是一種文明的標(biāo)志，更進(jìn)一步的講，采取何種方式的控制更是衡量文明高低的的準(zhǔn)繩。

緊接著，龐德又提出了一系列問題，即“各門社會科學(xué)必須研究這種內(nèi)在的或人類本性所取得的支配力，那么這種支配力究竟是什么，怎樣產(chǎn)生的，以及更重要的是，它是怎樣得以保持、促進(jìn)和流傳的?！盵6]龐德認(rèn)為，這種支配力的表現(xiàn)形式為社會控制，即是通過社會控制予以保持的，需要對每個人施加壓力，從而盡自己的本分去維護(hù)社會文明。

（二）龐德的社會控制理論的基本內(nèi)涵和核心本質(zhì)

社會控制是一個動態(tài)發(fā)展的社會過程或者社會現(xiàn)象，是由一系列的要素組成的，它是一個封閉的系統(tǒng)，主要有控制主體、控制客體、控制目的和控制手段等要素組成。

在人類文明史的發(fā)展過程中，龐德認(rèn)為，社會控制的手段包括習(xí)慣、道德、宗教和法律[7]。習(xí)慣是最早的一種社會控制，它維持著群族內(nèi)部“人與人”之間最基本的秩序。當(dāng)倫理習(xí)慣發(fā)展到一定程度的時候，就形成了一種道德體系。然而，法律始終貫穿著道德精神，法律規(guī)范中有許多是根據(jù)道德規(guī)范或者道德的原則制定的。在某種程度上，二者有時候是相互融合的，對社會控制起著重大的作用。組織化了的宗教，無論是在西方還是東方世界里，它們曾經(jīng)負(fù)擔(dān)了大部分的社會控制。而在近代，法律成了社會控制的主要手段[8]。在最開始，法律作為一種手段的制度，它實行社會控制的職能范圍是非常有限的，社會控制的主體是以國家為導(dǎo)向的。然而，隨著社會的發(fā)展，環(huán)境也變得復(fù)雜起來，人們各種違法、越軌行為的種類、方式等不斷地多元化，就需要更多的法律制度去維護(hù)社會秩序。那么，就不得不賦予法律更多的職能，其中表現(xiàn)最為突出的是社會控制的主體的權(quán)力資源配置比例發(fā)生了改變。而龐德的社會控制實質(zhì)上就是對人們內(nèi)在本性的控制，“它是為了以最小限度的阻礙和浪費盡可能地滿足各種相互沖突的利益?！盵9]可以看出，其社會控制的目的是維護(hù)社會秩序，協(xié)調(diào)沖突的利益。

而“利益學(xué)說”正是龐德的社會控制理論的核心本質(zhì)，更是龐德通過法律進(jìn)行社會控制所關(guān)注的核心所在。法律作為社會控制的一種手段，它的主要作用是確認(rèn)并保護(hù)經(jīng)過長期社會實踐為立法者所承認(rèn)的最為有利的利益，這種利益就是進(jìn)行社會控制的目的。法律作為社會控制的最有力的手段工具，其任務(wù)就在于使自己與他人利益和自我利益之間保持平衡，通過設(shè)定利益分配標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到一種“雙贏”的局面?！白罱K以法律權(quán)利的方式實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益。”[10]

龐德將利益分為三大類：個人利益、公共利益和社會利益[11]。龐德的“社會控制”這一“社會工程”的主要對象是社會利益，因此，龐德還將社會利益進(jìn)行了更為細(xì)化的分類，如安全利益，道德利益，社會資源利益以及個人生活方面的利益等。

三、龐德的社會控制理論對我國犯罪控制的啟示

（一）社會控制與犯罪控制

“控制”一詞有兩重含義：其一是掌握住不使任意活動或超出范圍，即操縱、駕馭、遏制；其二是使處于自己的占有、管理或影響之下[12]。社會控制指社會組織利用社會規(guī)范對其成員的社會行為實施約束的過程。同時，社會控制有廣義和狹義之分，其中廣義的社會控制，是指對一切社會行為的控制；然而狹義的社會控制，是特指對某些偏離或越軌行為的控制。由此可以看出，犯罪控制就是狹義的社會控制。

限定在犯罪控制的范圍內(nèi)，以龐德的社會控制理論的為出發(fā)點，我們可以這樣理解犯罪控制：犯罪人只是社會中的少數(shù)，若要處理犯罪問題，與其解釋“人為什么犯罪”的命題，不如去解釋“（大部分）人為什么不犯罪”的命題。那么，社會控制理論就認(rèn)為：大部分人之所以不犯罪，是因為人們對內(nèi)在本性的良好控制，從而維持了良好的社會秩序。

道德、宗教和法律是社會控制的手段，同理，三者對于犯罪控制也是如此。

道德對犯罪的社會控制。道德與犯罪之間的關(guān)系是極其復(fù)雜的。其主要原因在于，中國有句“刑起于兵”說的就是，刑罰始源于戰(zhàn)爭關(guān)系，但是這種刑罰僅僅用于外族，群族內(nèi)部還是適用維系群族內(nèi)部的倫理習(xí)慣與道德，刑事法律后來也在所有群族內(nèi)部興起的，雖然這些犯罪仍然帶有濃厚的倫理道德色彩?？梢钥闯?，刑事法律在犯罪控制中的占有重要的地位，這也是選擇它作為犯罪控制的重要手段的原因。

宗教對犯罪的社會控制。宗教與犯罪之間也具有某種程度上的聯(lián)系。在社會歷史相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，宗教曾占據(jù)著重要的統(tǒng)治地位，宗教對犯罪體系以及道德思想體系也有著深刻的影響。在西方國家，有許多犯罪制度可以說是從某一宗教的教條中演變過來的。在現(xiàn)代，宗教信仰問題可以是戰(zhàn)爭的誘因。宗教作為犯罪控制的手段很弱，已經(jīng)基本退出，刑事法律作為犯罪控制的手段占據(jù)著不可替代的作用。

綜上所述，道德、宗教和法律對于犯罪控制而言，法律（這里特指刑事法律）仍然是犯罪控制的最有力的手段，這也是現(xiàn)代刑事法律相對于道德和宗教在犯罪控制方面作為手段最為發(fā)達(dá)的原因。

（二）龐德的社會控制理論與刑法謙抑性的契合

在我國現(xiàn)階段的法治建設(shè)中，尤其是在現(xiàn)代化的社會進(jìn)程中，刑事犯罪呈組織化、復(fù)雜化以及多元化等明顯特征,使得控制犯罪這個社會越軌行為的難度進(jìn)一步加大，而龐德的社會控制理論正好給我國的犯罪控制予以深刻的啟示意義。其次，存在的本身就是合理的,因為更為重要的是，我們可以從刑法的相關(guān)理論中來尋找社會控制理論的同源或者說是契合點。

那么，關(guān)于龐德的社會控制理論與刑法理論即刑法謙抑性的契合主要體現(xiàn)在:

以高度文明自傲的歐洲人的先人曾經(jīng)也發(fā)明過許多折磨犯罪人的手段,而他們的民眾也曾興高采烈地去圍觀刑罰的執(zhí)行。可見，文明是伴隨著血雨腥風(fēng)而成長[13]。然而,在我國古代,也是崇尚重刑主義的,從奴隸制五刑到封建制五刑窺見一斑。翻過歷史沉重的一頁,我們近代乃至現(xiàn)代的刑法越來越趨于人道主義講究人性化。值得一提的是,這其中也不乏刑法謙抑精神意蘊的體現(xiàn)。刑法謙抑概念是在刑法客觀主義與主觀主義博弈斗爭的過程中產(chǎn)生的，主要是為了維護(hù)個人自由防止刑法犯罪化擴(kuò)大侵犯人民的權(quán)利。犯罪其理論淵源是歐陸啟蒙主義的刑法思想理念。刑法謙抑主義主要是由日本刑法理論導(dǎo)入我國的。我國最早提出刑法謙抑精神的是大陸學(xué)者甘雨沛教授和何鵬教授,他們指出,謙抑是指減縮或者壓縮[14]。

無獨有偶，我國刑法學(xué)者陳興良教授認(rèn)為刑法謙抑性,即刑法的經(jīng)濟(jì)性或刑法的節(jié)儉性，使用最小的刑法資源，獲得最大的刑法效益，有效地預(yù)防和控制犯罪[15]?？梢钥闯?，正是由于刑法的經(jīng)濟(jì)性,這一刑法的價值追求,即刑法謙抑性就是把犯罪的調(diào)控控制在適度的范圍內(nèi)，并傾向于非犯罪化、非刑罰化以及輕刑化。我們在進(jìn)行犯罪控制的時候,才要去考慮采取何種路徑才能取得最高的效益。

刑事法律并不是犯罪控制的唯一手段,它只是其不得已而為之的最有力的最后觸犯刑事法律進(jìn)行犯罪控制的底線,我們需要通過刑事法律去進(jìn)行犯罪控制,這一點是毋庸置疑的。但是最有力并不等于最有效,我們不能完全消滅犯罪,只能減少犯罪。而最有效的控制犯罪的手段是通過以最好的刑事政策②為導(dǎo)向的刑事法律去實施,力圖達(dá)到犯罪控制的目的。正好龐德的社會控制就是要求人們對內(nèi)在本性的良好控制，從而維持良好的社會秩序。說明兩者是相通的,換句話說就是從源頭減少人們內(nèi)心去實行犯罪的欲望，從而去預(yù)防犯罪來達(dá)到減少犯罪的目的。這樣才能使得刑法謙抑所體現(xiàn)的精神實質(zhì)更發(fā)揮到極致。這也是為何說龐德的社會控制理論與刑法謙抑相契合的精髓所在。

四、我國進(jìn)行有效犯罪控制的路徑

（一）我國進(jìn)行有效犯罪控制的理論前提——刑法的社會化

在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展過程中，一位學(xué)者曾指出：“1949年以后，中國的社會整合是以排斥壓抑克服民間力量的一元的以國家為軸心的等級的整合。民間力量及民間的各種訴求處于一種被壓抑的狀態(tài)。國家一直試圖把任何社會的民間的力量納入到自身的統(tǒng)一支配之中?！盵16]它強調(diào)社會權(quán)力的不斷介入，把這種觀念運用到我國刑法當(dāng)中，就是原來以國家權(quán)力為本位的刑法體制不再適用我國，需要逐漸用以社會權(quán)力為本位的刑法體制去代替。簡言之，刑法需要社會化。刑法的這一發(fā)展趨勢，與龐德的社會控制理論的法學(xué)理論基礎(chǔ)即法律的社會化是相一致的，它們追求的都是各自之所以存在發(fā)展的社會化的效益問題。

因為大幅度頻繁的修改刑事法律只會破壞其穩(wěn)定性，使它喪失它應(yīng)有的權(quán)威性，也會浪費許多刑法資源。那么，我們只能構(gòu)建合理的刑法反應(yīng)機制去適用社會的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，這種機制的選擇的具體表現(xiàn)就是犯罪控制模式的犯罪控制主體的主導(dǎo)者的選擇，即社會力量的參與。而且更為重要的是，公民現(xiàn)在正以一種積極的態(tài)度參與到社會的生活中，通過維護(hù)社會的正?；顒雍蜕鐣刃蚨岢龅哪骋灰蠛椭鲝堃詽M足自己的某一需求。而刑法社會化正是以社會力量的參與去進(jìn)行社會控制的，最終的目的還是最大限度的克服犯罪，減少犯罪，節(jié)省刑事資源。

（二）以龐德的社會控制理論為視角，我國進(jìn)行有效犯罪控制的路徑

如上所述，龐德的社會控制理論可以給我國犯罪控制的予以理論指引和啟示。那么，如何正確的運用龐德社會控制理論，借鑒到我國犯罪控制中，以期達(dá)到減少犯罪的社會控制目的,從而與刑法的相關(guān)理論即刑法謙抑性的價值追求和刑法社會化的社會現(xiàn)象相融合。

社會控制是一個由諸多要素組成的系統(tǒng)，那么相應(yīng)的，對于犯罪控制，它也是由犯罪控制主體、犯罪控制客體、犯罪控制手段、犯罪控制目的等要素構(gòu)成的。

在我國，傳統(tǒng)的犯罪控制也是以國家為主導(dǎo)的模式，它的犯罪控制的主體是國家，重點追求的國家利益，而現(xiàn)在在我國，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大的變化，可以看出，社會力量的廣泛參與使得犯罪控制模式由以國家為主導(dǎo)的模式向以社會為主導(dǎo)的模式逐步轉(zhuǎn)變，這種模式的犯罪控制的主體是社會,重點追求的社會利益[17]。犯罪控制通過以社會為主導(dǎo)的模式，利用以社會權(quán)力為本位的社會參與力量作為犯罪控制的手段進(jìn)行法律控制的新模式。

從維護(hù)社會秩序的角度出發(fā)，將刑法的謙抑精神限定在犯罪控制的范圍內(nèi),筆者認(rèn)為,可以這樣理解，由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,導(dǎo)致犯罪的組織化、復(fù)雜化以及多元化等等,從而使得刑法也必須社會化,如何正確選擇合理路徑,構(gòu)建刑法社會化的反應(yīng)機制,同時也為了追求刑法的謙抑價值,那么,我們就必須對犯罪予以控制,然而,控制犯罪最有力的手段就是刑事法律,有效不等于有力，最有效的還是利用以社會權(quán)力為本位的社會參與作為犯罪控制的手段進(jìn)行刑事法律控制的新模式。也就是，隨著社會的轉(zhuǎn)型，對犯罪控制主體權(quán)力資源進(jìn)行不同程度的比例分配，社會參與的力度加強，才能符合現(xiàn)階段的社會情況，使得社會控制越好。因為社會控制的越好，犯罪就越少，那么，就達(dá)到了進(jìn)行犯罪控制去減少犯罪的終極目標(biāo)。

注釋：

①實用主義的根本綱領(lǐng)是：把確定信念作為出發(fā)點，把采取行動當(dāng)作主要手段，把獲得實際效果當(dāng)作最高目的。

②刑事政策對刑事立法和刑事司法具有調(diào)節(jié)的作用，通過優(yōu)化犯罪控制的手段節(jié)省刑事資源，包括立法資源和司法資源，以最小的成本去追求刑法效益的最大化。儲槐植.刑事一體化論要[M].北京大學(xué)出版社，2007：150.

[1]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%97%E6%96%AF%E7%A7%91%C2%B7%E5%BA%9E%E5%BE%B7，最后訪問于2013年11月20日.

[2]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1992：192.

[3][美]詹姆斯.陳羽綸，孫端禾譯.實用主義[M].商務(wù)印書館，1979：31.

[4][美]G.懷特.李力等譯.美國法律思想模式[M].西南政法學(xué)院，1986：54.

[5][美]龐德.通過法律的社會控制[M].商務(wù)印書館，1984：8.

[6][7][8][美]龐德.通過法律的社會控制[M].商務(wù)印書館，1984：9.

[9]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1992：236.

[10]王莉.例談價值觀差異對商務(wù)談判的影響[J].考試周刊，2008(34)：231.

[11]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1992：225.

[12]中國社會科學(xué)院語言研究所此點編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）[M].商務(wù)印書館，1999：723.

[13][英]凱倫·法林頓.陳麗紅，李臻譯.刑罰的歷史[M].希望出版社，2003.

[14]王明星.刑法謙抑精神研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2005：19.

[15]陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2004：6.

[16]李金.從國家與民間力量的關(guān)系看中國的社會整合問題[J].探索,2000(3):83-86.

[17]焦俊峰.犯罪控制模式研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2012：34.