韓強(qiáng)，夏秋月

（新疆大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000）

中國(guó)媒介倫理的深層矛盾探淵

韓強(qiáng)，夏秋月

（新疆大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000）

隨著信息技術(shù)的不斷革新,大眾傳播媒介在媒介全球化和媒介自身發(fā)展規(guī)律的作用下得以迅猛發(fā)展,但與此同時(shí),中國(guó)新聞業(yè)出現(xiàn)了種種新聞倫理失范問(wèn)題,嚴(yán)重影響著大眾傳播媒介的健康發(fā)展。本文主要通過(guò)分析我國(guó)媒介倫理的五個(gè)深層矛盾，即義務(wù)論與功利主義、產(chǎn)業(yè)化與公益化、專業(yè)倫理與制度倫理、公權(quán)與私權(quán)、法權(quán)與治權(quán)五個(gè)方面的矛盾，探尋我國(guó)媒介倫理存在的根源問(wèn)題。

媒介主體；媒介倫理；深層矛盾

媒介主體的倫理道德?tīng)顩r，對(duì)大眾傳播媒介所傳播的內(nèi)容是否真實(shí)、客觀、公正有著直接的影響,進(jìn)而影響人們的行為選擇以及社會(huì)文化的發(fā)展方向。要保證大眾傳媒的健康發(fā)展,就必須正確處理我國(guó)媒介倫理中存在的深層矛盾,諸如義務(wù)論與功利主義兩種倫理思潮的對(duì)立、產(chǎn)業(yè)化與公益化兩種媒體發(fā)展道路選擇的分歧、專業(yè)倫理與制度倫理這兩種行為規(guī)范的矛盾，等等。由此,媒介倫理的研究就成為一項(xiàng)十分緊迫的重要任務(wù)。

一、兩種倫理思潮的對(duì)立：義務(wù)論與功利主義

迄今為止，人類(lèi)關(guān)于道德終極標(biāo)準(zhǔn)的論爭(zhēng)，最終歸于兩大流派：義務(wù)論與功利主義。

義務(wù)論，又稱“道義論”、“非目的論”，以儒家和康德為典型代表。義務(wù)論的核心思想是無(wú)私利他，毫不利己，專門(mén)利人，認(rèn)為道德是必要的善。義務(wù)論將道德的起源歸結(jié)于每個(gè)人完善自我品德的心理需要。道德的目的就在于道德自身，即沒(méi)有任何利益目的和動(dòng)機(jī)，只有完全出于完善自我品德之心、為完善品德而完善品德的行為，才是道德的。這種發(fā)自內(nèi)心的、沒(méi)有任何先決條件、沒(méi)有任何外力作用的自我品德之心，稱為“義務(wù)心”，因?yàn)橹挥谐鲇诹x務(wù)心的、為義務(wù)而義務(wù)、為道德而道德的行為，才是道德的。所以，康德稱其為“絕對(duì)命令”，董仲舒將其概括為“正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功”[1]。

總之，義務(wù)論是把道義而不是功利、是把增減每個(gè)人的品德完善程度而不是增減每個(gè)人利益總量奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)。它是一種完全排斥利益追求的道德體系，強(qiáng)調(diào)道德就是道德，而非人為所在。但在實(shí)踐中，如果一種道德被稱贊而不顧現(xiàn)實(shí)需要損害媒體利益，媒體因缺乏內(nèi)在動(dòng)力，而不會(huì)按照道德的標(biāo)準(zhǔn)去做。

功利主義又稱“目的論”，代表人物有蘇格拉底、休謨、愛(ài)爾維修、霍爾巴赫、達(dá)爾文、斯賓塞、邊沁、穆勒等。[1]495功利主義的核心思想是為己利他，認(rèn)為道德是必要的惡。功利主義將道德的起源歸結(jié)為人類(lèi)生存與發(fā)展的需要。道德本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人利益和幸福的手段。穆勒認(rèn)為：“幸福是道德的終點(diǎn)和目的?！盵1]496西季威克說(shuō)：“道德所規(guī)定的全部行為規(guī)范，實(shí)際上是作為達(dá)到人類(lèi)的普遍幸福的手段而被規(guī)定的?！盵1]497

總之，功利主義把功利而不是道義、把增減每個(gè)人的利益總量而不是增減每個(gè)人的品德完善程度奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)。

倫理學(xué)界目前已普遍接受了這樣一個(gè)結(jié)論：功利主義是真理，義務(wù)論是謬誤。[1]502“義務(wù)論”倫理思想，曾經(jīng)是封建專制制度實(shí)現(xiàn)社會(huì)精神控制的最有力、最成功的思想武器。資產(chǎn)階級(jí)思想先驅(qū)以及馬克思都對(duì)義務(wù)論進(jìn)行過(guò)深刻的批判。

我國(guó)媒介倫理的深層問(wèn)題，也集中表現(xiàn)在這兩種思潮的對(duì)立之中，我國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)主流價(jià)值觀，基本上是以儒家倫理哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的。新聞職業(yè)道德將儒家道德理念融入其中，內(nèi)化為自己的新聞道德觀念體系，是儒家倫理思想在新聞行業(yè)的自然延伸，這種方式要求新聞專業(yè)者按照“毫不利己，專門(mén)利人”的思想來(lái)踐行新聞工作。新聞道德作為職業(yè)道德的一種，它是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，也就是深遠(yuǎn)的儒家思想從古至今影響著中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)主流價(jià)值觀。儒家倫理哲學(xué)，是世界上最典型的“義務(wù)論”倫理思想體系。它侵犯、否定每個(gè)人的一切利己的欲望和自由，同時(shí)，它更不利于全社會(huì)和每個(gè)人的利益增長(zhǎng)。

但是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)新聞業(yè)仍奉行以義務(wù)論為核心的思想，在倫理學(xué)界普遍接受的結(jié)論是功利主義是真理，義務(wù)論是謬誤，從而與中國(guó)新聞行業(yè)理念相悖斥，這就產(chǎn)生了義務(wù)論與功利主義的矛盾。

義務(wù)論強(qiáng)調(diào)不需要任何條件，發(fā)自內(nèi)心地不管道德的結(jié)果對(duì)人類(lèi)生存有無(wú)關(guān)系也要維護(hù)，而且道德程度越高越好，責(zé)任多，權(quán)利少。在新聞行業(yè)媒介的每一個(gè)舉動(dòng)都要考慮媒介應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，但在媒介實(shí)施新聞這一過(guò)程中，有限的權(quán)利無(wú)法在做好新聞的同時(shí)應(yīng)對(duì)較多的責(zé)任。在新聞業(yè)務(wù)中持有的道德所產(chǎn)生的新聞報(bào)道結(jié)果不一定對(duì)社會(huì)有正面的作用，這就產(chǎn)生了義務(wù)論與功利主義的矛盾。當(dāng)代新聞發(fā)展趨勢(shì)是改變長(zhǎng)久以來(lái)的義務(wù)論還是融合倫理學(xué)普遍接受的功利主義是真理，這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

二、兩條發(fā)展道路的選擇：“產(chǎn)業(yè)化”與“公益化”

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)傳媒業(yè)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“事業(yè)化”到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的“產(chǎn)業(yè)化”轉(zhuǎn)變。目前，“產(chǎn)業(yè)化”已成為我國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展的主流路徑。而與此同時(shí)，西方傳媒業(yè)則經(jīng)歷了與我國(guó)相反的發(fā)展路徑：從“產(chǎn)業(yè)化”轉(zhuǎn)向“公益化”。從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，西方各國(guó)通過(guò)立法和制度改革，在主流媒體全面開(kāi)展了“去黨化”和“公益化”運(yùn)動(dòng)。即媒介必須脫離政黨或利益集團(tuán)，以保證中立和公正；媒介只能是公眾的喉舌，對(duì)公眾負(fù)責(zé)，而不能是政黨或利益集團(tuán)的喉舌。這實(shí)質(zhì)上是西方新民主理論在傳媒業(yè)的具體實(shí)踐。

例如歐洲公共廣播電視，從一開(kāi)始便以非政府與非商業(yè)為基本原則。被稱為世界公共廣播電視旗艦的英國(guó)廣播公司(BBC)，在運(yùn)作上基本上是非商營(yíng)的,多年來(lái),BBC一直堅(jiān)持不播廣告。[2]

日本公共廣播NHK作為大規(guī)模并具有較大影響力的公共廣播電視機(jī)構(gòu),日本《廣播法》第四十六條明確規(guī)定,NHK不得為他人的商業(yè)活動(dòng)播送廣告，非常具體地講明NHK不得以贏利為目的,限定NHK的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍,這就使以公共服務(wù)為宗旨經(jīng)營(yíng)的公共廣播電視機(jī)構(gòu)顯得格外鮮明。[3]

上述現(xiàn)象很值得我們思考。西方傳媒業(yè)經(jīng)歷200多年發(fā)展，最終選擇了“公益化”道路。我們必須從人類(lèi)新聞傳播活動(dòng)的起源和社會(huì)功能定位來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，才能確定其存在的理由。

傳媒的社會(huì)本質(zhì)功能是媒介倫理必須符合媒介的天性。新聞必須真實(shí)，為了不影響人們決策失誤，新聞要客觀地反饋人們的呼聲。然而，如果媒介在產(chǎn)業(yè)化的環(huán)境下進(jìn)行新聞傳播，媒介首先考慮的是經(jīng)濟(jì)效益，在產(chǎn)業(yè)化的競(jìng)爭(zhēng)下怎樣能立足。其次再考慮新聞的使命，這樣完全市場(chǎng)化，使得大眾傳播的四項(xiàng)功能無(wú)人承擔(dān)。它包括：第一，社會(huì)雷達(dá)的功能。大眾傳播要傳遞客觀準(zhǔn)確的信息，為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展提供正確方向，對(duì)個(gè)人行為判斷提供可靠的依據(jù)，對(duì)違背社會(huì)發(fā)展航向的行為進(jìn)行批評(píng)、監(jiān)督和警告，為民主監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)提供保障。第二，社會(huì)粘合劑的功能。大眾傳播的信息用于整合社會(huì)，聯(lián)系社會(huì)。維護(hù)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，需要社會(huì)各個(gè)要素的協(xié)作，協(xié)同前提就是信息的通暢。信息的溝通是媒介承擔(dān)的功能。第三，文化傳承。這也是最重要的功能。文化包含行為規(guī)范道德，文化是社會(huì)運(yùn)行規(guī)則，一代代進(jìn)行社會(huì)化教育，把社會(huì)行為規(guī)范內(nèi)化為個(gè)人信念和信仰的過(guò)程。第四，娛樂(lè)和審美功能。娛樂(lè)和審美是人類(lèi)自古以來(lái)的天性，在疲勞之余通過(guò)大眾傳播提供的信息得以休息放松。

要履行上述四大功能，就要求媒體提供的信息要真實(shí)、可靠、準(zhǔn)確、客觀、全面，媒體還必須要具有歷史責(zé)任感和全心全意為人民服務(wù)的意識(shí)。媒介在產(chǎn)業(yè)化的環(huán)境下既要顧及自身的經(jīng)營(yíng)，也要顧及大眾傳播本身的功能是否全部發(fā)揮。但是，如果以經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行大眾傳播，那么產(chǎn)業(yè)化的地位和優(yōu)先度勢(shì)必高于大眾傳播的功能，媒介在進(jìn)行大眾傳播時(shí)，首先考慮到的是媒介經(jīng)營(yíng)，這種考慮會(huì)使得新聞的功能大大減弱。按照新聞行業(yè)的性質(zhì)，精神產(chǎn)品無(wú)法像物質(zhì)產(chǎn)品一樣定價(jià)走市場(chǎng)化路線。傳媒業(yè)應(yīng)該“產(chǎn)業(yè)化”還是應(yīng)該“公益化”？哪一種符合傳媒的天性，更能發(fā)揮其社會(huì)本質(zhì)功能，答案可想而知。

“產(chǎn)業(yè)化”要求媒介轉(zhuǎn)變職能，成為經(jīng)濟(jì)單元，承擔(dān)企業(yè)角色，企業(yè)以追求利潤(rùn)極大化為天職，任何不追求利潤(rùn)的企業(yè)都是不道德的；但媒介作為社會(huì)化教育單元的公益角色，要求它必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為追求利潤(rùn)而放棄社會(huì)責(zé)任也是不道德的。兩種角色的職能要求在很多情況下是沖突的，這就導(dǎo)致了傳媒業(yè)“產(chǎn)業(yè)化”還是“公益化”的矛盾。

三、兩種行為規(guī)范的矛盾：專業(yè)倫理與制度倫理

媒介行業(yè)是人類(lèi)社會(huì)分工的必然結(jié)果。職業(yè)道德是體現(xiàn)行業(yè)一般價(jià)值的特殊道德形態(tài)，專業(yè)化是職業(yè)發(fā)展成熟的標(biāo)志和要求，是職業(yè)發(fā)展的高級(jí)形式。因此，專業(yè)倫理就體現(xiàn)了職業(yè)道德的最高價(jià)值。

“新聞專業(yè)主義”這一概念最早出現(xiàn)于19世紀(jì)90年代，其主要思想是在任何社會(huì)體制下，大眾傳播系統(tǒng)都要對(duì)依賴它而獲知信息的公眾負(fù)責(zé)。這也就成為從事新聞工作的人們必須追求的一種職業(yè)理想。韋伯指出，一個(gè)人的職業(yè)責(zé)任，是社會(huì)倫理的最特有的本質(zhì)，是一種個(gè)人應(yīng)當(dāng)感知到的其職業(yè)活動(dòng)內(nèi)容的義務(wù)。體現(xiàn)在新聞業(yè)內(nèi)，就是新聞專業(yè)主義的職業(yè)理想。其內(nèi)容可概括為四點(diǎn)：客觀公正的理念、自由與負(fù)責(zé)的觀念、服務(wù)公眾的意識(shí)、自律守法的原則。

我國(guó)的新聞專業(yè)主義的發(fā)展有自己的特征，一方面是因?yàn)槲覈?guó)的歷史傳統(tǒng)和條件，另一方面是因?yàn)槲覈?guó)特有的新聞和傳媒體制。我國(guó)的新聞管理體制實(shí)行的是“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”。新聞是黨的事業(yè)，是不允許獨(dú)立于體制之外的行業(yè)。新聞專業(yè)主義的職業(yè)理想是把新聞與宣傳嚴(yán)格分開(kāi)不能混淆，新聞不應(yīng)該宣傳思想，而是只講真實(shí)、準(zhǔn)確、新近發(fā)生的事實(shí)，不應(yīng)與宣傳混為一談。新聞要傳達(dá)事實(shí)，讓人們自己做出判斷；新聞講究實(shí)效，宣傳講究時(shí)機(jī)；新聞要搶不能壓，宣傳是有搶有壓。按照新聞專業(yè)主義的理想，新聞概念，對(duì)于新聞專業(yè)者來(lái)說(shuō)，是清晰與神圣的，是絕不容許與宣傳混淆的，這種絕對(duì)主義的觀點(diǎn)與我國(guó)的新聞宣傳政策是不相符的。

四、兩項(xiàng)權(quán)利的邏輯悖論：公權(quán)與私權(quán)

新聞?dòng)浾叩臋?quán)利，在我國(guó)從來(lái)沒(méi)有統(tǒng)一的定論。2008年，新聞出版總署發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作》的文件中稱：“新聞機(jī)構(gòu)對(duì)涉及國(guó)家利益、公共利益的事件依法享有知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！盵4]這些權(quán)利規(guī)定為新聞機(jī)構(gòu)法人權(quán)利，即公權(quán)。而2009年國(guó)家公布的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009—2010）》則肯定為新聞?dòng)浾叩膫€(gè)人權(quán)利：“依法保障新聞?dòng)浾叩牟稍L權(quán)、批評(píng)權(quán)、評(píng)論權(quán)、發(fā)表權(quán)?！盵5]這些權(quán)利規(guī)定為新聞?dòng)浾叩臋?quán)利，即私權(quán)。私權(quán)是每個(gè)公民都具有的權(quán)利，公權(quán)是憲法賦予政府的行政權(quán)力。按照憲法規(guī)定，新聞自由是表達(dá)自由或言論自由的組成部分，屬于每個(gè)公民的憲法權(quán)利，它所調(diào)整的是公民與國(guó)家（政府）之間的關(guān)系，國(guó)家承擔(dān)不侵犯公民新聞自由的義務(wù)并且保障它不受其他侵犯。這些權(quán)利人所皆有，故為私權(quán)。但在我國(guó)新聞業(yè)是一種特許行業(yè)，國(guó)家規(guī)定私人不許辦報(bào)。新聞機(jī)構(gòu)都是直接或間接地隸屬于一定的黨政機(jī)關(guān)，新聞機(jī)構(gòu)具有公權(quán)，屬于體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)新聞活動(dòng)的合法性是來(lái)自國(guó)家特別授權(quán)。因此，在新聞?lì)I(lǐng)域，公權(quán)與私權(quán)就會(huì)發(fā)生矛盾。

五、兩大權(quán)力的現(xiàn)實(shí)沖突：法權(quán)與治權(quán)

民主思想的發(fā)展成果，是全人類(lèi)文明進(jìn)步的共同遺產(chǎn)。它并不是某一種意識(shí)形態(tài)的專利，而是全人類(lèi)共同的社會(huì)追求。

社會(huì)主義民主的核心是保護(hù)全體人民的地位，民主理論的核心，是權(quán)力制約問(wèn)題，即以法權(quán)限制治權(quán)。

早期的民主理論認(rèn)為，失去限制的權(quán)力是一切罪惡的淵藪，專制制度的罪惡，起源于不加限制的權(quán)力，制度層面沒(méi)有設(shè)置有效的權(quán)力制約機(jī)制，從而導(dǎo)致權(quán)力的濫用，因而提出了“以權(quán)力制約權(quán)力”的思想，并設(shè)置了“三權(quán)分立”權(quán)力制衡的制度機(jī)制。社會(huì)主義民主理論強(qiáng)調(diào)權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，其中也吸取了資產(chǎn)階級(jí)民主理論的合理內(nèi)涵。資產(chǎn)階級(jí)的民主思想有他本身的局限，但資產(chǎn)階級(jí)民主理論的某些進(jìn)步的內(nèi)涵，是人類(lèi)文明進(jìn)步的共同遺產(chǎn)，也是我們今天發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主必須借鑒和學(xué)習(xí)的。社會(huì)主義同樣需要以法權(quán)限制治權(quán)，人民賦予政府的權(quán)力也需要制約和防止濫用。

現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主理論認(rèn)為：“以權(quán)力制約權(quán)力”是民主的必要條件，卻不是充分條件，所以，達(dá)爾在《民主理論的前沿》一書(shū)中，提出了“以社會(huì)制約權(quán)力”的充分必要條件，其實(shí)現(xiàn)方式除了完善以法權(quán)限制治權(quán)的制度機(jī)制外，主要是通過(guò)公民最廣泛地參與大眾傳播，實(shí)現(xiàn)憲法賦予的表達(dá)自由權(quán)，從而監(jiān)督政府，防止公權(quán)濫用，即以法權(quán)限制治權(quán)。

大眾媒介作為平臺(tái)，承載著人類(lèi)的基本權(quán)利，即表達(dá)權(quán)。但我國(guó)的大眾媒體依附于治權(quán)，不能完全兌現(xiàn)法權(quán)所賦予的職業(yè)道義，也就是說(shuō)法權(quán)和治權(quán)某種程度上還存在著矛盾。

六、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)媒介倫理的焦點(diǎn)問(wèn)題，首先是媒體行業(yè)的倫理哲學(xué)是以義務(wù)論還是功利主義為原則。道德源于人類(lèi)生存的需要，是為滿足人類(lèi)的需求而存在的。隨著社會(huì)的環(huán)境變化，道德也是隨之變化的。道德應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人利益和幸福的手段，媒介需要功利主義還是義務(wù)論一目了然。在目前媒介轉(zhuǎn)型階段，產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展賦予媒介經(jīng)營(yíng)權(quán)，使媒介從事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)單位，媒介產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的變化是否會(huì)導(dǎo)致新聞行業(yè)性質(zhì)的變化，從而影響新聞全部功能的實(shí)現(xiàn)，這一問(wèn)題值得關(guān)注。公益化的發(fā)展使得媒介無(wú)需考慮各種利益，由媒介企業(yè)自負(fù)盈虧，以保證新聞的公正與公平。新聞專業(yè)倫理與制度倫理之間產(chǎn)生矛盾，專業(yè)倫理時(shí)常陷入困境。

[1]王海民.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008:495-496.

[2]郭鎮(zhèn)之.歐洲公共廣播電視的歷史遺產(chǎn)及當(dāng)代解釋[J].國(guó)際新聞界，1998(5):49-54.

[3]薛潔.論公共廣播電視體制的優(yōu)勢(shì)——日本NHK經(jīng)營(yíng)模式分析[J].新聞知識(shí)，2004(10):49-50.

[4]新聞出版總署.關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的文件[EB/OL].(2008-12-07)[2014-03-15]http：//www.lawlib.com/Law/law_view.asp?id=269945

[5]國(guó)務(wù)院新聞辦公室.國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009-2010年）[EB/OL].(2009-04-13)[2014-04-13]http：//www.gov.cn/jrzg/2009-04/13/content_1283983.htm.

［責(zé)任編輯 孫艷紅］

An Inquiry into the Origin of In-depth Contradiction in China’s Media Ethic

HAN Qiang，XIA Qiu-yue
(College of Journalism and Communication;Xinjiang university,Urumqi,Xinjiang 830000，China)

With the deepening of market-oriented economy,the mass media has seen rapid progress by virtue of media globalization and its rule of development,Meanwhile,media ethics problems cropped up in Chinese journalism,which affects not only the healthy development of mass media,but also the reconstruction of the social morale and culture.This paper aims to explore the root of problem in media ethics by analyzing five in-depth contradictions of media ethics in China,namely the deontology and utilitarianism,industrialization and public welfare,professional ethics and institutional ethics,public rights and private rights,legal rights and administrative power.

medium body;media ethics;in-depth contradictions

G44

A

1007-5674(2014)05-0104-04

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.05.023

2014-07-06

韓強(qiáng)（1956—），男，新疆烏魯木齊人，新疆大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：新聞學(xué)，傳播學(xué)，廣告學(xué)；夏秋月（1990—），女，四川廣安人，新疆大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生，研究方向：新聞學(xué)。