■闕明坤

研究生投毒折射德育的失敗

■闕明坤

前不久，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)“復(fù)旦投毒案”依法公開一審宣判，年僅28歲的復(fù)旦大學(xué)研究生林森浩因投毒致使舍友黃洋死亡而被判處死刑。

同19年前清華大學(xué)女生朱令鉈中毒案、2004年云南大學(xué)馬加爵案一樣，都是僅僅因?yàn)橥瑢W(xué)之間雞毛蒜皮的小事，對(duì)他人看不順眼，最終一個(gè)人的沖動(dòng)導(dǎo)致多個(gè)家庭的毀滅，這不能不說(shuō)是一個(gè)令人痛心的案例，值得社會(huì)深思。

毋庸置疑，在常人眼中，林森浩是一個(gè)“非常優(yōu)秀”的高材生，堪稱不折不扣的天之驕子：中學(xué)時(shí)代一直是全校“最優(yōu)秀的那幾個(gè)孩子”；讀研期間發(fā)表了8篇核心期刊級(jí)別論文，同時(shí)還兼任學(xué)生會(huì)副主席；頭頂?shù)摹肮猸h(huán)”不可謂不多，他“一直是整個(gè)家族的驕傲”。然而，正是這些所謂常人眼中的“優(yōu)秀”“杰出”“好孩子”“羨慕的目光”害了他。

因?yàn)樗麑W(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀，勤奮好學(xué)，所以沒(méi)有人在意他性格上的缺失，沒(méi)有人關(guān)注他“對(duì)人對(duì)事方面缺少應(yīng)有的認(rèn)識(shí)”，沒(méi)有人注意到他內(nèi)心的灰暗。他在QQ日記里寫道：“像《恰同學(xué)少年》里面那個(gè)在進(jìn)大學(xué)時(shí)對(duì)著學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)他自己父親是他雇用的挑夫一樣，我在本科以前一直也有這么一種自卑的身份心理，每次聽說(shuō)誰(shuí)的父母是什么醫(yī)生、大官的，我就會(huì)內(nèi)心小羨慕一番?！庇绕涫撬挥褜覍沂艽欤灾掠谒猿?，“有誰(shuí)會(huì)喜歡我這個(gè)人？丑男第一、手無(wú)縛雞之力、木訥、迂腐、時(shí)代的落伍者。”后來(lái)他在日志里這樣總結(jié)自己的心理：“我的潛意識(shí)中確實(shí)有著一種想借助裙帶關(guān)系上位的成分，可是我的自尊心又時(shí)不時(shí)把我給拉回來(lái)繼續(xù)奮斗，形成了我矛盾的人生觀與價(jià)值觀?！边@說(shuō)明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己不自信又要強(qiáng)的心理缺陷，但是一直沒(méi)有陽(yáng)光照進(jìn)來(lái)，沒(méi)有人給他引導(dǎo)。這何嘗又不是當(dāng)前許多大學(xué)生的內(nèi)心寫照。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教育重智育輕德育、重分?jǐn)?shù)輕素質(zhì)、重學(xué)習(xí)輕品德、重物質(zhì)輕精神的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。德國(guó)教育家赫爾巴特認(rèn)為，人的觀念、情感、善的意志是不可分割的。作為知識(shí)傳遞過(guò)程的教學(xué)和作為善的意志形成的道德教育是統(tǒng)一的，“教學(xué)如果沒(méi)有進(jìn)行道德的教育，只是一種沒(méi)有目的的手段。道德教育如果沒(méi)有教學(xué)，則是一種失去了手段的目的。”然而現(xiàn)實(shí)中，從小學(xué)、初中、高中到大學(xué)，老師關(guān)注的只是成績(jī)和分?jǐn)?shù)，對(duì)于心理是否健康、人格是夠健全、品行是否端正等全然不管。在應(yīng)試教育的背景下，教師“沒(méi)空”與學(xué)生談心，只要學(xué)生成績(jī)好、分?jǐn)?shù)高，即使犯再大的錯(cuò)誤，也都寬容甚至包庇，而不是給學(xué)生指出來(lái)，讓其改正。大學(xué)里，教師熱衷于跑項(xiàng)目、搞科研、發(fā)論文、賺外快，教書育人儼然成為“副業(yè)”，教師教而不育的現(xiàn)象嚴(yán)重。清華大學(xué)老校長(zhǎng)梅貽琦的一段話至今振聾發(fā)聵：“學(xué)校猶水也，師生猶魚也，其行動(dòng)猶游泳也。大魚前導(dǎo)，小魚尾隨，是從游也。從游既久，其濡染觀摩之效自不求而至，不為而成。反觀今日師生關(guān)系，直一奏技者與看客之關(guān)系耳，去從游之義不綦遠(yuǎn)哉！”

據(jù)《南方周末》報(bào)道，林森浩在網(wǎng)絡(luò)上非常沖動(dòng)，經(jīng)常使用一些惡毒的攻擊性語(yǔ)言，參與論壇討論。有同學(xué)回憶，本科時(shí)，因?yàn)楦瑢W(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，林森浩連續(xù)給對(duì)方發(fā)了十幾條“恐嚇短信”。同學(xué)總結(jié)說(shuō)，“他記仇，但絕不輕易外露?！绷稚圃趯W(xué)習(xí)和生活中截然不同的表現(xiàn)也折射出學(xué)校道德教育的失敗。

中國(guó)學(xué)生從小到大都在接受道德教育，但是往往重說(shuō)教輕養(yǎng)成、重理論輕實(shí)踐、重灌輸輕體驗(yàn)，道德教育與道德生活脫節(jié)。正如陶行知所言：“現(xiàn)今學(xué)校中所通行的修身倫理，很少實(shí)行的機(jī)會(huì)。既或有之，亦不過(guò)練習(xí)儀式而已。所以嘴里講道德，耳朵呼道德，而所行所為卻不能合乎道德標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)形無(wú)影當(dāng)中，把道德和行為分而為二。若想除去這種弊端，非給學(xué)生種種機(jī)會(huì)練習(xí)道德的行為不可。”失去生活根基的道德教育課程根本進(jìn)不了學(xué)生的腦子，學(xué)生碰到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)和書本上學(xué)的不一樣；德育內(nèi)容空洞抽象、蒼白無(wú)力，德育內(nèi)容原本來(lái)自于生活世界，而我國(guó)現(xiàn)在所進(jìn)行的德育往往變成了僵死的教條，學(xué)生只能學(xué)到關(guān)于道德的理論知識(shí)，無(wú)法內(nèi)化為自己的信念，外化為自己的行為；德育方法上強(qiáng)調(diào)灌輸說(shuō)教，忽視學(xué)生的主體性，熱衷于對(duì)道德符號(hào)的記誦和邏輯演繹，學(xué)生學(xué)到的不是沉甸甸的生活與道德智慧，而是枯萎的道德語(yǔ)言符號(hào)和知識(shí)氣泡。如此德育模式造成的一個(gè)怪圈是：許多學(xué)生背《規(guī)范》《守則》倒背如流，卻隨地吐痰、隨手扔紙屑；許多孩子節(jié)假日走向街頭巷尾學(xué)雷鋒做好事，回到家里卻飯來(lái)張口、衣來(lái)伸手；學(xué)生從小就受思想道德教育要熱愛祖國(guó)、熱愛人民，但是到了大學(xué)反而還得從頭來(lái)學(xué)不踩草坪。這一怪象值得深思。

“復(fù)旦投毒案”雖屬個(gè)別，但是整個(gè)事件值得深刻反思。我們不能將其簡(jiǎn)單歸因于個(gè)人的修養(yǎng)水平，更應(yīng)從整個(gè)教育體系、教育理念、教育價(jià)值反思，唯有如此才能減少類似悲劇的發(fā)生。