桑琰云

(煙臺大學(xué)圖書館，山東 煙臺264005)

平臺經(jīng)濟作為近幾年快速興起的經(jīng)濟形態(tài)和商業(yè)模式備受關(guān)注，伴隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，越來越多的新型產(chǎn)業(yè)召喚著平臺經(jīng)濟的研究升級。平臺除了具有能夠引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新的能力之外，還具有為兩個或者多個表面無聯(lián)系但是實質(zhì)又相互依賴的群體聚集在一起提供方案。高校圖書館作為教學(xué)、科研、咨詢的信息保障場所，面臨著信息服務(wù)手段的不斷更新、用戶需求的不斷變化和新興媒體服務(wù)的潛意識沖擊等挑戰(zhàn)，其平臺的角色和平臺經(jīng)濟的特性無疑會為挑戰(zhàn)帶來新的機遇。

1 平臺經(jīng)濟學(xué)理論

平臺經(jīng)濟學(xué)是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的一個分支學(xué)科。當兩個外部看起來沒有聯(lián)系的雙方，因為有了彼此需求而被第三方連接在一起的時候，平臺經(jīng)濟學(xué)的研究對象——平臺出現(xiàn)。平臺的實質(zhì)就是吧或者場。根據(jù)麻省理工學(xué)院博士后徐晉的觀點［1］，平臺使得市場顯化，平臺為傳統(tǒng)隱性的交易市場提供了交易空間和場所，并衍生出了與之相關(guān)的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式。雙方通過一定的合約理論，引導(dǎo)或者促成交易的實現(xiàn)，其對雙方用戶之間有不可或缺的相互作用。之所以會加入平臺是因為平臺能夠提供更多的產(chǎn)品信息和服務(wù)信息，它提供了沒有第三方時的具有差異化的服務(wù)。平臺也會努力地使交易的雙方在本吧或者本場實現(xiàn)，追求效益的最大化。平臺經(jīng)濟通過發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，撮合成交易平臺，在德爾文用戶信息行為理論中的“狀態(tài)、差距、橋梁和結(jié)果”中，平臺充當著橋梁的作用。平臺經(jīng)濟不再單單考慮單邊市場的因素，還要考慮雙邊市場或者多邊市場。

在以高校師生和科研人員為主要用戶的高校圖書館信息服務(wù)平臺中，平臺為一方用戶提供了信息資源、檢索基地、查詢基地等，為另一方用戶提供了信息系統(tǒng)的硬件、軟件推銷平臺。為了吸引一方用戶，平臺會不斷地改善硬件環(huán)境和軟件環(huán)境，比如不斷購買、更新信息數(shù)據(jù)庫，不斷完善自身的反饋功能、搜索功能、幫助功能、快捷功能等，這些需求同時會刺激平臺的另一方不斷推陳出新，不斷發(fā)掘出迎合這一需求的新舉措和新服務(wù)，相互補充，使得平臺與雙方用戶的界面層更趨完善。

2 高校圖書館平臺信息服務(wù)的組織架構(gòu)

2．1 實體平臺經(jīng)濟

該形式也是高校圖書館作為平臺的起初的服務(wù)形式，是以書籍、報刊、音像等實體的集散地［2］為主要表現(xiàn)形式的平臺經(jīng)濟。需要一方實地到平臺進行，另一方(應(yīng)用開發(fā)者)實地到平臺交易自己的實體資源。隨著高校圖書館的發(fā)展，多種服務(wù)應(yīng)運而生，實體平臺經(jīng)濟的服務(wù)不僅僅局限于有形的產(chǎn)品服務(wù)，開始出現(xiàn)無形的價值服務(wù)，提供圖書宣傳、圖書閱讀指導(dǎo)、信息的選擇、信息的過濾等。圖書館平臺立足于滿足用戶一方的需求程度，平臺經(jīng)濟表現(xiàn)出了趨向于需求等價，不是量的等價。

2．2 虛擬平臺經(jīng)濟

隨著用戶需求的多元化、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、智能移動終端的普及化，高校圖書館聯(lián)盟化發(fā)展已經(jīng)成為服務(wù)的新模式。這種模式產(chǎn)生的虛擬服務(wù)就表現(xiàn)為虛擬平臺經(jīng)濟。現(xiàn)如今移動服務(wù)、微技術(shù)的發(fā)展、泛學(xué)習(xí)、泛閱讀、泛咨詢、泛傳遞以及盛行的虛擬社區(qū)服務(wù)等也越來越成為主流。這種虛擬平臺經(jīng)濟更具有即時性和交互性，側(cè)重的是用戶的體驗。

3 高校圖書館平臺信息服務(wù)的特性

3．1 平臺交叉網(wǎng)絡(luò)的外部化

平臺經(jīng)濟巨大的魅力源于其“交叉外部性”。這一特性指的是雙邊市場的用戶因為有了平臺的出現(xiàn)會有相互之間的利益溢出，強調(diào)的是“雙邊”［3］。換句話說，平臺使間接網(wǎng)絡(luò)外部化。高校圖書館平臺外部化可以歸納為價值外部化和正消費外部化。

平臺的價值與該平臺上信息服務(wù)交易的數(shù)量有關(guān)系。一邊用戶的效用或者價值會顯著受到另一邊用戶的規(guī)模的牽制［1］，由此會吸引大量的用戶。高校圖書館平臺經(jīng)濟依靠的是與高校、高校圖書館、信息研究所、科研院所、政府機構(gòu)信息系統(tǒng)的連接(尤其是高校圖書館聯(lián)盟)，以及與有需求用戶的連接(尤其是本校用戶)來實現(xiàn)信息的傳遞和交易。這種網(wǎng)絡(luò)外部性受到了已經(jīng)購買的或者有協(xié)議的信息系統(tǒng)的數(shù)量和種類的影響，購買的信息系統(tǒng)數(shù)量越多，種類越齊全，傳遞量越大，平臺對信息傳遞和接受的雙方就越有價值，接受方就會逐漸形成傳遞路徑的依賴，對該平臺有傾向性，這就是價值外部化。

另一方面，從圖書館信息需求的消費意向看，某一消費用戶是否會使用圖書館平臺上的服務(wù)在很大程度上會受到其他消費用戶是否已經(jīng)使用過平臺上的服務(wù)的影響。這就是正消費外部化。無論哪種形式的外部化，圖書館平臺中的雙方都具有相互依賴性。Calis系統(tǒng)的普及性與其多達46家服務(wù)館和700多家用戶館密不可分，其中的文獻傳遞服務(wù)模式，用戶館扮演的就是“平臺”的角色。用戶館一方面通過網(wǎng)絡(luò)與多家服務(wù)館有服務(wù)協(xié)議，另一方面又與用戶(讀者)有服務(wù)義務(wù)。之后出現(xiàn)的商業(yè)運營的百鏈云圖書館，采用云計算的服務(wù)模式為用戶提供直接的一站式服務(wù)，也扮演了平臺的角色。信息的不對稱性、交易的成本性、免費搭車的存在性會阻止雙方之間的間接網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化，而平臺可以使這種內(nèi)部性外部化而獲取到利益。

3．2 平臺的商務(wù)性社會化

高校圖書館信息服務(wù)的實質(zhì)是知識的傳遞和共享，因此平臺需要通過幫助拓寬雙方的人脈關(guān)系，來分享專業(yè)的信息和經(jīng)驗，獲得更多的合作機會?，F(xiàn)如今高校圖書館也一直在致力于指向性地收集一方用戶的建議、評價，保護已有用戶，發(fā)展?jié)撛谟脩?，根?jù)這些用戶的知識指向進行另一方的談判和洽談，這一特征符合商務(wù)性社會化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺特征(BSNS)［4］。從用戶結(jié)構(gòu)看，高校圖書館平臺也具有“商業(yè)性”，網(wǎng)絡(luò)中很多都是具有一定專業(yè)技能和學(xué)歷的高管和白領(lǐng)，更注重信息傳遞的高質(zhì)量性、高業(yè)務(wù)性和高價值性，為的是實現(xiàn)業(yè)務(wù)層面的信任和分享。平臺本身也在努力向用戶推送信息傳播、信息咨詢和信息積累，努力協(xié)助用戶，成為維持和擴張雙方人脈的基地。

3．3 平臺信息服務(wù)開放的高度化

高校圖書館作為非盈利機構(gòu)，準入門檻免費或者相對較低，隨著微信息技術(shù)的普遍化，平臺的參與者也由最初的本校師生、科研工作者擴展為兄弟館、一些企事業(yè)單位的經(jīng)營者、科研機構(gòu)和任何一個微群體和微用戶，甚至還會有平臺企業(yè)，真正實現(xiàn)了平臺參與者、平臺運營者、平臺供應(yīng)者要素的集聚。這些要素也可以加入到平臺的運作中，參與研發(fā)、給出需求建議、實現(xiàn)平臺開放的高度化。

3．4 平臺信息服務(wù)的相對封閉化

一方面，從高校圖書館服務(wù)的無界限性看，高校圖書館信息服務(wù)平臺具有開放性，對用戶和信息提供商而言，雙方都可以自由進入平臺，而且隨著高校圖書館信息服務(wù)的逐步社會化，不需要特殊會員認證或者排他性歧視均可進入。另一方面，對于另一方，平臺中現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫廠商等賣方成員的已經(jīng)進入會阻止后來想進入平臺的用戶。由于受到資金和服務(wù)器等硬件設(shè)施的影響，已經(jīng)有了先進入平臺的商戶，且這些商戶所提供的服務(wù)已經(jīng)能夠滿足平臺另一方的價值需求，平臺就不會再允許別的商戶入駐。因此，對于后來者商戶而言，平臺又是封閉的。

3．5 平臺信息需求的相互化

平臺中，一方的需求會隨著另一方需求的消失而消失。平臺為雙方提供的不是功能性的互補性產(chǎn)品，而是基于雙方安裝需求的產(chǎn)品，一旦某一方的需求消失，平臺需求也隨之消失。高校圖書館在提供信息服務(wù)的過程中，讀者都希望從圖書館這個平臺中得到自己想要的信息。為了滿足這一需求，前提需要圖書館擁有眾多的信息資源，如果沒有，讀者對圖書館的需求就為零。有了這些資源，才會使讀者一方的需求量增大，從而使數(shù)據(jù)庫等另一方對圖書館平臺的需求增大。因為有了平臺，不需要一方(讀者)同時購買平臺向雙方提供的服務(wù)。

3．6 平臺信息服務(wù)的多屬化

多屬是指市場的一方或者雙方接有兩個或者以上的平臺。在高校圖書館平臺中，雙邊市場都具有多屬性。用戶一方可以屬于高校圖書館這個平臺，也可以屬于公共圖書館那個平臺。用戶希望在幾乎沒有成本因素或者很低的成本下，可以在隸屬于更多的平臺上獲取到更多的交易機會，擴大目標交易客戶的范圍，從而有更多、更豐富的交易結(jié)果。如用戶獲取文獻傳遞可以用Calis文獻傳遞也可以用百鏈云。數(shù)據(jù)庫開發(fā)的另一方也可以存在多屬行為，一個數(shù)字資源庫可以隸屬于這個圖書館，也可以被另外一個圖書館所購買，正如不同的應(yīng)用軟件會適應(yīng)不同的操作系統(tǒng)一樣。兩邊的用戶都多歸屬即為純粹多歸屬［5］。當然了，對于平臺本身而言，買方用戶往往會對某一個圖書館有偏好，對于賣方用戶，圖書館的差異就比較小，屬于單方面歸屬有差異。

4 高校圖書館平臺信息服務(wù)舉措

4．1 聚集雙邊用戶

平臺的需求相互性要求平臺必須聚集雙邊用戶。一邊文獻檢索、文獻傳遞、定題服務(wù)的需求大，另一邊館藏資源的價值就越大，反之，想購買這種資源的圖書館就會越多，信息資源庫開發(fā)的價值也越大。高校圖書館擁有的數(shù)據(jù)庫等越多，就會越多吸引用戶使用。比如在高校文獻傳遞的平臺上，讀者對平臺上某種或者某類信息傳遞數(shù)量的增加相應(yīng)增加了開發(fā)商繼續(xù)擴充該類信息資源的數(shù)量，還會吸引更多的數(shù)據(jù)庫平臺開發(fā)出更多類似的資源。CALIS不斷推出新的建設(shè)項目，e得、e讀、ccc等為平臺的一方提供了更完善的信息保障。還有CADAL、CASHL、NSTL等等［6］。數(shù)據(jù)商不斷向平臺繼續(xù)租用或者購買這些資源，資源的繼續(xù)擴充又會讓使用該數(shù)據(jù)庫的用戶價值上升，文獻服務(wù)滿足率就會有所提升。高校圖書館在信息傳遞方面本身就有地域優(yōu)勢，以信息的發(fā)布、集成信息展示為主要經(jīng)營手段，再加上采取補貼或者低價服務(wù)的方式先聚集單邊用戶，之后吸納該用戶積極參與進來，拉攏另一邊用戶，實現(xiàn)平臺的雙向交換和供應(yīng)鏈整合［7］。如采取免費的注冊費用、適當優(yōu)惠服務(wù)費用、開通快捷傳遞、快捷支付、設(shè)立交易信用等級等。

4．2 準入差異化

平臺的開放封閉性，要求后來的商戶有自己的特殊優(yōu)質(zhì)，才可能獲得平臺的準入性，否則后者就會面臨更大的經(jīng)濟上的讓步。但是如果后者商戶所提供的具有不可替代性、壟斷性，可以滿足另一方不同的信息多樣性偏好，平臺在考慮到自身規(guī)模利益獲取的時候，也就會對之開放了。畢竟小規(guī)模的平臺，用戶在最初的交易行為量是增長緩慢的。只有平臺初具規(guī)模了，平臺與兩邊市場的交易行為量才會指數(shù)級增長而表現(xiàn)出邊際效益遞增的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟效應(yīng)［5］。圖書館平臺在初具規(guī)模之前，為了實現(xiàn)整個網(wǎng)絡(luò)中信息流的互動與共享，達到幾何倍數(shù)增加的優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)會適當降低進入平臺的準入原則，大范圍的準入平臺一方的信息資源提供方。初具規(guī)模之后，資源重疊的現(xiàn)象便會很容易發(fā)生，從經(jīng)濟與價值的權(quán)衡考慮，圖書館平臺會有所權(quán)衡，此時準入平臺，就需要信息資源方的不可替代性、特質(zhì)性。這樣才會更有利于用戶“單歸屬”圖書館這個平臺，才是平臺發(fā)展的保障。

4．3 利用正消費外部性

平臺一方的主體行為會給其外部的他人或者群體造成積極的影響，而造成正影響的這一方的主體理論上卻并沒有獲得什么受益或者補償，這種用戶之間的相互影響即為正消費外部性［8］。因此，某個用戶是否會在這個平臺享受服務(wù)和購買信息產(chǎn)品，很大程度上取決于其他的用戶是否已經(jīng)享受過服務(wù)和購買信息產(chǎn)品。圖書館平臺為了吸引一邊市場的需求，要解決雞蛋相生的效應(yīng)。可以采取傾斜或者免費服務(wù)的價格機制將高校圖書館聯(lián)盟、信息研究所、科研院所、政府機構(gòu)信息系統(tǒng)等的信息提供方拉入到平臺中，增加該方參與平臺的積極性。有了這一方的積極嵌入，正消費外部性就可以拉動市場培養(yǎng)，促進另一方——信息消費方的積極性。同是信息消費方這邊而言，如果一個用戶在此次消費活動中得到了圖書館信息服務(wù)的滿意度，那其他的有信息需求的讀者用戶也會仿效其從中獲得更高的滿意度。當滿意的用戶達成了規(guī)模，勢必又會吸引圖書館平臺從信息提供方索取更多的服務(wù)，最初的信息提供商也會獲得更多的收益，如此最終達到平臺網(wǎng)絡(luò)中信息資源的最優(yōu)化配制。

4．4 平臺的商務(wù)性社會化需要高校圖書館平臺應(yīng)遵循“弱關(guān)系”的理念

筆者前文提到的平臺的商務(wù)性社會化表明了平臺在擴大雙邊市場的人脈過程中起著積極的作用，但是這種關(guān)系的強度需要偏向于弱。弱意味著異質(zhì)，強意味著同質(zhì)［9］。在異質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，用戶才會獲得更有價值的信息和更高的滿意度。高校圖書館平臺需要在恰當?shù)臅r候阻止人脈的低效擴張，如采取評價公司一方資源的特色性、用戶一方身份的實名性、用戶的某項專長等來實現(xiàn)某種程度的弱互動。

4．5 正確看待平臺雙邊市場用戶的多屬性阻止了高校圖書館平臺的互連互通性

平臺雙邊市場用戶的多屬性消弱了平臺之間的互連互通性［5］，因為多屬的成本幾乎可以忽略不計。但是平臺間的互聯(lián)互通能夠有效地提高信息資源的使用率，可以更有效地實現(xiàn)價值的滿足。買方用戶只要在任何一個平臺上登記了自己的服務(wù)需求，任何平臺都可以查看到。如果平臺的異質(zhì)性程度很高，就會提高買方用戶對平臺的評價和歸屬趨勢，很容易就會吸引用戶在其平臺上歸屬，甚至可能形成買方用戶的單歸屬。因此，高校圖書館平臺應(yīng)該更關(guān)注異質(zhì)化，才有利于平臺吸引買方用戶相對單歸屬和相對忠誠感。有了龐大的買方用戶群，賣方用戶看到了龐大的買方市場空間則更愿意為平臺提供優(yōu)質(zhì)的、創(chuàng)新的產(chǎn)品和資源，這也是高校圖書館平臺創(chuàng)新發(fā)展的有力支撐。

當然了，高校圖書館信息服務(wù)作為公益性服務(wù)，其面對的服務(wù)對象相對沒有那么寬泛，但是服務(wù)對象的需求卻更傾向于專和廣，其平臺的建立應(yīng)該側(cè)重于信息化拓展和共享，圖書館平臺的建立不能完全用平臺經(jīng)濟的理論套用，而是應(yīng)該抓住平臺經(jīng)濟遍地碩果的時機來提升自身的競爭力，開發(fā)出新的信息服務(wù)客戶市場和戰(zhàn)略性開發(fā)市場，使高校圖書館的平臺橋梁作用發(fā)揮得淋漓盡致。一方面要聚集市場客戶，利用平臺的信息資源，另一方面要聚集開發(fā)用戶或者服務(wù)用戶，能夠為平臺提供更多的資源，最關(guān)鍵的是要努力讓市場用戶和開發(fā)用戶在平臺上實現(xiàn)交易服務(wù)。如果有了政府或者機構(gòu)的資金注入，高校圖書館可以根據(jù)用戶的增強型需求逐步建立并完善自己的應(yīng)用平臺，那么，高校圖書館平臺信息服務(wù)也將會有巨大的轉(zhuǎn)變。

［1］陳葉軍．新型產(chǎn)業(yè)模式呼喚理論創(chuàng)新——平臺經(jīng)濟為產(chǎn)業(yè)升級帶來新機遇［N］．中國社會科學(xué)報，2013－10－25(A01)．

［2］張樹華．圖書館服務(wù)發(fā)展的三個階段［J］．圖書館理論與實踐，2006(4):1－4．

［3］張啟迪．基于平臺經(jīng)濟理論的運營商企業(yè)應(yīng)用平臺研究［D］．北京:北京郵電大學(xué)，2012．

［4］蔣大可，閆一達．淺析社會化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與商務(wù)性社會化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺運營和發(fā)展方式的差異性［J］．商業(yè)文化，2012(4):327．

［5］紀漢霖，張永慶．用戶多歸屬條件下的雙邊市場平臺競爭策略［J］．經(jīng)濟問題探索，2009(5):101－107．

［6］祁卓麟，李其圣．百鏈云圖書館與高校文獻傳遞服務(wù)對比分析［J］．圖書館論壇，2013，33(1):43 －46．

［7］史健勇．優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新經(jīng)濟形態(tài)——平臺經(jīng)濟的微觀運營機制研究［J］．上海經(jīng)濟研究，2013(8):85－89．

［8］馬哲明，靖繼鵬，唐 挺．信息消費外部性研究［J］．圖書情報工作，2007，51(4):38 －41．

［9］姚小濤，張 田，席酉民．強關(guān)系與弱關(guān)系:企業(yè)成長的社會關(guān)系依賴研究［J］．管理科學(xué)學(xué)報，2008，11(1):143－152．