混合所有制這個舊概念，因中共十八屆三中全會的高規(guī)格“重提”，經(jīng)近半年醞釀，至今年兩會期間達到一個高點。不僅數(shù)位央企老總齊聲表達放開、容納、讓利、共贏等開明態(tài)度，有志于此的民企老板也競相表明立場。兩種聲音的遙呼相應(yīng)，加上政府監(jiān)管層面定期釋義，注定讓混合所有制成為今年最受期待的改革突破路徑。

盡管當(dāng)前各地方政府、監(jiān)管部門和國有企業(yè)等都在積極推進混合所有制，但對于混合所有制仍存在許多模糊和不同的看法，社會的熱議與討論，有利于廓清其基本概念和路徑。

從當(dāng)前各界的反應(yīng)來判斷，混合所有制共識已初步形成，并主要體現(xiàn)在以下幾點：

一、從性質(zhì)界定來看，混合所有制主要界定為公有資本與非公有資本的融合。盡管有聲音堅持認為混合所有制范圍應(yīng)包括國有資本與集體資本的融合，但在當(dāng)前經(jīng)濟改革語境下，這種擴大邊界的模糊解釋，并不符合當(dāng)前中央關(guān)于堅持和完善基本經(jīng)濟制度的論述，也與當(dāng)前各方改革路徑大相徑庭。

二、從實現(xiàn)形式來看，混合所有制不被混同為股份制。通過政府、企業(yè)和學(xué)界的反復(fù)釋義，混合所有制與股份制的區(qū)別已基本理清，即混合所有制經(jīng)濟是由各種不同所有制經(jīng)濟，按照一定原則，實行資本聯(lián)合、融合或混合經(jīng)營的所有制形式。而股份制則是混合所有制的一種主要的資本實現(xiàn)形式，是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式。

三、從改革范圍來看，并非所有國有企業(yè)都適合混合所有制改革。國有企業(yè)通常分為公益性、自然壟斷性或資源性、一般競爭性國有企業(yè)三類。公益性國企不以營利為目標(biāo)，仍應(yīng)實現(xiàn)國有獨資或國有控股，并不適合發(fā)展混合所有制；自然壟斷性或資源性國企，則應(yīng)對其產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)品進行細分，選取適合發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的部分加以放開；而一般競爭性領(lǐng)域，則應(yīng)完全按照市場規(guī)則來運作，以追求利潤為目標(biāo)，徹底實行混合所有制。

以上幾點盡管還存在模糊空間，但基本概念已闡明無疑。實際上，自1997年中共十五大之后，混合所有制基本輪廓便已清晰，至于今日仍重提、力推混合所有制改革，這表明，混合所有制改革所存在的問題不在界定或?qū)崿F(xiàn)形式問題，也并非受累于政策。自2005年的非公36條到2010年新36條，國家對社會和民間資本的開放態(tài)度始終，惟利益壁壘始終難以突破，以致國企改革動力不強而民間疑慮重重，未能實現(xiàn)上下合力。

此番因全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組及各地、各企業(yè)深改辦的相繼成立，改革成為企業(yè)政績的重要組成部分，混合所有制的熱議與推進，也就水到渠成。但即便政商學(xué)界有充分討論，混合所有制依然有其實踐誤區(qū)或陷阱。

首先，應(yīng)避免用手段代替目標(biāo)?；旌纤兄聘母锸鞘侄?，其目標(biāo)是為打破壟斷壁壘、釋放經(jīng)濟活力。當(dāng)前各地制定的混合所有制改革計劃，大多以引進社會、民間資本改變股權(quán)結(jié)構(gòu)為階段目標(biāo)，不僅需警惕利益輸送腐敗，還要明確改革具體目標(biāo)。

其次，應(yīng)恰當(dāng)對待改革紅利。近年來，國有企業(yè)尤其是優(yōu)質(zhì)國企表現(xiàn)相較以往有了長足進步。改革的社會輿論壓力在于“資源壟斷”，潛臺詞是“換人干會更好”，方式是“讓利”。但必須意識到混合所有制并非靈丹妙藥，改革紅利也未必豐厚。屆時，如何對待改革紅利，乃至規(guī)避重走回頭路，均是考驗。

再次，既防國資無限擴張，也防民企畸形膨脹。非公資本進入后，如果是國有控股，在國資監(jiān)管體制不改革的前提下，結(jié)果很可能會陷入混合所有制越發(fā)展，國資監(jiān)管的對象和體系越龐大的“囚徒困境”；反之，民營控股后如果控股股東和實際控制人行為得不到規(guī)范，可能會導(dǎo)致類似德隆系的現(xiàn)象重演。這些問題，都要求改革者既要有緊迫感，更需審慎穩(wěn)健。