許權勝

長期以來，政府對銀行的隱形擔保方式，隔斷了各銀行資金運用收益和資金籌集成本之間的制衡關系，蘊藏著金融風險和財政風險。化解這一風險的解決方案是把銀行推向市場，讓市場來配置一切金融資源要素及實現(xiàn)價格最優(yōu)化。但這一方案的前置條件是要建立起存款保險制度，存款保險制度對金融平等競爭機制有著不可或缺的作用。

當前，我國金融環(huán)境紛繁復雜，表現(xiàn)形式是中小金融機構與國有商業(yè)銀行之間的政策藩籬難以打破，根深蒂固的保障觀念影響著市場化平等競爭。筆者對此進行一番比較:

首先，國有商業(yè)銀行和中小金融機構并非處于同一起跑線上。國有商業(yè)銀行長期且充分享受著國家的信譽保障，無論經(jīng)營業(yè)績如何，人們都相信會有國家的托底。事實也的確如此，即每當國有商業(yè)銀行因經(jīng)營不善出現(xiàn)資本充足率嚴重下滑時，國家都會毫不猶豫進行不良貸款剝離、或直接予以注資。但一些股份制、地方性的中小銀行就享受不到這種“超國民待遇”，救助多要看地方政府的臉色，或者只能獲得有條件救助，使得人們對中小銀行的信任度大打折扣。

其次，國有商業(yè)銀行不僅在國內發(fā)展強大，在世界舞臺也占有一席之地。而中小金融機構因為各地經(jīng)濟增長速度的不同導致供給不同，經(jīng)營狀況參差不齊，東部和西部差距很大，不能形成相互優(yōu)勢互補，缺乏國有商業(yè)銀行全國一盤棋的戰(zhàn)略布局。

上述只是外因，還有以下內因在起作用。

第一，經(jīng)營環(huán)境差異大。國有商業(yè)銀行在我國銀行體系中處于壟斷地位，經(jīng)營地位有利，信貸取向也是以國有壟斷企業(yè)為主。而中小金融機構面對的則是抗風險弱的中小企業(yè)。

第二，金融產品結構差距大。國有商業(yè)銀行網(wǎng)點遍布全國各地，信息數(shù)據(jù)來源廣泛，產品設計、產品運營、產品營銷內部聯(lián)動協(xié)調快捷，因此，產品呈現(xiàn)結構多樣化，介入的理財、投行、國際結算、證券、金融租賃等多種業(yè)務領域，讓中小金融機構望塵莫及。

第三，人才視野差距大。國有商業(yè)銀行業(yè)務跨出國門，集聚大量金融、財務、會計、法律、管理、信息等方面的人才資源，能應對紛繁復雜的金融環(huán)境，也更能從容應對利率市場化。而中小金融機構因為運行機制小而弱、人才資源少而不能形成最佳的成本效益比。

應該說，各銀行間經(jīng)營情況不同，適用存款保險機制的結果也可能不同。日前，央行行長周小川提出，要加快建立功能完善、權責統(tǒng)一、運作有效的存款保險制度。但是，現(xiàn)實中金融機構之間的巨大差距應如何彌補呢?筆者以為，彌補辦法要考量兩個方面。

首先，考量中小金融機構的高管管理能力。這些管理者至今大多還沿用著計劃經(jīng)濟遺留下來的經(jīng)營理念，靠經(jīng)驗管理著瞬息萬變的現(xiàn)代金融機構，很難以創(chuàng)新的手段來應對市場的變化。存款保險制度凸顯的是競爭機制，資源配置主要通過資金價格來實現(xiàn)優(yōu)化，這給強化資本管理帶來壓力，因此，風險管理能力顯得尤為重要。

其次，考量中小金融機構的資本充足率問題。中小金融機構資本充足率來自于管制利率體制下的利率保護，利率市場化使存貸款利差縮小，未來應提高內源性利潤增長以補充資本，這是中小金融機構亟須補足的課題。

在充分考慮上述因素的基礎上，再推行存款保險制度，不把帶著“病灶”的存款保險制度匆忙推向市場，否則只會給市場添亂。

(田風摘自2014年1月3日《上海金融報》《推存款保險制度切勿帶病根》)