譚浩俊

浙江奉化一家負(fù)債總額高達(dá)35億元、涉及近20家銀行的房企，因?yàn)橘Y金鏈斷裂，正面臨嚴(yán)重違約的風(fēng)險。有外媒稱，央行正在牽頭對該家房企進(jìn)行救助，央行日前對此予以否認(rèn)，但是，有關(guān)該不該救這家房企的爭論卻并沒有因此而結(jié)束。

按照正常情況，地方政府一定不會袖手旁觀，而是會出手相救的。理由很簡單，一方面，這家房企的債務(wù)涉及近20家銀行，如果不出手相救，這些銀行就有可能將怨氣撒在地方政府身上;另一方面，在企業(yè)自身抵押物并不充分的情況下，其他企業(yè)為其擔(dān)保的現(xiàn)象一定十分嚴(yán)重，一家企業(yè)出現(xiàn)問題，極有可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。顯然，這也是地方政府最為擔(dān)心的地方。

問題在于，如果采取救助措施，萬一其他企業(yè)也發(fā)生類似問題，是否也需要救助呢?

如果政府一直不遺余力地為銀行、為企業(yè)的錯誤決策買單，一直用行政手段干預(yù)市場，那么，市場對資源配置的決定性作用何時才能發(fā)揮呢?銀行也好，企業(yè)也罷，都應(yīng)該按照市場規(guī)律進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。而政府角色的錯位甚至越位，會讓銀行和企業(yè)有空子可鉆，有漏洞可進(jìn)。

也許，對奉化的這家房企，如果政府坐視不管，確實(shí)可能會引發(fā)比較大的震動?？v然如此，也不能以救房企的方式出現(xiàn)。如果這樣，就會給其他企業(yè)特別是房企一個不正常的信號。而且，即便出手相救，也要對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)，且不僅包括銀行工作人員、領(lǐng)導(dǎo)，也應(yīng)包括開發(fā)商。如果造成了比較大的損失，還要追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，而不是政府買了單，銀行和企業(yè)也就大功告成了。如果這樣，政府這個單也就買得太不值了，更多更大的單也可能等著政府去買。

市場經(jīng)濟(jì)下，還是要多發(fā)揮市場資源配置的決定性作用，而不是政府包辦一切。