[韓]張德鎮(zhèn) 裴 勇 任春紅 王晶晶 譯

網(wǎng)絡(luò)新媒體與韓國(guó)社會(huì)選舉的興起
——以推特為例

[韓]張德鎮(zhèn) 裴 勇 任春紅 王晶晶 譯

1987年韓國(guó)政體改革末期，威權(quán)主義政體是一個(gè)保守的制度體系，它并沒(méi)有充分代表年輕人、較不富裕的人以及一些進(jìn)步選民的利益，這部分人也因此并不熱衷于選舉。而在25年之后因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)引致選民數(shù)量大幅度增長(zhǎng)，2010年開(kāi)始已有多個(gè)競(jìng)選結(jié)果被逆轉(zhuǎn)，其中尤需關(guān)注推特這一新媒介的作用。推特出現(xiàn)之后，民主性質(zhì)是否與1987年韓國(guó)政體之下的民主有較大差異?可以肯定有所不同的理由是，這種民主至少部分解決了舊政治體系中存在的政治代表問(wèn)題。但讓人難以徹底走出悲觀的理由是，即使是民主的線下黨組織，也傾向于其既得利益，而不是吸納在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中積累的新的政治力量。

社會(huì)選舉 推特 民主 網(wǎng)絡(luò)新媒體

1987年政體的產(chǎn)生

要明晰當(dāng)前韓國(guó)新媒體和政治之間的關(guān)系，首先需厘清韓國(guó)1987年政體的由來(lái)。1987年之前，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎從未越過(guò)貧困線。1961年樸正熙通過(guò)軍事政變掌權(quán)之后，當(dāng)政期間創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“漢江奇跡”，而政治上的獨(dú)裁使得他在1979年被暗殺。全斗煥于1981年成為韓國(guó)總統(tǒng)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在全斗煥的任期內(nèi)保持持續(xù)增長(zhǎng)。為保證卸任后的安全，全斗煥意圖通過(guò)1972年十月維新之后形成的間接選舉制度，即只有現(xiàn)任總統(tǒng)任命的代表才能被投票選為下任總統(tǒng)，將他的位置移交給他最好的朋友盧泰愚。1987年，大學(xué)生樸鐘哲在警察局被折磨致死，一百多萬(wàn)群眾在他的葬禮上譴責(zé)全斗煥的獨(dú)裁統(tǒng)治。同年6月，又一大學(xué)生金世德在抗議中喪生，這激起了人們更大的憤怒，越來(lái)越多的群眾參與到抗議中。此時(shí)盧泰愚意識(shí)到他不能再完全無(wú)視人民要求民主的呼聲。6月29日，他在宣言中提出采用直接選舉。10月27號(hào)盧泰愚舉行全國(guó)性的公民投票將憲法中的間接選舉改為直接選舉。同年11月，韓國(guó)航空飛機(jī)爆炸案中115名乘客喪生，在總統(tǒng)大選的前一天，兩名被懷疑是朝鮮派來(lái)的恐怖分子中的一名被運(yùn)到韓國(guó)，電視直播過(guò)程使得韓國(guó)民眾意識(shí)到韓朝之間緊張的軍事關(guān)系，更意識(shí)到國(guó)防的重要性。作為前任軍事將領(lǐng)的盧泰愚很明顯因此受益，最終贏得總統(tǒng)大選。1987年的總統(tǒng)選舉在韓國(guó)現(xiàn)代政治史上有著深遠(yuǎn)的意義，它是樸正熙1961年政變后的第一次無(wú)軍事干預(yù)的總統(tǒng)選舉。樸正熙1972年制定的憲法也被修改，民眾重新獲得最基本的選舉總統(tǒng)的權(quán)利。但盧泰愚的民主正義黨在1988年的大選中卻沒(méi)能獲勝，盧泰愚便暗中與“三金”中的金大中、金泳三協(xié)商，最終金大中的和平民主黨、金泳三的統(tǒng)一民主黨以及金鐘泌的新民主共和黨在1990年1月宣布三黨合并，這標(biāo)志著盧泰愚的暗中協(xié)議取得成功。如果說(shuō)1987年的憲法修正案意味著1987年政體改革的開(kāi)始，那么三黨合并可以說(shuō)預(yù)示著它的完成。更重要的是，1987年總統(tǒng)選舉作為1987年政體改革的標(biāo)志性選舉，為接下來(lái)的25年，甚至更長(zhǎng)時(shí)期的韓國(guó)政壇奠定了基調(diào)。1987年政體改革的一個(gè)重要特點(diǎn)在于它政治代表上的保守性。因?yàn)樗怯纱砝鋺?zhàn)的政治力量、地區(qū)主義和民主運(yùn)動(dòng)的改革派陣營(yíng)共同整合起來(lái)的。事實(shí)上，金大中、金泳三、金鐘泌把合并后的黨稱(chēng)為“強(qiáng)大的保守派聯(lián)盟”。新成立的黨則自稱(chēng)民主共和黨，后又更名為新韓國(guó)黨(1995)、大國(guó)家黨(1997)以及新國(guó)家黨(2012)。

民主化之后的民主

1987年通過(guò)修正憲法，選民們重獲最基本的政治權(quán)利，韓國(guó)的民主由此取得重大進(jìn)展。但人們也開(kāi)始擔(dān)心韓國(guó)民主的性質(zhì)問(wèn)題。許多專(zhuān)家一致認(rèn)為，民主化之后的民主性質(zhì)并不能說(shuō)就比民主化之前的好。崔章吉的論述最廣為人知，他基于1987年政體改革的保守性，提出韓國(guó)的政治制度注定代表保守派而不是進(jìn)步派的利益，并稱(chēng)之為韓國(guó)政治的“保守壟斷”。那些認(rèn)為自身利益沒(méi)有被“保守壟斷”充分代表的選民則并不傾向于把時(shí)間和精力用在政治上，這些人最常見(jiàn)的表現(xiàn)就是棄權(quán)。而被選舉的代表們也不愿代表那些棄權(quán)的選民的利益。如果他們代表那些投票者的利益，下一任選舉時(shí)就有機(jī)會(huì)獲得回報(bào)。反之，就極可能得不到回報(bào)。這種關(guān)系機(jī)制進(jìn)一步加強(qiáng)了保守壟斷，從而形成惡性循環(huán)。

有數(shù)據(jù)顯示，在20世紀(jì)六七十年代，參加總統(tǒng)選舉的人數(shù)均超過(guò)80%，參加大選的選民的數(shù)量均超過(guò)70%。但1987年之后，參與兩種競(jìng)選投票的人數(shù)開(kāi)始減少。在2007年的總統(tǒng)競(jìng)選中，63%的選民投票率在歷屆的總統(tǒng)競(jìng)選中是最低的。而參與大選的選民的數(shù)量在2008年則跌至46.1%。這種低選民投票率導(dǎo)致了韓國(guó)政治上的諸多問(wèn)題，其中之一就是政局不穩(wěn)。

以2007年的總統(tǒng)選舉為例，李明博以壓倒性優(yōu)勢(shì)當(dāng)選為總統(tǒng)。李正式就任后在2008年4月對(duì)美國(guó)進(jìn)行正式訪問(wèn)，并成為第一個(gè)被美國(guó)總統(tǒng)邀請(qǐng)去戴維營(yíng)的韓國(guó)總統(tǒng)，具有非凡的政治意義。然而，就在李去戴維營(yíng)的當(dāng)天，韓國(guó)最大的門(mén)戶網(wǎng)站上聯(lián)合請(qǐng)?jiān)笍椲览蠲鞑┑娜藬?shù)達(dá)100萬(wàn)。訪美期間李簽署了一項(xiàng)關(guān)于進(jìn)口美國(guó)牛肉的協(xié)議，由此導(dǎo)致首爾長(zhǎng)達(dá)數(shù)月之久的燭光抗議行動(dòng)，參加的人數(shù)最多時(shí)有100萬(wàn)之巨。調(diào)查顯示，在五月上旬燭光抗議開(kāi)始時(shí)，新總統(tǒng)的支持率在65%左右，而到了六月中旬已跌至13%。如果不考慮低投票率的話，如此過(guò)山車(chē)式的支持差異確實(shí)讓人費(fèi)解。盡管李明博以最大的選票優(yōu)勢(shì)贏得選舉，但該次選舉有著歷史最低的投票率。如果把有效投票數(shù)作為分母，他在大選中的支持率無(wú)疑是最高的。但如果把所有的投票而不是有效投票數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，他的支持率卻變成歷史最低。此例表明，低投票率造成韓國(guó)政治基礎(chǔ)的不穩(wěn)定性。

而另一個(gè)需認(rèn)真考察的問(wèn)題是政治代表的不對(duì)稱(chēng)性。盡管存在不同的政治陣營(yíng)，但韓國(guó)的政體不能被簡(jiǎn)單看作保守或激進(jìn)。對(duì)于那些經(jīng)歷過(guò)日本殖民統(tǒng)治和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的年長(zhǎng)者來(lái)說(shuō)，他們最渴望有一個(gè)獨(dú)立和強(qiáng)大的國(guó)家，而樸正熙正是一個(gè)替他們實(shí)現(xiàn)了大部分夢(mèng)想的領(lǐng)導(dǎo)人。按照年長(zhǎng)者的心理，得到民主是好事，但如果它破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或影響國(guó)防，那么可以推遲擁有民主。然而對(duì)于那些沒(méi)有經(jīng)歷殖民統(tǒng)治和戰(zhàn)爭(zhēng)的年輕人來(lái)說(shuō)，民主比擁有的權(quán)利更重要。這就意味著年長(zhǎng)者在政治上表現(xiàn)得更保守，也因此他們覺(jué)得相比于年輕人，他們的權(quán)益得到更充分的代表。同樣，富有的人也認(rèn)為比起那些窮人，他們的利益被充分代表。

投票是理性的還是非理性的

在安東尼·唐斯的選舉研究中，投票是非理性的。因?yàn)閺耐镀敝蝎@得的收益總是要小于成本。投票者也許可以從投票中獲得好處，然而因?yàn)橥镀闭弑姸啵瑐€(gè)人投票所能帶來(lái)的收益是極小的，甚至接近于零。相反，不管對(duì)于選舉的投入有多小，這種投入都會(huì)產(chǎn)生積極的價(jià)值。考慮到成本和收益的因素，不投票才是理性的。如果忽略社會(huì)情境，這種論述也許具有普適性。然而深入研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)唐斯的這種論述只是建立在模糊假設(shè)之上，這種假設(shè)就是人們投票與否完全是個(gè)體的決定，并未與他人商議。但是如果在決定是否參與投票時(shí)，個(gè)體之間互相聯(lián)系和交流，那么結(jié)果又如何呢?

科爾曼在他的現(xiàn)代經(jīng)典著作《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》一書(shū)中比較了兩種情形，思考如下：

c:投票投入

b:從選舉中預(yù)期得到的收益

p:沒(méi)有進(jìn)行投票產(chǎn)生預(yù)期結(jié)果的主觀概率

p+Δp:投票產(chǎn)生預(yù)期結(jié)果的主觀概率

b(p+Δp)-c:參與投票預(yù)期的回報(bào)

bp:未參與投票預(yù)期的回報(bào)

這個(gè)構(gòu)想建立在個(gè)體獨(dú)立做出投票與否決定的假設(shè)上。一個(gè)理性的投票者只有在b(p+Δp)-c>bp,或bΔp>c這種情形下才會(huì)參與投票，而這一情形在很多情況下是不可能達(dá)到的。科爾曼又把單獨(dú)的人聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)投票者的朋友圈中很多人都贊同投票或全部贊同投票，那么投票結(jié)果不一定對(duì)這個(gè)投票者就是有利的，他也沒(méi)必要覺(jué)得他的選票將會(huì)影響選舉的結(jié)果。

b*:從贊同中獲得的心理上的收益

c*:從反對(duì)中花費(fèi)的成本

b(p+Δp)-c+b*:從選舉中期望的回報(bào)

bp-c*:未選舉而期望的回報(bào)

在這種情形下,一個(gè)理性的投票者只會(huì)在bΔp+b*+c*>c的情況下才會(huì)投票，而只有滿足Δp=0，這種情況才能成立。

上述情況在韓國(guó)1987年政體改革末期得到體現(xiàn)。從1987年至今，韓國(guó)民主化后的民主一直存在代表不充分的問(wèn)題，而且也一直存在代表不對(duì)稱(chēng)性。因?yàn)槟贻p人、窮人以及進(jìn)步的選民認(rèn)為他們的利益并沒(méi)有被很好地代表而寧愿不參與投票。然而，有這樣一些人，尤其是年輕人，他們使用推特這種社會(huì)媒體越來(lái)越頻繁，他們之間的聯(lián)系也越來(lái)越密切。結(jié)合科爾曼的論述，我們大概可以推斷年輕一代人中使用推特的人，他們的投票率也許會(huì)上升。

隨著推特在韓國(guó)越來(lái)越流行，人們?cè)谕铺厣线M(jìn)行投票開(kāi)始興起?？梢园l(fā)現(xiàn)推特用戶們?cè)谕铺厣嫌懻撘恍┱螁?wèn)題并忙于在大選前設(shè)定議程，這在韓國(guó)選舉歷史上從未出現(xiàn)。隨著選舉之日臨近，鼓勵(lì)投票的推特用戶的數(shù)量也在成倍增長(zhǎng)。在選舉當(dāng)天，因?yàn)檫x舉法規(guī)定在投票場(chǎng)所內(nèi)不能拍照，要拍照只能在外面拍攝，許多推特用戶就使用所謂的“照片證據(jù)”。帶有拍照功能的手機(jī)的普及以及網(wǎng)絡(luò)的便捷化使之成為可能。自拍照成為證明投票者進(jìn)行投票的有力證據(jù)，并且這些照片又被在推特朋友圈內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)，并被給予好評(píng)，這就形成了一種“投票被朋友高度推崇”的局面。

社會(huì)選舉的產(chǎn)生和投票結(jié)果的逆轉(zhuǎn)

韓國(guó)1987年政體改革的特征與推特之類(lèi)的社交媒體有著不可分割的關(guān)系，二者之間的相互作用極大地改變著韓國(guó)選舉的性質(zhì)。我們把這種新型的選舉稱(chēng)為社會(huì)選舉。在社會(huì)選舉中，投票者的政治身份是公開(kāi)的，投票者之間的聯(lián)系更加密切，且投票人數(shù)較之其他的選舉要多。因?yàn)橥镀闭咄ㄟ^(guò)投票可獲得朋友認(rèn)同以及隨之而來(lái)的心理滿足，越來(lái)越多的投票者參與到這種新型選舉中來(lái)。盡管有些推特用戶并沒(méi)有公開(kāi)真實(shí)姓名，但是仍能從他們?cè)谕铺厣系奈恼峦茰y(cè)出他們的政治身份。

需注意的是，投票率的增長(zhǎng)對(duì)于1987年政體改革有著極其重要的政治意義。已有證據(jù)表明，除了大選中存在的代表性問(wèn)題，比起年輕人、窮人以及進(jìn)步派投票者來(lái)說(shuō)，年長(zhǎng)者、富人以及一些保守派投票者的利益被更充分地代表。這一現(xiàn)象導(dǎo)致了選舉代表的不對(duì)稱(chēng)性。這些都直接破壞了1987年政體改革。一旦投票率上升，這種上升就注定是不均衡的。因?yàn)樯仙钠睌?shù)更多地來(lái)自那些到目前為止還沒(méi)有投票的人。

上文已闡釋社會(huì)選舉中投票率上升的問(wèn)題。然而，這種投票率會(huì)上升多少？顯然絕不會(huì)達(dá)到100%。一種預(yù)測(cè)就是投票率可達(dá)到與韓國(guó)相近國(guó)家的平均投票水平。在此只選擇土耳其(84.2%)、意大利(80.5%)、西班牙(76%)、希臘(70.9%)、日本(69.3%)、葡萄牙(58.9%)以及臺(tái)灣地區(qū)(58.5%)。選擇前面六個(gè)國(guó)家的原因在于它們是在眾多的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)指標(biāo)的聚類(lèi)分析中，各類(lèi)指標(biāo)與韓國(guó)最相近的國(guó)家。選擇臺(tái)灣地區(qū)是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展方面它常被拿來(lái)與韓國(guó)比較。上述括號(hào)內(nèi)的數(shù)字是最近一次大選的投票率，平均投票率是68.1%。我們可基于現(xiàn)實(shí)加以設(shè)想，雖然韓國(guó)的投票率不會(huì)上升到100%，但也許會(huì)達(dá)到68.1%。

問(wèn)題在于這些增長(zhǎng)的選票從何而來(lái)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，用68.1%減去最近一次選舉的得票率，就可得到每一個(gè)年齡組的投票增長(zhǎng)空間。調(diào)查顯示，年齡在60及以上的老年組的投票者只剩下2.6%的增長(zhǎng)空間，他們?cè)谝酝膸状芜x舉中已投了很多票。而25～30歲的投票者尚有43.9%的增長(zhǎng)空間，這一調(diào)查結(jié)果反過(guò)來(lái)也說(shuō)明由于他們很少參與投票，他們的利益在過(guò)去的這段時(shí)間里沒(méi)有被充分代表。

自社會(huì)選舉在2010年6月第一次出現(xiàn)后，韓國(guó)共經(jīng)歷了五次社會(huì)選舉。然而五次的結(jié)果卻不盡相同，有時(shí)甚至與投票調(diào)查得出的預(yù)測(cè)結(jié)果截然不同。2010年6月首都城市的當(dāng)?shù)剡x舉最重要的莫過(guò)于市長(zhǎng)的選舉。現(xiàn)任市長(zhǎng)及保守派大國(guó)家黨的候選人吳世勛與民主黨的候選人韓明淑成為競(jìng)選對(duì)手。幾乎所有的專(zhuān)家都認(rèn)為吳世勛將輕松贏得這次選舉。然而電視機(jī)前的觀眾看到的是兩位候選人的票數(shù)旗鼓相當(dāng)，第二天揭曉的競(jìng)選結(jié)果是吳世勛僅以高出1%的得票率險(xiǎn)勝。另一戲劇性的事件是關(guān)于教育廳廳長(zhǎng)的選舉。因?yàn)榻逃龔d廳長(zhǎng)不允許跟黨派有聯(lián)系，所以想通過(guò)黨派來(lái)區(qū)分候選人是不可能的。另外，韓國(guó)的教育文化是非常獨(dú)裁的，包括體罰學(xué)生以及強(qiáng)制學(xué)生穿校服、留短發(fā)在內(nèi)的各種規(guī)章制度。而且韓國(guó)民眾普遍認(rèn)為父母最重要的責(zé)任就是盡可能讓自己的孩子接受最好的教育。這些候選人或者是保守派，或者是進(jìn)步派。前者對(duì)韓國(guó)教育的獨(dú)裁性效果表示懷疑，但對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，如果這種獨(dú)裁性可以讓孩子更認(rèn)真地學(xué)習(xí)，并最終有機(jī)會(huì)進(jìn)入名牌大學(xué)讀書(shū)，他們是很樂(lè)意接受的。后者則想要確保學(xué)生的人權(quán)，他們想阻止像體罰這類(lèi)違背學(xué)生個(gè)人意愿的事件發(fā)生，確保學(xué)生跟成人享有同樣的政治權(quán)利。在2010年6月當(dāng)?shù)卮筮x前，金大中是唯一的進(jìn)步派候選人。正如調(diào)查顯示，大部分投票者更支持保守性的教育政策。出人意料的是，這次選舉選出了六位進(jìn)步派的教育廳廳長(zhǎng)。這是社會(huì)選舉第一次在韓國(guó)出現(xiàn)。

第二次社會(huì)選舉發(fā)生在2011年4月27日的補(bǔ)缺選舉中。七個(gè)選區(qū)中有兩個(gè)選區(qū)的選舉被特別關(guān)注：盆唐區(qū)和江原道。關(guān)于這兩個(gè)選區(qū)的例子后文將會(huì)詳述，在此只簡(jiǎn)要提出，這兩個(gè)選區(qū)在選舉前預(yù)測(cè)的20%至25%的得票率發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

盡管第三次選舉具有明顯的社會(huì)選舉的特征，然而它究竟是否屬于社會(huì)選舉仍存在著模糊之處。在2010年6月的當(dāng)?shù)剡x舉中，進(jìn)步派候選人郭諾賢成為首爾的教育廳廳長(zhǎng)。來(lái)自保守派大國(guó)家黨的吳世勛，作為首爾市市長(zhǎng)，將支付部分必需的教育費(fèi)用。郭諾賢上任后頒布的學(xué)生人權(quán)條例以及為中小學(xué)生提供免費(fèi)午餐的政策獲得進(jìn)步派的支持卻遭到保守派的反對(duì)。吳世勛決定將批評(píng)焦點(diǎn)集中在免費(fèi)午餐的提供上，他認(rèn)為提供免費(fèi)午餐將帶來(lái)巨大的財(cái)政預(yù)算負(fù)擔(dān)，造成稅收增長(zhǎng)，并最終因?yàn)閺V泛傳播的民粹主義政策而導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的毀滅。最后，他呼吁針對(duì)這項(xiàng)政策進(jìn)行全民公投，聲稱(chēng)如果輸了他將辭職。公投定于2011年8月24日舉行。根據(jù)公投法，打開(kāi)后的公民投票箱的投票率必須高于33.3%。如果投票率低于33.3%，此次公投就自動(dòng)無(wú)效。郭諾賢以及民主黨選擇了減少投票以使公投無(wú)效的策略。他們知道推特是一個(gè)進(jìn)行政治競(jìng)選很有效的工具，數(shù)不清的推特用戶聚集到選舉中。2011年8月24日，最終的投票率結(jié)果是25.7%，兩天后吳世勛辭職。我們尚不能斷定這次公投能否被稱(chēng)為社會(huì)選舉，但可確定的是投票者通過(guò)推特聯(lián)系在一起，他們的政治身份也為人所知。然而，在社會(huì)選舉中廣為流傳的一條信息卻是“不要投票”而不是“投票”，正如在照片證據(jù)中獲得精神滿足一樣，那些不愿投票的人也因?yàn)楂@得來(lái)自朋友的認(rèn)同而投票。在八月公投中，這種機(jī)制卻不再發(fā)揮作用，想在公投中證明一個(gè)人沒(méi)有參與投票是不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)榧词箾](méi)有上傳照片證據(jù)也并不代表他沒(méi)有投票。盡管投票率已經(jīng)低到足以阻止公民投票箱的打開(kāi)，公投中的投票率比選舉中的投票率常常要低很多。

第四次社會(huì)選舉發(fā)生在2011年10月24日的另一次補(bǔ)缺選舉中，即首爾市長(zhǎng)的選舉。因?yàn)閰鞘绖自诎嗽鹿妒『筠o去首爾市長(zhǎng)一職，所以首爾也成為補(bǔ)缺選舉的選區(qū)之一。羅敬元被任命為大國(guó)家黨的發(fā)言人，她畢業(yè)于國(guó)立首爾大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)，年輕時(shí)就成為一名法官。在羅入學(xué)的1982年，只有萬(wàn)分之一的高中生可進(jìn)入法律專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)。她還通過(guò)了并不是所有法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生都能通過(guò)的國(guó)家律師考試。那些通過(guò)考試的學(xué)生將要經(jīng)過(guò)一年的在司法研究與培訓(xùn)中心的培訓(xùn)，表現(xiàn)最突出的學(xué)生更傾向于在法院工作，次之成為檢察官，其余的選擇成為律師。因此，羅敬元的優(yōu)秀使她從殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。但在2011年9月1日，安哲秀在新聞采訪中透露正考慮參加首爾市長(zhǎng)的競(jìng)選。安哲秀是一位著名的企業(yè)家，畢業(yè)于每位高中生夢(mèng)寐以求的首爾大學(xué)醫(yī)學(xué)院，作為一名醫(yī)生他取得很大成功，甚至成為韓國(guó)一家綜合性醫(yī)院的最年輕帶頭人。但他選擇結(jié)束醫(yī)生生涯成立了安博士開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)殺毒軟件。在二十多年的時(shí)間內(nèi)他免費(fèi)提供這種殺毒軟件以幫助每位韓國(guó)的電腦用戶，與那些終身致力于自己創(chuàng)辦的企業(yè)的企業(yè)家不同，安哲秀又離開(kāi)安博士成為首爾大學(xué)教授。當(dāng)他要參加競(jìng)選的消息被廣泛傳播的時(shí)候，他的支持率猛增。并有媒體開(kāi)始拿他和來(lái)自大國(guó)家黨的擁有最多支持率的總統(tǒng)候選人樸槿惠做比較。在安哲秀有意參加市長(zhǎng)競(jìng)選的消息傳出后的一個(gè)星期，民眾的投票結(jié)果顯示，如果安哲秀想要競(jìng)選總統(tǒng)，那么他得到的支持率將會(huì)超過(guò)樸槿惠。這場(chǎng)混亂還沒(méi)結(jié)束時(shí)，樸元淳也宣布他將參加市長(zhǎng)競(jìng)選。樸元淳是著名的公民社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，曾是首爾大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，因?qū)W生運(yùn)動(dòng)積極分子的身份被趕出學(xué)校。之后在另一所大學(xué)通過(guò)國(guó)家律師考試成為了律師。然而他放棄了七年的律師生涯，投入到公民運(yùn)動(dòng)中，成立了很多非政府組織，其中包括“參與民主人民聯(lián)盟”、“美麗基金會(huì)”、“希望制造所”等頗具影響力的組織。為確保選舉獲勝，安哲秀和樸元淳二人決定會(huì)面，商談的結(jié)果是安哲秀宣布他將支持樸元淳。他們的擁護(hù)者們對(duì)此表示了熱烈的支持，因此樸元淳在沒(méi)有獲得黨內(nèi)提名的情況下成為了公民社會(huì)的候選人。

民主黨在韓國(guó)政壇規(guī)模最大、歷史最久。然而據(jù)估計(jì)，選民們將會(huì)支持樸元淳而不是民主黨候選人。盡管在過(guò)去民主黨為民主而奮斗，敢于挑戰(zhàn)獨(dú)裁主義是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而民主黨從1987年政體改革中受益也是事實(shí)。所以民主黨并不想完全改變1987年韓國(guó)政體改革存在的保守性，他們害怕失去這么一小部分的支持者。突然間最有希望的候選人由他們控制范圍外的選民所任命，民主黨為維持良好的政治局面，最終放棄了提名候選人的想法并決定支持樸元淳，最終樸元淳贏得選舉。這一段小插曲說(shuō)明與社會(huì)媒體有緊密聯(lián)系的新型政權(quán)不僅對(duì)于保守黨是一種威脅，更威脅著進(jìn)步的民主黨，并且影響了1987年之后政體改革的走向。

作為競(jìng)選工具之一的推特：2011年盆唐區(qū)和江原道的選舉

作為一種競(jìng)選工具——推特的效力，在2011年4月盆唐區(qū)和江原道的選舉過(guò)程中充分顯現(xiàn)。盆唐區(qū)有一個(gè)有趣的綽號(hào)——臨近天堂的城市。自從盆唐區(qū)成為一個(gè)獨(dú)立的選區(qū)以來(lái)，無(wú)論候選人是誰(shuí)，只要獲得大國(guó)家黨的提名就意味著勝選。所以這個(gè)綽號(hào)被廣泛用于指代：盆唐區(qū)是保守黨候選人的天堂。如果說(shuō)盆唐區(qū)的政治保守性是因?yàn)槠渚用竦碾A級(jí)意識(shí)而形成的，那么江原道則有著非常不同的原因。江原道靠近南北韓分界處的非軍事區(qū)，被山川所覆蓋，是一個(gè)比較貧窮的省份。江原道也是最能感受到南北韓軍事緊張氛圍的地區(qū)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)防是韓國(guó)政治保守主義的兩個(gè)主要支柱的話，就很容易理解為什么江原道在過(guò)去的選舉中一直都是政治保守的。

孫鶴圭是民主黨遞補(bǔ)選舉時(shí)期的黨派領(lǐng)袖，也是2012年總統(tǒng)選舉潛在的候選人之一。他在盆唐區(qū)競(jìng)選備感壓力。因?yàn)榇髧?guó)家黨的候選人是姜在涉。此人是一個(gè)著名的政治家，也是該黨的前領(lǐng)袖。在選舉前的民意測(cè)驗(yàn)中，姜在涉領(lǐng)先于孫鶴圭，被認(rèn)為是“最接近天堂的人”，民意調(diào)查的票數(shù)顯示，二者的票差是20%。

崔文洵和嚴(yán)基永在江原道是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們表面上看起來(lái)非常相似，但是事實(shí)上他們非常不同。無(wú)論教育背景、名聲和個(gè)人網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)基永都要強(qiáng)于崔文洵。選舉前的民意測(cè)驗(yàn)表明，嚴(yán)基永領(lǐng)先崔文洵25個(gè)百分點(diǎn)。

因?yàn)槭窃趦蓚€(gè)不同的選區(qū)分別考察兩個(gè)候選人，所以有四個(gè)候選人。候選人為了選舉通常會(huì)開(kāi)一個(gè)特定的競(jìng)選賬戶。我們要關(guān)注的是四個(gè)候選人的八個(gè)賬戶，這些賬戶都以他們的ID標(biāo)注。由于嚴(yán)基永盡管為其競(jìng)選開(kāi)了一個(gè)賬戶，但是并沒(méi)有在這個(gè)賬戶上寫(xiě)任何一個(gè)留言，所以他的競(jìng)選賬戶并不在我們關(guān)注范圍內(nèi)。具體說(shuō)來(lái)，@moonsoonc是崔文洵的個(gè)人賬戶，@moonsoonc_camp是他的競(jìng)選賬戶；嚴(yán)基永的個(gè)人賬戶是@ohmji_wow；@hQ_Sohn和@hQcamp是孫鶴圭的個(gè)人賬戶和競(jìng)選賬戶；@kangjaesup和@kang4you是姜在涉的個(gè)人賬戶和競(jìng)選賬戶。這些賬戶只是單方面接收來(lái)自競(jìng)選者或競(jìng)選賬戶的信息。通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)，把來(lái)自競(jìng)選賬戶或者其競(jìng)選辦公室的信息發(fā)布出去。2011年4月的遞補(bǔ)選舉中，韓國(guó)有280萬(wàn)推特使用者，可以發(fā)現(xiàn)，有很多經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)收到這些信息的人。對(duì)比民主黨和大國(guó)家黨候選人轉(zhuǎn)發(fā)者的數(shù)量，更多的人轉(zhuǎn)發(fā)、發(fā)布了來(lái)自@moonsoonc和 @moonsoonc_camp賬號(hào)的留言。只有少數(shù)賬戶其轉(zhuǎn)發(fā)的信息來(lái)自于@ohmji_wow賬戶。在選舉中一個(gè)最重要的戰(zhàn)略，當(dāng)然是盡可能地向更多的人遞送候選人的信息。通常候選人每天清晨在地鐵站不斷招呼路人，試圖與每一個(gè)過(guò)客握手，向更多人傳遞他們的信息，但是這常常被匆匆的路人所忽視。崔文洵的例子表明，在社交網(wǎng)絡(luò)中選舉情形完全不是這樣。崔文洵可能只需花幾分鐘考慮在推特上要作何留言，而與他的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)不相關(guān)的許多人，用他們自己的時(shí)間和努力傳播了他的留言。同樣的事情，很難發(fā)生在嚴(yán)基永身上。在推特上，同樣的事情也發(fā)生在了江原道知事選舉過(guò)程中，傳統(tǒng)的媒體報(bào)道的領(lǐng)先情況與推特上的完全不同。盡管差距不如崔文洵和嚴(yán)基永之間這么大，但是在孫鶴圭和姜在涉之間，這種類(lèi)似的現(xiàn)象也能被觀察到。

另一項(xiàng)非常重要的事情，就是與這兩個(gè)選區(qū)相聯(lián)系的人。需要注意有更多的人聯(lián)系到了崔文洵和孫鶴圭的四個(gè)賬號(hào)。相比而言，只有少部分賬戶聯(lián)系到了姜在涉的兩個(gè)賬號(hào)以及@ohmji_wow這個(gè)賬號(hào)。不像常規(guī)選舉或總統(tǒng)選舉，遞補(bǔ)選舉很難被全國(guó)所關(guān)注。因?yàn)樗麄兺ǔＶ槐坏胤疥P(guān)注。多虧了那些與孫鶴圭和崔文洵賬戶聯(lián)系的人，對(duì)于民主黨的支持者來(lái)說(shuō)，2011年4月的遞補(bǔ)選舉看起來(lái)更像是一場(chǎng)全國(guó)的選舉。然而這種現(xiàn)象并沒(méi)有發(fā)生在大國(guó)家黨支持者身上。對(duì)于他們而言，盆唐區(qū)的選舉就是盆唐區(qū)的選舉，江原道的選舉就是江原道的選舉。在江原道，當(dāng)一次非法的競(jìng)選被顯現(xiàn)的時(shí)候，這種差異似乎被放大了。選舉法明確規(guī)定電話訪談選民只能由不領(lǐng)薪水的、來(lái)自競(jìng)選辦公室的志愿者完成，并且他們必須在國(guó)家選舉委員會(huì)注冊(cè)。然而在競(jìng)選中期，嚴(yán)基永建立了一個(gè)秘密的辦公室，雇傭33位婦女從事非法的電話訪談。這次丑聞沉重打擊了嚴(yán)基永。

有數(shù)據(jù)表明，推特發(fā)布信息會(huì)有很大的差異。借助于留言，崔文洵的競(jìng)選辦公室擁有2664295個(gè)推特賬戶，韓國(guó)全部的推特賬戶有280萬(wàn)。這意味著它能觸及幾乎每一個(gè)韓國(guó)推特使用者。盡管?chē)?yán)基永的競(jìng)爭(zhēng)者，不但觸及了該選舉地區(qū)的選民，還觸及了韓國(guó)每一個(gè)推特使用者，但是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嚴(yán)基永甚至沒(méi)有使用他的競(jìng)選賬戶，沒(méi)有觸及任何人。在這一點(diǎn)上，盆唐區(qū)的民主黨候選人孫鶴圭，其表現(xiàn)是大國(guó)家黨候選人姜在涉的兩倍。孫鶴圭的競(jìng)選賬戶和個(gè)人賬戶，分別觸及了1314555和524395個(gè)賬戶，而姜在涉的競(jìng)選賬戶和個(gè)人賬戶只分別觸及了698775和247174個(gè)賬戶。

下面我們來(lái)具體呈現(xiàn)一下選舉日當(dāng)天推特發(fā)生的事情。不要忘記這是一個(gè)遞補(bǔ)選舉，這意味著選舉日當(dāng)天不是一個(gè)假期?？紤]到在不同年齡段中保守與進(jìn)步人群的劃分，姜在涉作為保守黨的候選人，其支持者主要都是五六十歲及以上年齡的人；孫鶴圭是民主黨候選人，其支持者主要是年輕的選民，年齡在22～40歲。這種年齡段的劃分，以及這一天不是節(jié)假日的事實(shí)，強(qiáng)烈地表明孫鶴圭是處于不利地位的。因?yàn)樗闹С终?，都必須去上班，而一些姜在涉的支持者大都是退休人員，他們有足夠的時(shí)間去投票。如上所述，盆唐區(qū)是首爾南部一個(gè)中上階層的搖籃。通常只要花一小時(shí)或多一點(diǎn)的時(shí)間就可以從盆唐區(qū)到達(dá)首爾。因此一些盆唐區(qū)的居民經(jīng)常去首爾找工作。這意味著，孫鶴圭的支持者們?nèi)绻肴閷O鶴圭投票，就不得不早一些起床，在他們上班之前就到達(dá)投票地點(diǎn)。或者是比往常早一些下班，在晚上八點(diǎn)鐘之前(這是選舉法規(guī)定的法定投票截止時(shí)間)去投票。

對(duì)于孫鶴圭而言更糟糕的事情是，在投票日當(dāng)天有幾場(chǎng)大雨，延長(zhǎng)了來(lái)往于首爾的時(shí)間。當(dāng)天的投票情況是這樣的：孫鶴圭在早上是領(lǐng)先的；當(dāng)人們到達(dá)了他們的工作場(chǎng)所之后，姜在涉領(lǐng)先了；在午飯時(shí)間，孫鶴圭再一次領(lǐng)先了；姜在涉在午飯以后又一次領(lǐng)先了；孫鶴圭在下午早些時(shí)候領(lǐng)先了；直到最后一個(gè)小時(shí)二者的票數(shù)逐漸拉大。最終，孫鶴圭獲得了勝利。

在推特上進(jìn)行的選舉活動(dòng)與每一位候選人所獲得的選票之間的關(guān)系應(yīng)該是一個(gè)很有意思的話題。孫鶴圭的支持者是那些在早上很早去工作的人。他們?nèi)ネ镀钡攸c(diǎn)投票，沒(méi)有時(shí)間在推特上留言。這就是為什么當(dāng)孫鶴圭勝選的時(shí)候，留言傾向于下降，因?yàn)樗麄兇颐Φ刳s往工作地點(diǎn)。一旦到達(dá)工作地點(diǎn)他們開(kāi)始擔(dān)心，這種擔(dān)心是非常理性的。因?yàn)椋屢粋€(gè)自己喜歡的候選人落選的危害，要比這個(gè)選民沒(méi)有票選這個(gè)人更大一些。那些付出成本投票的選民，肯定不希望看到自己喜歡的候選人落選。出于擔(dān)心，他們開(kāi)始留言，而不是聚精會(huì)神地工作。留言的信息類(lèi)似于“請(qǐng)投票，我投票了”。這就是為什么當(dāng)孫鶴圭的票數(shù)落后的時(shí)候，留言次數(shù)增加了，反映了二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系。最后一個(gè)小時(shí)中，孫鶴圭所獲得的選票和留言都極大地增加了。這就是因?yàn)閷O鶴圭的支持者在晚上八點(diǎn)鐘之前到達(dá)了投票地點(diǎn)，現(xiàn)在有充足的時(shí)間去投票，并且去留言。在意外地輸?shù)暨x舉之后，對(duì)于一個(gè)保守的候選人，在“臨近天堂的城市”頭一次選舉失利之后，姜在涉的第一條評(píng)論是：“在即將到來(lái)的選舉中，大國(guó)家黨候選人應(yīng)該極其注重各種社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。一旦在選舉日，有留言從事競(jìng)選行為，那就什么都結(jié)束了?！?/p>

社交媒體中的法律問(wèn)題

盡管推特在一般選舉和特別選舉中，成為了一種有影響力的政治因素，但是還不太明確它是否被相關(guān)法律所管制。如果它被管制了，是由哪一個(gè)法律所管制的？《公共官員選舉法案》(選舉法)最新一次修訂之時(shí)，還沒(méi)有諸如推特等社交工具，因此沒(méi)有相關(guān)管制的內(nèi)容。在這種情況下，最糟糕的事情就是由國(guó)家選舉委員會(huì)和檢察官辦公室等相關(guān)部門(mén)，對(duì)現(xiàn)存的法律進(jìn)行解釋。這兩個(gè)部門(mén)對(duì)于韓國(guó)在推特上參與選舉增加了越來(lái)越多的管制。在2010年6月的地方選舉中，人們能夠自由接收和提供上傳照片證據(jù)的禮物。國(guó)家選舉委員會(huì)此后再一次解釋了選舉法。但是只是對(duì)于在推特上提供禮物的行為做了籠統(tǒng)性的警告。

在2011年4月的遞補(bǔ)選舉中，國(guó)家選舉委員會(huì)對(duì)于選舉法提出一個(gè)新的更加保守的解釋是，雖然圖片證據(jù)是被允許的，但人們不能夠提供禮物，否則選舉法將會(huì)做出監(jiān)禁或罰款的懲罰。從技術(shù)層面講，這種解釋或許是正確的。因?yàn)樵谕铺厣?，為圖片證據(jù)提供禮物可以被視為為引誘人們投票而提供報(bào)償。然而這種保守的解釋遭到了大量的批評(píng)和抵制。盡管?chē)?guó)家競(jìng)選委員會(huì)沒(méi)有提到它，但是保守解釋的政治背景似乎是相當(dāng)明顯的。因?yàn)樵絹?lái)越多的選民是通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的，這對(duì)于新國(guó)家黨是十分不利的。他們通常對(duì)國(guó)家競(jìng)選委員會(huì)的解釋而進(jìn)行解釋?zhuān)噲D幫助當(dāng)前的政府和新國(guó)家黨。

在2011年10月的遞補(bǔ)選舉中，國(guó)家競(jìng)選委員會(huì)提出了一個(gè)更加保守、不理性及不一致的解釋。新的解釋是：“雖然普通人可以自由地去為其他人投票，但是不能允許政治黨派、政治組織或名人鼓動(dòng)支持特定的候選人?！边@種解釋又一次導(dǎo)致了巨大的爭(zhēng)論和批評(píng)。總之，對(duì)于選舉法的解釋還無(wú)法令人滿意。只要國(guó)家進(jìn)行委員會(huì)宣布了它的新的解釋?zhuān)谕铺厣暇蜁?huì)有一些名人詳盡地駁斥它的解釋?zhuān)_(kāi)始寫(xiě)一些國(guó)家競(jìng)選委員會(huì)不知所云的意見(jiàn)。

這種圍繞選舉法解釋造成的混亂，最終在2011年12月29日由立憲法院所解決。立憲法院認(rèn)定，《選舉法》第93章第1款部分違反憲法?！哆x舉法》第93章第1款規(guī)定：“在選舉日之前的180天之內(nèi)，不能散發(fā)、粘貼、參與或者張貼競(jìng)選廣告、信件、墻面海報(bào)、照片、圖片等打印資料或任何包含針對(duì)某一個(gè)政黨或反對(duì)某一個(gè)候選人的支持、推薦或反對(duì)的內(nèi)容?！边@部分規(guī)定一直是有爭(zhēng)議的。因?yàn)樗鼘?duì)言論自由添加了太多的管制，特別是對(duì)于社交媒體。國(guó)家競(jìng)選委員會(huì)的解釋不但包括SNSs，也包括電子郵件和UCCs。

對(duì)于何為“類(lèi)似某種社交媒體”，對(duì)其正確解釋的爭(zhēng)論，姑且擱置一邊，問(wèn)題是這種解釋要想獲得推特使用者的認(rèn)可是不太現(xiàn)實(shí)的。在2011年末，韓國(guó)有500萬(wàn)推特使用者。如果按照這種解釋?zhuān)藗兛梢灶A(yù)計(jì)，這500萬(wàn)推特使用者當(dāng)中的每一個(gè)人都會(huì)注意到第93章第1款，他們也會(huì)注意到推特就是那些類(lèi)似某種社交媒體中的一種。另一個(gè)有意思的問(wèn)題是在推特中的留言。如果認(rèn)定國(guó)家競(jìng)選委員會(huì)的解釋是正確的，那么人們?cè)诰嚯x選舉日180天內(nèi)就不能寫(xiě)一些影響到選舉的留言。如果一個(gè)人只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的轉(zhuǎn)發(fā)了其他人撰寫(xiě)的政治留言那又會(huì)怎樣呢？

與國(guó)家競(jìng)選委員會(huì)的解釋相比，立憲法院的裁定更加合理。它認(rèn)為，每一個(gè)人進(jìn)入因特網(wǎng)的成本都很低，其作為一種媒體與選舉法的意圖相符。因?yàn)樗嵘藱C(jī)會(huì)平等、透明性，降低了政治議論成本。它也認(rèn)為，對(duì)于那些散布虛假信息的管制是必要的，已經(jīng)有其他的法律對(duì)此進(jìn)行管理。立憲法院已認(rèn)定，180天的管制對(duì)于選民的基本權(quán)利壓制得太久。它也認(rèn)為，禁止對(duì)于某一政黨支持或反對(duì)的言論就等同于禁止對(duì)政府或某些政黨做出批評(píng)。立憲法院裁定，國(guó)家競(jìng)選委員會(huì)不能使用選舉法去管制推特上的政治表達(dá)。

然而在社交媒體上政治言論表達(dá)的自由，并沒(méi)有得到充分保護(hù)，因?yàn)闄z察官辦公室也對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。例如，在2012年1月16日檢察官辦公室宣布：“任何人在互聯(lián)網(wǎng)上散布虛假信息以使某人落選，包括在SNSs上，將會(huì)被定罪?！彼残迹骸叭魏稳宿D(zhuǎn)發(fā)虛假信息30次及以上會(huì)被定罪逮捕?！贝颂幍年P(guān)鍵是，“目的是使某人落選”、“虛假信息”、“三十次及以上”。如果某人詳盡地羅列出某一個(gè)候選人不應(yīng)該被選上，事情就變得容易了。然而如果一個(gè)人只是簡(jiǎn)單地列出了某個(gè)侯選人的負(fù)面信息，那么就不太容易辨識(shí)這個(gè)人是否是有意使這個(gè)候選人落選。所謂虛假信息也有爭(zhēng)議。在競(jìng)選期間散布關(guān)于某個(gè)候選人的負(fù)面信息是很普遍的事情。這通常需要花費(fèi)數(shù)年去論證，以決定這些信息是否是虛假信息。檢察官辦公室的聲明似乎說(shuō)明，它能夠立即判斷哪些是真實(shí)的信息哪些是虛假的信息。從社交媒體使用者的視角來(lái)看，最有意思的是“轉(zhuǎn)發(fā)三十次及以上”，其表明了檢察官辦公室對(duì)于社交媒體是多么無(wú)知。例如，在推特上有一些賬戶是沒(méi)有粉絲的，如果某人在他的賬戶上寫(xiě)了虛假信息30次，即使留言沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)給任何人，他也會(huì)被逮捕。而那些具有100萬(wàn)以上粉絲的推特使用者，只要他們留言中的虛假信息不超過(guò)29次，即使這些虛假信息被數(shù)百萬(wàn)粉絲快速轉(zhuǎn)發(fā)，他們也不會(huì)被逮捕。

結(jié)論：推特之后還會(huì)有民主嗎

上面我們考察了韓國(guó)1987年民主化以來(lái)的政治特性及諸如推特等社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)媒體是怎樣改變韓國(guó)政治面貌的。在結(jié)論部分，我們應(yīng)該考慮這樣一個(gè)重要的問(wèn)題：“在推特之后，民主的前景如何？在韓國(guó)的民主化之后推特會(huì)取代民主嗎？”有很多理由相信答案既是肯定的又是否定的。讓我們?cè)谡撐慕Y(jié)論之處逐一解釋。

相信社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)媒體是為民主帶來(lái)質(zhì)變的一種新形式的理由是：它至少解決了1987年政體遺留下來(lái)的代議制問(wèn)題。那些由于感覺(jué)到自己沒(méi)有被代表因而對(duì)政治不感興趣的人開(kāi)始重新獲得了政治動(dòng)力。年輕的、不太富有的、激進(jìn)的選民開(kāi)始認(rèn)識(shí)到他們能夠改變政治，這是自從1987年以來(lái)的頭一次。選民投票的增長(zhǎng)表明：2012年4月11日一般選舉是54.3%，比四年前46.1%的結(jié)果高出了8.2個(gè)百分點(diǎn)。更令人驚訝的是，那些居住在首爾及其鄰近地區(qū)20歲年齡段的選民占到了64%。在2008年一般選舉中將近30歲的選民投票只占24.2%。盡管不能做出直接的比較，但是很明顯那些被SNSs影響的人較之以前大多數(shù)都投票了。

這對(duì)于所謂的中位選民定理提出了一個(gè)非常有意思的問(wèn)題。中位選民定理通常在選舉中被認(rèn)為是一個(gè)“已經(jīng)被證明了的智慧”。該定理預(yù)測(cè)：更多的選民通常集中于中位數(shù)，這通常是正確的。這就是為什么政治黨派在選舉到來(lái)之際偽裝成中立黨派的原因。然而人們通常都忘記了，該定理依賴于這樣一個(gè)假設(shè)：選民的偏好形成了一個(gè)單峰分布。2010年以來(lái)韓國(guó)情況對(duì)于這個(gè)假設(shè)提出了質(zhì)疑。事實(shí)是，在2008年的選舉中，46.1%這一較低的選民記錄會(huì)扭轉(zhuǎn)選舉結(jié)果，這意味著剩下53.9%的選民如果選擇回歸，結(jié)果就會(huì)發(fā)生變化。事實(shí)是，1987年政體所代表的人數(shù)是不對(duì)稱(chēng)的。尤其是那些未被代表的年輕的、不太富裕的、追求進(jìn)步的人。這意味著如果這些選民要進(jìn)行投票，會(huì)帶來(lái)類(lèi)似于累進(jìn)的效果。如果我們根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如World Values Survey的標(biāo)準(zhǔn)比較研究，可以看出韓國(guó)人顯示了一個(gè)近乎完美的標(biāo)準(zhǔn)分配，盡管其理念方式比OECD平均水平要更加保守一些。然而，既然進(jìn)步的選民通常選擇不去投票，那么僅僅針對(duì)那些投票的人做出的分配是右偏的。當(dāng)那些在過(guò)去十年沒(méi)有進(jìn)行投票的人重新開(kāi)始投票了，這還能和以前不投票時(shí)候得到同樣的境況嗎？目前的證據(jù)顯示：他們得到的境況比他們先前得到的境況更進(jìn)步。這提出了一種可能性：在推特之后韓國(guó)選民投票偏好的分配很可能是雙峰的而非是單峰的。如果這是事實(shí)，中位選民定理將不再能夠站住腳，因?yàn)殡p峰分配的中位值位于最低票數(shù)之處。候選人和政治黨派將不再能夠偽裝成他們是中立派。他們將不得不選擇一個(gè)清晰的立場(chǎng)，并試圖吸引它們的受眾。

也有理由不認(rèn)為推特之后的民主在本質(zhì)上會(huì)不同于民主化進(jìn)程之后的民主。如果推特是決定選舉的唯一因素，那么事情就很容易解決了。然而推特似乎只是兩種主要因素中的一種。另一主要因素是線下的政黨組織。兩個(gè)因素彼此相關(guān)，共同導(dǎo)致了一些不可預(yù)計(jì)的結(jié)果。這在2012年4月11日的一般選舉中可以看到。因?yàn)槊裰鼽h自從2010年推特出現(xiàn)后連續(xù)贏得了四次選舉，所以它在一般選舉前充滿信心。很多人也認(rèn)為，在選舉日將是對(duì)李明博政府及其他的新國(guó)家黨進(jìn)行宣判的日子。導(dǎo)致這種看法的一個(gè)確鑿事實(shí)是就在一般舉之前大國(guó)家黨將其名字改為新國(guó)家黨。人們認(rèn)識(shí)到贏得此次一般選舉的希望十分渺茫，唯一可做的事情就是改變政黨名稱(chēng)。然而選舉結(jié)果是民主黨以微弱的差距落選。

民主黨在推特上的支持率事實(shí)上比起線下調(diào)查的結(jié)果要低得多。盡管在推特上有較低的支持率，民主黨仍然能夠贏得四次選舉的原因，是因?yàn)槿藗兿胍柚棺顬榉锤械拇髧?guó)家黨人成為市長(zhǎng)或進(jìn)入國(guó)會(huì)。換言之，過(guò)去四次選舉是回溯性的選舉。在這種意義上，民主黨并沒(méi)有在這四次選舉中贏得勝利。它的勝選僅僅是因?yàn)樗皇谴髧?guó)家黨，不是那么被憎恨。2012年的一般選舉則截然不同。2012年的兩場(chǎng)選舉——4月的一般選舉和12月的總統(tǒng)選舉是非常重要的。輿論是，類(lèi)似于1987年的總統(tǒng)選舉，12月份的選舉將會(huì)終結(jié)1987年政體，開(kāi)啟韓國(guó)未來(lái)25年或更長(zhǎng)時(shí)間新的政體的基礎(chǔ)性選舉。不像先前2010年和2011年的四次選舉，2012年這兩個(gè)選舉將是一個(gè)充滿前景的選舉，選民想要知道候選人的政見(jiàn)和政策。

如前所述，那些在過(guò)去沒(méi)有投票而現(xiàn)在進(jìn)行投票的選民比以往更加積極。盡管沒(méi)有真正理解達(dá)成這種政治局面的驅(qū)動(dòng)力量，但是民主黨領(lǐng)袖只是簡(jiǎn)單地假定，像先前四次選舉一樣推特不會(huì)站在他們這一邊。不知道或是忽視了這些重新投票選擇的選民的偏好，他們?nèi)耘f提名那些支持中立立場(chǎng)政策人作為候選人，而非是提名改革主義者。這在推特上引發(fā)了憤怒和背叛的情緒。隨著這些提名的提出，推特上充滿了批評(píng)民主黨的留言。一些人在推特上宣稱(chēng)，民主黨不再是我們的“盟友”，而是必須與新國(guó)家黨一起清除的1987政權(quán)的一分子。一些選民放棄了給予民主黨的投票，而是投給了不太有影響的統(tǒng)一進(jìn)步黨。投票結(jié)果如前所述。

還有一些話要說(shuō)：為什么探討推特？為什么說(shuō)它是起積極作用的？盡管推特和臉書(shū)(Facebook)都是非常重要的社交工具，但是臉書(shū)在美國(guó)擁有更多的注冊(cè)賬戶也更為重要，然而在韓國(guó)，尤其是涉及政治方面，推特絕對(duì)比臉書(shū)更為重要。一種解釋是因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家具有不同的社會(huì)背景。臉書(shū)如其名稱(chēng)所示，目的是加強(qiáng)那些已經(jīng)認(rèn)識(shí)的人或那些具有共同聯(lián)系的人之間的聯(lián)系及不斷加強(qiáng)聯(lián)系。對(duì)于疆界非常大的國(guó)家如美國(guó)來(lái)說(shuō)它是非常有用的。因?yàn)樵诿绹?guó)即使是家庭成員，一旦離開(kāi)家鄉(xiāng)，彼此之間的交流也不是很容易。而在韓國(guó)，從一端到最遠(yuǎn)的另一端，坐汽車(chē)只要花費(fèi)五個(gè)小時(shí)就能到達(dá)。在一天內(nèi)，你可以會(huì)見(jiàn)你的家人或朋友并且返回家中?？鐕?guó)比較表明，韓國(guó)的志愿者組織成員關(guān)系程度要比西方國(guó)家低一些。但是對(duì)于社會(huì)資本組織的成員關(guān)系，如學(xué)校校友會(huì)、大家族組織，韓國(guó)要更高一些。這意味著韓國(guó)人對(duì)于他們的家人和朋友承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任。這就解釋了為什么臉書(shū)提供的內(nèi)容在韓國(guó)不太受歡迎的原因。在公共領(lǐng)域，市民對(duì)于公共議題自由表達(dá)意見(jiàn)的情況也不是太發(fā)達(dá)。與臉書(shū)對(duì)比，推特提供了此項(xiàng)社會(huì)功能。彼此不熟悉的人們、生活方式不同的人們，可以連接在一起。因?yàn)楸尘皫缀醪煌运麄冎皇怯懻摫娝苤淖h題。

盡管推特在韓國(guó)具有政治性和積極的意義，但是我們不傾向于認(rèn)為，在其他社會(huì)中它也是如此。此外，我們不認(rèn)為推特之所以在韓國(guó)具有具有政治性和積極的意義，是由其技術(shù)結(jié)構(gòu)所決定的。事實(shí)上，推特在一些國(guó)家并不是政治性的，也不是起積極作用的，有時(shí)它還被極權(quán)主義者所利用。這些都表明，無(wú)論推特是政治性的、積極的還是保守的，它都是由線下社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的相互關(guān)系所決定的。在韓國(guó)，推特之所以具有政治性和積極的意義，是因?yàn)榫€下社會(huì)中的政治現(xiàn)實(shí)在某一段時(shí)期內(nèi)自動(dòng)排除了一些選民，這使它成了那些沒(méi)有被代表的人的武器。它具有積極的意義，主要是因?yàn)楸Ｊ攸h支配了傳統(tǒng)的大眾媒體。如果那些感到自己并沒(méi)有被很好地代表的人們想要尋求新聞和信息，而在傳統(tǒng)的大眾媒體中卻又不能很好地獲得，那么他們便會(huì)傾向于使用推特這一社交工具。

〔責(zé)任編輯：丁惠平〕

張德鎮(zhèn)，韓國(guó)首爾大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，社會(huì)發(fā)展與政策研究院主任；裴勇，韓國(guó)崇實(shí)大學(xué)信息社會(huì)學(xué)系副教授；譯者任春紅，1979年生，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，吉林師范大學(xué)管理學(xué)院講師；王晶晶，1986年生，江蘇大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生。