丁柏銓

重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系研究*
——基于新媒體語境和傳統(tǒng)語境中情形的比較

丁柏銓

同樣是重大公共危機(jī)事件，存在于僅有傳統(tǒng)語境的時代與存在于同時兼?zhèn)鋬煞N語境的時代，事件輿論及事件與輿論之間的關(guān)系狀況迥異。而在同一時代，在兩種不同的語境之中，事件輿論及事件與輿論之間的關(guān)系狀況，也不無差異。這些差異，會在公眾參與度、公眾對于事件及事件輿論的影響度等方面體現(xiàn)出來。不僅輿論的狀況不一樣，而且輿論對于事件的影響方式和影響程度也不一樣。

新媒體語境 傳統(tǒng)語境 公共危機(jī)事件 輿論

引 言

在當(dāng)今社會，新媒體是一個使用頻率極高的概念。但一研究者的如下論述仍有一定新意：“新媒體是一個時間的概念，也是一個發(fā)展的概念。這就是說新媒體不僅僅指網(wǎng)絡(luò)，它一直在變化，不會停止或終結(jié)在某一個平臺上。傳播學(xué)領(lǐng)域提到的新媒體主要是指20世紀(jì)后期出現(xiàn)的與報刊、戶外、電視、廣播四大傳統(tǒng)媒體相異的新型媒體，它能擴(kuò)展傳播信息、加快傳播速度以及豐富傳播方式。以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒體時代是信息傳播又一次大的飛躍，受眾對新媒介的使用，突破了傳統(tǒng)主流媒體的話語壁壘，使其話語權(quán)有了更大程度上的實現(xiàn)。”①筆者贊同該研究者對新媒體的界定和關(guān)于新媒體對信息傳播所產(chǎn)生的巨大影響的結(jié)論。本文所說的新媒體，其核心即互聯(lián)網(wǎng)(特別是移動互聯(lián)網(wǎng))。

關(guān)于新媒體語境，有研究者闡述道：“新媒體語境是由新媒體社會影響的普遍性擴(kuò)張進(jìn)而內(nèi)在化地改造社會結(jié)構(gòu)而形成的信息化社會里一種獨特的社會傳播體系，是在一定時期內(nèi)影響和制約人們認(rèn)知和實踐的一種意義背景和文化形態(tài)。”②從這一定義可以看出，該研究者有比較深刻的思想，有自己的思考；然而對于被定義者似乎說得不甚清楚。而將“新媒體語境”的屬概念定為“社會傳播體系”，把新媒體“語境”直接定義為“意義背景”和“文化形態(tài)”，則經(jīng)不起從邏輯上細(xì)加推敲。

在筆者看來：新媒體語境是社會成員以互聯(lián)網(wǎng)包括移動互聯(lián)網(wǎng)為傳播方式所形成的特定的話語環(huán)境，它與社會話語格局和輿論格局密切相關(guān)；而傳統(tǒng)語境則與之相對，是社會成員以傳統(tǒng)傳播媒介、傳統(tǒng)傳播手段構(gòu)成的話語環(huán)境，同樣與社會話語格局和輿論格局密切相關(guān)。所謂傳統(tǒng)傳播媒介，是指報紙、廣播、電視、雜志等類傳播媒介；而傳統(tǒng)傳播手段則指上述四類大眾傳媒的傳播方式以及人際的口耳相傳、圖文傳看等類傳播方式。從深層次看問題，傳統(tǒng)語境與新媒體語境作為話語環(huán)境，都不僅僅與話語和話語的表達(dá)及傳播方式、傳播技術(shù)手段有關(guān)，同時還與特定時代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會心理有關(guān)，受到以上諸多方面的共同制約，且是上述多個方面因素的折射。需要特別說明的是：在互聯(lián)網(wǎng)興起之前，存在著我們所說的傳統(tǒng)語境；而在互聯(lián)網(wǎng)興起之后，傳統(tǒng)語境并未消失，新媒體語境與傳統(tǒng)語境是并存且有所互動和相互影響的，兩種語境之間存在著錯綜復(fù)雜的關(guān)系。

對于新媒體語境，其實還可以細(xì)分：

一是隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起而形成的新媒體語境。一般認(rèn)為，1997年是中國互聯(lián)網(wǎng)的元年，此后中國進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展時期。《第一次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計報告(1997年10月)》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：截至是年10月31日，我國上網(wǎng)計算機(jī)數(shù)為29.9萬臺，其中，直接上網(wǎng)的計算機(jī)4.9萬臺，撥號上網(wǎng)的計算機(jī)25萬臺，上網(wǎng)用戶數(shù)為62萬(大部分用戶通過撥號上網(wǎng)，直接上網(wǎng)與撥號上網(wǎng)的用戶數(shù)之比約為1比3)。而至重大公共危機(jī)事件SARS事件發(fā)生的年份即2003年，據(jù)《第12次中國互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計報告》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：截至是年6月30日，我國上網(wǎng)計算機(jī)數(shù)為2572萬臺，其中以撥號上網(wǎng)為主(1739萬臺)；上網(wǎng)用戶總數(shù)為6800萬人，分為專線上網(wǎng)、撥號上網(wǎng)、ISDN上網(wǎng)、寬帶上網(wǎng)等四個類別，尚無通過手機(jī)上網(wǎng)的用戶及其統(tǒng)計數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)以其傳播快捷、既可點對面?zhèn)鞑ビ挚牲c對點傳播和可相對自由地傳播為顯著特點，從而有別于傳統(tǒng)的傳播媒介和傳播手段。而在此時段，手機(jī)主要是作為通訊工具而存在的(通電話和發(fā)短信)，與互聯(lián)網(wǎng)尚未發(fā)生聯(lián)系。與此情形相對應(yīng)，公眾輿論的活躍度，較之在傳統(tǒng)語境中有所提升：通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖和聊天，成為公眾傳播信息、發(fā)表意見、參與輿論的重要方式；發(fā)送手機(jī)短信，逐漸成為使用者參與輿論的一種輔助性手段。由此，輿論的不可控因素大增。

二是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)興起而形成的新媒體語境。2008年底，中國政府有關(guān)部門發(fā)放3G牌照，中國移動、中國電信、中國聯(lián)通獲準(zhǔn)于2009年開始提供3G業(yè)務(wù)。這意味著手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)之間建立了聯(lián)姻關(guān)系。一個新的時代——移動互聯(lián)網(wǎng)時代——由此而開啟。至2013年6月30日，我國共有網(wǎng)民5.91億(是2002年12月31日時網(wǎng)民數(shù)5910萬的10倍)，其中通過手機(jī)上網(wǎng)的網(wǎng)民達(dá)到4.64億。與此相聯(lián)系的是：微博、微信等新的傳播形態(tài)風(fēng)生水起；用戶在移動狀態(tài)中接收信息、披露信息和表達(dá)意見，十分自由和便捷。這無異于手機(jī)使用者人手都擁有了處于移動狀態(tài)中的“麥克風(fēng)”，“全民皆記者”具備了現(xiàn)實可能性。

毋庸諱言，互聯(lián)網(wǎng)在很大程度上顛覆了新中國建立以來歷來的社會話語格局和輿論格局。借助于互聯(lián)網(wǎng)，公眾可以不經(jīng)由新聞傳媒而隨時接收信息、披露信息和表達(dá)意見并使之在大范圍內(nèi)傳播，一些由網(wǎng)民披露的信息和發(fā)表的意見，甚至發(fā)生過異乎尋常的積極影響。網(wǎng)民對以周正龍和有關(guān)官員為主角的華南虎事件的有理有節(jié)的信息披露和理性分析，使事件真相得以大白于天下。參與輿論的為數(shù)不少的網(wǎng)民，充當(dāng)?shù)氖秦?fù)責(zé)任的輿論主體角色。此經(jīng)典案例，意味深長。

移動互聯(lián)網(wǎng)，使社會話語格局和輿論格局再次發(fā)生了重大變化。公眾無需借助于攜帶不盡方便的電腦，無需在具備寬帶或無線網(wǎng)等條件的情況下，就能接收信息、披露信息和發(fā)表意見；只需操作輕便的、像玩具一樣的手機(jī)，就可以參與眾議，形成輿論或助推輿論。這表明：中國社會已進(jìn)入名副其實的自媒體時代。在這樣一種新媒體語境中，社會話語格局和輿論格局的顯著特點是：輿論的始發(fā)點多，草根作為輿論主體發(fā)聲后的回聲大，虛擬空間中的簡短評論和附和性意見數(shù)量居高不下，輿論參與者相互之間更容易實現(xiàn)情緒感染，輿論更容易發(fā)酵，信息和意見的碎片化趨向明顯。

在主要由移動互聯(lián)網(wǎng)這樣的傳播技術(shù)手段構(gòu)成的新媒體語境中，一旦發(fā)生重大公共危機(jī)事件，其復(fù)雜的情景可想而知。而人類已邁入風(fēng)險社會，重大公共危機(jī)事件頻發(fā)成為當(dāng)今時代的顯著特征。風(fēng)險社會和新媒體語境，這就是我們討論問題的主要背景。

同樣是重大公共危機(jī)事件，存在于僅有傳統(tǒng)語境的時代與存在于同時兼?zhèn)鋬煞N語境的時代，事件輿論及事件與輿論之間的關(guān)系狀況迥異。而在同一時代，在兩種不同的語境之中，事件輿論及事件與輿論之間的關(guān)系狀況，也不無差異。這些差異，會在公眾參與度、公眾輿論對事件的影響度等方面體現(xiàn)出來。對不同語境中重大公共危機(jī)事件與輿論的關(guān)系狀況，很值得進(jìn)行比較研究。因此，該命題頗具研究價值。而通過檢索中國知網(wǎng)所獲得的結(jié)果是：關(guān)于此命題的研究成果少而又少。這就啟示我們：研究此題有其必要性和急迫性。

兩種不同語境中重大公共危機(jī)事件公眾輿論參與度比較

我們知道，輿論的生成大抵與特定人物、事件的相應(yīng)信息有關(guān)。以重大公共危機(jī)事件而論，有特定事件發(fā)生并且有與此事件相關(guān)的信息傳播，就會形成相應(yīng)的輿論。倘若事件發(fā)生后，無與此相關(guān)的任何信息的擴(kuò)散、傳播，公眾處于毫不知情的狀態(tài)，則不會形成事件輿論，也談不上公眾對于事件的輿論參與度。因此，以往控制輿論的常用方法是嚴(yán)防與事件相關(guān)的信息的傳播和擴(kuò)散。這樣的做法在傳統(tǒng)語境中屢試不爽。例如，在三年困難時期，全國各地死于饑荒的人數(shù)屬保密范圍，故而當(dāng)時幾乎沒有由此而引發(fā)相關(guān)的新聞輿論和公眾輿論。這是一種情況。

另一種情況是：關(guān)于重大公共危機(jī)事件的信息有所傳播然而信息不透明、不完整、不對稱，或者信息披露不及時。此時，圍繞事件而起的輿論中就會包含不實的傳聞乃至出于惡意而傳播的謠言。而傳聞和謠言對于公眾輿論有著增加其離心傾向并進(jìn)而擾亂人心的負(fù)面影響?！爸{言止于信息公開”的真理，已為對SARS事件及以后的一系列重大公共危機(jī)事件的成功處理一再證實；以事件信息公開、消除傳聞與謠言從而達(dá)到優(yōu)化輿論環(huán)境的目的的做法，也已無數(shù)次地被證明是行之有效的。

重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，公眾圍繞事件形成相應(yīng)輿論(即公議)，必須具備如下要件：一是有被眾議的對象(話題和材料——引人關(guān)注的話題，真實的抑或不真實的素材)。二是有眾多的人參與議論(無人參與議論或參與議論者甚少，都無法形成公眾輿論)。三是社會對眾議有一定的容忍度。《國語·召公諫厲王弭謗》一文談及：周厲王治國，極端兇狠殘酷，不明白“防民之口，甚于防川”之理，對輿論實行鉗制，“國人莫敢言，道路以目”。在此情勢下，存在著危及周厲王統(tǒng)治的輿情(腹誹)，然而卻難以形成能為他所感覺的輿論。

談到傳統(tǒng)語境，筆者認(rèn)為對此不宜一概而論。自新中國建立至改革開放之前，就社會政治生活而言，有正常、基本正常、不正常和極不正常的區(qū)別，社會話語格局和輿論格局也隨之而顯現(xiàn)出一定的差別。

在政治生活不正?；驑O不正常的情況下(例如在“文革”前數(shù)年及“文革”中，畸形的政治所形成的高壓態(tài)勢令人窒息)，重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，事件信息被嚴(yán)密封鎖，新聞輿論被嚴(yán)重扭曲，公眾無法定的知情權(quán)可言，遑論正常參與輿論。1970年1月5日發(fā)生的云南通海地震和1976年7月28日發(fā)生的唐山地震，就是相當(dāng)突出的案例。在當(dāng)時特殊的政治生態(tài)中，只有新華社及極少數(shù)媒體對通海地震發(fā)過簡短的、不甚醒目和不太受人關(guān)注的報道，而且報道故意淡化了災(zāi)難的嚴(yán)重程度。在災(zāi)情不為多數(shù)人知曉且傳播渠道不暢的情況下，公眾參與眾議和形成輿論的幾率就很小。媒體對于唐山地震，則不報災(zāi)難中的傷亡人數(shù)，少報災(zāi)情、多報抗災(zāi)，新聞輿論將公眾輿論引至認(rèn)同人定勝天和所謂革命路線勝利的方向。在這樣的境況中，公眾根本無法以道出真實心聲的方式發(fā)表意見、參與輿論。新聞輿論與公眾輿論、社會輿情并不吻合，甚至完全相背離。

即使是在社會政治生活正常和基本正常的情況下，由于政府信息公開制度的長期缺失，公眾的知情權(quán)未被置于重要地位，因而在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，公眾的輿論參與度也仍然是相對有限的。事件信息受到嚴(yán)格控制。一些地方政府可以決定并做到想不披露就不披露、想披露多少就披露多少、想什么時候披露就什么時候披露、想怎么披露就怎么披露。媒體由官方嚴(yán)格掌控，進(jìn)入媒體版面和節(jié)目時段的事實信息和評論意見，都是經(jīng)過層層篩選、一再過濾和嚴(yán)格把關(guān)的。由此，社會輿論完全掌握在可控制的范圍之內(nèi)。公眾參與輿論，在內(nèi)容、形式、途徑等方面都受到相應(yīng)限制。而在一些地方，新聞輿論也并沒有真實地反映公眾輿論和社會輿情。

在新媒體語境中，情況迥然不同?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》于2008年5月1日正式實施。按此條例，公開重要政務(wù)信息和公共信息，是政府的職責(zé)。重大公共危機(jī)事件一旦發(fā)生，及時發(fā)布事件信息就成為政府必須履行的職責(zé)。退一步說，政府如果不能在第一時間發(fā)布事件信息，處于事件發(fā)生地現(xiàn)場的特定網(wǎng)民，將會通過自媒體迅即發(fā)布事件信息并進(jìn)行同步直播。此時政府和官媒將處于十分被動、尷尬的境地。而更多的網(wǎng)民，將會通過補充信息、提供背景、發(fā)表見解、進(jìn)行附議和加以圍觀等方式，參與到公眾輿論的大軍之中。重大公共危機(jī)事件的輿論大潮由此而形成。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室提供過如下數(shù)據(jù)：僅在新浪微博中，“蘆山地震”的信息量就為499萬條，“北京(2012年)‘7·21’暴雨”的信息量則為61萬條。③如此巨大的信息量，絕大部分源于草根，可見公眾輿論參與度之高。

在新媒體語境中，重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，公眾輿論參與度高已不是孤例。2013年6月3日清晨，吉林寶源豐禽業(yè)公司發(fā)生重大火災(zāi)事故。人民網(wǎng)翌日15∶58即刊出題為《今日輿情熱點：吉林禽業(yè)公司火災(zāi)人員傷亡引多方關(guān)注》的文章。④文中稱：綜合今日輿情數(shù)據(jù)，今日輿情熱度最高的事件是“吉林德惠禽業(yè)公司大火”，熱度最高的單條網(wǎng)絡(luò)新聞是騰訊新聞“吉林一禽業(yè)公司發(fā)生火災(zāi)目前已致62人遇難”。截至今日13時，“吉林德惠禽業(yè)公司大火”相關(guān)話題位居今日輿情熱點排行第一位，已有至少54.6萬網(wǎng)友參與討論和超過6.6萬條網(wǎng)友評論。⑤該文章以表格形式，列出了網(wǎng)易、新浪、搜狐、騰訊等四大網(wǎng)站當(dāng)日排名前五位的新聞的評論數(shù)和參與人數(shù)，“吉林德惠禽業(yè)公司大火”絕對是評論數(shù)和參與人數(shù)最多的事件。

表中的“參與人數(shù)”呈現(xiàn)的是點擊和閱讀的人次，反映出新聞的受關(guān)注度；“評論數(shù)”則標(biāo)出了參與議論者的意見數(shù)量，直接體現(xiàn)出公眾的輿論參與度。通過對數(shù)據(jù)所作統(tǒng)計、綜合，可看到以下結(jié)果：就“吉林德惠禽業(yè)公司大火”事件，網(wǎng)易刊發(fā)新聞2條，計有181570人參與，置評數(shù)為14936；新浪刊發(fā)新聞3條，計有208020人參與，置評數(shù)為27346；搜狐刊發(fā)新聞3條，計有71842人參與，置評數(shù)為7941；騰訊刊發(fā)新聞3條，計有84813人參與，置評數(shù)為16505。其中網(wǎng)易新聞和新浪新聞的參與人數(shù)都達(dá)到了6位數(shù)，這是四網(wǎng)站當(dāng)天所載其他新聞難以企及的。而新浪單條新聞《吉林德惠禽業(yè)公司大火》獲23938次的置評數(shù)，則表明網(wǎng)民參與輿論之積極、踴躍、熱烈。此類景觀，是傳統(tǒng)語境中絕不可能出現(xiàn)的。可見，在新媒體語境中，公眾輿論得到了比較充分的反映。

不同語境中重大公共危機(jī)事件公眾的輿論影響力比較

輿論影響力是一個用來衡量輿論對社會及其成員發(fā)生影響的指標(biāo)。輿論影響社會的實質(zhì)是影響其成員的心理層面和精神層面，顯在地或潛在地影響人心向背、聚散。輿論的力量無形地、直接或間接地影響著社會的穩(wěn)定程度和政權(quán)的穩(wěn)固程度。輿論影響力的指標(biāo)，可以通過科學(xué)的方法確定，并按此進(jìn)行檢測。關(guān)于這一問題，筆者擬另行撰文加以專門討論，在此不贅述。

公眾輿論能否發(fā)揮重大影響，取決于：(1)公眾對于輿論的參與廣度。一般而言，參與議論者愈是眾多，事件輿論的社會影響就愈是巨大。(2)公眾參與議論的深度。公眾中的一部分人一般性地就事件和人物議論一番，對當(dāng)事人、責(zé)任人都不會有太深的觸及。但如果有人深刻地剖析事實、提供鮮為人知的幕后信息，并據(jù)此發(fā)表令人信服的見解，情況就大不一樣了。擔(dān)當(dāng)此類重任的往往是人氣很旺的意見領(lǐng)袖。(3)輿論傳播的力度?？诙鄠鞯妮浾?，傳播范圍有限、歷時很短，甚至瞬間即逝。但有理有據(jù)、能把話說到公眾心坎上的博文、帖子，被廣為轉(zhuǎn)載、附議、點擊，則很可能在一段時間之內(nèi)引領(lǐng)社會公眾輿論。

在傳統(tǒng)語境中，在通常情況下，媒體輿論的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公眾輿論的影響力。原因在于：官方以及媒體(特別是有官方背景的媒體)，在社會生活中掌控著話語權(quán)和話語主導(dǎo)權(quán)，可以決定信息的披露與否和于何時以何種方式披露，可以決定議題和議程的設(shè)置，可以決定報道和文章的是否錄用和刊播，可以決定宣傳的口徑和輿論的基調(diào)。而公眾眾議的原材料，則來自于官方和媒體這類相對單一的渠道(其他渠道傳播的多為小道消息)；眾議的內(nèi)容，其中的絕大多數(shù)不可能為把關(guān)嚴(yán)格的媒體所采納、錄用，受到傳播技術(shù)條件的限制，又不可能在大范圍內(nèi)傳播，因此基本上不存在公眾相互感染和輿論在短期之內(nèi)迅速膨脹、發(fā)酵的可能性。

從歷史情況看，在傳統(tǒng)語境中，重大公共危機(jī)事件輿論發(fā)揮巨大影響力的個案，都與媒體輿論的影響力密切相關(guān)。

渤海2號沉沒事件發(fā)生于1979年11月25日，但最早報道此事件的新華社是1980年8月21日晚上發(fā)的電訊稿。中央領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話后，《工人日報》就事件刊發(fā)了一系列報道和評論，《人民日報》和其他媒體也都發(fā)出了自己的聲音，從而在全國形成了新聞輿論的高壓態(tài)勢。在新聞輿論的巨大聲浪中，對事件的處理以分管石油部的國務(wù)院副總理被記大過、石油部部長被撤職、有關(guān)責(zé)任人被追究刑事責(zé)任而告終。在整個事件過程中，圍繞事件的輿論主要是新聞輿論始終存在，影響力之大是毋庸置疑的。有文章記載了當(dāng)時的情景：“下午還不到來報紙的時間，各處收發(fā)室已經(jīng)擁擠不堪?！焙芏嗳苏f，《工人日報》的文章是工人的心聲！⑥可見以《工人日報》為代表的媒體在渤海2號沉沒事件報道中發(fā)出了公眾的聲音，與公眾輿論高度吻合。但公眾輿論本身的影響力究竟有多大，因無相應(yīng)資料，故難以查考。

就1987年的大興安嶺森林火災(zāi)事件，媒體作了大量報道，由此形成了頗有聲勢的新聞輿論。雖然公眾對此事件的議論頗多，但媒體的輿論影響力大于公眾輿論的影響力，這仍是不爭的事實。

在新媒體崛起并形成相應(yīng)語境之后，情景有了極大變化。一旦重大公共危機(jī)事件發(fā)生，既會有在兩種語境中輿論都有所反映的情況，又會有在傳統(tǒng)語境中初始無所反映而在新媒體語境中反應(yīng)強烈、然后傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)的情況。由于自媒體的存在與發(fā)展，官方對于重大公共危機(jī)事件信息的控制已越來越難以做到。因而，一遇重大公共危機(jī)事件發(fā)生，不僅總有隨之而生、與之相伴的以公眾輿論為主的網(wǎng)絡(luò)輿論，而且網(wǎng)民往往成為事件信息的直接提供者、事件輿論的首發(fā)者、傳播者和使之發(fā)酵者。

有研究者正確地指出：“新媒體環(huán)境下的信息傳播具有非線性特點，信息可以在一瞬間爆炸性增長，新媒體復(fù)雜多變的交流環(huán)境，使得危機(jī)發(fā)展態(tài)勢的可控性降低，往往一招不慎，危機(jī)就全面爆發(fā)不可控制，是典型的‘蝴蝶’效應(yīng)機(jī)制。新媒體環(huán)境下，人人都可以利用手邊的計算機(jī)、手機(jī)、照相機(jī)、攝影機(jī)等電子工具采集信息，傳播信息，宣泄情緒，一個微小的不慎都有可能變成星星之火引發(fā)群體性事件?！雹?/p>

在新媒體語境中，重大公共危機(jī)事件一旦發(fā)生，輿論可以發(fā)揮前所未有的影響力：網(wǎng)民將關(guān)于事件的各個方面的情況以相互補充的方式全息化地呈現(xiàn)于公眾面前；迫使相關(guān)機(jī)構(gòu)公布眾所關(guān)注的有關(guān)信息；促使有關(guān)部門追究責(zé)任人的責(zé)任；倒逼政府部門改進(jìn)工作、解決問題。在2011年溫州動車相撞事件發(fā)生后，鐵道部無法回避公眾輿論就事故提出的一系列質(zhì)疑：事故的原因、被撞毀的車體的掩埋、對事故責(zé)任人的追究、機(jī)制的缺失與缺陷等。一言以蔽之，公眾輿論對事故處理形成了一種倒逼之勢?！赌戏饺請蟆吩l(fā)表題為《網(wǎng)絡(luò)輿情推動熱點事件解決 倒逼政府部門改革》的文章。文章稱：近日，連續(xù)幾起在網(wǎng)絡(luò)輿情裹挾下長時間發(fā)酵的事件取得實質(zhì)性或階段性進(jìn)展：12月7日，國家安全監(jiān)管總局再一次通報了“7·23”甬溫線特大鐵路交通事故調(diào)查進(jìn)展；同一天，環(huán)保部在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》修訂版中首次制定PM2.5標(biāo)準(zhǔn)，此后北京、廣州、上海、山東等省市紛紛表態(tài)稱將爭取盡快實現(xiàn)PM2.5的監(jiān)測和公布；12月8日繼“郭美美風(fēng)波”后中國紅十字總會前所未有地高調(diào)財務(wù)公開，表明紅會的改革步伐又前進(jìn)了一步。有分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)已然成為倒逼政府部門改革，促進(jìn)官民互動的有效方式。專家建議政府在現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中應(yīng)轉(zhuǎn)變思維，變被動為主動，積極開拓更多的民意渠道，完善多元機(jī)制，真正做到服務(wù)老百姓。⑧輿論“倒逼”，在傳統(tǒng)語境中是很難做到的。

不同語境中重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系狀況的比較

在傳統(tǒng)語境中，重大公共危機(jī)事件與輿論的關(guān)系狀況相對簡單。之所以如此，是因為官方和媒體是事件信息的披露者，同時也是輿論的首發(fā)者、掌控者和引領(lǐng)者。公眾輿論大致是順從官方輿論和新聞輿論的(而新聞輿論則又表達(dá)了官方的意志)，公眾輿論反作用于事件和關(guān)于事件的新聞輿論，也都是與官方意志合拍的。

但在新媒體語境中，表現(xiàn)出眾聲喧嘩特點的公眾輿論，呈現(xiàn)如下狀況：既包含著關(guān)于事實的真實而詳盡的信息，也包含著與官方和官媒不盡相同的事件信息(其中有些是不真實、不準(zhǔn)確的)；既包含著從積極方面影響事件進(jìn)程的見解，也包含著不利于妥善處理事件、不利于凝心聚力的謬見。因此，在處理重大公共危機(jī)事件的過程中，既不可閉目塞聽、罔顧網(wǎng)民的意見和呼聲；也不可對網(wǎng)上的意見不作甄別和篩選。必須兼聽求明、擇善而從。

這里有兩個發(fā)生在不同語境、同一城市可供對比的案例。

案例一：1981年6月24日廈門公交車爆炸事件。此日傍晚，福建廈門一輛通道式公共汽車在行駛中發(fā)生了強烈爆炸，爆炸后，街頭處處是尸體、肢體，場面令人膽戰(zhàn)心驚。公安部門經(jīng)近一年艱苦細(xì)致的工作，終于破獲了這起特大爆炸案，確認(rèn)了兇手系從寧化勞改農(nóng)場服刑期間潛逃的逃犯黃可芬，年齡27歲，因厭世、憤世嫉俗等多種原因，在購買了22包炸藥、700多只雷管后于公交車上點燃引爆?！?·24”特大爆炸案中共死亡40人，傷84人。⑨對于如此重大的公共危機(jī)事件，輿論反應(yīng)如何呢？百度百科上《1981年“6·24”廈門公交車爆炸案》一文指出：“由于當(dāng)年信息傳播途徑之閉塞，曾在廈門市引發(fā)少許謠言，但不久便平息；并曾在一段時間內(nèi)給當(dāng)?shù)厝罕妿韺τ诔俗卉嚨目謶指??！笨梢?，傳播途徑閉塞的客觀原因，加上官方的“能不公開就不公開”的主觀愿望，使事件信息缺乏透明度，以致輿論僅限于“少許謠言”，所產(chǎn)生的負(fù)面影響是市民乘車有了恐懼感。但謠言和事件本身的影響都是暫時的。結(jié)論是：事件沒有對輿論產(chǎn)生大的影響，輿論也并未對事件產(chǎn)生大的影響。但這種情況，只會出現(xiàn)在傳統(tǒng)語境中。

案例二：2013年6月7日廈門公交車爆炸事件。對于此次公交車燃燒、爆炸惡性案件，網(wǎng)友及時設(shè)置了議題，提供了輿論素材。有網(wǎng)友通過微博直播了公交車起火爆炸現(xiàn)場情景(附有圖片)，并稱：火燒10分鐘后發(fā)生爆炸。網(wǎng)民報道說：6月7日18點22分，在BRT快速公交車道蔡塘站往金山站之間，車號為閩D-Y7396的公交車突發(fā)起火，事故已造成42人死亡，33人受傷，傷員全部送往醫(yī)院救治。在新媒體語境中，草根記者對事件所作報道先于任何傳統(tǒng)媒體包括主流媒體，從而為事件輿論的迅速形成提供了必要的原材料和相應(yīng)條件。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，搜狐廈門網(wǎng)所發(fā)新聞《廈門公交車起火初步認(rèn)定為嚴(yán)重刑事案件》，參與數(shù)為54373，圍繞《廈門BRT公交爆炸案系刑事案》，騰訊微博共有890000條，來自于鳳凰博客的守望月兒的熱點博文《廈門公交車起火案敲響安全警鐘》，點擊量為54623人次。⑩

在新媒體語境中，任何重大公共危機(jī)事件的發(fā)生，都必然激發(fā)公眾輿論迅速形成并急遽發(fā)展，正確應(yīng)對公眾輿論成為官員必須學(xué)好的一門重要必修課。而公眾輿論又會反過來成為妥善處理事件的動力、壓力或阻力。動力，對有關(guān)部門妥善處理事件有著推動作用；有壓力并不是壞事，如處理得當(dāng)壓力可以轉(zhuǎn)化為動力；但輿論中的傳聞、謠言以及偏激的情緒和意見，都有可能成為妥善處理事件的阻力。

考察不同語境中重大公共危機(jī)事件與輿論的關(guān)系狀況，有以下幾點值得關(guān)注：

三是新媒體語境較之傳統(tǒng)語境更利于謠言的滋生和流播。在傳統(tǒng)語境中，圍繞重大公共危機(jī)事件，倘若出現(xiàn)謠言，那是以口耳相傳或文字傳抄的方式進(jìn)行傳播的，傳播范圍小、速度慢；而在新媒體語境中，謠言一旦出現(xiàn)就會被迅速復(fù)制和進(jìn)行瘟疫式傳播。依法打擊利用新媒體制造和傳播謠言者，這是大勢所趨。與此同時，有必要從學(xué)理的角度對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行深入研究。

應(yīng)該說，在以傳統(tǒng)語境為特征的時代和以新媒體語境為特征的時代，都有重大公共危機(jī)事件發(fā)生。事實證明：只要關(guān)于重大公共危機(jī)事件的信息有所披露或有所泄露，就都會在社會生活中造成反響和形成一定的事件輿論。這是兩種語境中的情形相同之處。然而，在兩種語境中，事件輿論及事件與輿論的關(guān)系狀況畢竟有著很大的不同：不僅輿論的狀況是不一樣的，而且輿論對于事件的影響方式和影響程度也是不一樣的。

①陰立影：《試析新媒體語境下的“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象》，《今傳媒》2012年第2期。

②楊振英、劉石檢：《新媒體時代的語境解讀》，《今傳媒》2013年第5期。

④此文資料截止時間：2013年6月4日13時，撰稿人為人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師何新田、人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室見習(xí)分析師劉翔。

⑤文字及表格均見于人民網(wǎng)2013年6月4日。

⑥陳驥、牛鳳和：《渤海二號鉆井船在拖航中翻沉》，《報刊管理》1999年第6期。

⑦李曉兵：《新媒體環(huán)境下的政府公共危機(jī)應(yīng)對》，《青年記者》2011年4月中，第18頁。

⑧張迪、高金花：《網(wǎng)絡(luò)輿情推動熱點事件解決 倒逼政府部門改革》，《南方日報》2011年12月11日。

⑨賀柳灣：《“6·24”特大爆炸案》，中國警察網(wǎng)2013年4月7日。

⑩《今日熱點輿情(6月8日)：廈門公交起火47人亡，公共安全再敲警鐘》，新華網(wǎng)·新華輿情2013年6月8日。

〔責(zé)任編輯：劉 蔚〕

*本文系國家社科基金重點項目“新媒體語境中重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系研究”(項目號：11AXW005)的階段性成果。

丁柏銓，1947年生，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。