郭新茹 譚軍

相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗機制與文化產(chǎn)業(yè)空間集群演化研究

郭新茹 譚軍

演化經(jīng)濟學認為，相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗機制與產(chǎn)業(yè)空間集群演進有著內(nèi)在關聯(lián)。筆者研究發(fā)現(xiàn)，這種關聯(lián)同樣存在于文化產(chǎn)業(yè)領域，同時由于文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)意屬性，因而這種關聯(lián)有著自身特性，也因此推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，要遵循產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機理，政府應依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、市場機制，通過科學產(chǎn)業(yè)政策來引導文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展，要建設好、營造好文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化系統(tǒng)、文化生態(tài)與社會文化環(huán)境，促進文化企業(yè)的分蘗演進和文化產(chǎn)業(yè)的都市空間聚集，以利于形成我國各區(qū)域合理的文化產(chǎn)業(yè)空間集聚，形成我國文化產(chǎn)業(yè)競爭合作、共同發(fā)展的態(tài)勢。

相關性產(chǎn)業(yè) 分蘗機制 文化產(chǎn)業(yè)集群 演化

郭新茹，南京師范大學社會發(fā)展學院講師 210023

譚軍，中共無錫市委黨校教授 214086

在當代世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，由于市場機制的作用，文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出都市空間集群的發(fā)展格局和趨勢。作為后發(fā)展國家，借鑒于發(fā)達國家的經(jīng)驗，我國則主要通過政府推動文化產(chǎn)業(yè)園建設的方式來推進文化產(chǎn)業(yè)的要素集聚和空間集群。經(jīng)過近十年的建設，我國各地都興建了一大批不同主題、形態(tài)多樣的文化產(chǎn)業(yè)園，其中有不少成功案例，但也存在著諸多問題，其中主要問題是許多文化產(chǎn)業(yè)園并沒有形成具有龍頭企業(yè)帶動、相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、上下游產(chǎn)業(yè)匹配鏈接的產(chǎn)業(yè)集群，因而產(chǎn)業(yè)園也就不是真正意義上的產(chǎn)業(yè)要素和產(chǎn)業(yè)集聚的空間。黨的十八屆三中全會提出“使市場在資源配置中起決定性作用”的意見，在此背景下，我們應該從現(xiàn)代市場體系、市場機制的角度對我國文化產(chǎn)業(yè)園建設的模式和經(jīng)驗進行反思認識。這里，從演化經(jīng)濟學的角度，基于相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗演化機制基本原理，筆者對市場機制下的文化產(chǎn)業(yè)的空間集群現(xiàn)象做一論述，并以臺北流行音樂產(chǎn)業(yè)演化案例和歐美經(jīng)驗來具體說明文化產(chǎn)業(yè)都市空間集聚的市場機理，以期能對我國政府推動型興建文化產(chǎn)業(yè)園有所啟示和借鑒。

一、我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

文化產(chǎn)業(yè)是知識密集型產(chǎn)業(yè)。理論研究和國際經(jīng)驗表明，文化產(chǎn)業(yè)不但為社會公眾提供著多樣性的文化產(chǎn)品，滿足多樣性的文化需求，同時許多創(chuàng)意行業(yè)部門還與制造業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)有著廣泛的聯(lián)系，在當代發(fā)展中與高新技術產(chǎn)業(yè)一道成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要引擎。2014年3月，國務院發(fā)布了《關于推進文化創(chuàng)意和設計服務與相關產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》，提出要充分發(fā)揮市場作用，促進資源合理配置，強化創(chuàng)新驅(qū)動，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，大力推動我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與相關產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，更好地為經(jīng)濟結構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級服務，將文化產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用提高到了一個新的高度。

新世紀以來，我國文化產(chǎn)業(yè)得到了長足的發(fā)展，但總體上，是政府推動型發(fā)展，既有成功經(jīng)驗，也有需要總結和汲取的經(jīng)驗教訓。2004年后，我國各地政府大力推動興建了一大批不同主題、形態(tài)多樣的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。據(jù)中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)發(fā)布的《世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)分布圖2013-2014》顯示，目前世界上的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)為2181個，其中我國營運中的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)有1127家，在建的還有2000余家[1][2]裴秋菊：《如何辨別真?zhèn)挝幕a(chǎn)業(yè)園》，〔北京〕《中國文化報》2014.02.22。；江蘇目前建成和在建的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)（基地）超過200家。從全國角度看，通過近十年的建設，我國各地形成了一些有龍頭企業(yè)帶動、有重大項目支撐、具有集聚效應的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。如2008年由中華恐龍園、常州國家動畫產(chǎn)業(yè)基地和常州軟件園三家整合建立的江蘇常州創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)基地，將高新技術與文化創(chuàng)意結合，既發(fā)揮了中華恐龍園的品牌效應，又將美國芯安、和佳軟件、國光軟件等多家知名龍頭軟件企業(yè)技術支撐優(yōu)勢和行業(yè)關聯(lián)互動優(yōu)勢凸顯出來，初步形成了以軟件、動漫、網(wǎng)絡游戲為特色的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群。

但另一方面我們還看到，在各地的文化產(chǎn)業(yè)園中，不但存在著大批占地盤、搶資源，借文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)搞房地產(chǎn)開發(fā)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)（據(jù)有關資料，我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)帶房地產(chǎn)開發(fā)性質(zhì)的全國平均約有25.2%，其中泛環(huán)渤海地區(qū)38.9%，泛長三角地區(qū)42.3%，泛珠三角地區(qū)15.9%[2]），同時存在著大量政府“撮合型”文化產(chǎn)業(yè)園。在這些文化產(chǎn)業(yè)園中，缺乏相關性產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)互動，缺少龍頭企業(yè)帶動形成的匹配企業(yè)群，更沒有具有上下游產(chǎn)業(yè)鏈關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)集群，因此這些文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)出效益很低，創(chuàng)意研發(fā)能力不強，許多企業(yè)前面靠政府優(yōu)惠政策引入，之后需要財政持續(xù)支持，面臨騎虎難下的境地。

政府推動新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是“后發(fā)展”國家工業(yè)化中較為普遍的做法，但隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，“后發(fā)展”國家一般會隨著市場體系的完善而逐步減少對市場的干預，更加注重市場體系和市場機制建設，充分發(fā)揮市場配置資源的作用。黨的十八屆三中全會提出了“要加快完善現(xiàn)代市場體系，使市場在資源配置中起決定性作用”的意見。這表明，我國的工業(yè)化和經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)進入了一個新的歷史階段，因此，不但需要以科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)意來推進我國產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，同時也需要從理論角度來思考現(xiàn)代市場體系、市場機制在促進產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展中的作用，從而處理好政府推動與市場資源配置的相互關系。

二、相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗機制與文化產(chǎn)業(yè)空間集群演化

文化產(chǎn)業(yè)園是文化產(chǎn)業(yè)集聚的一種形態(tài)。在歐美發(fā)達國家，無論是圖書出版、報刊媒體、影視演藝，還是后來的工業(yè)設計、動漫軟件等文化企業(yè)，并不是一開始就以集群的形態(tài)存在的，更談不上產(chǎn)業(yè)鏈關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)集聚。但在其后的發(fā)展中，文化產(chǎn)業(yè)中許多行業(yè)呈現(xiàn)出空間集聚的發(fā)展趨勢和格局。上世紀80年代，在歐美發(fā)達國家邁入知識經(jīng)濟社會后，作為知識密集型的文化產(chǎn)業(yè)更傾向于集聚在洛杉磯、紐約、巴黎、米蘭、東京等這樣的國際化都市中，出現(xiàn)了各類文化產(chǎn)業(yè)園。這種現(xiàn)象引起了學者們極大的興趣，并進行了深入的研究：如Lorenzen和Frederiksen認為，文化產(chǎn)業(yè)集群除了由集群外部性所驅(qū)動，還在于為大城市的多樣性所吸引[1]Lorenzen，M.，F(xiàn)rederiksen，L.(2008)Why do cultural industries cluster?Localization，urbanization，products and projects.Creative cities，cultural clusters and local economic development，155-179.。Terry Flew認為，包括產(chǎn)業(yè)、人才和文化多樣性等多種組合的城市，對于形成文化產(chǎn)業(yè)的空間集群具有重要作用[2]Flew，T.，&Cunningham，S.(2010)Creative industries after the first decade of debate.The Information Society，26 (2)，113-123.。Camagni則認為，文化藝術遺產(chǎn)是文化產(chǎn)業(yè)集群形成的基礎[3]Camagni，R.，&Capello，R.(2004)The city network paradigm:theory and empirical evidence.Contributions to E－conomic Analysis，266，495-529.。Florida則強調(diào)了人力資本和創(chuàng)意環(huán)境對文化產(chǎn)業(yè)集群形成的重要性[4]Mercuri，R.(2002).Florida 2002:sluggish systems，vanishing votes.Commun.ACM，45(11)，136.。

筆者認為，文化產(chǎn)業(yè)空間集群的形成，雖與城市一系列“軟”硬設施、多元文化等因素有關，但這并不是文化產(chǎn)業(yè)空間集群的內(nèi)在根源。從演化經(jīng)濟學角度看，文化產(chǎn)業(yè)空間集群有其自身的演化發(fā)展機制，并且在不同階段，主導演化的因素不同，因此，要更深入認識文化產(chǎn)業(yè)都市空間集聚的原因，還應從文化產(chǎn)業(yè)自身演化發(fā)展的內(nèi)在機制角度進一步探討?；诋a(chǎn)業(yè)多樣性的基本事實，學者們發(fā)現(xiàn)，相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗演化機制可以較好地解釋產(chǎn)業(yè)演進發(fā)展和都市空間聚集的現(xiàn)象，因此發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)都市空間聚集的市場機理。

相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動是指產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的這樣一種機制：當具有了多樣性產(chǎn)業(yè)，并若干產(chǎn)業(yè)之間具有功能、知識、技術等的相近性、互補性，因而發(fā)生功利性關聯(lián)互動時，就能孕育出一種新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，催生產(chǎn)業(yè)間的功能、知識、技術等的相互學習、選擇和合作，產(chǎn)生知識、技術外溢傳播，實現(xiàn)新要素的組合，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢擴散與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新態(tài)勢，并最終產(chǎn)生縱向和橫向關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)空間集群。企業(yè)分蘗演化機制則是指在需求的引誘下，由于經(jīng)驗者比較利益選擇、知識技術的獲得而創(chuàng)辦新企業(yè)，使產(chǎn)業(yè)群中會進一步產(chǎn)生企業(yè)分化、父輩企業(yè)分蘗出子企業(yè)的這樣一種演化方式。相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗演化機制，最早被發(fā)現(xiàn)在一般制造業(yè)和傳統(tǒng)服務業(yè)的演化發(fā)展過程中，而筆者研究發(fā)現(xiàn)，該機理也同樣存在于文化產(chǎn)業(yè)的演化發(fā)展中，文化產(chǎn)業(yè)的都市空間集聚與相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗演化機制也有著必然的關系。

我們知道，產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有生命周期，在其演化發(fā)展過程中，一般都出現(xiàn)過兩個重要的成長階段：一是“區(qū)位選擇窗口開放期”，二是“新產(chǎn)業(yè)空間集群的路徑依賴期”?！皡^(qū)位選擇窗口開放期”是指：當某些社會經(jīng)濟和技術生態(tài)條件具備時，就為一些新興產(chǎn)業(yè)的突現(xiàn)提供了可能性，相當于為某些區(qū)域打開了機遇窗口期，一些新產(chǎn)業(yè)在某些區(qū)域就有可能會突顯。“新產(chǎn)業(yè)空間集群的路徑依賴期”是指：在機遇窗口期打開之后，一些區(qū)域在推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中展開激烈的競爭，最終新興產(chǎn)業(yè)能否在某一區(qū)域形成合理的產(chǎn)業(yè)布局和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群主要取決于這個區(qū)域相關性產(chǎn)業(yè)的數(shù)量、質(zhì)量和組織慣例的地理學分布，這是一個路徑依賴的過程。比如說，某地區(qū)有眾多大學，存在著眾多的工藝品作坊、工藝大師，輕工制造業(yè)條件較好，那么在工業(yè)設計業(yè)興起時，就比較容易在各地區(qū)競爭中勝出，并在市場利益驅(qū)動下，較快產(chǎn)生企業(yè)分蘗演化，眾多設計師、有經(jīng)驗管理人員會從父輩企業(yè)中分蘗出來，創(chuàng)建自己的設計企業(yè)和各類中介企業(yè)。早期這種分蘗是隨機的，但隨著企業(yè)間相互模仿學習，知識技術外溢、進入門檻的降低，分蘗機制會被不斷放大，形成一種新的組織慣例，不斷產(chǎn)生出新的分蘗企業(yè)，并使組織慣例在特定地區(qū)進行復制。出于與父輩企業(yè)關系、專業(yè)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境、易得人才、接近合作者、降低交易成本等方面的考慮，分蘗企業(yè)會選擇在父輩企業(yè)周邊選址，最終在循環(huán)累積效應作用下，在某一區(qū)域城市形成縱向和橫向的產(chǎn)業(yè)空間集群。

文化產(chǎn)業(yè)不同于傳統(tǒng)制造業(yè)，其生產(chǎn)過程不是規(guī)模密集的，也不經(jīng)歷產(chǎn)品的標準化階段，許多文化產(chǎn)品的經(jīng)濟價值更多依賴于其美學內(nèi)容，而且新進入企業(yè)一開始就能憑借從父輩企業(yè)繼承的組織慣例挑戰(zhàn)在位企業(yè)。那么文化產(chǎn)業(yè)領域中相關性產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)互動、分蘗演化機制與產(chǎn)業(yè)空間集聚關系有哪些特性呢？

我們先看這樣一個集群案例。Elizabeth Currid曾對紐約時尚集群形成進行了分析，發(fā)現(xiàn)其形成有兩個相關產(chǎn)業(yè)源頭，一是出版業(yè)集群：從19世紀50年代開始，紐約出版業(yè)集群的初步形成催生了各種新聞刊物、文學期刊、詩集等，帶來了作家、新聞工作者和藝術家等創(chuàng)意人才的集聚。創(chuàng)意人士的社交需求又帶動了俱樂部、咖啡廳和酒吧等場所的發(fā)展，這又進一步吸引更多文化創(chuàng)意者集聚，從而帶動了相關行業(yè)的發(fā)展，百老匯劇院等音樂藝術集群開始突現(xiàn)。另一個相關產(chǎn)業(yè)源頭為服裝業(yè)集群。在1880年，紐約的服裝業(yè)集群已初步形成。服裝業(yè)的發(fā)展帶動了服裝設計及相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，誘致了大量時尚需求，時尚產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了《時尚芭莎》、《女裝日報》等一些時尚雜志和時尚設計學校，最終到20世紀初形成了紐約的時尚產(chǎn)業(yè)集群[1]Currid，E.(2007).The Warhol economy:How fashion，art，and music drive New York City.Princeton University Press.。

由此可見，在文化產(chǎn)業(yè)空間集聚演進中，文化產(chǎn)業(yè)更強調(diào)知識、創(chuàng)新創(chuàng)意和美學特性，因此相關性文化產(chǎn)業(yè)越豐富，其知識、技術就越會引發(fā)跨產(chǎn)業(yè)邊界的創(chuàng)意性關聯(lián)互動，產(chǎn)生知識、技術、創(chuàng)意的外溢、轉(zhuǎn)移和傳遞，從而促發(fā)新的創(chuàng)新、新的企業(yè)、新的生產(chǎn)與消費網(wǎng)絡的形成，進而通過分蘗機制加快文化產(chǎn)業(yè)在某一特定區(qū)域的空間集聚。同時，文化產(chǎn)業(yè)空間集聚演進還產(chǎn)生出自身特殊的組織慣例。文化產(chǎn)品生產(chǎn)更關注傳遞給消費者的美學元素[2]Garnham，N.(1987).Concepts of culture:public policy and the cultural industries.Cultural studies，1(1)，23-37.，因而創(chuàng)意者創(chuàng)作產(chǎn)品前的審美經(jīng)歷、審美感受的多樣性、豐富性是其創(chuàng)意作品的“文化資本”，這類似于制造業(yè)中的分蘗企業(yè)，利用文化資本創(chuàng)建文化企業(yè)，形成了文化產(chǎn)業(yè)中特有的審美組織慣例，如藝術家開辦畫廊、記者創(chuàng)辦報刊、軟件工程師創(chuàng)辦軟件企業(yè)等，并因此形成了文化企業(yè)特殊的分蘗機制。

文化產(chǎn)業(yè)的這些特性使其分蘗機制比一般制造業(yè)更加豐富，不但有企業(yè)分蘗，還有院校分蘗、媒體推薦分蘗、項目參與分蘗、導師分蘗等。院校分蘗是業(yè)者通過藝術院校的學習獲得文化資本；媒體分蘗是指業(yè)者通過媒體、著名文藝家、評論家等推薦而快速獲得社會資本和文化資本；項目參與分蘗是指有機會參與文化項目而獲得文化資本；導師分蘗進入是指通過導師制或師徒制培養(yǎng)而分蘗出來的創(chuàng)業(yè)者。在實際過程中，文化產(chǎn)業(yè)中的這些分蘗機制是和其他分蘗機制相交集的，如藝術院校畢業(yè)的業(yè)者也可能是被媒體推薦的，這既強化了分蘗的進行，也起到對分蘗業(yè)者的篩選作用。

總之，在文化產(chǎn)業(yè)的演進中，除了其產(chǎn)業(yè)屬性產(chǎn)生的關聯(lián)互動、分蘗演化之外，創(chuàng)新創(chuàng)意、知識信息、審美要素等不但強化了相關產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)互動，促成了新的組織慣例，產(chǎn)生出新的分蘗機制，強化著企業(yè)分蘗，而且在產(chǎn)業(yè)空間集聚過程中，加快了由相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動推動為主到企業(yè)分蘗演化推動為主的轉(zhuǎn)換。在市場經(jīng)濟系統(tǒng)日益完善的條件下，文化產(chǎn)業(yè)領域中相關性產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)互動形成了新的文化生態(tài)環(huán)境，創(chuàng)新創(chuàng)意、知識信息、審美要素等不斷孕育著企業(yè)的分蘗演化，催生出眾多中小文化企業(yè)群，其產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈的相互關聯(lián)的需要，圍繞父輩企業(yè)獲得更多盈利機會的需要，降低交易成本的地理臨近需要等，在城市經(jīng)濟社會資源、文化多樣性、公共服務平臺和更好的市場條件等的支持下，逐步形成了文化產(chǎn)業(yè)的都市空間集聚，形成本地合理產(chǎn)業(yè)布局和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群。

三、臺北音樂產(chǎn)業(yè)集群案例分析及歐美經(jīng)驗啟示

為了進一步說明相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗機制與文化產(chǎn)業(yè)空間集群演化的關系，這里筆者選擇臺北音樂產(chǎn)業(yè)形成集群案例與歐美發(fā)展經(jīng)驗做實證分析。

1.臺北音樂產(chǎn)業(yè)集群形成過程

臺北音樂產(chǎn)業(yè)基本是在市場體系、市場機制下自然成長起來的。其集群的形成有一個演化發(fā)展的過程，大致可分為四個階段：一是日本殖民統(tǒng)治時代，日資的唱片公司形成了臺灣早期音樂生產(chǎn)制作，并培養(yǎng)了一些人才。二是1970年代中前期，臺灣經(jīng)濟起飛，使臺北集聚了一大批中小企業(yè)和年輕勞工，由此帶動了臺北舞廳、歌廳、廣播、電視電影、唱片等休閑娛樂文化快速發(fā)展，臺北開始成為大眾音樂文化的生產(chǎn)消費市場[1]何東洪、張釗維：《臺灣流行音樂行銷策略之研究》，〔臺灣〕世新大學傳播研究所碩士論文，2002.。三是1970年后到80年代初流行音樂產(chǎn)業(yè)化階段。以“現(xiàn)代民謠創(chuàng)作演唱會”引領的一系列“校園民歌運動”促發(fā)了臺灣巨大的流行音樂消費市場的出現(xiàn)，校園民間歌手、音樂家紛紛被吸引到唱片行業(yè)中，加上新資本的進入、新唱片公司的建立，形成了流行音樂市場的競爭格局。四是音樂產(chǎn)業(yè)集群形成階段。到上世紀80年代中期，臺北音樂節(jié)、音樂工作室、頒獎等各種非交易性互動網(wǎng)絡逐漸形成，逐步形成了臺北流行音樂新的文化生態(tài)：以音樂節(jié)、音樂獎項為引領，企劃宣傳、工作室、唱片公司代理制度、版權制度、經(jīng)紀人等新要素的出現(xiàn)，形成、延伸了臺北流行音樂產(chǎn)業(yè)鏈；音樂傳播方式也逐漸多元化，演唱會、廣播、唱片、電視、通俗音樂雜志和報紙等逐漸成為流行音樂傳播的主要載體，形成了臺北音樂產(chǎn)業(yè)的都市空間集聚。

2.臺北音樂產(chǎn)業(yè)集群演化中的相關媒體業(yè)

在臺北音樂產(chǎn)業(yè)成長中，臺北媒體業(yè)也不斷發(fā)展，兩者關聯(lián)互動，促進了臺北音樂的演變，決定了其產(chǎn)業(yè)空間集群的演化路徑。由于消費者需求的隨機性及藝術家創(chuàng)作的偏好性，使音樂產(chǎn)品的生產(chǎn)與傳播具有極大的不確定性，因而，音樂產(chǎn)業(yè)需要媒體等相關產(chǎn)業(yè)的幫助來降低這些不確定性，如通過廣播電臺宣傳推廣中的“暢銷排行榜”甄別，改變或加強對某一歌星的上癮偏好等方式，來降低音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不確定性。同時，音樂產(chǎn)品上市之后必須有密集的促銷宣傳和快速有效的發(fā)行等活動來減少音樂產(chǎn)品較短生命周期所帶來的風險，這些都形成了音樂產(chǎn)業(yè)與相關產(chǎn)業(yè)密切的契約互動關系。當然，媒體業(yè)也需要流行音樂，如廣播電視可通過開發(fā)諸如選秀類節(jié)目構建“雙邊市場”平臺，來獲取更多的廣告收入。事實上，到上世紀90年代初，臺北已成為媒體產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)，市內(nèi)廣播企業(yè)數(shù)31家，占比達到53.9%；早期的無線電視家數(shù)占比達到80%，廣播電視內(nèi)容提供商占比也達到68.8%?？梢姡_灣廣播電視業(yè)主要集中在臺北，因此形成了與音樂產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)互動。

3.臺北音樂產(chǎn)業(yè)集群中的分蘗機制

在相關性產(chǎn)業(yè)的相互作用中，臺北音樂逐步構建起比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，并初步形成了產(chǎn)業(yè)集群的格局。隨著國際化進程、新需求出現(xiàn)和競爭加劇，臺北音樂產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了新的演化機制——產(chǎn)業(yè)集群中的分蘗機制。如臺北“滾石”發(fā)展所表現(xiàn)出來的分蘗機制，進一步促進了臺北音樂產(chǎn)業(yè)的空間集群。

在臺北唱片公司快速增長的環(huán)境中，1980年校園民歌運動的積極參與者段鐘潭、段鐘沂兄弟創(chuàng)辦了《滾石》雜志與滾石唱片公司。滾石成立之初發(fā)片量并不多，但卻擁有羅大佑、張艾嘉、潘越云和齊豫等著名歌手和音樂人，逐步締造了滾石的高起點，之后便不斷掀起臺北華語音樂發(fā)展的新浪潮。在此過程中，為滾石所引領的臺北唱片企業(yè)發(fā)展組織慣例不斷完善，展示出競爭優(yōu)勢，如唱片企劃、文案宣傳、歌手包裝、產(chǎn)品業(yè)態(tài)創(chuàng)新等組織慣例至今影響還在。到了上世紀80年代中后期，滾石唱片成立了若干不同特質(zhì)的子廠牌和音樂工作室，用以開拓和進軍音樂細分市場，如“巨石音樂”、“魔巖文化”以及羅大佑的“音樂工廠”[1]1985年，羅大佑在香港成立“音樂工廠”，1992年在臺北成立分公司。、陳升的“新樂園”、小蟲的“王者之劍”、周華健的“擺渡人”、張洪量的“解析音樂”等。同時，在滾石的分蘗過程中，滾石還把部分子廠牌植入其在臺灣代理的一些國際知名音樂廠牌諸如EMI、BMG、波麗佳音等里面，形成新的分蘗業(yè)態(tài)。

此外，滾石還產(chǎn)生了高層分蘗。1982年，臺灣民歌教父級人物吳楚楚脫離滾石，自己創(chuàng)立了“飛碟唱片”，帶走了當時制作界的大師級人物陳志遠，成為臺北音樂集群分蘗過程的重要一環(huán)。1995年，國際五大唱片公司之一的華納唱片，由一開始和飛碟合作、收購股份，演進為全面收購，成立了“華納臺灣”。而原“飛碟”彭國華與原“可登”唱片的陳復明先生等人一起又新組建了“豐華唱片”，形成了再分蘗，不斷開拓出新的需求和新的音樂市場。在人才高流動下，這些分蘗企業(yè)或工作室的組織慣例在保持穩(wěn)定的同時，也在不斷演化，通過與音樂制作人、作詞者、錄音師、合音者、樂器手的相互合作，形成了一個個創(chuàng)作集群，吸引著很多合作機構愿意在這些分蘗企業(yè)臨近選址，也吸引著一批批新人來到臺北尋找守門人賞識、簽約唱片公司的機會，進一步推動了臺北音樂產(chǎn)業(yè)集群的演進。

由此可見，在相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動引發(fā)的產(chǎn)業(yè)空間集群演進后，分蘗機制成為臺北音樂中后期空間集群發(fā)展的新的動力，這首先是由音樂產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在特性所決定，同時又是與新的要素出現(xiàn)、新的需求產(chǎn)生和細分市場的開拓緊密聯(lián)系在一起的，最終在與相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動與分蘗機制的共同作用下，形成了音樂產(chǎn)業(yè)的都市空間集群發(fā)展態(tài)勢和格局。

4.歐美經(jīng)驗及啟示

作為“先發(fā)”國家，歐美文化產(chǎn)業(yè)的都市空間集聚，主要也是市場競爭和市場機制起決定性作用，遵循著相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗的演化規(guī)律。值得注意的是，上世紀80年代后，根據(jù)聯(lián)合國和聯(lián)合國教科文組織的有關文化公約，首先是英國，后是整個歐盟都出臺的文化政策，把“創(chuàng)新”、“文化多樣性”等要素納入國家政策中，因而出現(xiàn)了由國家推進創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園建設的新情況，這對我國的文化產(chǎn)業(yè)園建設多有啟示和借鑒意義。

總體上，歐美國家文化產(chǎn)業(yè)演變經(jīng)歷了從小到大，從壟斷到國家反壟斷，到相關產(chǎn)業(yè)性產(chǎn)業(yè)、專業(yè)化分工協(xié)作、企業(yè)分蘗演化、文化產(chǎn)業(yè)園集聚這樣的演化發(fā)展軌跡。美國好萊塢是文化產(chǎn)業(yè)空間聚集的典型范本。但好萊塢最初是由幾個電影制作小公司為逃避愛迪生專利控制而自發(fā)形成的電影中心，后來形成了由電影巨頭引領的集劇本創(chuàng)作、資金籌措、電影制片、營銷宣傳于一體的全產(chǎn)業(yè)鏈運營模式。但其后在市場機制的作用下，電影大公司逐步把非核心的業(yè)務外包給各專業(yè)公司，因此形成了如風險投資、電影特技、電影院線、奧斯卡獎項、廣告宣傳、電影衍伸品開發(fā)等相關性企業(yè)，并在比較利益選擇與分蘗機制驅(qū)動下，各電影公司逐步由垂直一體化制作分化轉(zhuǎn)向為以產(chǎn)業(yè)鏈為單元，縱、橫關聯(lián)的相互匹配的企業(yè)群，繼而根據(jù)地理臨近、產(chǎn)業(yè)聚集的規(guī)律，在美國加州洛杉磯集聚形成了世界聞名的電影城（產(chǎn)業(yè)園）。其他如迪斯尼王國、百老匯戲劇、硅谷科技創(chuàng)業(yè)園、紐約SOHU區(qū)創(chuàng)意園區(qū)等無一不是從小到大演化，最后在相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗機制推動下而形成產(chǎn)業(yè)集群的。

歐洲國家則有所不同。進入上世紀80年代后，政府較多直接推動文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展。如英國在歐洲歷史上第一個由國家制定了文化政策，最早對“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”進行了定義，大力推動創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使倫敦成為世界創(chuàng)意之都。謝菲爾德市建立了集影視、軟件、音樂、演藝、新媒體、工業(yè)設計等制作、服務于一體的“文化工業(yè)特區(qū)”。澳大利亞也是最早倡導創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家之一，但政府更注重對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所需環(huán)境支持的培育建設，通過制定產(chǎn)業(yè)扶持政策，提供完備的公共服務平臺等來引導文化企業(yè)的集聚，如著名的“昆士蘭集群模式”，就是政府將教育、企業(yè)、社區(qū)集聚到有形的“創(chuàng)意環(huán)境”內(nèi)，促使各種主體、各種創(chuàng)意要素在開放的“社區(qū)群落”中相互關聯(lián)、專業(yè)協(xié)作，形成創(chuàng)意人才流動、創(chuàng)意企業(yè)集聚、創(chuàng)意公民參與的經(jīng)濟、文化、社會協(xié)同發(fā)展格局[1]郭梅君：《昆士蘭模式:澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究之一》，〔南京〕《文化產(chǎn)業(yè)研究》2013:022。。歐盟其他國家在推進創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展中也多采取了這些模式。

歐美的上述經(jīng)驗表明，文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展，根本上是由市場機制驅(qū)動演化發(fā)展的。但上世紀80年代后，由于創(chuàng)新成為知識經(jīng)濟社會的核心價值，因而這個時期，通過文化政策、產(chǎn)業(yè)政策，以產(chǎn)業(yè)園集聚、創(chuàng)意生態(tài)建設等方式，西方許多發(fā)達國家政府直接介入了推進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但由于這些國家有健全的市場經(jīng)濟體系，因而必然是一種政府政策引導、環(huán)境生態(tài)建設與市場競爭、市場機制共同作用的結果，相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動、企業(yè)分蘗演化機制作為市場機制在其中起著重要的作用。這里的關鍵是政府引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展要遵循產(chǎn)業(yè)演化規(guī)律，尊重市場機制，通過科學產(chǎn)業(yè)政策的制定，推動良好的創(chuàng)意環(huán)境生態(tài)建設。

四、結論與啟示

相關產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動與企業(yè)分蘗機制表明，在市場經(jīng)濟體制下，產(chǎn)業(yè)有其自身自然演化的機制，多樣性、開放性和集中性是其基本屬性。產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和業(yè)態(tài)的多樣性才可能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間的功利關聯(lián)與跨界互動，產(chǎn)生知識、技術的相互學習、外溢、轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)需求，從而產(chǎn)生縱向和橫向產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈的演進衍生；建立在知識產(chǎn)權保護基礎上的產(chǎn)業(yè)開放性，是產(chǎn)生功利關聯(lián)、相互學習、模仿、接納新要素、降低交易成本和實現(xiàn)技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)要求和基本條件；而集中性則是基于多樣性、開放性的產(chǎn)業(yè)演化的必然格局和態(tài)勢，形成了相關產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈關聯(lián)互動、具有相對合理空間布局、合理的交易成本和盈利與發(fā)展共贏體系的產(chǎn)業(yè)空間集聚。文化產(chǎn)業(yè)具有產(chǎn)業(yè)演化的一般特性，也遵循相關產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動和分蘗演化的機制，但其文化屬性決定了其相關性關聯(lián)互動和分蘗演進更依賴區(qū)域的、城市的文化多樣性與開放性。一個城市越具文化多樣性、開放性，則相關性產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動與分蘗演進越具內(nèi)在動力，知識、技術的相互模仿、外溢、轉(zhuǎn)移、跨界等邊緣性功利性互動越具活力，文化創(chuàng)新創(chuàng)意，企業(yè)分化、分蘗演進就越蓬勃，就越會產(chǎn)生都市空間集聚的態(tài)勢和趨勢。

這些啟示我們，推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，要遵循文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機理，正確處理好政府與市場的關系，政府應盡量減少對市場的直接干預，依據(jù)市場規(guī)律、市場機制，通過科學的產(chǎn)業(yè)政策來引導文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展。同時，要建設好、營造好文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化系統(tǒng)、文化生態(tài)與社會文化環(huán)境，“保護和促進文化表現(xiàn)形式的多樣性發(fā)展”（聯(lián)合國教育、科學及文化組織公約，我國簽署）；依托區(qū)域的文化資源稟賦和文化多樣性，促進優(yōu)勢文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)都市空間集聚的合理布局與區(qū)域間的競合態(tài)勢，推動我國文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，最終在全球文化產(chǎn)業(yè)競爭格局中占有一席之地。

[1]Robertson P L，Langlois R N.Innovation，networks，and vertical integration.Research policy，1995，24(4).

[2]Arthur W B.Inductive reasoning and bounded rationality.American Economic Review，1994，84(2):406-411.

〔責任編輯：平嘯〕

本文系國家社科基金項目《我國文化產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端攀升路徑研究》（項目批準號11CJY006），江蘇省高校哲學社會科學研究基金資助項目《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下江蘇對外文化貿(mào)易路徑選擇》（項目批準號2014SJB108），國家社科基金藝術學項目《文化生產(chǎn)方式創(chuàng)新與新業(yè)態(tài)培育研究：制度和技術變遷視角》（09BG061）和江蘇省“333人才工程”項目《江蘇文化生產(chǎn)方式創(chuàng)新與新業(yè)態(tài)培育研究》（BRA2011022）階段性成果。