沈伯平 沈衛(wèi)平

制度建設(shè)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新源泉

沈伯平 沈衛(wèi)平

制度建設(shè)是中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新源泉。制度建設(shè)應(yīng)該涵蓋正式制度、非正式制度及其執(zhí)行三個(gè)方面，三者缺一不可。產(chǎn)權(quán)是正式制度建設(shè)的核心。在對(duì)正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供有效法律保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)該通過不斷降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、降低遵守正規(guī)法律制度的成本，將大量非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入正式制度保護(hù)的范圍；道德和文化等非正式制度的建設(shè)要敢于向舊習(xí)慣說不，向潛規(guī)則叫板；要將執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究與法治寬容相結(jié)合。由于路徑依賴、利益集團(tuán)以及政府自身轉(zhuǎn)型等因素的存在，決定了制度建設(shè)和完善是一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過程。

制 度經(jīng) 濟(jì)增長(zhǎng) 新源泉

沈伯平，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 210046

沈衛(wèi)平，江蘇省社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究員 210009

一、引言

經(jīng)過35年的改革開放，中國(guó)取得了巨大成就：經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，外貿(mào)進(jìn)出口總額世界第一，外匯儲(chǔ)備世界第一，創(chuàng)造了令世人矚目的“中國(guó)奇跡”。肇始于35年前的漸進(jìn)改革，遵循先體制外，后體制內(nèi)；先增量，后存量；先易后難；先發(fā)展，后規(guī)范的改革路徑，在最大限度獲得社會(huì)各階層對(duì)改革的擁護(hù)和支持，減少事前的政治約束，降低改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也使市場(chǎng)秩序混亂、貪污腐敗盛行、環(huán)境污染嚴(yán)重等“中國(guó)式問題”與中國(guó)的改革開放如影隨形，制度建設(shè)滯后的痼疾逐漸顯現(xiàn)，中國(guó)改革所面臨的事后的政治約束也日益增多（熱若爾·羅蘭，2003）[1]所謂改革的事前政治約束，是指阻礙改革決策可行性的約束，即改革方案的可接受性；而事后的政治約束是指改革決策已經(jīng)制定并在看到后果，尤其是負(fù)面后果以后所帶來的反作用和逆轉(zhuǎn)約束，即改革結(jié)果的是否可逆轉(zhuǎn)性。參見熱若爾·羅蘭：《轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)學(xué)——政治、市場(chǎng)和企業(yè)》，《比較》第3輯，〔北京〕中信出版社2003年版。。正如白魯恂（2003）指出的那樣，中國(guó)尚未從傳統(tǒng)國(guó)家轉(zhuǎn)型成為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。國(guó)家看似強(qiáng)大，但制度很脆弱，很多人感到政府太弱和政府管理的無效，很多人感到孤立無助，希望政府把許多事情管理起來?？茽柲危?005）在將中國(guó)與東北歐八個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上也認(rèn)為，盡管中國(guó)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)績(jī)效優(yōu)于其他國(guó)家，但這些國(guó)家在政治、法治等領(lǐng)域已經(jīng)建立起了與現(xiàn)代國(guó)家相適應(yīng)的制度框架，并且指出，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有時(shí)候會(huì)讓我們掉入一個(gè)陷阱，一個(gè)制度的陷阱，而且不能自拔。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然導(dǎo)致制度變革。因此，僅僅依賴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來解決轉(zhuǎn)型難題是危險(xiǎn)的。相反，要順利地發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治是一個(gè)必須的條件。政治改革、法律制度改革等都是轉(zhuǎn)型的重要方面。解決轉(zhuǎn)型難題需要在這些方面做出回應(yīng)。”錢穎一（2006）分析了完善的制度建設(shè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最終走向成功的重要性。他指出，“在談?wù)撝袊?guó)的時(shí)候，以下幾個(gè)問題總是不可回避的。首先，從積極的角度來看，我們需要彌合中國(guó)27年來經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與漏洞百出的制度體系之間的沖突。其次，從規(guī)范的角度來看，我們需要就中國(guó)的制度改革提出令人滿意的，同時(shí)又具有現(xiàn)實(shí)可操作性的政策建議。中國(guó)目前的制度水平可以支撐人均6000美元的水平。但是考慮到中國(guó)的發(fā)展速度，達(dá)到這一收入水平可能只需要幾年的時(shí)間，因此中國(guó)的制度必須加以改革，以提高制度的質(zhì)量?！?/p>

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為中國(guó)后續(xù)十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展繪就了一份宏偉的改革藍(lán)圖，而“制度”一詞以其出現(xiàn)183次而成為《決定》中重復(fù)頻率最高的詞匯。這凸顯了決策層深刻認(rèn)識(shí)到制度建設(shè)更具根本性、全局性、穩(wěn)定性，制度變革是現(xiàn)代化變革的關(guān)鍵性因素。只有在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度，中國(guó)的現(xiàn)代化才能平穩(wěn)持續(xù)地向前推進(jìn)。事實(shí)上，漸進(jìn)式改革路徑選擇，“摸著石頭過河”的探索方式，決定我們?cè)诖酥?0多年的改革往往是自發(fā)、零散和獨(dú)立進(jìn)行的（任仲平，2014）。這種問題導(dǎo)向型的、零打碎敲式的改革與進(jìn)入攻堅(jiān)階段體制各元素關(guān)聯(lián)性、互補(bǔ)性、耦合性要求之間的矛盾越來越凸顯，建構(gòu)起一整套更加系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，已成當(dāng)務(wù)之急。本文擬在對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，探索我國(guó)制度建設(shè)的內(nèi)容及其長(zhǎng)期性和復(fù)雜性。本文側(cè)重從經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建進(jìn)行深入的分析。

二、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

一般而言，在各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型中，制度因素是被排除在外的，即將制度視為已知的“外生變量”，主要是通過各種物質(zhì)生產(chǎn)要素投入量的變化去闡釋生產(chǎn)率的變化和是否實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]以諾斯、科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（New Institutional Economics）所研究的制度是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的制度，是“一系列被制定出來的規(guī)則、服從程序和道德倫理的行為規(guī)范”，而不是我們通常所講的意識(shí)形態(tài)色彩較為濃厚的制度（system），既包括資本主義制度，也包括社會(huì)主義制度。。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在對(duì)西方經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行研究的過程中提出這樣的問題，同樣是實(shí)行資本主義制度的國(guó)家，為什么有的國(guó)家發(fā)展速度快而有的國(guó)家發(fā)展進(jìn)程緩慢，為什么有些后起的國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的超越，而有些發(fā)達(dá)國(guó)家又最終走向衰落？諾斯認(rèn)為，制度在其中起了非常重要的作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定性作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素（諾斯、托馬斯，1970、1971）。在《西方世界的興起》一書中，諾斯（1989）更是指出：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。諾斯認(rèn)為，制度決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效，制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。秘魯著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托(2007a)在《資本的秘密》一書中則提出，為什么資本主義制度[2]鑒于上個(gè)世紀(jì)90年代前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家解體之后，世界各國(guó)普遍采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)實(shí)，我們?cè)谖闹兄皇菍①Y本主義制度作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的代名詞，而不帶有任何意識(shí)形態(tài)色彩。主導(dǎo)了西方國(guó)家的繁榮，卻沒有為第三世界和前共產(chǎn)主義國(guó)家?guī)硗瑯拥呢?cái)富？為什么資本主義如同被封閉在一座“布羅代爾鐘罩”[1]“布羅代爾鐘罩”：這實(shí)際上是費(fèi)爾南德·布羅代爾在其《商業(yè)的發(fā)展》一文中提出的問題：“歷史上所謂的資本主義，為什么仿佛活在一座封閉的‘鐘罩’里？它為什么不繼續(xù)擴(kuò)張，乃至占據(jù)整個(gè)社會(huì)……？”即為什么資本主義只在極少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家取得了成功，卻在其他地方遭遇了滑鐵盧？為了行文的方便，筆者稱之為“布羅代爾鐘罩”。里，只是在西方得到發(fā)展呢？德·索托認(rèn)為，阻礙在世界其他國(guó)家和地區(qū)面前，使之無法從資本主義制度獲益的巨大障礙，在于它們無法通過完善的產(chǎn)權(quán)制度有效地將巨大的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本。綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究來看，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，制度降低了不確定性和交易費(fèi)用。制度在社會(huì)中的主要作用，是通過建立一種人們互動(dòng)的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來減少不確定性（諾斯，2008）。制度化的交易結(jié)構(gòu)有助于辨識(shí)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境。在社會(huì)交易中建立一套制度化的常規(guī)模式，有限理性的個(gè)人在復(fù)雜環(huán)境中的交易行為將大為簡(jiǎn)化，交易費(fèi)用的不斷節(jié)約意味著經(jīng)濟(jì)效率的不斷上升。理性個(gè)人在面對(duì)不確定時(shí)的反應(yīng)，或許是嚴(yán)格地遵循那些在過去成功有關(guān)的習(xí)慣做法和常規(guī)做法；或許是尋求一個(gè)試錯(cuò)的方法，雖然試錯(cuò)法常會(huì)變成生死攸關(guān)的實(shí)驗(yàn)。正如諾斯(1981)所認(rèn)為的那樣，一個(gè)契約的結(jié)構(gòu)依賴于法律體系、社會(huì)習(xí)慣和交換中資產(chǎn)標(biāo)的物的技術(shù)特性。法律框架越完備，社會(huì)管制和社會(huì)習(xí)俗聯(lián)系越強(qiáng)，則訂立的契約內(nèi)容的不確定性越小。政府通過使用警察力量和法庭幫助私人所有者執(zhí)行契約并降低交易成本，尤其是當(dāng)政府行使權(quán)力維護(hù)契約制度的行動(dòng)具有系統(tǒng)性和可預(yù)測(cè)性時(shí)，情況更是如此。政府也降低了訂立契約活動(dòng)的成本，因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)衡量和度量標(biāo)準(zhǔn)體系。在一個(gè)信息不完全和信息不對(duì)稱的世界里，制度還可以幫助有限理性的參與人節(jié)約決策所需的信息成本（青木昌彥，2001）。

第二，制度不僅激勵(lì)個(gè)人選擇，而且約束經(jīng)濟(jì)主體行為。制度通過鼓勵(lì)、限制和懲罰等影響個(gè)人的行為選擇，洪名勇(2012)認(rèn)為，這種影響包含三個(gè)方面：一是引導(dǎo)個(gè)人選擇的偏好形成，二是激勵(lì)個(gè)人選擇的有效性，三是預(yù)知個(gè)人選擇的行為結(jié)果。正如達(dá)仁·埃塞姆格魯?shù)?2006)所說，“經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈円?guī)范著社會(huì)中關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)行為者的動(dòng)機(jī)”。埃格特森(2004)則認(rèn)為，矛盾無處不在，理性的個(gè)人追求自身利益最大化的強(qiáng)大動(dòng)力，既是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的主要源泉。無論這種結(jié)果是好是壞，均依賴于人為的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)。亦即社會(huì)制度結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為，而經(jīng)濟(jì)主體在既定制度結(jié)構(gòu)下的行為決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效。一個(gè)好的制度能催人向善，而一個(gè)壞的制度會(huì)逼人向惡。

第三，制度能夠減少負(fù)外部性的發(fā)生，引導(dǎo)行為主體外部性內(nèi)在化的選擇。市場(chǎng)的無規(guī)范必然導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂，與之伴隨的必然是復(fù)雜的交易環(huán)境和高昂的信息成本，因而混亂的市場(chǎng)對(duì)每一個(gè)市場(chǎng)主體都帶來了負(fù)外部性的損害。單純市場(chǎng)機(jī)制的作用會(huì)使得產(chǎn)生正的外部性的行為低于社會(huì)意愿的數(shù)量，而產(chǎn)生負(fù)的外部性的行為會(huì)高于社會(huì)意愿的數(shù)量，從而導(dǎo)致資源配置的低效率。通過政府的制度建設(shè)可以給予正外部性行為提供者以獎(jiǎng)勵(lì)、而對(duì)產(chǎn)生負(fù)外部性的行為主體給予必要的懲戒從而實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，使得社會(huì)的成本與收益和私人成本與收益之間的差距縮小，進(jìn)而提高資源配置效率推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，盛洪(1995)認(rèn)為，“制度創(chuàng)新是解決外部性問題、將外部利益內(nèi)部化的主要的和有效的手段”。諾斯則認(rèn)為，有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。

第四，制度有利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來的預(yù)期，培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的合作化行為機(jī)制，從而避免其追求短期利益最大化的機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)個(gè)體之間的交易是一種重復(fù)博弈、不存在信息不完全和信息不對(duì)稱、而且交易團(tuán)體規(guī)模較小時(shí)，人們傾向于合作。但隨著社會(huì)分工的日益復(fù)雜化，當(dāng)交易行為從人格化交易轉(zhuǎn)化為非人格化交易時(shí),這種合作化機(jī)制就很難形成（諾斯，2008）。從博弈論的角度看，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易中，經(jīng)濟(jì)主體往往選擇損人利己的策略。交易者之間的非合作博弈會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂，由此造成典型的囚徒困境，給交易雙方都帶來很大的損失，從而增加交易成本。而且，多次博弈造成學(xué)習(xí)和模仿，重復(fù)性的市場(chǎng)交易，可能會(huì)使市場(chǎng)上各種機(jī)會(huì)主義行為普遍化。使非合作博弈轉(zhuǎn)向合作博弈的關(guān)鍵在于要形成一種市場(chǎng)治理機(jī)制，建立市場(chǎng)規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)則，解決好預(yù)期和組織（洪銀興，2007）。納什均衡所描述的實(shí)現(xiàn)合作博弈狀態(tài)的條件也指出，博弈方必須達(dá)成可強(qiáng)制實(shí)施的協(xié)議并向?qū)Ψ桨l(fā)出不可更改的威脅，從而使他們完全按照某種策略行事。這就需要通過制度建設(shè)來引入一個(gè)強(qiáng)制性實(shí)施的第三方——政府，同時(shí)還必須保障第三方的公正無偏。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體之間能夠自覺形成一種合作化機(jī)制，一個(gè)社會(huì)防范各種機(jī)會(huì)主義行為的成本才會(huì)下降，從而將更多的資源投入到生產(chǎn)性用途進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不同市場(chǎng)規(guī)則和社會(huì)制度出現(xiàn)的原因在于他們限制了欺詐和搭便車行為，而且從每一個(gè)賣方和買方單獨(dú)的觀點(diǎn)看，這些規(guī)則和制度都會(huì)使契約安排即交易趨向于最佳狀況（埃格特森，2004）。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，由于制度頻繁變遷所帶來的不確定性，激勵(lì)了經(jīng)濟(jì)主體獲取短期利益最大化的機(jī)會(huì)主義行為。盡管這些行為從經(jīng)濟(jì)主體個(gè)人而言是在既定制度環(huán)境下的理性行為，但從社會(huì)整體而言卻會(huì)導(dǎo)致非理性的結(jié)果。這種“扭曲的理性”所帶來的“組合謬誤”正是我國(guó)市場(chǎng)秩序混亂、各種失范現(xiàn)象叢生的一個(gè)重要原因。通過制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)制度體系的成熟和定型，可以緩解經(jīng)濟(jì)主體的不確定性預(yù)期，從而激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)富的積極性，最終達(dá)到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

三、制度建設(shè)的三個(gè)維度：正式制度、非正式制度及其執(zhí)行

根據(jù)諾斯(1991)的觀點(diǎn)，制度“是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范,它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為?！币簿褪钦f,這種制度既包括法律、規(guī)則等正式的制度安排,還包括一系列人們?cè)陂L(zhǎng)期重復(fù)性交易關(guān)系中所形成的一套有效的、標(biāo)準(zhǔn)的行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則,比如習(xí)俗、社會(huì)慣例、倫理道德、宗教、意識(shí)形態(tài)等等,即我們所稱的非正式制度。制度建設(shè)應(yīng)該包涵正式制度、非正式制度及其實(shí)施三個(gè)維度。

1.正式制度

產(chǎn)權(quán)制度是正式制度建設(shè)的核心。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心和基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)的清晰界定和嚴(yán)格保護(hù)是市場(chǎng)交易順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)，商品只有在產(chǎn)權(quán)得到清楚界定的條件下才能進(jìn)行交易，價(jià)值規(guī)律才能發(fā)揮作用，從而實(shí)現(xiàn)稀缺資源的優(yōu)化配置。反言之，市場(chǎng)秩序的任何破壞都會(huì)侵害某一方的產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)利益。正如馬克思所說的那樣，W-G是驚險(xiǎn)的跳躍，如果這個(gè)跳躍不成功，摔壞的不是商品，一定是商品生產(chǎn)者自身。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，市場(chǎng)是商品交易的場(chǎng)所，也是商品所有者關(guān)系的總和。我國(guó)現(xiàn)階段進(jìn)入市場(chǎng)交易的所有者，既有公有產(chǎn)權(quán)的所有者，也有私有產(chǎn)權(quán)的所有者。因而，制度建設(shè)既要保護(hù)公有產(chǎn)權(quán)所有者的利益，防止借國(guó)有企業(yè)改革之名，將大量國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)甚至無償轉(zhuǎn)入私人手里，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失；又要保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)所有者的利益，防止第三者和政府肆意侵犯私人產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。十八屆三中全會(huì)提出，要健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。目前正在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開展的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，其目的就是要對(duì)城鄉(xiāng)居民的各種合法財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，為國(guó)家界定和嚴(yán)格保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)提供法律依據(jù)。針對(duì)近年來我國(guó)高收入階層中涌現(xiàn)出來的海外移民浪潮，社會(huì)輿論在痛斥高收入階層為富不仁的同時(shí)，也應(yīng)該審視這一現(xiàn)象背后的制度原因。由于缺乏對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)制度，高收入階層普遍有一種不安全感，這是其選擇海外移民的主要原因。因?yàn)楫?dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)累積到一定規(guī)模的時(shí)候，所有者在關(guān)注其收益性的同時(shí)更關(guān)注其安全性。在私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失的條件下，他們唯一能做的就是隱匿或者轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)。海外移民在造成我國(guó)財(cái)富大量外流進(jìn)而引發(fā)內(nèi)需不足的同時(shí)，也會(huì)造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持久動(dòng)力——企業(yè)家精神的大量流失。因而必須通過完善相關(guān)法律制度為私人產(chǎn)權(quán)提供完善的保護(hù)，尤其是在大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的過程中，要采取切實(shí)有力的措施防止公有制產(chǎn)權(quán)所有者（各級(jí)政府）利用其主體地位對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的肆意侵犯和打壓，從而穩(wěn)定私人投資者對(duì)未來的預(yù)期，進(jìn)一步激發(fā)其創(chuàng)造財(cái)富的積極性。

在對(duì)正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供有效法律制度保護(hù)的同時(shí)，我們還應(yīng)該正視在經(jīng)濟(jì)生活中大量存在的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。德·索托（2007b）的研究表明，在發(fā)展中國(guó)家，由于利用正規(guī)法律的成本過高和所耗時(shí)間過長(zhǎng)，在正規(guī)法律體制之外往往存在大量的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”。這些經(jīng)濟(jì)主體通過設(shè)計(jì)一整套符合實(shí)際需要的“法律之外的規(guī)則和體系”而維持自身的生存。這些非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括非正規(guī)住房、非正規(guī)貿(mào)易和非正規(guī)公共運(yùn)輸。作為一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，由于高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下全能主義國(guó)家治理模式已經(jīng)被打破，而與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的國(guó)家治理體系尚未建成，我們依然看到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中各種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的存在。比如，城鄉(xiāng)廣泛存在的非正規(guī)就業(yè)問題；每每吸引人們眼球的城管與街頭流動(dòng)攤販之間無休止的“戰(zhàn)爭(zhēng)”所顯示出來的非正規(guī)貿(mào)易問題；在城鄉(xiāng)結(jié)合部大量存在的小產(chǎn)權(quán)房、各種違法搭建等非正規(guī)住房問題；黑中巴、黑的士“非法營(yíng)運(yùn)”的非正規(guī)公共運(yùn)輸問題。學(xué)者的研究表明，這些非正規(guī)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)不僅存在，而且其規(guī)模不容輕視。吳要武、蔡昉（2006）認(rèn)為，2002年以崗位特征衡量的城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)規(guī)模已經(jīng)超過1.2億人，傳統(tǒng)部門內(nèi)的非正規(guī)就業(yè)者占該部門就業(yè)總量的23.4%，而新型部門則超過85%。姚宇的研究表明（2007），中國(guó)的非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)占到城鎮(zhèn)總就業(yè)規(guī)模的51%左右，其中70%為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力。大量非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的存在標(biāo)志著我國(guó)的制度變遷出現(xiàn)了非均衡的現(xiàn)象。面對(duì)形形色色的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，我們要做的不僅僅是通過所謂的“打四黑、除四害”[1]公安部于2011年8月部署全國(guó)公安機(jī)關(guān)集中開展的“打四黑、除四害”專項(xiàng)行動(dòng)。嚴(yán)厲打擊整治制售假劣食品藥品的“黑作坊”、制售假劣生產(chǎn)生活資料的“黑工廠”、收贓銷贓的“黑市場(chǎng)”和涉黃涉賭涉毒的“黑窩點(diǎn)”。這“四黑”嚴(yán)重危害人民群眾生命健康，嚴(yán)重危害青少年身心健康，嚴(yán)重危害群眾財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)誠信。治標(biāo)而不治本的簡(jiǎn)單方法予以置之于死地而后快，而應(yīng)該更多的反思這些非正規(guī)經(jīng)濟(jì)存在的深層次制度原因，通過完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和工商注冊(cè)制度、壓縮各類行政審批事項(xiàng)、減稅等相關(guān)法律制度建設(shè)，不斷降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，不斷降低非正規(guī)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者遵守正規(guī)法律的成本，使各種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)從地下走向地上，從“非法”走向合法，激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)富的積極性，真正意義上實(shí)現(xiàn)“讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。”正如德·索托(2007a)所說的那樣，“他們不是問題的根源。他們是解決問題的關(guān)鍵?！?/p>

2.非正式制度

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和完善的過程中，固然可以通過大量移植國(guó)外成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的制度，實(shí)現(xiàn)正式制度的快速變遷。但如果非正式制度安排不能與此相匹配，所有正式制度安排都可能走樣，從而出現(xiàn)制度移植過程中的水土不服的現(xiàn)象。因?yàn)橹贫纫浦仓荒芤浦舱揭?guī)則,而無法移植人類在長(zhǎng)期實(shí)踐中所形成的非正式規(guī)則。非正式制度之所以重要，主要緣于以下兩個(gè)方面。首先，既然有市場(chǎng)失靈，也必然會(huì)有政府失靈。政府對(duì)自身利益的追求以及政策制定者自身的有限理性，造成了政府的失靈。其次，針對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的正式制度安排不可能完全有效。由于信息不完全和信息不對(duì)稱，合同是不完全的，而針對(duì)不完備合同，法律的調(diào)整不可能完全有效。同樣，由于法律本身的不完備性(許成鋼和Pistor,2003)、司法進(jìn)程的緩慢以及高額的執(zhí)法成本，人類經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整絕大多數(shù)不是通過正式的制度安排，而是通過非正式制度安排，即是通過社會(huì)道德規(guī)范的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)的。在一個(gè)秩序井然的社會(huì)中，秩序的維護(hù)并不只是依靠法律的懲戒，還有道德與良知的約束。在人類社會(huì)漫長(zhǎng)的演化過程中，法律或紀(jì)律的作用之一，除使?jié)撛谶`法者害怕由此被施加的直接成本之外，還通過使?jié)撛谶`法者害怕聲譽(yù)受到負(fù)面影響，激發(fā)起其內(nèi)心的羞恥感，從而消除試圖違法的念頭。也就是說，法律除了懲戒之外，還有另外一個(gè)重要作用：“灌輸并在必要時(shí)激發(fā)人們的羞恥心”（盧周來，2014）。世界各國(guó)發(fā)展的實(shí)踐也證明：在一個(gè)缺少道德規(guī)范的社會(huì)里，制度的執(zhí)行往往是非常困難的。由此制度建設(shè)必須高度重視道德規(guī)范等非正式制度建設(shè)，解決好制度良序運(yùn)行的道德基礎(chǔ)即誠信問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是信用經(jīng)濟(jì)。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的行為建立在誠信的基礎(chǔ)之上，各種正式的制度安排才能充分發(fā)揮作用。勞倫斯·哈里森（1985）甚至認(rèn)為，久而久之，作為非正式規(guī)則的文化將成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)因素。一個(gè)社會(huì)繁榮或衰退將取決于人們的創(chuàng)造力?！昂谩钡奈幕亲甜B(yǎng)人們創(chuàng)造力的文化。哈里森認(rèn)為，文化因素主要包括四個(gè)方面：第一是社會(huì)的信任半徑，這是自然社會(huì)滲入文化的感覺程度；第二是嚴(yán)格的道德體系，這包括尊重法律和遵守規(guī)則；第三是權(quán)力行使的方式，即是否能公平、公正地行使權(quán)力，以防止權(quán)力被濫用；第四是社會(huì)對(duì)工作、創(chuàng)新、儲(chǔ)蓄和利潤(rùn)的態(tài)度（蒂莫西·耶格爾，2010）。正如習(xí)近平同志（2014）所指出的那樣，國(guó)無德不興，人無德不立。必須加強(qiáng)全社會(huì)的思想道德建設(shè)，激發(fā)人們形成善良的道德意愿、道德情感，培育正確的道德判斷和道德責(zé)任，提高道德實(shí)踐能力尤其是自覺踐行能力，引導(dǎo)人們向往和追求講道德、尊道德、守道德的生活，形成向上的力量、向善的力量。

作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，轉(zhuǎn)型也是一個(gè)創(chuàng)造性破壞的過程，是一個(gè)舊制度不斷被打破，新制度不斷建立的過程。在新舊制度轉(zhuǎn)型過程中必然會(huì)出現(xiàn)種種制度漏洞，這是在所難免的。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)生活中各種混亂現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，既有改革不到位導(dǎo)致的規(guī)則缺失問題，也有已有規(guī)則得不到切實(shí)有效執(zhí)行的問題。由于自覺的人為規(guī)則的缺失，造成市場(chǎng)交易中各種潛規(guī)則盛行。現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的潛規(guī)則，最核心的就是在涉及公共利益、掌握公共資源分配的公權(quán)力崗位上的領(lǐng)導(dǎo)干部以及工作人員，將原本應(yīng)依法律、靠制度、按規(guī)則辦的事，變成謀取個(gè)人私利的機(jī)會(huì)。凡事都要找關(guān)系，走后門，沒有關(guān)系該辦的事也難辦，有關(guān)系不該辦的事也能辦；“有關(guān)系處處綠燈，無關(guān)系寸步難行”。制度建設(shè)最為重要的是自覺的人為規(guī)則的建設(shè)，同時(shí)也需要通過這種人為規(guī)則的強(qiáng)化，改變舊有的習(xí)俗和社會(huì)道德規(guī)范，形成自律性的防止市場(chǎng)秩序混亂的非正式規(guī)則。制度建設(shè)要敢于向舊習(xí)慣說不，向潛規(guī)則叫板（慎海雄，2014），更不能讓這種潛規(guī)則發(fā)展為社會(huì)的顯規(guī)則或非正式規(guī)則。

一個(gè)社會(huì)所要建立的信用應(yīng)該包括兩個(gè)方面，其一是制度性信用，其二是道德性信用。兩者相輔相成，共同構(gòu)成社會(huì)信用體系。其基本特征是：以道德為支撐，產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，法律為保障。首先，產(chǎn)權(quán)是信用的基礎(chǔ)，無恒產(chǎn)者無恒心，無恒心者無信用。毀壞了信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，必然導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂、坑蒙拐騙盛行（張維迎，2003）。其次，合同、產(chǎn)權(quán)、法律等等針對(duì)違約、失信的正式制度安排能否得到有效實(shí)施，在很大程度上依賴于道德、習(xí)俗之類的非正式安排。第三，以法律為保障。正式的制度安排對(duì)道德規(guī)范建設(shè)也起引領(lǐng)和支持作用。道德性信用需要制度做保證，而道德規(guī)范建設(shè)的關(guān)鍵是通過必要的制度安排建立制度性信用。因而，在社會(huì)信用建設(shè)過程中，要實(shí)現(xiàn)三個(gè)引領(lǐng)：首先，要用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)非正式制度建設(shè)，構(gòu)建與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的契約意識(shí)和法治精神，培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的合作精神。其次，要用政務(wù)誠信和司法公信建設(shè)引領(lǐng)和打造商務(wù)誠信和社會(huì)誠信建設(shè)。言必行、行必果；一言既出，駟馬難追；最大限度保持政策自身的穩(wěn)定性和連續(xù)性。其三，要用國(guó)家層面（富強(qiáng)、民主、文明、和諧）和社會(huì)層面的價(jià)值要求（自由、平等、公正、法治）來引領(lǐng)公民個(gè)人層面核心價(jià)值觀（愛國(guó)、敬業(yè)、誠信、友善）的養(yǎng)成。

3.制度的執(zhí)行（實(shí)施）

制度的制定只是制度建設(shè)的開始，只是解決了有法可依的問題，要使制度建設(shè)真正成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉還要求已有制度必須得到切實(shí)有效地執(zhí)行，真正實(shí)現(xiàn)有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，否則會(huì)使各種規(guī)則流于形式，制度的生命力就在于執(zhí)行。只有政府嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)制度，企業(yè)和公民嚴(yán)格遵守各種規(guī)則，才能真正發(fā)揮制度的作用。也只有當(dāng)已有制度能夠得到切實(shí)有力的執(zhí)行，真正做到有令必行、有禁必止，才能增強(qiáng)制度的權(quán)威性，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于未來的預(yù)期，從源頭上減少各種機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。科爾奈的研究（2003）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體之間的締約和違約行為并非由雙方孤立進(jìn)行，交易準(zhǔn)備和執(zhí)行的環(huán)境涉及三種社會(huì)機(jī)制。一是立法-司法-官僚機(jī)制：即通過國(guó)家手段確保私人合同的執(zhí)行；二是道德聯(lián)盟機(jī)制：即合同的執(zhí)行依賴于締約雙方的誠實(shí)和相互信任；三是侵犯性機(jī)制：合同的執(zhí)行依賴于超出法律范圍的直接的暴力行為，例如黑手黨。而且他認(rèn)為，機(jī)制1和機(jī)制2的結(jié)合將形成一種“良性互補(bǔ)關(guān)系”，兩種機(jī)制相互加強(qiáng)，企業(yè)越是信任法律能夠確保私人合同得到執(zhí)行，就越不需要訴諸法律程序。因?yàn)樯虡I(yè)活動(dòng)的參與者懂得，誠實(shí)行為是一項(xiàng)能夠帶來高額回報(bào)的投資，而不誠實(shí)行為將付出高昂代價(jià)。商業(yè)伙伴之間越是信任，法律訴訟就越少。這將減輕司法的壓力，加速法律程序進(jìn)而提高立法-司法-官僚機(jī)制的聲譽(yù)。相反，如果前兩種機(jī)制不能正常運(yùn)行，第三種機(jī)制就會(huì)形成“破壞性替代”。商業(yè)活動(dòng)越是依靠機(jī)制3，求助于非法途徑，法律的威信就越低。由此該理論得出的一個(gè)結(jié)論就是：如果要對(duì)市場(chǎng)秩序進(jìn)行整頓的話，僅僅專注于打擊黑手黨和各種犯罪行為還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)檫@只是“治標(biāo)之策”，更重要的“治本之策”是要強(qiáng)化機(jī)制1和機(jī)制2，從根本上消除犯罪行為滋生的土壤，從而縮小機(jī)制3的生存空間。隨著經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模的擴(kuò)大，“非人格化交易”已經(jīng)成為交換的主體，如果沒有一個(gè)公平正義的法律體系和獨(dú)立公正的司法體系，私人合同的執(zhí)行是根本得不到保障的，這只會(huì)造成貪污腐敗現(xiàn)象盛行和黑社會(huì)橫行霸道。正如前文所言，制度性信用的建立必須以現(xiàn)有制度得到切實(shí)的執(zhí)行作為基礎(chǔ)，而道德性信用的樹立則必須以制度性信用為保障。此外，由于轉(zhuǎn)型這一大規(guī)模的制度變遷過程包含了無數(shù)經(jīng)濟(jì)代理人之間的許許多多的合作，轉(zhuǎn)型過程實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)代理人和政策制定者面對(duì)總和不確定性進(jìn)行博弈決策的結(jié)果（熱若爾·羅蘭，2002）。各級(jí)地方政府和職能部門往往出于自身利益或者部門利益的考量而對(duì)中央政府的各項(xiàng)制度進(jìn)行截留和扭曲，造成“上有政策，下有對(duì)策”、“政令不出中南?！?。近期國(guó)務(wù)院派出的督查組就全面深化改革推進(jìn)過程中的督查情況也表明,存在施政不通暢、選擇性落實(shí)的情況[1]國(guó)務(wù)院派出的督查組發(fā)現(xiàn)，全面深化改革在推進(jìn)過程中出現(xiàn)施政不通暢的具體情況，包括基層創(chuàng)業(yè)仍面對(duì)行政審批手續(xù)過多；微小企業(yè)貸款仍然困難；盡管政府解除了一些行政審批，一些中介機(jī)構(gòu)卻又增添審批手續(xù)；以及中央出臺(tái)的一些政策，到了地方卻因?yàn)榕涮渍哌t滯而無法貫徹落實(shí)。參見《國(guó)務(wù)院督查組：下基層“通梗阻”》，《新京報(bào)》2014年7月14日A17版；趙婉怡：《經(jīng)實(shí)地督查，國(guó)務(wù)院：深改措施落實(shí)不力》，新加坡《聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)》2014年7月15日。。因而，制度建設(shè)除了要加強(qiáng)中央政府對(duì)于制度變革本身的頂層設(shè)計(jì)之外，還要通過建立完善的激勵(lì)與約束相容的機(jī)制最大限度調(diào)動(dòng)各級(jí)地方政府執(zhí)行制度的積極性。最后，在執(zhí)法過程中，還要本著寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，將有法必依與法治寬容結(jié)合起來。對(duì)于非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，執(zhí)法務(wù)必求嚴(yán)；而對(duì)于各種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只要其不妨礙市場(chǎng)自由、不危害他人利益以及不危及社會(huì)共同體的延續(xù)，我們可以適當(dāng)實(shí)行法治寬容（莫妮卡·坎托-斯佩伯，1999）。在我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)保障體系還無力將所有處于社會(huì)底層的人民實(shí)現(xiàn)全覆蓋的前提條件下，我們應(yīng)該允許其通過自身的努力自食其力，甚至允許其通過一定程度的非正規(guī)手段降低其生活成本，這對(duì)于最大限度緩和社會(huì)矛盾，真正意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安意義重大。

四、制度建設(shè)的長(zhǎng)期性

盡管十八屆三中全會(huì)提出要到2020年形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。但由于轉(zhuǎn)型期路徑依賴、利益集團(tuán)、以及政府自身等因素的存在，決定了我國(guó)制度的建設(shè)和完善是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)性工程。

第一，路徑依賴問題。根據(jù)諾斯的理論，在制度變遷的過程中，同樣存在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得以強(qiáng)化。所以，“人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。為此，制度變遷既有可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，迅速優(yōu)化；也有可能順著錯(cuò)誤的路徑走下去，甚至被鎖定在某種無效率的狀態(tài)之中。我國(guó)是個(gè)有著兩千多年封建專制主義歷史和30多年高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的國(guó)家，原有體制下處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的某些理念和做法必然會(huì)對(duì)未來的制度變革產(chǎn)生路徑依賴或者閉鎖的問題,而要打破這種閉鎖，實(shí)現(xiàn)制度變遷的良性循環(huán)將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

第二，利益集團(tuán)的問題。中國(guó)持續(xù)35年的漸進(jìn)改革也為各種利益集團(tuán)的成長(zhǎng)提供了制度空間，這就決定了進(jìn)入了攻堅(jiān)階段的改革必然是一個(gè)對(duì)既得利益格局進(jìn)行重新調(diào)整的過程。在這一調(diào)整過程中，必然會(huì)受到既得利益階層的各種抵制和反抗，這注定新制度的構(gòu)建是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。正如冰島經(jīng)濟(jì)學(xué)家思拉恩·艾格特森（2004）所言，“從理論上說，只有一套規(guī)則可以使國(guó)民財(cái)富最大化。在沒有交易費(fèi)用的條件下，這一套規(guī)則最終會(huì)被建立，盡管在從相對(duì)低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向更有效結(jié)構(gòu)的過程中，有人受益有人受損，但收益必然大于損失。因此受益者在補(bǔ)償受損者之后仍會(huì)有所剩余，但在現(xiàn)實(shí)世界中，高昂的談判與強(qiáng)制執(zhí)行成本限制了這一可能：很少有受益人主動(dòng)去補(bǔ)償損失者。”這就要求我們?cè)诟母镞^程中必須沖破各種利益藩籬，著力改變社會(huì)階層固化的問題，努力為改革贏得絕大多數(shù)社會(huì)公眾的理解和支持，真正意義上實(shí)現(xiàn)讓社會(huì)各階層共享改革的紅利,努力讓每個(gè)人都有人生出彩的機(jī)會(huì)。

第三，政府自身的轉(zhuǎn)型問題。科斯、王寧(2013)的研究表明，在中國(guó)改革初始階段的80年代，真正讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展并得以向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的，不是那些由國(guó)家主導(dǎo)的“洋躍進(jìn)”或者國(guó)有企業(yè)改革，而是包括農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)突飛猛進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立等民間的“邊緣革命”。正是這些處于中國(guó)社會(huì)主義邊緣的經(jīng)濟(jì)力量所成就的一系列變革，將私營(yíng)企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型鋪平了道路。隨著改革的進(jìn)一步深入，這意味著中國(guó)改革必然會(huì)從邊緣走向中心，作為強(qiáng)制性制度變遷主體的政府本身就應(yīng)該成為改革的對(duì)象。無論是正式制度的創(chuàng)設(shè)及其執(zhí)行，還是非正式制度的引入，政府不僅僅是制度的頂層設(shè)計(jì)者，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)是首當(dāng)其沖的身體力行者。正如科斯（2013）所言：“沒有一種制度可以像傻瓜相機(jī)一樣，也沒有一種制度一成不變；制度如何運(yùn)作、如何適應(yīng)不斷變化的社會(huì)環(huán)境，不可避免反映出它的監(jiān)管者和運(yùn)營(yíng)者的品質(zhì)”。但是，如果考慮到公共選擇學(xué)派的政府失敗理論以及施萊弗、維什尼（1998）的“掠奪之手”理論，如果考慮到政府自身利益的存在，尤其是當(dāng)這種改革涉及政府自身既得利益調(diào)整的時(shí)候，改革本身的長(zhǎng)期性和艱巨性就不言而喻了。這就要求作為改革者的政府自身必須有壯士斷腕、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)挠職猓瑘?jiān)定不移地推進(jìn)制度建設(shè)，在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供新源泉的同時(shí)，也通過改革不斷為社會(huì)各階層釋放制度紅利。

[1]王紹光等：《第二代改革戰(zhàn)略：積極推進(jìn)國(guó)家制度建設(shè)》，〔北京〕《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期。

[2]雅諾什·科爾奈：《大轉(zhuǎn)型》，《比較》第17輯，〔北京〕中信出版社2005年版。

[3]雅諾什·科爾奈：《誠實(shí)與信任：后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌時(shí)期的視角》，《比較》第9期，〔北京〕中信出版社2003年版。

[4]李劍閣：《我們到底想學(xué)什么？》，《比較》第22輯，〔北京〕中信出版社2006年版。

[5]任仲平：《標(biāo)注現(xiàn)代化的新高度——論準(zhǔn)確把握全面深化改革新目標(biāo)》，〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》2014年4月14日第1版。

[6]North,Douglass C.and Thomas,Robert.1971.“The Rise and Fall of the Manorial System:A Theoretical Model.”Journal of Economic History(December).

[7]〔美〕道格拉斯·諾斯、羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，〔北京〕華夏出版社1989年版。

[8]〔美〕道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1991年版。

[9]〔美〕道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，〔上?！掣裰鲁霭嫔?、上海人民出版社2008年版。

[10]〔秘〕赫爾南多·德·索托：《資本的秘密》，于海生譯，〔北京〕華夏出版社2007年版。

[11]〔秘〕赫爾南多·德·索托：《另一條道路》，于海生譯，〔北京〕華夏出版社2007年版。

[12]〔冰〕思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，〔北京〕商務(wù)印書館2004年版。

[13]〔日〕青木昌彥：《比較制度分析》，〔上?！尺h(yuǎn)東出版社2001年版。

[14]洪名勇：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，〔北京〕中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2012年版。

[15]達(dá)仁·埃塞姆格魯，西蒙·約翰遜，詹姆斯·羅賓遜：《制度：長(zhǎng)期增長(zhǎng)的根本原因》，〔南京〕《南大商學(xué)評(píng)論》2006年第3期。

[16]盛洪：《外部性問題和制度創(chuàng)新》，〔北京〕《管理世界》1995年第2期。

[17]洪銀興：《市場(chǎng)秩序和規(guī)范》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2007年版。

[18]馬克思：《資本論》（第二卷），〔北京〕人民出版社2002年版。

[19]吳要武、蔡昉：《中國(guó)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)：規(guī)模與特征》，〔北京〕《中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》2006年第2期。

[20]姚宇：《中國(guó)非正規(guī)就業(yè)規(guī)模與現(xiàn)狀研究》，〔北京〕《中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》2007年第3期。

[21]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，〔北京〕人民出版社2013年版。

[22]Pistor,Katharian,and Chenggang Xu.“Incomplete Law”,Journal of International Law and Politics,2003,Vol 35, No.4:931-1013.

[23]盧周來：《把道德請(qǐng)回經(jīng)濟(jì)學(xué)》，〔北京〕《北京青年報(bào)》2014年5月31日。

[24]Lawrence E.Harrison,“Underdevelopment Is a State of Mind:The Latin American Case”.Lanham,MD:Center for International Affairs,Harvard University,and Madison Books,1985.

[25]〔美〕蒂莫西·耶格爾：《制度、轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，陳宇峰、曲亮譯，〔北京〕華夏出版社2010年版。

[26]習(xí)近平：《習(xí)近平論社會(huì)主義核心價(jià)值觀——十八大以來重要論述選編》，〔北京〕《黨的建設(shè)》2014年3月26日。

[27]慎海雄：《向舊習(xí)慣說不，向潛規(guī)則叫板》，〔北京〕《瞭望新聞周刊》2014年第17期。

[28]張維迎：《產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)》，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版。

[29]熱若爾·羅蘭：《轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)學(xué)——政治、市場(chǎng)與企業(yè)》，《比較》第2期，〔北京〕中信出版社2003年版。

[30]莫妮卡·坎托-斯佩伯：《我們能寬容到什么程度》，鐘良明譯，《蒂尼歐根》1999年第1期。

[31]〔英〕羅納德·哈里·科斯、王寧：《變革中國(guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》，〔北京〕中信出版社2013年版。

[32]〔美〕安德烈·施萊弗、羅伯特·維什尼：《掠奪之手——政府病及其治理》，趙紅軍譯，〔北京〕中信出版社2004年版。

〔責(zé)任編輯：天則〕

Institution Construction: the New Resource of China Economic Growth

Shen BopingShen Weiping

Institution construction is the new resource of China economic growth.It should include formal institutions,informal institutions and the enforcement of institutions.Each is an indispensible part of it.Property right is the core of formal institution.When we provide effective protection to the formal economic activities,furthermore,we should take the informal economic activities into consideration by lowering the market entry barriers constantly,and cutting down the cost of obeying the formal legal institutions.The construction of informal institutions,that is ethics and culture etc,should say"no"to old habits and all types of potential rules.We should be simultaneous strictly and leniently in the enforcing of law. Due to such factors as path dependence,interest group and the transition of government itself,the construction and perfection of institutions is a time-consuming and progressive procedure.

Institution construction,economic growth,new resource

本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“改革開放30年的基本經(jīng)驗(yàn)研究”的階段性成果（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：08&ZD005）。