王志龍

在清代，促使族田①發(fā)展的因素很多，其中政府的支持政策無疑起到了至關(guān)重要的作用。以往學(xué)界對清政府的族田政策雖然有所涉及，但是既不全面，也言之欠詳。②本文擬對此進行系統(tǒng)深入的探討，真正廓清清代族田發(fā)展所處的外在政策環(huán)境，闡明清政府的族田政策對族田發(fā)展乃至傳統(tǒng)社會長期延續(xù)的影響。

清政府起初并沒有族田政策，只是在其入主中原的過程中，才漸漸意識到族田的存在及其對于社會穩(wěn)定和國家統(tǒng)治的作用，從而在繼承明代有關(guān)定制的基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建起了富有特色的族田政策體系。

積極倡導(dǎo)建置族田

清政府對族田的倡導(dǎo)與其治國理念的發(fā)展有著密切關(guān)系。努爾哈赤在世時，把通過“教化”實現(xiàn)社會“和順”視為非常重要的“為國之道”?；侍珮O繼位后，開始認(rèn)識到“敦睦宗親”對于宗族和社會穩(wěn)定的重要性。③順治在十三年(1656)的上諭中把“睦宗族”作為“邦國之大經(jīng)大法”④?？滴醣邢鹊圻z訓(xùn)，提出“化民之務(wù)，首重乎尊親”，擬定《圣諭十六條》，提倡“篤宗族以昭雍睦”，諭令禮部“通行曉諭八旗佐領(lǐng)并直隸各省督撫，轉(zhuǎn)行府州縣鄉(xiāng)村人等切實遵行”。⑤不僅如此，他還在南巡過程中前往蘇州范仲淹祠堂，親書“匾額懸其祠”⑥。從康熙開始，清政府已經(jīng)注意發(fā)揮范仲淹置義田實現(xiàn)敬宗睦族的典范作用了，但是還沒有將建置族田作為實現(xiàn)敬宗睦族的手段正式倡導(dǎo)。雍正帝即位之初，除了繼續(xù)宣傳《圣諭十六條》外，還親自將其演繹為萬言的《圣諭廣訓(xùn)》，把康熙的“篤宗族以昭雍睦”具體化為“置義田以贍貧乏”;更為重要的是，他還命令將《圣諭廣訓(xùn)》“頒發(fā)直省督撫學(xué)臣，轉(zhuǎn)行該地方文武教職衙門，曉諭軍民生童人等，通行講讀”⑦。雍正在位期間一直致力于《圣諭廣訓(xùn)》的宣傳，要求“置敦宗贍族之田”⑧。此后，《圣諭廣訓(xùn)》被奉為清政府的治國圭臬，族田則正式開始成為化民成俗的重要物質(zhì)基礎(chǔ)而備受重視和倡導(dǎo)。

乾隆帝在繼位的第二年(1737)就“傳諭直省督撫，督率有司將圣訓(xùn)實心宣講，多方勸導(dǎo)，務(wù)使遠(yuǎn)鄉(xiāng)僻壤之民，共知遵守是訓(xùn)是行”⑨。他還在十六年(1751)的初次南巡過程中“幸宋臣范仲淹祠，題園名曰‘高義’，賞后裔范宏興等貂幣”⑩。范仲淹建義田贍族被作為典型再次受到高揚。嘉慶、道光和咸豐帝也無不重視《圣諭廣訓(xùn)》的宣傳，倡導(dǎo)建祠置田、建義莊置義田。尤其是同治帝繼位后，清政府的倡導(dǎo)力度有所加大，不僅將《圣諭廣訓(xùn)》“宣諭中外”，命令官民“實力奉行”，還在感到奉行并不十分得力后，迅速于同治四年(1865)“著順天府五城及各省督撫大吏，嚴(yán)飭所屬地方官，選擇鄉(xiāng)約于每月朔望，齊赴公所，敬將《圣諭廣訓(xùn)》各條，剴切宣示”;其距城較遠(yuǎn)各鄉(xiāng)，即“著該地方官選擇品行端正紳耆，設(shè)立公所，按期宣講”，地方官要“隨時考察”，如有“虛應(yīng)故事，奉行不力”者，“督撫學(xué)政據(jù)實參處”。光緒時期，清政府再次刊刻頒發(fā)《圣諭廣訓(xùn)》，進一步規(guī)范和加強各級官員對建置族田的宣傳倡導(dǎo)。清代末年，清政府的宣傳工作不僅形成了“鄉(xiāng)村閭里，無處不到”的局面，而且“對于平民生活信持、信仰習(xí)慣”產(chǎn)生了非常大的“浸澈之功力”，有力地推動了族田發(fā)展。

但是，清政府的倡導(dǎo)政策也有其復(fù)雜的一面，尤其反映在宗族利用族田支持械斗一事。乾隆六年(1741)，廣東宗族利用祭田支持械斗造成社會動蕩不安，按察使潘思榘奏請甄別祭祀用租量，將所余田租用于贍濟宗族貧困和興學(xué)助教，禁止用于訴訟，從而實現(xiàn)“人心靜，風(fēng)俗醇”，此奏為乾隆帝允準(zhǔn)。清政府試圖從規(guī)范田租的使用上阻止械斗，但是，械斗并沒有因此而止，甚至越演越烈。乾隆二十九年(1764)，江西巡撫輔德奏稱，造成宗族訴訟乃至械斗不止的根源是聯(lián)系一府一省宗族的大宗祠及祭田，故請求毀祠析產(chǎn)，只允許那些“實系敦本支而睦宗族”并將祠產(chǎn)用“于本鄉(xiāng)本村以時饗祀”的祠堂存在。他給出的具體處理辦法是:將聯(lián)系府省宗族的宗祠“所置田產(chǎn)及其祠屋均令自行覓售，將價各自分回”;對于聯(lián)系縣鄉(xiāng)宗族的小宗祠，由于祭田不是太多，只是令其將祭祀后剩余租谷“取具遵依為教養(yǎng)子弟，傾助族中貧乏婚喪之用，不得以為訟費”。以上違者，“祠產(chǎn)入官，一并重治其罪”。乾隆不僅同意了輔德的奏請，而且諭令各省督撫依照此請，“飭屬留心稽察，實力整頓”，對借祭田興訟械斗者“嚴(yán)行禁治，以維風(fēng)紀(jì)”;地方官要實力奉行，“毋得僅以文告奉行故事”。可見，在宗族械斗之風(fēng)愈演愈烈的情況下，清政府上下也并非完全否定族田，只是要求析分械斗宗族的族田，而對于其他宗族則主要規(guī)范田租的使用，通過嚴(yán)懲肇事者來確保規(guī)范的遵行。

然而，械斗之風(fēng)也未因此而止。乾隆三十一年(1766)，廣東巡撫王檢在迫不得已下提出了“散彼田產(chǎn)”的釜底抽薪之法:對有祭田百畝以上的宗族，只準(zhǔn)根據(jù)每年祭祀所需“酌留數(shù)十畝”，其余田產(chǎn)分給宗族各家。王檢此奏既有別于規(guī)范族田支出，也不同于只析分聯(lián)系廣泛的大宗祠祠田，而是從族田的數(shù)量上對所有宗族進行限制。乾隆認(rèn)為此法涉及面太廣，推行可能帶來社會紛亂，沒有同意，但是指出:宗族建祠置田，如果真正能做到祭祀贍族，則是善舉，應(yīng)該提倡，至于那些利用族田支持械斗的宗族，“照該撫所請”，堅決“嚴(yán)懲”案犯，并“將祠內(nèi)所有之田產(chǎn)查明，分給一族之人”。乾隆強調(diào)解決械斗的關(guān)鍵“惟在地方官實力彈壓，有犯必懲”，“遇案嚴(yán)辦”。由此看，乾隆認(rèn)為宗族械斗的根源不在族田，而是宗族對田租的不當(dāng)使用，因此解決的根本思路是規(guī)范人而不是廢田，當(dāng)人不遵規(guī)范時，才將懲人和廢田并舉。乾隆所定的政策為后來者所遵循。光緒十一年(1885)，張之洞在解決廣東械斗案時就提出，只有“雇覓無資則亂源可止”，所以對于以祠堂祭田租谷支持械斗的宗族，“除主謀買兇之犯嚴(yán)究定擬外，查明該族祠產(chǎn)，酌留數(shù)十畝以供祭費，其余田畝及所存銀錢按族支分散”。宣統(tǒng)二年(1910)，兩廣總督袁樹勛面對廣東激烈的械斗，一方面堅持“嚴(yán)究主謀”，另一方面要求“查明祖祠田產(chǎn)，除酌留祭饗之需外，其余悉數(shù)提出，為舉辦該鄉(xiāng)小學(xué)堂及工藝廠之用”。袁氏雖對多余祭田的處理有別于張之洞，但兩者的基本思路一樣源自乾隆。

清政府治理宗族利用族田收入械斗的基本準(zhǔn)則是，使族田真正成為敬宗睦族的基礎(chǔ)而不是社會紛亂的根源。雖然其迫不得已時也有廢除族田之舉，但只是針對參與械斗的宗族，而且在處理時保留他們的部分族田用于祭祀。所以，清政府廢除族田之舉并不是否定所倡導(dǎo)的一貫政策。

實行多種激勵措施

清政府對族田的支持并非僅限于倡導(dǎo)，而是采取多種措施從物質(zhì)、精神等方面激勵士民積極發(fā)展族田。

旌表和議敘是最為重要的激勵措施。清政府在雍正五年(1727)就對捐田助谷開展救濟活動者實行旌表，頒給匾額并給銀建坊。雍正七年(1729)，范仲淹后裔范瑤捐贈1000畝田產(chǎn)入義莊贍族，江蘇巡撫尹繼善題請朝廷給予表彰，雍正帝頒發(fā)諭令:“范瑤以萬金良田為族中之公產(chǎn)，敦族睦親，屬甚可嘉，應(yīng)加旌獎，以示鼓勵。”禮部及內(nèi)閣遵旨擢升范瑤為刑部員外郎。清政府對范瑤捐田的獎賞已不限于旌表，而是通過議敘使之得官。從激勵族田發(fā)展來看，范瑤議敘得官在清代尚屬首例，繼之以后是否所有捐獻者都可以比照，政府暫時還沒有作出明確規(guī)定。乾隆二年(1737)，為鼓勵人們捐田贍族，清政府詳細(xì)規(guī)定了獎賞措施:凡士民人等捐資贍族，實與地方有裨益者，“八旗由該都統(tǒng)具奏，直省由該督撫具題，均造冊送部，其捐銀至千兩以上，或田粟準(zhǔn)值銀千兩以上者，均請旨建坊，遵照欽定樂善好施，由地方官給銀三十兩，聽本家自行建坊。若所捐不及千兩者，請旨交地方官給匾旌賞，仍給予‘樂善好施’字樣。如有應(yīng)行旌表而情愿議敘者，由吏部給予頂戴，禮部毋庸題請”。就其中給予坊銀的規(guī)定而言，由于需要旌表者越來越多，地方政府的財政開支壓力過大，清政府并沒有堅持下去。時至道光二十八年(1848)又重新規(guī)定:“八旗、各省樂善好施之士民人等，由本家自行建坊，毋庸給予坊銀，只是照舊給予‘樂善好施’字樣?！庇捎谑棵癜训玫交实勰酥恋胤焦兕}給匾額視為“輝映一邑”的“盛事”，所以不給坊銀對捐獻族田的熱情影響不大。但是，由于皇帝和地方官的題匾獎賞在規(guī)格上有差等，所以有些人就加大捐獻族田數(shù)量，竭力援用成例獲得皇帝題寫的褒獎匾額。光緒三十一年(1905)，候補三品京堂無錫楊宗濂捐資贍族，要求援照吏部侍郎婁縣張祥河成案，獲準(zhǔn)“賞給御書匾額”;而吳江道員任蘭生鑒于此，就以自己“系實缺四品，恤贈二品大員，與尋常士民有別，所捐田畝莊屋值銀萬兩以上，亦與楊宗濂相符”，要求“援照成案”“賞給御書匾額，俾示優(yōu)異，抑乃照例建坊旌表”。宣統(tǒng)元年(1909)，候補五品京堂吳興劉錦藻捐田贍族，朝廷“曾經(jīng)賞給御書匾額”。宣統(tǒng)三年(1911)，候補四品京堂烏程龐元濟捐產(chǎn)折價銀四萬兩贍族。由于龐元濟捐資多于劉錦藻，故不僅要求“援照成案”，“賞給御書匾額”，而且還想“照例建坊旌表”。以上實例說明，清政府通過分等級給予旌表獎賞，有助于激勸士民捐獻更多的族田。

還有些人捐獻族田并非為了旌表得匾，而是要議敘得官。婁縣商人張淇“以田千畝贍族”，雖人在世時沒有獲得議敘的機會，但是在其裔孫禮部侍郎張照的奏請下，經(jīng)過吏部議敘，獲“吏部左侍郎加四級職銜”的“奉典”。吳縣商人陶篠“捐田一千畝”建義莊，報吏部后，“議篠為員外郎，原銜即用，以示獎勵”。廬江候選道張廷榜捐建宗族義田，安徽巡撫陶澍為其題請議敘，經(jīng)吏部核議，獲得“加三級注冊”的褒獎。從總體上來看，很多捐獻者的追求是“經(jīng)大府題奏得邀優(yōu)敘”。因此，清政府的議敘政策有力地鼓舞了士民捐獻族田。

然而，也有人放棄旌表和議敘的褒獎機會。如吳縣陸肇域建立義田后，“惟告諸有司，出給公據(jù)，未嘗輒求上聞”，此舉被時人頌為“務(wù)實而不競名”，故而“尤有加人一等者”。張蔭楷建義田也“不邀議敘”，同樣“加人一等”。他們放棄政府的褒獎反倒博取了良好的社會聲譽。由此，清政府的旌表議敘政策并不因建置族田者放棄褒獎而失激勵作用。

除了對發(fā)展族田者進行旌表議敘外，清政府還對族田實行多項不同于一般民田的優(yōu)待措施。在賦役上，從康熙元年(1662)開始，就將族田“條銀每年緩至十月啟征，一切差徭雜泛悉優(yōu)免”。雍正元年(1723)，清政府實行“攤丁入畝”，族田雖然需要交納賦稅，但是繼續(xù)獲準(zhǔn)免去差徭，而且是“給照永免”。此后，族田賦稅“十月啟征”和“優(yōu)免差徭”成為定例得到遵循。在災(zāi)荒蠲免方面，族田“如歲逢歉收，一概停捐”，因此與一般民田相比，族田“只要年成不好，便可免捐，無須特別申請呼吁”。族田在災(zāi)荒蠲免方面還有一項特殊權(quán)利，那就是當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生而地方政府疏于應(yīng)對致使土地收成大減時，族田“應(yīng)完錢糧，州縣官墊捐”。此外，當(dāng)族田遇到佃戶抗租時，經(jīng)宗族請求，當(dāng)?shù)卣辛x務(wù)“援照育嬰堂章程，諭飭押鄉(xiāng)差就近催完”，族田的租入更加有保障了。清政府的優(yōu)待措施有利于激發(fā)士民捐獻族田。

清政府激勵族田發(fā)展的舉措與倡導(dǎo)政策互相呼應(yīng)，士民在發(fā)展族田中切實享有了一般民田所沒有的優(yōu)待，從而激發(fā)其發(fā)展族田的熱情和行動。

多策并舉保護族田

清政府在倡導(dǎo)、激勵士民建置族田的同時，不斷加強對族田的保護，立法就是其中的重要舉措。清開國初基本上援用明律，雖然在“律文”上并沒有將族田與一般民田區(qū)別保護，但是對墳山墓地立有專門的“條例”，規(guī)定“若子孫將公共祖墳山地，朦朧投獻王府及內(nèi)外官豪勢要之家，私捏文契典賣者，投獻之人問發(fā)邊衛(wèi)永遠(yuǎn)充軍，田地給還應(yīng)得之人”，“其受投獻家長，并管莊人，參究治罪”。清政府正是在此基礎(chǔ)上逐步形成了對所有類型族田進行特殊保護的法規(guī)體系。

順治六年(1649)，經(jīng)江寧巡撫土國寶的奏請，上諭禁止沒收華亭縣民顧正心所捐的40800畝宗族義田，將該田產(chǎn)“仍歸正心子孫收種，以成義舉”。此時，族田中的義田開始為清政府所重視，但還沒有出臺針對性的保護政策。雍正十年(1732)，禮部侍郎婁縣張照奏請將其祖張淇所置1000畝義田“官為查核，立冊存案，載入縣志，不得擅賣，違者雖系臣之子孫，亦以盜賣官田論”。對此，諭批吏部:“飭該縣立冊存案，載入縣志，張氏子孫不得擅賣，族人外人不得擅買，違者照律治罪。”所謂“照律治罪”就是“以盜賣官田論”。清政府批準(zhǔn)了張照的全部奏請，實行對買賣雙方的處罰，形成了對張氏義田的特別保護。乾隆十八年(1753)，對張照奏請的處理決定成為“定例”被廣為援引，義田等同于官田，受到嚴(yán)格保護。

就在清政府對義田實行特別保護之時，各地祠田、墳田等祭田受到的侵害越發(fā)嚴(yán)重。乾隆四年(1739)，太常寺少卿鄒一桂奏請“嚴(yán)禁私賣私典”祭田，要求對“犯者枷號示眾”，同時“依族法議責(zé)”，吏部批準(zhǔn)此請。其實，宗族執(zhí)行族規(guī)家法在雍正五年(1727)就為上諭所允，此次清政府不僅強調(diào)了在祭田保護方面所應(yīng)發(fā)揮的作用，而且增加了懲罰性措施，對祭田的保護力度加大。但是由于懲處限于族內(nèi)盜賣者，未及族外謀買者，因此盜賣盜買祭田之風(fēng)并沒有得到有效遏制。乾隆二十一年(1756)，江蘇巡撫莊有恭奏請制定保護祀產(chǎn)義田的規(guī)例，要求對盜賣祀產(chǎn)義田的宗族子孫“照盜砍墳園樹木，計數(shù)加罪”。吏部雖然不同意莊氏解決問題的方法，但奏請道:“祀產(chǎn)與墳塋有間，請嗣后如有不肖子孫私將祀產(chǎn)投獻勢要，及富室謀占風(fēng)水，知情受獻、受買各至五十畝以上者，均依捏賣墳山例，問發(fā)充軍;不及前數(shù)者，依盜賣官田律擬罪”;“至盜賣義田，又較祀產(chǎn)情罪稍輕，應(yīng)仍照原內(nèi)閣學(xué)士張照奏定例，依照盜賣官田律，止杖一百，徒三年”;“嗣后祀產(chǎn)義田，令地方官示諭有力之家，自行勒石，報官存案，即田數(shù)無幾，亦須族黨自立議單公據(jù)，為后有犯者定斷之憑”;以上各項“應(yīng)載入例冊”。乾隆帝允準(zhǔn)了吏部的處理意見。在乾隆二十二年(1757)《大清律例》的修訂中，吏部保護祀產(chǎn)義田的措施被列為“條例”。至此，清政府初步形成了對各類族田全面保護的法律。

此后，雖然很長一段時期內(nèi)族田的保護律例基本沒有大的變化，但是為了能夠有效實施法律、打擊侵害，清政府上下還特別注意加強有關(guān)族田憑據(jù)的收集和保管。咸豐帝諭令地方官實力奉行法律，將族田“立冊存案，載入志書”;地方政府也積極響應(yīng)，在編纂地方志時非常重視對族田的調(diào)查和登記?？梢姡逭畬ψ逄锉Ｗo的法律還在不斷充實發(fā)展中。

宣統(tǒng)二年(1910)，清政府頒發(fā)《大清現(xiàn)行刑律》，對《大清律例》有關(guān)族田的保護性規(guī)定做了一定的修改。在祖墳山地方面，規(guī)定投獻子孫、受投獻家長并管莊人依照“強占官民山場”，“不計畝數(shù)，流三千里”。至于盜賣祀產(chǎn)義田，規(guī)定“凡子孫盜賣祖遺祀產(chǎn)并義田及歷久宗祠者，具照盜賣官田宅律定擬罪，止徒三年。知情謀買之人各與犯人同罪，房產(chǎn)收回給族長收管，賣價入官，不知者不坐;其祀產(chǎn)義田令勒石報官，或族長自立議單公據(jù)，方準(zhǔn)按律治罪”。與《大清律例》相比，《大清現(xiàn)行刑律》對盜賣族田者不再杖責(zé)，對盜賣祖墳山地的處罰也化繁為簡，但是在量刑上并沒有降低等級;對盜賣祀產(chǎn)的處罰也不再分等，且將其等同于盜賣義田，但是仍比照官田處理。因此，清政府對族田的保護并沒有放松。

應(yīng)該注意的是，清政府不但變革刑法處罰方式，使之逐步符合近代社會發(fā)展的要求，而且著手解決“應(yīng)屬民事者，毋再科刑”的問題。宣統(tǒng)三年(1911)八月《大清民律草案》草擬完成，規(guī)定族田“經(jīng)主管衙門允許”，成為財團法人，其業(yè)務(wù)“屬于主管衙門之監(jiān)督”，主管衙門在必要時可以命令宗族變更管理族田的組織，在宗族對族田不按時登記、妨礙檢查、虛假申請以及隱蔽事實等情況下，主管衙門可以對其“科五元以上五百元以下罰款”。清政府力圖將有關(guān)族田的民事關(guān)系納入民律調(diào)整范圍，將政府的監(jiān)管保護深入族田的經(jīng)營管理。此外，草案賦予宗族對族田擁有“物權(quán)”，并以習(xí)慣法為基礎(chǔ)作出規(guī)定:任何共有人對宗族公同共有的族田，除法令和契約另有定訂者外，“非經(jīng)全體一致，不得行其權(quán)利”;“于公同關(guān)系尚存時，不得請求分割公同共有物或處分其應(yīng)有部分”。清政府不僅通過賦予宗族物權(quán)確保其對族田的最完滿支配，而且對宗族處理族田設(shè)定限制，更為嚴(yán)格地保護族田。

《大清民律草案》的制訂，反映了清政府正在努力走向?qū)Ω黝愖逄飳嵭型缺Ｗo，而將與族田有關(guān)的民事法律規(guī)范從刑事法律規(guī)范中分離出來，不僅順應(yīng)了法律近代化的要求，還更有助于族田產(chǎn)權(quán)的保護。

清政府除了通過不斷發(fā)展法規(guī)對族田實施保護外，也采取一些其他措施與之相配套。

一是鈐印。政府通過對族田文書每頁加蓋印章，以確認(rèn)宗族對族田的權(quán)利。此舉得到宗族的積極配合。乾隆四十八(1783)，無錫鄒氏將祭田繪圖并和有關(guān)議單一起“叩求仁憲賜印”。光緒二十三年(1897)，定興鹿氏將祭田“造冊兩本，呈明縣署，過硃用印，一存官，一發(fā)交本族”。光緒三十年(1904)，蘇州楊氏宏農(nóng)義莊將田產(chǎn)的“官給方單依次粘連成冊，注明‘楊氏義莊田單’字樣，并造都圖、字圩、坵號、佃名、額租、條漕清冊一并呈官，逐紙鈐印發(fā)還執(zhí)守”。濟寧潘氏在清末置有學(xué)田、祭田和義田，對三類族田“各造清冊兩分，呈縣用印”，然后政府將加蓋印章的清冊“一份歸檔存案，一份發(fā)還保存”。族田文書經(jīng)過鈐印后，一旦族田遭到侵害，政府據(jù)此給予處罰，從而保護族田。

二是頒發(fā)執(zhí)帖和告示。族田執(zhí)帖一般是由承宣布政使司應(yīng)宗族申請而直接頒發(fā)給宗族以保護族田的文書。從同治七年(1868)七月江蘇布政使司頒給武進盛氏拙園義莊的執(zhí)帖來看，其內(nèi)容包括:申請執(zhí)帖者、頒發(fā)執(zhí)貼機關(guān)、現(xiàn)行法律對于侵害族田的懲罰性規(guī)定、國家對族田的優(yōu)免政策、族田的畝數(shù)、地租用途以及允許族田遇到侵害時宗族執(zhí)帖首告等。當(dāng)然，執(zhí)帖不僅義莊才可申請，祭田也可;也不僅只有藩司才可頒發(fā)，各府也可。道光初年，蘇州知府額騰伊就曾給吳縣凌氏宗祠祭田頒發(fā)過執(zhí)帖。有清一代，政府頒給宗族執(zhí)帖是保護族田的一種重要而普遍的方式。宗族接到執(zhí)帖后勒石宣告，對希圖覬覦者以警告，達到初步預(yù)防侵害的作用。但執(zhí)帖更是官方承認(rèn)的合法憑據(jù)，一旦有人侵害族田，宗族可以直接憑帖首告，實現(xiàn)從快打擊。

告示在保護祖墳山地方面使用較多。道光年間，浦城徐氏馬鞍山墳山遭到潘樹良等侵占，徐步青請求縣熊正堂給示嚴(yán)禁，獲準(zhǔn)頒示立碑。告示嚴(yán)禁任何人繼續(xù)侵害，如有不聽者，“準(zhǔn)徐步青指名具稟，定即拘案嚴(yán)究”。光緒三年(1877)七月，懷寧縣衙為保護江氏墳山頒發(fā)告示，其主要是因有人“砍伐”墳山樹木和在“墳旁掘挖草根楂橷”，縣衙要求“毋論墓裔外人均不準(zhǔn)戕伐侵害”，否則“定行提究”。光緒二十九年(1903)三月，歙縣縣衙為保護方氏墳山頒發(fā)告示:因為方氏墳山遭到附近居民“屢次竊伐以及縱畜踐踏”，縣要求“居民等不準(zhǔn)再赴方姓墳山砍樹，亦不準(zhǔn)縱畜踏墳。倘敢故違，即指名稟縣，以憑提案究懲，決不寬待”。在長山(今屬鄒平)，縣府應(yīng)李氏請求頒布告示，嚴(yán)禁馬希曾等開山石侵害墳地，同時告誡墳地附近居民也不得“赴山開石”，否則“許即扭送來縣，以憑究懲”。此外，由知府頒布有關(guān)保護祖墳山地的告示也有。光緒二十二年(1896)五月，徽州春知府為保護柯氏祖墳山地而頒布告示，要求黃姓村民“嗣后不得在于柯姓塋業(yè)之內(nèi)盜砍侵占，倘敢故違，一經(jīng)指稟，有司提案，即當(dāng)照例究治，不得寬貸”。

宗族因保護墳山而請求政府頒發(fā)告示是清代較為常見的現(xiàn)象，一般是在墳山遭到侵害之后應(yīng)宗族的請求而頒布，且由地保勒石，目的是防止類似事件的再度發(fā)生，從而保護宗族墳山的利益。

三是實行“例不入官”的政策。乾隆四十五年(1780)，清政府查抄文華殿大學(xué)士、首席軍機大臣金壇人于敏中的家產(chǎn)，諭令:“(于敏中)置買義田一千一百余畝，用價八千兩，養(yǎng)贍貧族，報官有案，此系義舉，不宜動?！鼻∷氖吣?1782)，濟南知府馮埏“私存貲產(chǎn)，自應(yīng)查抄入官”，但是由他出資“契買水地一頃”需要區(qū)別對待，因為其“究屬分贍族人，非私產(chǎn)可比，著加恩，即行查明給還，不必入官”。嘉慶四年(1799)查抄湖廣總督太倉人畢沅的家產(chǎn)，由于畢沅在蘇州的靈巖山館做了宗祠，故而“以營兆地例不入官，此園尚無恙”?！袄蝗牍佟笔乔逭畬ψ逄锏奶厥獗Ｗo措施。

清政府建成了以法律保護為主的多措施并舉的族田保護網(wǎng)，涉及了族田憑據(jù)的保全以及預(yù)防、限制和打擊侵害族田行為等各環(huán)節(jié)，為族田的安全提供了較為可靠的保障。

政策的特點及影響

綜觀清政府的族田政策，可以發(fā)現(xiàn)其具有非常鮮明的特點。首先，積極支持族田是政策的核心。清政府不僅倡導(dǎo)、激勵和保護多策并舉，而且還努力發(fā)展和完善，即使在清王朝即將退出歷史舞臺之際，還在發(fā)展對族田的支持政策，尤其是對族田的保護政策，使得宗族族田的私有產(chǎn)權(quán)得到了更加嚴(yán)格的保護。其次，族田政策漸次走向法律化和近代化。清代晚期，隨著整個社會近代化的起步，清政府對族田的政策也逐步由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型，其不僅表現(xiàn)為激勵政策和保護措施的法律化，還突出地表現(xiàn)為對侵害族田者處罰的人性化，進而將與族田有關(guān)的民事從刑律中逐步分離出來并納入到了民律的范圍。族田政策在適應(yīng)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步法律化和專門化，開啟了政策的近代化之門，使族田在社會轉(zhuǎn)型中獲得了相應(yīng)的法律保護而順利發(fā)展。再次，義田義莊的地位逐漸提高。清政府希望利用宗法關(guān)系鞏固統(tǒng)治，祭田尤其是墳山墓地作為強化宗法觀念的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，最先受到重視和政策上的特別保護。但是到了晚清時期，隨著社會變化，依靠墳山墓地和祭田強化宗法的觀念已經(jīng)很難奏效，義田義莊的重要性凸顯。到清政府統(tǒng)治的最后階段，隨著保護私有產(chǎn)權(quán)意識的發(fā)展，義田義莊初步取得了與墳山墓地、祭田一樣的民法地位。義田義莊地位的上升說明清政府對族田的支持進一步加強了。

清政府對族田的支持政策產(chǎn)生了重要的社會影響。首先，直接推動了族田的發(fā)展。支持政策的出臺不僅為族田存在和發(fā)展創(chuàng)造了一個良好的外在政策環(huán)境，而且與士民發(fā)展族田實現(xiàn)敬宗睦族的觀念相契合，在國家和宗族之間實現(xiàn)了正向互動，以致清代族田的發(fā)展雖然中經(jīng)太平天國時期的戰(zhàn)爭以及其他天災(zāi)人禍的沖擊，還能在總體上保持高潮迭起的持續(xù)發(fā)展局面。其次，有助于穩(wěn)定地方但是固化了社會。清政府支持族田政策的目的在于分政府之憂，讓宗族以族田為基礎(chǔ)“自教養(yǎng)守衛(wèi)”，實現(xiàn)“鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)，水旱兇荒有所恃，謠族有所稽查，余小姓附之，人心維系磐固而不動，盜賊之患不作”。隨著支持族田政策的推行和族田的發(fā)展，清政府一定程度上達到了維持宗族社會穩(wěn)定和鞏固統(tǒng)治的目的。但是，這個政策根本上是通過族田強化宗法宗族制以達到社會穩(wěn)定，所以穩(wěn)定的社會表象下是傳統(tǒng)社會秩序的固化。

清政府積極支持族田的政策雖然有近代化的趨向，但是由它所催生的族田依然是維系傳統(tǒng)宗法宗族社會的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，所以政策的推行給中國傳統(tǒng)社會的延續(xù)提供了條件。①族田是宗族公同共有的土地，根據(jù)其主要功能大體上分為兩

類，一是用于贍養(yǎng)救濟宗族的義田，包括建莊的義莊田和沒有建莊的義田;另一是用于維持祭祀的祭田，包括祠田、墳祭田，墳山墓地屬于其中的特殊部分。此外有所謂學(xué)田，一般是由義田或祭田中專門劃定用于興學(xué)助教的部分，因此對于不同的宗族，其或?qū)儆诹x田，或?qū)儆诩捞铩?/p>

②主要參見［日］清水盛光《中國族產(chǎn)制度考》，(臺北)中國文化大學(xué)出版部1986年版;張研《清代族田與基層社會結(jié)構(gòu)》，中國人民大學(xué)出版社1991年版;常建華《宗族志》，上海人民出版社1998年版;李文治、江太新《中國宗法宗族制度和族田義莊》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版;馮爾康《18世紀(jì)以來中國家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，上海人民出版社2005年版。

③《大清十朝圣訓(xùn)》(太祖、太宗)，趙之恒標(biāo)點，燕山出版社1998 年版，第28、91頁。

④《大清十朝圣訓(xùn)》(世祖)，趙之恒標(biāo)點，燕山出版社1998年版，第104頁。

⑤⑦《大清會典》卷七七，(臺北)文海出版社1994年版，第4807～4809、4827頁。

⑥(清)趙爾巽:《清史稿》第二冊“紀(jì)”，中華書局1976年版，第267頁。

⑧《大清十朝圣訓(xùn)》(世宗)，趙之恒標(biāo)點，燕山出版社1998年版，第849頁。

⑨《大清十朝圣訓(xùn)》(高宗)，趙之恒標(biāo)點，燕山出版社1998年版，第1523頁。

⑩(清)趙爾巽:《清史稿》，第三冊“紀(jì)”，中華書局1976年版，第411頁。

《清實錄廣東史料》(二)，廣東省地圖出版社1995年版，第268～269頁。