■張紫

從“豆腐渣”工程事件看輿情現(xiàn)狀

■張紫

6月30日7時17分，“太興鐵路黃泥糊涵洞事件”被@經(jīng)濟參考報記者的實地調(diào)查所曝光，線索來自建筑工程承包商賈某的實名投訴。

為了節(jié)省成本，中鐵十二局三公司太興鐵路項目經(jīng)理要求承包商直接使用路基挖出的黃土填筑涵洞、橋梁的關(guān)鍵部位臺背，工程監(jiān)理人員對使用黃土回填視而不見。表示“很少去”現(xiàn)場的技術(shù)部長信誓旦旦地稱“絕對禁止”此種行為，因為“根據(jù)太興鐵路涵洞臺背回填施工工法文件，路塹為硬質(zhì)巖時，過渡段與路堤同步分層填筑，過渡段填筑A、B組料”。

對于“涵洞臺背傾倒黃土的事”，工地附近的村民“都知道”，參與施工的人員“經(jīng)常夢見涵洞塌了，被噩夢驚醒”。記者采訪時甚至遭到毆打。國家行政學(xué)院教授表示：“太興鐵路是公共財政投資項目，如此問題，是對納稅人、出資人的犯罪。”隧道專家說，“偷工減料，是違法施工，設(shè)計文件上要求使用A、B組料，意味著該項目對此是有預(yù)算的，應(yīng)查查省下來的錢進了誰的腰包”。

7月1日15時58分，國家鐵路局官方微博@鐵道政言發(fā)博表示，已派員了解情況。

6月30日，@人民日報、@環(huán)球時報、@新華社中國網(wǎng)事、@工人日報等介入傳播，@21世紀(jì)經(jīng)濟報道等網(wǎng)絡(luò)媒體予以跟進。截至7月2日14時30分，有關(guān)“山西太興鐵路黃泥巴糊涵洞施工者常被噩夢驚醒”的微博較高轉(zhuǎn)發(fā)量為1667次，評論1098次。

在國家鐵路局回應(yīng)的前一天，6月30日，中鐵十二局集團對《經(jīng)濟參考報》的報道表達了“高度重視”，“成立了工作組”進入現(xiàn)場調(diào)查。并于當(dāng)日19時23分，通過國務(wù)院國資委新聞中心發(fā)布了“‘山西太興鐵路被指偷工減料’問題的說明”。對這種“施工單位‘自查自糾’”的行為，@新華視點表達了疑慮“太興鐵路疑泥巴糊涵洞，施工方自查，合適嗎？”

鐵道政言發(fā)布聲明的前30分鐘，網(wǎng)民對此事以關(guān)注為主。16時31分，@記者王文志第一個轉(zhuǎn)評此聲明表達關(guān)注，許多網(wǎng)友跟進二次轉(zhuǎn)發(fā)，沒有評論，這種關(guān)注也形成了參與用戶對此的主要態(tài)度；第二、質(zhì)疑與批評是從1個小時之后開始的。17時1分，@云過風(fēng)清淡較早表達不解“怎么通過驗收的？”遲遲不見@中國鐵路的回應(yīng)后，17時12分，@記者王文志二度發(fā)炮，就有點“赤裸裸的有罪推定”的嫌疑了。網(wǎng)友的各種不滿也紛至沓來，如：沉默必有貓膩、民不告，官不究，監(jiān)管形同虛設(shè)、這只是鐵路工程腐敗的九牛一毛、推卸責(zé)任的節(jié)奏，當(dāng)然還有“從嚴(yán)徹查，避免又一個7.23”這樣的擔(dān)憂。

由此總結(jié)，首先，面對網(wǎng)絡(luò)輿情，留給官方回應(yīng)的時間不超過1個小時。其次，輿情事件對政府部門形成的負面影響，很難通過時間的沉淀消退。7.23事件過去近3年來，每次由鐵路工程引發(fā)的事件，網(wǎng)友總有“引以為戒”的提醒。第三，同一部門、同一領(lǐng)域或者同一類型的輿情事件反復(fù)出現(xiàn)時，形成的負面影響將會疊加，極大的損害官方形象。類似“這只是鐵路工程腐敗的九牛一毛”的觀點，即是接連出現(xiàn)貪腐大案后，網(wǎng)民對鐵路系統(tǒng)形成的刻板印象。

7月1日21時59分，@人民網(wǎng)帶來了“有著105年歷史的張家口火車站今起停用”這個特別的消息，有感于“百年鐵軌未見腐朽”與“黃泥巴糊涵洞”間的落差，“人民網(wǎng)微評”呼吁“業(yè)界，請找回良心”。與@鐵道政言聲明中的網(wǎng)友意見不同，此時網(wǎng)友已不再寄希望于鐵路系統(tǒng)的回應(yīng)，問責(zé)顯得迫不及待，對工程監(jiān)管方的譴責(zé)力度甚于施工單位。雖然指責(zé)“國人丟了最后一尺道德”的聲音很多，但指出良心在利益面前蒼白無力的人也不少。也有對“百年鐵軌未見腐朽”的觀點提出質(zhì)疑的。

6月以來“豆腐渣”的微指數(shù)出現(xiàn)多次劇烈波動。分別由6月4日，有關(guān)單位回應(yīng)安徽望江網(wǎng)友反映的窩甘線部分路段工程質(zhì)量問題、22日新華網(wǎng)曝光《河南虞城數(shù)百萬元農(nóng)水工程成豆腐渣：未使用已報廢》、26日為網(wǎng)友對世界杯防守差的球隊的調(diào)侃，以及30日這次事件引發(fā)。

對比上述3起事件可知，伴隨“豆腐渣”工程曝光的是，第三方監(jiān)管的失職。從安徽望江、河南虞城到山西太興鐵路的施工現(xiàn)場，施工工地都配備有完善的制度，工程監(jiān)理人員也都在出現(xiàn)在施工現(xiàn)場，即便如此，各種違規(guī)施工行為均逃過了他們的監(jiān)督。而且，安徽望江、河南虞城的“豆腐渣”工程都順利通過驗收。

政府監(jiān)管單位對公共財政支出的監(jiān)督處于被動狀態(tài)，對“豆腐渣”工程帶來的公共財政的浪費缺乏嚴(yán)格的追責(zé)，正所謂“民不告，官不究”。3起工程均為公共財政投資項目，若非有人舉報，有關(guān)部門并不主動過問此事，安徽望江、河南虞城、山西太興鐵路的施工現(xiàn)場均是如此，有觀點表示“這是在縱容危機的發(fā)生”。

面對曝光，官方的處理意見與表態(tài)不可謂不義正言辭，卻給人似曾相似之感，這種似曾相似極大的消磨著民眾耐心，政府的公信力。尤其是，重復(fù)出現(xiàn)的“豆腐渣”工程事件，縱觀網(wǎng)友對官方回應(yīng)的各種調(diào)侃，網(wǎng)友聚焦的已經(jīng)不是單一事件的處置結(jié)果如何，更多的在討論如何避免一下次的事故，以及如何杜絕同類事件的發(fā)生上。

透過3起事件，官方回應(yīng)的形式出現(xiàn)了極大的變化，但未見回應(yīng)的思維模式的轉(zhuǎn)變。如：有關(guān)方面回應(yīng)望江窩甘線部分路段工程質(zhì)量問題時，通過望江論壇貼出公告，并通過微博掛上鏈接。還有@國資小新、@鐵道政言的回應(yīng)，都是對新媒體的良好運用。但無一例外的是這些回應(yīng)并未引起多大關(guān)注。望江論壇的公告發(fā)布一月有余，只有11個網(wǎng)友評論，這樣的數(shù)據(jù)還不如@國資小新的評論數(shù)。另外，無論是網(wǎng)絡(luò)公告，還是河南虞城的處置方法，都只見整改，不見對事故責(zé)任人的處置。這也是引發(fā)網(wǎng)友非議的重要一個原因，若既往不咎“違法成本太低”。

2013年7月，中央直屬機關(guān)工委組織部曾與人民日報社、中國科協(xié)機關(guān)黨委聯(lián)合召開了“中直機關(guān)基層黨組織和黨員用好新媒體、發(fā)揮正能量專題研討會”，就提出：“積極利用網(wǎng)站、QQ群、微博、微信等公眾喜聞樂見的新媒體形式，廣泛聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾，了解社情民意，向群眾詢計問策，與群眾交流思想，解答咨詢，回應(yīng)訴求，協(xié)調(diào)并監(jiān)督解決群眾反映的問題。多為群眾辦實事、辦好事?！薄敖獯鹱稍?、辦實事”這才是官方擁抱新媒體的初衷。