游本鏗,陳 明
(北京中醫(yī)藥大學(xué),北京 100029)
《傷寒論》第226條云:“傷寒,瘀熱在里,身必 黃,麻黃連軺赤小豆湯主之?!庇捎诖藯l原文陳述過(guò)簡(jiǎn),后世其理解則見(jiàn)仁見(jiàn)智,歷代傷寒大家對(duì)此各陳己見(jiàn),或釋寒,或釋熱,或釋寒熱錯(cuò)雜,或肯定,或否定。本文茲采擷眾說(shuō)對(duì)其病機(jī)與證候作一探析如下。
1.1 外有寒濕內(nèi)有瘀熱說(shuō) 倡此說(shuō)者,以成無(wú)己為代表,首先肯定本證乃濕熱所為,其臨床主要表現(xiàn)就是黃疸,即《內(nèi)經(jīng)》所謂“癉”病。然而對(duì)于濕熱所生之途,成氏認(rèn)為是寒濕從外而來(lái),瘀熱自內(nèi)而生,外侵之寒濕與內(nèi)在之瘀熱相合,致生濕熱。如《注解傷寒論》[1]云:“濕熱相交,民多病癉。癉,黃也。傷寒為寒濕在表,發(fā)黃為瘀熱在里,與麻黃連翹赤小豆湯除熱散濕?!笨梢?jiàn),成氏所論,其主要觀點(diǎn)是認(rèn)為本證為內(nèi)外邪氣雜合而成,以其麻黃連翹赤小豆湯在臨床運(yùn)用之特點(diǎn),這種觀點(diǎn)是非常可取的。內(nèi)有瘀熱,是為肯定,但至于外來(lái)之邪或寒、或濕,或?yàn)闇責(zé)嶂?,不可囿之,一切?dāng)據(jù)證而辨。
1.2 太陽(yáng)陽(yáng)明合病說(shuō) 持此說(shuō)者,以清代醫(yī)家吳謙為代表。吳氏認(rèn)為,本證所發(fā),為陽(yáng)明素有濕熱蘊(yùn)結(jié)之人,感受太陽(yáng)邪氣,外邪入里化熱,與陽(yáng)明濕熱蘊(yùn)蒸膠結(jié),加重了內(nèi)在濕熱之勢(shì),于是濕熱肆虐,外薄肌表,而發(fā)為黃疸。同時(shí),由于濕熱內(nèi)蘊(yùn),郁遏于表,致汗出不暢;注于膀胱,致氣化失司,小便不利。汗出不暢,則熱無(wú)外越;小便不利,則濕無(wú)下泄,于是就更加重了體內(nèi)的濕熱蘊(yùn)結(jié)之勢(shì)。如《醫(yī)宗金鑒·卷四》[2]:“傷寒表邪未解,適遇其人陽(yáng)明素有濕邪,熱入里而與濕合,濕熱蒸瘀,外薄肌表,身必發(fā)黃也。若其人頭有汗,小便不利,大便硬,則或清、或下、或利小便,自可愈也。今乃無(wú)汗小便利,是里之瘀熱未深,表之郁遏猶甚,故用麻黃連翹赤小豆湯,外發(fā)其表,內(nèi)逐其濕也?!痹S宏所持觀點(diǎn)與此相似,其《金鏡內(nèi)臺(tái)方議·卷二》[3]中曰:“傷寒瘀熱在里,身必發(fā)黃,此蓋其人素有濕熱,就因傷寒汗不盡,則陽(yáng)明之經(jīng)為瘀熱所凝,則遍身必發(fā)黃?!眳鞘?、許氏從太陽(yáng)傷寒不解,陽(yáng)明素有內(nèi)濕作解,更加明確了本證的六經(jīng)病位,綜觀麻黃連翹赤小豆湯之組方特點(diǎn),以麻黃、生姜發(fā)散太陽(yáng)寒邪,以梓白皮、赤小豆等通利陽(yáng)明濕熱,此說(shuō)有一定的臨床意義。但吳氏認(rèn)為本證偏重于太陽(yáng)表邪郁遏,從本條方證所述及臨床運(yùn)用之驗(yàn),則有失偏頗。
1.3 濕熱郁于肌腠說(shuō) 明末清初醫(yī)家張璐認(rèn)為,本證發(fā)黃是因?yàn)槠淙怂赜袧駸幔》旰巴馇?,汗出不暢,濕熱之邪不得外發(fā),而郁于肌肉、腠理,發(fā)為黃疸。因此,麻黃連翹赤小豆湯在大隊(duì)使用清熱利濕藥的同時(shí),輕用麻黃以取微汗,令濕邪徐徐外出,濕去則熱孤。《傷寒纘論·卷下·正方》[4]云:“傷寒瘀熱在里,身必發(fā)黃者,因其人素有濕熱,汗出不盡,則肌腠之里為瘀熱所凝,而遍身發(fā)黃,故宜此湯(筆者注:指麻黃連翹赤小豆湯)以取微汗也?!贝苏f(shuō)頗合仲景發(fā)汗治濕之大法,仲景論濕邪在表采用汗法治療當(dāng)用微汗之法,如《金匱要略·痙濕眒病脈證治第二》第十八條曰:“風(fēng)濕相搏,一身盡疼痛,法當(dāng)汗出而解,值天陰雨不止,醫(yī)云此可發(fā)汗。汗之病不愈者,何也?蓋發(fā)其汗,汗大出者,但風(fēng)氣去,濕氣在,是故不愈也。若治風(fēng)濕者,發(fā)其汗,但微微似欲出汗者,風(fēng)濕俱去也?!贝颂庪m言風(fēng)濕,與本證濕熱有別,但同樣用汗法治濕則一。仲景強(qiáng)調(diào),邪在表當(dāng)汗出而解,但不可太過(guò),特別是挾有濕邪時(shí)尤當(dāng)注意。因風(fēng)與熱等陽(yáng)邪,容易表散,但濕為陰邪,其性黏膩,難以驟祛。若誤用峻汗之法,容易“風(fēng)(或熱)去濕存”,所以濕邪在表其正確的發(fā)汗法當(dāng)是微微發(fā)汗,使陽(yáng)氣周流全身,緩緩蒸發(fā),令其營(yíng)衛(wèi)暢通,則有形、無(wú)形之邪,俱同時(shí)隨汗而排出體外。然而,麻黃連翹赤小豆湯用麻黃是否在于解表取汗,后世有諸多不同看法,因?yàn)楸痉皆跓o(wú)表證的情況下亦可使用。但張氏之濕熱郁蒸于表的觀點(diǎn),于臨床確有很大的指導(dǎo)意義,值得肯定。
1.4 濕熱郁蒸于胃說(shuō) 《傷寒論》辨證論治研究派的代表人物之一錢(qián)潢,研究六經(jīng)辨證體系善于從臨證思維角度開(kāi)啟新徑。錢(qián)氏認(rèn)為,本證著重一個(gè)“瘀”字,總為濕熱壅滯、郁積之患。而“瘀熱在里”之“里”,主要指胃。即本證為濕熱壅積于胃。如在其《傷寒溯源集·卷六》[5]中說(shuō):“瘀,留蓄壅滯也。言傷寒郁熱與胃中之濕氣互結(jié)濕蒸,如淖澤中瘀泥,水土泥濘而不分也?!w以濕熱膠固,壅積于胃,故曰瘀熱在里,身必發(fā)黃也?!睂⒙辄S連翹赤小豆湯證定位在某一臟,錢(qián)潢為其代表。胃為多氣多血之經(jīng)腑,邪氣入胃,正邪交爭(zhēng),易化熱實(shí);又陽(yáng)明胃與太陰脾臟相為表里,脾主濕,在陽(yáng)明病的發(fā)展過(guò)程中,陽(yáng)明之熱極易與太陰脾濕相合而成濕熱,蘊(yùn)結(jié)于胃中。又陽(yáng)明居中屬土,外系肌肉,胃中濕熱蒸發(fā),熏于肌肉之間,則病發(fā)黃。然而,綜觀本方用藥,歸于陽(yáng)明胃經(jīng)之藥卻又為少,因此此說(shuō)于方證相對(duì)之理論,似還不甚圓滿。
1.5 熱蒸肌肉氣血說(shuō) 唐宗海認(rèn)為,本條“瘀熱在里”之“里”,是指肌肉,肌肉相對(duì)于皮毛而言屬于里。“瘀熱在里”,即為熱入肌肉。而肌肉中乃氣血所行,熱入肌肉,必郁蒸氣血,氣郁為水,血郁為火,水火蒸發(fā)于屬土之肌肉,則土之本色被熱所逼,而發(fā)露于外,是成發(fā)黃之證?!秱摐\注補(bǔ)正·卷二》[6]:“在里言在肌肉中,對(duì)皮毛而言,則為在里也。肌是肥肉,氣分所居;肉是瘦肉,血分所藏。若熱入肌肉,令氣血相蒸,則瘀滯不行,是名瘀熱。氣瘀則為水,血瘀則為火,水火蒸發(fā)于肌肉中,現(xiàn)出土之本色,是以發(fā)黃?!碧剖嫌^點(diǎn)最可貴之處在于,指出發(fā)黃證是“水火蒸發(fā)于肌肉,現(xiàn)出土之本色”。蓋發(fā)黃一證,中醫(yī)有膽黃、脾黃之說(shuō)。所謂膽黃,即是濕熱內(nèi)蘊(yùn),熏蒸肝膽,令膽汁不循常道而外泛于皮膚發(fā)黃;所謂脾黃,乃是指脾屬土,其色為黃,邪氣困脾,或脾氣本虛,皆可致脾之功能失調(diào),其本色外露而發(fā)黃。古人所言之發(fā)黃,多以脾黃為論,而膽黃之說(shuō),主要盛行于后世,猶在西醫(yī)傳入我國(guó)后,更是如此,將中醫(yī)所講之發(fā)黃證,簡(jiǎn)單歸并為黃疸病。其實(shí),《傷寒論》等古之言發(fā)黃一證,包括所有原因所致之皮膚泛黃證,其中既有現(xiàn)代臨床所言之黃疸病,也包括不因膽汁疏泄失常之脾虛發(fā)黃,如《金匱要略》中專設(shè)“黃疸病脈證并治”一篇,其中既有谷疸、酒疸、女勞疸、濕熱黃疸諸證,也有中焦氣血不足之虛黃,主用小建中湯治療。所以,將發(fā)黃證歸咎于脾土之本色外露,有其中醫(yī)的理論淵源,亦更能深刻揭示發(fā)黃一證之病機(jī)[7]。
1.6 外寒內(nèi)熱說(shuō) 持此說(shuō)之代表醫(yī)家有沈又彭、胡嗣超等。外寒,指風(fēng)寒之邪。內(nèi)熱,則指濕熱。兩者兼而有之,是麻黃連翹赤小豆湯證之固有病機(jī)。如沈又彭在其《傷寒論讀·辨陽(yáng)明證》中說(shuō):“此論外傷寒而內(nèi)濕熱證也。濕熱主方本是梔子柏皮湯,因外傷寒邪,故用是湯主之?!焙贸谄洹秱s病論·卷六》中說(shuō):“寒郁于表,熱瘀于里,故用表里兼治法。前條(筆者注:此指260條)是陽(yáng)黃,故用大黃逐熱;此條是陰黃,故用麻黃逐寒?!倍会t(yī)家皆以鑒別討論的方式論述本證,著令后學(xué)更容易掌握陽(yáng)明發(fā)黃三證。沈氏將本證與梔子柏皮湯鑒別討論,指出二者的區(qū)別在于有無(wú)外感寒邪,簡(jiǎn)明扼要,但所說(shuō)濕熱發(fā)黃主方為梔子柏皮湯則值得商榷。而胡氏將本證與茵陳蒿湯證鑒別討論,點(diǎn)明其主要區(qū)別點(diǎn)在于表與里的不同,這些確實(shí)對(duì)理解本證具有很大的啟發(fā)作用,但將麻黃連翹赤小豆湯所治發(fā)黃視為后世之“陰黃”的范圍,則與臨證不符。
262條敘證過(guò)簡(jiǎn),除提出“身必黃”一證外,別無(wú)它證所云。那么,欲全面掌握本證之真諦,就需要從上下文及相關(guān)方證中去求索。無(wú)疑,理解本條證的關(guān)鍵是“傷寒,瘀熱在里”一句。對(duì)于本句所言,可作兩種解釋:其一,認(rèn)為是太陽(yáng)傷寒之變證。本病太陽(yáng)傷寒,表邪不得外解,又加素體濕熱之人,則表邪入里化熱,更增濕熱之勢(shì),濕熱熏蒸肌表,而成發(fā)黃。其二,可將本證看作是表里同病,即外有傷寒,內(nèi)有瘀熱。仔細(xì)分析“傷寒,瘀熱在里”之句式,類同于《傷寒論》第41條“傷寒,心下有水氣”之云,彼證為小青龍湯主治之證,病機(jī)為外有風(fēng)寒,內(nèi)有水飲,只是小青龍湯所治以內(nèi)有水飲為重,有無(wú)風(fēng)寒表證,不足以影響使用小青龍湯。而本證與小青龍湯證有相似之處,即都是表里同病之候,都可以外有風(fēng)寒之邪。所不同者是內(nèi)有之證,一為水飲,一為濕熱。既云“傷寒”為外感風(fēng)寒表邪未盡,則必見(jiàn)發(fā)熱、惡寒、無(wú)汗等證。而“瘀熱在里”包括了什么證呢?其實(shí),236條茵陳蒿湯證中說(shuō)的明白:“陽(yáng)明病,發(fā)熱汗出者,此為熱越,不能發(fā)黃也。但頭汗出,身無(wú)汗,齊頸而還,小便不利,渴飲水漿者,此為瘀熱在里,身必發(fā)黃,茵陳蒿湯主之?!蔽闹忻鞔_點(diǎn)明,“但頭汗出,身無(wú)汗,齊頸而還,小便不利,渴飲水漿”“身必發(fā)黃”之候,“此為瘀熱在里”,這些癥狀,同樣也可以在麻黃連翹赤小豆湯證中出現(xiàn),即表現(xiàn)為目黃、身黃、小便黃而短少,口渴,或頭汗出,只不過(guò)在此基礎(chǔ)上又見(jiàn)傷寒之表證。傷寒表邪未解,而又瘀熱在里,表不解而惡寒無(wú)汗,熱不得外越,則必與濕合,郁遏于里,勢(shì)必濕熱交蒸,濕郁不解而致發(fā)黃。所以,“身必黃”既是本條的主要證候,又是“瘀熱在里”熏蒸于外的病理反映[8-10]。
上述兩種理解方法,其實(shí)并無(wú)矛盾之處,其一強(qiáng)調(diào)的是濕熱郁蒸于表,其二強(qiáng)調(diào)的是可見(jiàn)表證的濕熱證。于臨床所見(jiàn),這兩種情況都可以使用麻黃連翹赤小豆湯。也就是說(shuō)本方不獨(dú)用于外有風(fēng)寒,內(nèi)有濕熱,也可用于濕熱外蒸,郁滯于表。若但從發(fā)黃一證論之,則本證多見(jiàn)于濕熱發(fā)黃的早期,由于病邪郁表,腠理閉塞而無(wú)汗;水濕郁熱不得泄越而蓄積于內(nèi),影響三焦氣化,水道不通則小便不利,致使邪無(wú)出路,與熱相合,熏蒸肝膽而導(dǎo)致發(fā)黃。需要指出的是,表邪不解,或濕熱熏蒸,還常見(jiàn)皮膚發(fā)癢等癥,如濕熱不得表解,郁蒸于肺,失于通調(diào)水道之職,水氣泛濫,還可導(dǎo)致水腫。故麻黃連翹赤小豆湯還為臨床治療皮膚癢疾及濕熱水腫之有效方劑。
綜上所述,麻黃連翹赤小豆湯證的基本病機(jī)為濕熱熏蒸于表,或濕熱兼表。其辨證要點(diǎn)是:身黃(目黃、皮膚黃)如橘子色,小便不利而色黃,心煩,口渴,身癢,無(wú)汗,甚見(jiàn)水腫,或伴惡寒、發(fā)熱等表證。舌紅,苔黃或黃膩或黃白相兼,脈滑或滑數(shù)或浮滑等。
[1]張國(guó)駿.注解傷寒論[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2004:115.
[2]吳謙.醫(yī)宗金鑒·訂正傷寒論注[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1963:158-160.
[3]許宏.金鏡內(nèi)臺(tái)方議[M].北京:人民出版社,1986:40-41.
[4]張明慶,王興華,劉華東.傷寒纘論[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,1999:642.
[5]傷寒溯源集[M].北京:學(xué)苑出版社,2009:118.
[6]王咪咪,李林.唐容川醫(yī)學(xué)全書(shū)·傷寒論淺注補(bǔ)正[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,1999:291-292.
[7]申愛(ài)玲,劉公望.劉公望教授運(yùn)用麻黃連翹赤小豆湯治療變態(tài)反應(yīng)性疾病經(jīng)驗(yàn)舉隅[J].吉林中醫(yī)藥,2009,29(1):11-12.
[8]蔡鴻彥.《傷寒雜病論》中有關(guān)麻黃配伍的初步探討[J].長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2010,26(6):976-977.
[9]陳會(huì),李新民.麻黃連翹赤小豆湯治療小兒濕疹[J].吉林中醫(yī)藥,2011,31(11):1063-1064.
[10]曹藝.發(fā)散法治療黃疸驗(yàn)案舉隅[J].吉林中醫(yī)藥,2010,30(9):793-794.