張倩+蔡文伯

收稿日期：2013-09-30

作者簡介：張倩，石河子大學(xué)高等教育學(xué)2011級碩士研究生；蔡文伯，石河子大學(xué)師范學(xué)院/兵團教育學(xué)院院長，教授，博士。（新疆石河子/832003）摘要：近年來，現(xiàn)代大學(xué)制度研究越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文對CNKI數(shù)據(jù)庫1996-2012年核心期刊中，關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度研究的文獻情況，分別從發(fā)文數(shù)量與年份分布、研究主題分布、作者合著情況、核心作者測定、作者所在機構(gòu)分布、來源期刊分布、基金論文分布等維度進行文獻計量分析。結(jié)果表明：研究成果總體呈現(xiàn)上升趨勢；研究主題分布不平衡，關(guān)注點較為分散；合作研究有待加強；來源期刊核心效應(yīng)明顯，研究成果分布較為分散；基金論文率較低，項目來源單一。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代大學(xué)制度；文獻分析；文獻計量學(xué)現(xiàn)代大學(xué)制度的建立，直接影響著我國高校辦學(xué)質(zhì)量和水平的整體提升。《高等教育法》頒布，為討論現(xiàn)代大學(xué)制度提供了一個很重要的背景，《教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的制定和頒布再度掀起了現(xiàn)代大學(xué)制度研究的熱潮。筆者以CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫為文獻來源，依次以“現(xiàn)代大學(xué)制度”為主題、篇名、關(guān)鍵詞，匹配“精確”檢索模式，限定期刊來源為“核心期刊、CSSCI”，對1996-2012年公開發(fā)表的論文進行多次查詢、檢索、整理，最終篩選出880篇與“現(xiàn)代大學(xué)制度”研究關(guān)系最為密切的文獻。研究采用文獻計量分析方法，依次從發(fā)文數(shù)量與年份分布、研究主題分布、作者合著情況、核心作者測定、作者所在機構(gòu)分布、來源期刊分布、基金論文分布等維度對檢索到的880篇核心文獻進行分析，試圖全方位、多角度地探尋現(xiàn)代大學(xué)制度研究的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢。

一、發(fā)文數(shù)量與年份分布

通過對不同年份發(fā)文數(shù)量的統(tǒng)計分析，可以從時間軌跡上了解該領(lǐng)域內(nèi)研究的開展情況。從發(fā)文數(shù)量上看，1996-2012年間， 在核心期刊、CSSCI上發(fā)表現(xiàn)代大學(xué)制度研究的論文共880篇，平均每年發(fā)表論文51.8篇。結(jié)合表1和圖1，從具體文獻分布情況和柱形圖的總體走勢上看，1996-2012年間現(xiàn)代大學(xué)制度研究文獻數(shù)量總體上呈現(xiàn)增長狀態(tài)；分段來看，1996-2009年間是研究的平穩(wěn)期，14年共發(fā)表414篇，占發(fā)文總量的47.05%，研究文獻以一位數(shù)的基數(shù)低速增長，處于十分緩慢的發(fā)展階段；2010-2012年間研究處于穩(wěn)步上升期，3年共發(fā)表466篇，占發(fā)文總量的52.95%。在2010年度發(fā)文量首次突破100篇，研究進入了連續(xù)三年穩(wěn)步增長的階段。從文獻數(shù)量上看，2011年發(fā)文184篇，近乎1996年發(fā)文量的184倍。這表明關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度的研究逐漸被研究者所重視，且成為高等教育研究領(lǐng)域的熱點之一。

二、研究主題分布

通過對880篇現(xiàn)代大學(xué)制度研究文獻的篇名和內(nèi)容的逐一閱讀分析，可進一步明確現(xiàn)代大學(xué)制度研究的重要內(nèi)容與方向。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1996-2012年間我國現(xiàn)代大學(xué)制度研究主要涉及了改革與創(chuàng)新、法治（含章程）、權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)、國際比較與借鑒、學(xué)術(shù)組織等14個相關(guān)主題（見表2），共發(fā)表論文649篇，占到了論文總數(shù)的73.75%。其中“改革與創(chuàng)新”方面的研究成果共有85篇，占文獻總數(shù)的13.10%。1996年以來這方面一直是研究者重點關(guān)注的對象，學(xué)者們更多的關(guān)注于現(xiàn)代大學(xué)制度的改革與創(chuàng)新，并力求有所突破。關(guān)于“法治（含章程）”和“學(xué)術(shù)組織”方面的研究成果分別有83篇、56篇，依次占到了文獻總數(shù)的12.79%、8.63%。在眾多的研究主題中，從法治和學(xué)術(shù)組織的視角著眼現(xiàn)代大學(xué)制度的研究是學(xué)者們的“偏好”，“依法治?！币彩乾F(xiàn)代大學(xué)制度建立的精髓所在，當然學(xué)術(shù)組織的意義對于高校的長遠發(fā)展意義同樣深遠。“權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)”和“國際比較與借鑒”這兩個主題的研究成果分別占到了70篇、60篇，依次占到了總文獻數(shù)的10.79%、9.24%，這是現(xiàn)代大學(xué)制度研究之下學(xué)者們關(guān)注較多的具體問題。

觀察表2可知，5、6、8、9、10等主題都可以看作是研究現(xiàn)代大學(xué)制度的視角，學(xué)者們從法治、文化、和諧等維度論述了現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)是什么。而3、4、11、12、13等主題則側(cè)重于探討現(xiàn)代大學(xué)制度之下亟待關(guān)注的重點問題。其中，也有學(xué)者著眼于“現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵、特征”和“如何構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度”等綜合性問題。研究發(fā)現(xiàn)，除所列出的14個熱點主題外，還有近三分之一（26.25%）的論文分屬于較為零散的主題之上，其中不少主題上的研究論文經(jīng)常是1-2篇。表面上可以看出，現(xiàn)代大學(xué)制度研究是教育領(lǐng)域的熱點問題，而在其內(nèi)部的亞問題上關(guān)注程度差異較為明顯，研究者們分別“棲居”于相距甚遠的不同具體問題上，研究主題較為分散。

·教育管理· 基于文獻計量分析的現(xiàn)代大學(xué)制度研究三、作者情況分布

（一）作者合著情況

科學(xué)論文署名作者的多少是科研合作程度的表現(xiàn)，可間接地反映出科學(xué)研究的性質(zhì)、科研方法及科研所需的人力等。論文作者在研究中的合作規(guī)模和深度，在一定程度上反映了相關(guān)領(lǐng)域的研究水平。在對880篇現(xiàn)代大學(xué)制度研究論文的作者統(tǒng)計中，獨著篇數(shù)共計571，2人合著篇數(shù)共計223，3人合著篇數(shù)共計60，4人及以上合著篇數(shù)共計13，其分別占到了論文總數(shù)的65.86%、25.72%、6.92%、1.50%（見表3）。合作度和合作率反映了某一種期刊或者某一學(xué)科的論文作者的合作發(fā)揮程度，數(shù)值越高，合作智能發(fā)揮越充分，具體計算方法如下：合作度=（某種期刊在一定時期內(nèi)）作者總數(shù)/（某種期刊在一定時期內(nèi)）論文總數(shù)；合作率=（某種期刊在一定時期內(nèi)）合作論文數(shù)/（某種期刊在一定時期內(nèi)）論文總數(shù)。[1]其中，作者總數(shù)是每篇論文署名的作者數(shù)相加得出的總和，合作論文數(shù)是所有論文中合著論文的數(shù)量。分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“現(xiàn)代大學(xué)制度”研究的文獻共計880篇，作者總數(shù)1150人，篇均作者數(shù)1.31人，論文的合作度為1.19，合作率為33.64%。這表明現(xiàn)代大學(xué)制度研究已逐步趨向合作化，但由于3人合著、4人及以上合著篇數(shù)僅占到了論文總數(shù)的8.42%，可以看出現(xiàn)代大學(xué)制度研究合作度及合作能力還有待提高和加強。

（二）核心作者測定

洛特卡定律主要通過定量的方法揭示作者與文獻的數(shù)量關(guān)系，可表述為從統(tǒng)計研究的情況看，寫2篇論文的作者數(shù)量大約是寫一篇論文作者數(shù)的1/4 （1/22） ；寫3篇論文的作者數(shù)量大約是寫一篇論文的作者數(shù)的1/9（ 1/32）；寫n篇論文的作者數(shù)量則大約是寫一篇論文的作者數(shù)的1/n2。所有寫一篇論文的作者約占所有作者數(shù)量的60%。[2]將現(xiàn)代大學(xué)制度研究的作者與論文數(shù)情況統(tǒng)計如下（見表4），結(jié)果顯示，1150名作者中，發(fā)文量為1篇的作者有1049人，占全部作者數(shù)的91.22%，高出洛特卡定律規(guī)定標準31.22%。發(fā)文量為2～10篇的作者數(shù)占發(fā)文量1篇的作者數(shù)比例均顯著低于洛特卡定律的標準比例。

作為對洛特卡定律的發(fā)展，普萊斯定律更加針對于論文高產(chǎn)作者的研究。依據(jù)普萊斯所提出的核心作者計算公式：

M=0.749（Nmax）1/2

式中M為論文篇數(shù)，Nmax為所統(tǒng)計的年限中最高產(chǎn)的那位作者的論文數(shù)，只有那些發(fā)表論文數(shù)在M篇以上的作者，方能稱為核心作者，也即多產(chǎn)作者。[3]從表5的統(tǒng)計結(jié)果可看出，發(fā)表論文最高產(chǎn)的作者發(fā)文數(shù)為10，即Nmax=10代入公式M=0.749（10）1/2，求出M值為2.37篇，即發(fā)表2篇及以上的作者為現(xiàn)代大學(xué)制度研究的核心作者。普萊斯定律規(guī)定核心作者要撰寫該領(lǐng)域全部論文的50%。本研究中的101位作者只完成了36.36%的論文量，比標準低13.64個百分點。洛特卡定律和普萊斯定律的測定結(jié)果均表明現(xiàn)代大學(xué)制度研究尚未形成嚴格意義上的核心作者群。將發(fā)文6篇及以上的作者列出如表5，這10位作者有8位來自高校，在一定程度上反映出現(xiàn)代大學(xué)制度研究的論文作者所在主要高產(chǎn)機構(gòu)的來源，10位作者的發(fā)文量共計73篇，僅占論文總數(shù)的8.30%。可見，當前現(xiàn)代所在大學(xué)制度研究大部分作者還只是瞬時性參與的研究者，缺乏對相關(guān)研究長期、持續(xù)的關(guān)注。

表51996-2012年現(xiàn)代大學(xué)制度研究發(fā)文量排在前位的作者情況

序號 作者 論文數(shù) 作者單位1 張應(yīng)強 10 華中科技大學(xué)2 王洪才 9 廈門大學(xué)3 周光禮 8 華中科技大學(xué)4 別敦榮 7 廈門大學(xué)5 馬陸亭 7 國家教育發(fā)展研究中心6 王冀生 7 國家教委高教研究中心7 王長樂 7 江蘇大學(xué)8 鄔大光 6 廈門大學(xué)9 李延保 6 中山大學(xué)10 劉獻君 6 華中科技大學(xué)（三）作者所在機構(gòu)分布

通過對現(xiàn)代大學(xué)制度研究論文的第一作者所在機構(gòu)進行統(tǒng)計，得出各機構(gòu)的論文產(chǎn)出量。在880篇文獻中有19篇未署明機構(gòu)名稱，其余861篇文獻共涉及340個發(fā)文機構(gòu)。主要分為兩類：一類是各大高校共涉及252所，發(fā)文量占81.17%；第二類是科研單位、政府機關(guān)等機構(gòu)，共88個，發(fā)文量占18.83%。

根據(jù)普萊斯定律[4]，核心發(fā)文機構(gòu)的論文下限為：

N=0.749（ηmax）1/2

（ηmax為發(fā)文機構(gòu)最高論文數(shù)）

統(tǒng)計顯示，發(fā)文機構(gòu)中發(fā)文量最高達56篇，故ηmax為56篇，根據(jù)公式得出N為5.61，四舍五入取鄰近整數(shù)位6。我們將發(fā)論文量在6篇及以上的機構(gòu)列為現(xiàn)代大學(xué)制度研究的核心發(fā)文機構(gòu)，共計20個，發(fā)表文獻455篇，占到了論文總數(shù)的51.70%（見表6），且現(xiàn)代大學(xué)制度研究的核心發(fā)文機構(gòu)均出自高校，可見當前高校是現(xiàn)代大學(xué)制度研究的主力軍。

四、來源期刊分布

按刊載期刊進行統(tǒng)計，發(fā)表現(xiàn)代大學(xué)制度研究論文的核心期刊共有162種，其中有82種核心期刊只刊發(fā)過一篇相關(guān)論文，占全部期刊種類的50.62%；刊文量為2～99篇的核心期刊有80種，占核心期刊總數(shù)的49.38%。整體來講，各期刊分布較不均衡，載文量至多可達99篇，最少只有1篇。分析可見，現(xiàn)代大學(xué)制度研究文獻涉及的期刊種類較多，成果發(fā)表較為分散，這種情況給相關(guān)研究的專家學(xué)者及時、全面地了解現(xiàn)代大學(xué)制度研究最新動態(tài)、熱點帶來不便。根據(jù)布拉德福定律，可以對某一主題按刊載相關(guān)文獻數(shù)量的多少進行遞減排序，劃分出對該主題最有貢獻的核心區(qū)以及相關(guān)區(qū)和邊沿區(qū)期刊，每區(qū)刊載的論文數(shù)量大體相當。[5]該定律所涉及的三個區(qū)中的期刊數(shù)量成下列關(guān)系：

n1∶n2∶n3=1∶a∶a2（a>1）

式中a為布拉德福離散系數(shù)。

依此定律，對1996-2012年刊載“現(xiàn)代大學(xué)制度”研究文獻的核心期刊進行統(tǒng)計，并按載文量遞減排序，將研究涉及的162種期刊劃分為三個分區(qū)，分別是：第一分區(qū)為核心區(qū)，載文量在40～99篇，期刊5種，發(fā)表文獻共計292篇，占文獻總量的33.18%； 第二分區(qū)為相關(guān)區(qū)，載文量在7～38篇，期刊19種，發(fā)文共計305篇，占總量的34.66%； 第三分區(qū)為邊沿區(qū)，載文1～5篇，期刊138種，發(fā)文共計283篇，占文獻總量的32.16%。

觀察表7可知，三個區(qū)的期刊種類之比為5∶19∶138，可近似等于1∶5∶52。因此，現(xiàn)代大學(xué)制度研究的布拉德福離散系數(shù)為5。三個區(qū)的平均載文密度（載文篇數(shù)/期刊種數(shù)）依次為58.40、16.05、2.05?？梢姡F(xiàn)代大學(xué)制度研究具有明顯的核心效應(yīng)。依照發(fā)文數(shù)量，將關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度研究中較有代表性的前8種核心期刊列出如下，以供相關(guān)研究人員參考（見表8）。

表81996-2012 年現(xiàn)代大學(xué)制度論文發(fā)表的主要期刊統(tǒng)計表

序號 刊物 文獻量1 中國高等教育 992 中國高教研究 493 現(xiàn)代教育管理 47（續(xù)表8）序號 刊物 文獻量4 高等教育研究 455 國家教育行政學(xué)院學(xué)報 406 現(xiàn)代大學(xué)教育 387 江蘇高教 368 黑龍江高教研究 33 五、基金論文分布

基金論文是科研活動的主要產(chǎn)出形式，代表著某研究領(lǐng)域內(nèi)新動向、新趨勢，基金論文的生產(chǎn)能力是衡量一個學(xué)科科研實力和水平、科研組織能力及學(xué)科社會地位的重要標志。[6]基金資助的級別高低與論文研究水平高低雖無必然相關(guān)，但從側(cè)面也能反映出相關(guān)研究所受資助基金的主要來源及受重視程度。從表9可以看出，1996-2012年現(xiàn)代大學(xué)制度研究文獻中各級基金論文共計325篇，基金論文率為36.93%，年均基金論文數(shù)為19.11篇，其中有69篇論文附屬兩項及以上的基金項，僅占基金論文總數(shù)的21.23%。分析可知，國家級項目是其主要來源，共155項，占全部基金論文的47.69%；省市級項目共129項，占全部基金論文的39.69%；校級項目41項，占全部基金論文的12.62%?？傮w而言，現(xiàn)代大學(xué)制度研究的基金論文率較低，各省市和高校對現(xiàn)代大學(xué)制度研究的關(guān)注程度和支持力度還有待提高。同時，基金論文的來源比較單一，國家相關(guān)部門與省市相關(guān)科研單位及地區(qū)高校之間的合作力度不夠，這一點值得研究者的進一步關(guān)注。

表9基金類別分布

基金類別 國家級基金 省市級基金 校級基金 合計項目數(shù) 155 129 41 325比例（%） 47.69 39.69 12.62 100.00 六、結(jié)論與思考

通過對1996-2012年我國現(xiàn)代大學(xué)制度研究文獻的發(fā)文數(shù)量與年份分布、研究主題分布、作者合著情況、核心作者測定、作者所在機構(gòu)分布、來源期刊分布、基金論文分布的計量分析，大體上描述出1996年以來我國現(xiàn)代大學(xué)制度研究的進展情況。依據(jù)分析結(jié)果，嘗試從以下方面加以總結(jié)。

（一）研究成果總體呈現(xiàn)上升趨勢

整體而言，現(xiàn)代大學(xué)制度研究文獻數(shù)量呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢，1996-2009年，研究文獻以一位數(shù)的基數(shù)低速增長，處于較為緩慢的發(fā)展階段；2010-2012年間研究文獻數(shù)量呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的狀況，并在2010年發(fā)文量首次突破100篇，這在一定程度上與《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》制定與頒布后，教育領(lǐng)域的學(xué)者將更多的目光聚焦于此有關(guān)?？梢?，近年來關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度的研究越來越受到學(xué)者的關(guān)注和重視，發(fā)展較為迅速，逐漸成為教育領(lǐng)域的研究熱點。2010-2012年共發(fā)表核心期刊論文（含CSSCI）466篇，占發(fā)文總量的52.95%。這說明，現(xiàn)代大學(xué)制度研究論文的數(shù)量與質(zhì)量均在逐年提高。

（二）研究主題分布不平衡，關(guān)注點較為分散

研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代大學(xué)制度研究的14個熱點主題中前三個主題“改革與創(chuàng)新、法治（含章程）、權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)”涵蓋相關(guān)論文比例依次為13.10%、12.79%、10.79%，略超過10%，另外11個熱點主題發(fā)文比例均較低?！艾F(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵與特征”這一熱點主題僅涵蓋現(xiàn)代大學(xué)制度研究論文總數(shù)的3.08%，其他分布較為零散的主題涵蓋的相關(guān)論文比例就更低了。整體而言，雖然都是在研究現(xiàn)代大學(xué)制度，但卻不是集中“火力”于一個具體問題上，而是分布在多個零散的亞問題之上，研究主題較為分散。同樣可以看出，即使在研究一個領(lǐng)域的熱點問題上，不同的學(xué)者所研究的具體問題、所持研究視角和價值維度等也較不相同，從而使學(xué)術(shù)思想在發(fā)展方向上趨于分散無力，也很難獲得學(xué)術(shù)同行間真正的共鳴、批判和累積性的進步了。在今后的研究中相關(guān)學(xué)者應(yīng)在創(chuàng)新研究視角和關(guān)注點的同時，注重保持對現(xiàn)代大學(xué)制度研究中突出問題的持續(xù)性有效關(guān)注和深入探討，以便為我國當前現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)提供理論和實踐上更科學(xué)、深入、系統(tǒng)的指導(dǎo)。

（三）合作研究有待加強

統(tǒng)計分析表明，現(xiàn)代大學(xué)制度研究已逐步趨向合作化，但由于3人合著、4人及以上合著論文僅占到了文獻總數(shù)的8.42%，因此，相關(guān)學(xué)者應(yīng)進一步重視研究過程中的合作，揚長避短，在理論與方法的探討、交流中不斷創(chuàng)新學(xué)術(shù)思想，貢獻出更多高質(zhì)量的研究成果。針對當前研究現(xiàn)代大學(xué)制度研究的大部分作者都只是短期性、瞬時性參與的研究者的問題，需要建設(shè)一支研究方向穩(wěn)定、科研能力較強、科研素質(zhì)較高的學(xué)術(shù)團隊，從而形成穩(wěn)定的核心作者群，進一步加強對現(xiàn)代大學(xué)制度研究長期、持續(xù)、有效的關(guān)注?，F(xiàn)代大學(xué)制度研究的作者主要集中在各大高校，共涉及252所，發(fā)文比例高達81.17%，且20個核心發(fā)文機構(gòu)均出自高校，這在一定程度上有利于促進現(xiàn)代大學(xué)制度研究借助高校的研究實力向更深入、更系統(tǒng)的層次發(fā)展，但同時其他社會科研單位、政府部門也應(yīng)引起重視，加強對相關(guān)研究的關(guān)注和支持。

（四）來源期刊核心效應(yīng)明顯，研究成果分布較為分散

研究可知，現(xiàn)代大學(xué)制度研究涉及核心期刊種類較多，880篇文獻總體上分布在162種期刊上，從布拉德福系數(shù)和三個區(qū)的平均載文密度均可看出，現(xiàn)代大學(xué)制度研究具有明顯的核心效應(yīng)。與此同時，現(xiàn)代大學(xué)制度研究文獻涉及的期刊種類較多，成果分布較為分散。這一現(xiàn)象雖然在一定程度上有利于吸引不同學(xué)科背景的研究者進行現(xiàn)代大學(xué)制度研究理論與實踐的探討，但成果偏于分散的現(xiàn)狀也給學(xué)者了解現(xiàn)代大學(xué)制度研究熱點、動態(tài)帶來不便。因而，今后的研究應(yīng)更加重視提高論文的學(xué)術(shù)品質(zhì)，可嘗試在一些權(quán)威學(xué)術(shù)刊物上開辟研究專欄，最大限度地匯聚現(xiàn)代大學(xué)制度研究的高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)成果，為研究人員第一時間了解最新研究動態(tài)和發(fā)展趨勢提供便利，同時也可擴大相關(guān)刊物本身的學(xué)術(shù)輻射力和影響力。

（五）基金論文率較低，項目來源單一

基金項目是經(jīng)專家反復(fù)篩選、嚴格論證后確定的科研項目，具有較強的創(chuàng)造性、前瞻性，研究成果具有很高的學(xué)術(shù)價值。分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代大學(xué)制度研究雖得到了各級各類基金的支持，但支持力度尚不夠，1996-2012年間各級別基金論文總計325篇，僅占到了總發(fā)文量的三分之一左右。有69篇論文附屬兩項及以上的基金項，僅占全部論文總數(shù)的7.85%，多數(shù)現(xiàn)代大學(xué)制度研究論文附注資助基金僅限一項?？梢?，基金論文的來源也比較單一，缺乏國家相關(guān)部門與省市級科研單位及地區(qū)高校之間的合作。針對基金項目來源單一的現(xiàn)狀，國家級基金項目占到了各級各類基金項目數(shù)的47.69%，是現(xiàn)代大學(xué)制度研究基金論文的主要來源，這表明現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的研究受到國家的高度重視。相比之下，省市級、校級基金所支持的立項數(shù)量和研究成果遠不及國家的支持力度。這一方面可能受省市級、高校的有限教育經(jīng)費的影響，另一方面也反映出其對現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重視程度有待加強。未來的相關(guān)研究中，建議國家相關(guān)部門加強與各省市級科研單位、地方高校的聯(lián)系與合作，凝聚科研力量，多渠道加強基金資助項目，以提升現(xiàn)代大學(xué)制度研究的總體水平。

參考文獻：

[1]邱均平，溫芳芳.作者合作程度與科研產(chǎn)出的相關(guān)性分析——基于圖書情報檔案學(xué)高產(chǎn)作者的計量分析[J].科技進步與對策，2011（5）：2.

[2]邱均平.信息計量學(xué)（六）第六講 文獻信息作者分布規(guī)律——洛特卡定律[J].情報理論與實踐，2000（6）：475-478.

[3]史書俠，李海亮等.2005-2010年《情報科學(xué)》刊出論文作者分析[J].情報科學(xué)，2012（2）：277-281.

[4]孫仙閣.我國“文獻傳遞與館際互借”研究的文獻計量分析（1994-2009年）[J].圖書館，2010（4）：66-81.

[5]王崇德.文獻計量學(xué)引論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997.188-189.

[6]潘寧.情報學(xué)核心期刊基金資助論文定量分析[J].情報科學(xué)，2009，5（1）：78-82.

（責任編輯陳志萍）