金燦榮+王浩

【摘要】近一段時(shí)間以來(lái)，俄羅斯和西方圍繞普京出兵烏克蘭、克里米亞公投和安理會(huì)表決等問(wèn)題展開(kāi)了微妙的“心理戰(zhàn)”?；跉v史文化、地緣政治以及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等多方面的優(yōu)勢(shì)，俄羅斯掌握著當(dāng)前局勢(shì)的大部分主導(dǎo)權(quán)。在“新冷戰(zhàn)”陰影的籠罩下，俄羅斯與西方都始終在戰(zhàn)略上保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度。然而，隨著克里米亞獨(dú)立以及普京宣布其正式入俄，莫斯科的行為已觸及到了西方的“底線”，烏克蘭危機(jī)進(jìn)入到了一個(gè)新的階段。中國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上一直秉持客觀公正的立場(chǎng)，呼吁各方通過(guò)談判解決分歧，既體現(xiàn)了中國(guó)處理國(guó)際關(guān)系的原則，也符合自身的國(guó)家利益。

【關(guān)鍵詞】烏克蘭危機(jī) 美俄關(guān)系 俄歐關(guān)系 中國(guó)外交

【中圖分類(lèi)號(hào)】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

自2013年11月21日烏克蘭政府宣布暫停與歐盟簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)定的計(jì)劃以來(lái)，烏克蘭國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)一直處于持續(xù)動(dòng)蕩的狀態(tài)。首先，政府與反對(duì)派之間接連發(fā)生多起暴力沖突事件，造成了重大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。例如，僅在今年2月18日至27日發(fā)生在首都基輔的騷亂中，就有82人死亡、810人受傷。其次，國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)蕩以及隨之而來(lái)的政變使得各派矛盾進(jìn)一步激化，并導(dǎo)致親俄總統(tǒng)維克多·亞努科維奇于2月23日遭到議會(huì)彈劾并被宣布解除職務(wù)。最后，隨著親西方的政治女強(qiáng)人、前總理季莫申科重返政治舞臺(tái)并于亞努科維奇被解職的同時(shí)現(xiàn)身基輔獨(dú)立廣場(chǎng)發(fā)表講話(huà)，烏克蘭未來(lái)整體的戰(zhàn)略走向可能面臨重大變化，引起了相關(guān)各方甚至全世界的高度關(guān)注。在烏克蘭危機(jī)不斷發(fā)酵的整個(gè)過(guò)程中，鑒于該國(guó)在地緣戰(zhàn)略上的極端重要性及其未來(lái)走向的不確定性，俄羅斯和西方作為兩個(gè)最大的“利益攸關(guān)方”，一直在幕后進(jìn)行著戰(zhàn)略和外交博弈，以爭(zhēng)取最大限度地獲得自身戰(zhàn)略利益。

近期以來(lái)，隨著俄羅斯出兵烏克蘭、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)表決以及克里米亞獨(dú)立公投的相繼進(jìn)行，烏克蘭危機(jī)中相關(guān)各方的博弈逐漸從幕后走到了前臺(tái)，因而局勢(shì)的發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)全新的關(guān)鍵階段。筆者認(rèn)為，當(dāng)前，在這一問(wèn)題上的兩大主角（俄羅斯和西方）正在展開(kāi)十分微妙的“心理戰(zhàn)”。然而，隨著3月16日克里米亞宣布獨(dú)立，以及3月18日普京宣布其加入俄羅斯，東西方之間的戰(zhàn)略博弈發(fā)生了急轉(zhuǎn)直下的重大變化，因?yàn)槟箍频男袨橐呀?jīng)觸及到了西方的“底線”，即保持烏克蘭主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整。在這種情況下，俄羅斯與西方再次陷入類(lèi)似于冷戰(zhàn)對(duì)抗局面的可能性已大幅增加。因此，在劍拔弩張、紛繁復(fù)雜的局勢(shì)中，中國(guó)所秉持的審慎、中立立場(chǎng)和所堅(jiān)持的和平、談判原則不僅是可取的，而且也是正確的，是目前綜合各方考慮后的最佳選擇。

烏克蘭危機(jī)中的各方博弈分析

自烏克蘭危機(jī)爆發(fā)至今，俄羅斯始終扮演著最具影響的外部勢(shì)力的角色，這與俄烏之間緊密的歷史、文化、地緣及經(jīng)濟(jì)等聯(lián)系密不可分。首先，在歷史和文化上，正如基辛格近來(lái)在《華盛頓郵報(bào)》的撰文中所指出的那樣，“西方必須明白，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，烏克蘭絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的另一個(gè)國(guó)家。俄羅斯歷史的開(kāi)端是所謂的基輔羅斯公國(guó)，那里是俄羅斯宗教的發(fā)祥地。烏克蘭在數(shù)百年的時(shí)間里是俄羅斯領(lǐng)土的一部分”。其次，在地緣上，烏克蘭在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)一直都是俄羅斯西部的最后屏障，也是今天西方與俄羅斯之間僅存的戰(zhàn)略緩沖地帶。在這種情況下，失去烏克蘭將使莫斯科不得不直面北約的戰(zhàn)略壓力甚至軍事威脅，這將可能導(dǎo)致俄羅斯政局不穩(wěn)和地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩，甚至使俄羅斯失去作為一個(gè)大國(guó)應(yīng)有的戰(zhàn)略地位和地區(qū)影響力。最后，在經(jīng)濟(jì)上，俄烏之間的相互依賴(lài)也十分明顯：一直以來(lái)，俄羅斯都是烏克蘭最大的貿(mào)易伙伴，而烏克蘭則是俄羅斯的“糧倉(cāng)”和“兵工廠”；此外，俄烏之間的許多工業(yè)部門(mén)自蘇聯(lián)時(shí)代至今一直都處于配套生產(chǎn)和一體化發(fā)展的狀態(tài)，早已達(dá)到了不可分割的程度。然而另一方面，美歐等西方國(guó)家在烏克蘭危機(jī)中也發(fā)揮著十分重要的作用。簡(jiǎn)單來(lái)講，本輪危機(jī)產(chǎn)生的根源是烏克蘭國(guó)內(nèi)圍繞加入歐盟還是倒向俄羅斯的分歧，因親俄的政治領(lǐng)導(dǎo)人亞努科維奇突然宣布中斷“入歐”進(jìn)程而引發(fā)了親西方政治力量的反對(duì)，這就充分說(shuō)明西方在烏克蘭的影響力不可小覷。眾所周知，烏克蘭以第聶伯河為界，西部大多信奉天主教、講烏克蘭語(yǔ)，而東部大多信奉俄羅斯東正教、講俄語(yǔ)。此外，與“西方更近”的西部居民普遍傾向于加入歐盟，而東部以俄羅斯族為主體的居民則支持倒向俄羅斯。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美歐一直致力于北約和歐盟東擴(kuò)，以進(jìn)一步增強(qiáng)西方的全球地位并擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間。因此，西方出于利益考慮，始終支持親西方的政治力量主導(dǎo)烏克蘭國(guó)內(nèi)政局?？傊?，俄羅斯和西方各自的戰(zhàn)略利益構(gòu)成了今天圍繞烏克蘭危機(jī)所產(chǎn)生的外交博弈的宏觀背景。

隨著局勢(shì)的不斷發(fā)展，在雙方上述戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)上，俄羅斯和美歐在烏克蘭危機(jī)中發(fā)展出了各自的戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃。一方面，莫斯科力圖通過(guò)“三管齊下”的方式維護(hù)自身在烏克蘭問(wèn)題上的主導(dǎo)地位，這主要體現(xiàn)在如下三點(diǎn)：第一，俄羅斯鼓勵(lì)克里米亞地區(qū)進(jìn)行獨(dú)立公投和申請(qǐng)入俄，從而在擴(kuò)展自身戰(zhàn)略利益的同時(shí)對(duì)西方施加壓力；第二，俄羅斯還通過(guò)烏克蘭東部的親俄勢(shì)力極力加強(qiáng)自身在烏的影響力，以抵制西方的進(jìn)一步滲透；第三，近一段時(shí)間以來(lái)，隨著俄軍出兵烏克蘭，莫斯科開(kāi)始運(yùn)用自身強(qiáng)大的軍事實(shí)力特別是地緣優(yōu)勢(shì)對(duì)西方形成某種“威懾”?？梢哉f(shuō)，截止到目前為止，俄羅斯的以上戰(zhàn)術(shù)取得了明顯的戰(zhàn)略效果。例如，普京的出兵使西方除了表示譴責(zé)和宣稱(chēng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、外交制裁外別無(wú)他法，這就進(jìn)一步突顯了莫斯科在烏克蘭問(wèn)題上的主動(dòng)性；又如，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于3月15日舉行的表決中，因作為常任理事國(guó)的俄羅斯投了否決票而使美國(guó)起草的決議草案未能獲得通過(guò)；再如，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月16日舉行的獨(dú)立公投中，克里米亞民眾以壓倒性的96.6%的支持率通過(guò)了加入俄羅斯的決定并開(kāi)始了正式申請(qǐng)入俄的進(jìn)程，緊接著，普京簽署法令承認(rèn)克里米亞為獨(dú)立國(guó)家。毫無(wú)疑問(wèn)，所有這些結(jié)果都是莫斯科取得的重大外交勝利。

從俄羅斯和西方在克里米亞宣布獨(dú)立以前各自的戰(zhàn)略選擇來(lái)看，一方面，普京通過(guò)上述“三管齊下”的方式基本上實(shí)現(xiàn)了以下四大戰(zhàn)略目標(biāo)：第一，使莫斯科對(duì)克里米亞形成“實(shí)際控制”，從而使之與俄羅斯形成某種事實(shí)上的“特殊關(guān)系”以進(jìn)一步拓寬俄戰(zhàn)略空間；第二，推動(dòng)烏克蘭組建聯(lián)合政府，以使得東部的政治力量在各方緩和的基礎(chǔ)上發(fā)揮更大的影響力和代表性作用；第三，力促烏克蘭在外交上保持中立，并至少防止其加入北約；第四，同西方留有一定的妥協(xié)空間以使烏克蘭問(wèn)題較為順利地解決，因?yàn)橐坏┛死锩讈喅晒尤攵砹_斯，則會(huì)突破西方的底線，或用基辛格的話(huà)說(shuō)，“俄羅斯吞并克里米亞畢竟不符合現(xiàn)有世界秩序的規(guī)則”。很顯然，如果上述這些目標(biāo)最終得以實(shí)現(xiàn)，那么莫斯科將在表面上后退一步、與西方達(dá)成妥協(xié)的情況下得到實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)略利益。endprint

另一方面，就西方的戰(zhàn)略選擇來(lái)講，美歐最主要的目標(biāo)是通過(guò)經(jīng)濟(jì)和外交等多種制裁手段迫使俄羅斯軟化自身立場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)建立一個(gè)法律上獨(dú)立統(tǒng)一、并且事實(shí)上親西方的烏克蘭。西方最終必須明白，烏克蘭的任何一派如果試圖支配另一派（以往就是這種模式），最終就會(huì)導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)或分裂。因此，西方上述較為溫和的目標(biāo)與俄羅斯的戰(zhàn)略追求在本質(zhì)上并不沖突，特別是在俄方能夠?qū)嶋H控制克里米亞、烏克蘭能夠組建聯(lián)合政府以避免全然和公開(kāi)倒向西方的情況下?；诖斯P者認(rèn)為，雙方妥協(xié)的結(jié)果將是西方獲得了“面子”上的利益，而俄羅斯則得到了諸多實(shí)際好處。這樣，烏克蘭就有希望變成基辛格所指的連接?xùn)|西方的“橋梁”而非“對(duì)抗前哨”。

然而，隨著近來(lái)局勢(shì)發(fā)生的戲劇性變化，特別是普京宣布接受克里米亞加入俄羅斯，莫斯科并未與西方達(dá)成上述避免對(duì)抗的真正妥協(xié)，反而突破了西方的“底線”：維持烏克蘭的獨(dú)立和統(tǒng)一。在這種情況下，歐洲爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”的可能性在上升，國(guó)際戰(zhàn)略格局也將可能會(huì)因此而發(fā)生重大變化。首先，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，與俄羅斯的戰(zhàn)略對(duì)抗將使其回歸亞洲的大戰(zhàn)略布局被打破。眾所周知，隨著華盛頓自2010年開(kāi)始決定將其主要戰(zhàn)略資源投放到亞太地區(qū)，回歸亞洲的戰(zhàn)略成效已經(jīng)初現(xiàn)，特別是美國(guó)通過(guò)外交、軍事和經(jīng)濟(jì)等手段不僅擴(kuò)大了在亞太地區(qū)的全方面影響力，而且對(duì)中國(guó)形成了明顯的戰(zhàn)略壓力；然而，如果美俄之間爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”，美國(guó)勢(shì)將在東、西兩個(gè)方向被迫進(jìn)行“兩線作戰(zhàn)”，從而徹底改寫(xiě)當(dāng)前的地緣政治版圖。其次，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，莫斯科在短期內(nèi)并不擔(dān)心來(lái)自西方的地緣、經(jīng)濟(jì)和外交壓力。在地緣上，俄羅斯在東歐具有顯著的軍事優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略影響力優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)上，除了凍結(jié)俄羅斯金融資產(chǎn)外，美歐并不能真正有效地打擊其經(jīng)濟(jì)，這一方面是由于美俄貿(mào)易規(guī)模很小，2013年只有區(qū)區(qū)不足300億美元，而且較前一年大幅下降30%之多；另一方面則因?yàn)樵诙須W貿(mào)易中，歐盟對(duì)俄方能源的需求幾乎是剛性的，因而幾乎沒(méi)有進(jìn)行貿(mào)易制裁的空間。在上述情況下，西方對(duì)莫斯科的經(jīng)濟(jì)制裁只能是流于形式和空洞化。在外交上，盡管美國(guó)可以通過(guò)將俄羅斯從八國(guó)集團(tuán)中踢除而使之孤立于發(fā)達(dá)國(guó)家之外，但莫斯科手中同樣握有使西方外交制裁無(wú)效的籌碼，例如通過(guò)幫助伊朗建設(shè)新的核電站而挑動(dòng)西方神經(jīng)、利用能源問(wèn)題向歐洲施壓等?？傊?，在筆者看來(lái)，俄羅斯目前在戰(zhàn)術(shù)層面上正在占據(jù)上風(fēng)，是烏克蘭危機(jī)中最具影響力的外部力量；然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略層面來(lái)看，俄羅斯與西方均為輸家，而且俄羅斯的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)損失更大，因?yàn)橐坏┍l(fā)長(zhǎng)期的冷戰(zhàn)，與西方世界實(shí)力懸殊的莫斯科將面臨更為嚴(yán)峻的地緣、經(jīng)濟(jì)和外交環(huán)境，從而使普京實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的希望變得更為渺茫。

烏克蘭危機(jī)中的中國(guó)立場(chǎng)分析

烏克蘭危機(jī)爆發(fā)至今，中國(guó)政府已經(jīng)通過(guò)多種渠道向相關(guān)各方表達(dá)了自身立場(chǎng)。例如，習(xí)近平主席先后與俄羅斯總統(tǒng)普京、德國(guó)總理默克爾和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬進(jìn)行了溝通，反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)將在此問(wèn)題上“秉持客觀公正態(tài)度”，并呼吁相關(guān)各方保持冷靜克制，通過(guò)協(xié)商和對(duì)話(huà)解決分歧。同時(shí)，外交部發(fā)言人秦剛也在多個(gè)場(chǎng)合表明了中方的立場(chǎng)，如“不干涉烏克蘭內(nèi)政”、“譴責(zé)暴力行徑”等。在筆者看來(lái)，中國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上的核心立場(chǎng)主要有如下三點(diǎn)。首先，中國(guó)完全尊重烏克蘭的獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整。其次，烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)事出有因、形勢(shì)復(fù)雜，偶然中蘊(yùn)含著必然因素，因此相關(guān)各方只有保持冷靜克制的態(tài)度、拋棄零和思維與對(duì)抗姿態(tài)，才能避免采用簡(jiǎn)單甚至粗暴的方式解決問(wèn)題。最后，中國(guó)希望烏克蘭危機(jī)得以化解的最終方式是雙方和平談判、最終結(jié)果是雙方合理妥協(xié)，這也是中國(guó)在解決國(guó)際爭(zhēng)端中的一貫原則主張。

筆者認(rèn)為，上述三點(diǎn)核心立場(chǎng)全面反映了中國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上的態(tài)度和自身戰(zhàn)略利益。一方面，中國(guó)面臨臺(tái)灣、新疆、西藏等國(guó)內(nèi)的地區(qū)分離主義問(wèn)題，因而從國(guó)家利益角度出發(fā)，中方無(wú)法全然站在俄羅斯的立場(chǎng)上公開(kāi)支持克里米亞獨(dú)立，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)烏克蘭問(wèn)題解決的前提條件是“尊重國(guó)際法、保護(hù)烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整”。然而另一方面，中國(guó)用“事出有因”、“冷靜克制”等語(yǔ)句在事實(shí)上表達(dá)了對(duì)西方做法的不滿(mǎn)、批評(píng)和對(duì)俄羅斯關(guān)切的理解、同情。中國(guó)認(rèn)為，西方近來(lái)所進(jìn)行的傲慢戰(zhàn)略“算計(jì)”，包括資助和煽動(dòng)反對(duì)派占領(lǐng)基輔獨(dú)立廣場(chǎng)等行為，已經(jīng)觸及到了俄方的底線，美歐應(yīng)該料想到莫斯科必定會(huì)對(duì)它們作出反擊，因而它們?cè)跒蹩颂m問(wèn)題上并不可能取得自己所期待的“勝利”。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，西方部分戰(zhàn)略家也一針見(jiàn)血地指出，烏克蘭只獨(dú)立了23年，當(dāng)前問(wèn)題的根源在于烏克蘭政界人士試圖把他們的意志強(qiáng)加于該國(guó)頑固對(duì)抗的部分，先是一個(gè)派別，后來(lái)又是另一個(gè)派別。這就是亞努科維奇及其主要政敵季莫申科之間沖突的實(shí)質(zhì)。他們代表了烏克蘭的兩派，都不愿意分享權(quán)力。西方對(duì)烏明智的政策應(yīng)該是設(shè)法讓該國(guó)的兩部分勢(shì)力彼此合作、謀求和解，而不是支持某一個(gè)派別占據(jù)支配地位。與此同時(shí)，如上文所述，烏克蘭畢竟在文化、地緣和經(jīng)濟(jì)上與俄羅斯有著深厚的歷史淵源和緊密的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，因此俄方的立場(chǎng)和做法是可以理解的。不難看出，中方的這種態(tài)度在公正持中的基礎(chǔ)上既維護(hù)了自身的原則和利益，同時(shí)又明顯表達(dá)了對(duì)俄羅斯的最大限度支持和對(duì)西方的含蓄批評(píng)。

除了出于自身一貫堅(jiān)持的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則和現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益外，中國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上所秉持的審慎、同時(shí)對(duì)莫斯科持同情式理解的中立立場(chǎng)還與中國(guó)和該問(wèn)題之間的“微妙”聯(lián)系有關(guān)。一方面，烏克蘭危機(jī)從表面上看與中國(guó)毫無(wú)瓜葛，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外戰(zhàn)略并不構(gòu)成任何重要影響。例如，烏克蘭位于歐洲并且經(jīng)濟(jì)規(guī)模很小，因而除了相對(duì)重要的中烏軍品貿(mào)易可能會(huì)受到一定程度沖擊外，其局勢(shì)動(dòng)蕩對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言無(wú)關(guān)緊要，特別是北京與基輔間長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有直達(dá)航班的事實(shí)說(shuō)明，中烏的雙邊貿(mào)易十分有限。再如，中烏關(guān)系在中國(guó)外交的整體布局中也并非處于重要戰(zhàn)略地位，因?yàn)閷?duì)中國(guó)而言，大國(guó)外交和周邊外交始終是重中之重，因此烏克蘭局勢(shì)對(duì)中國(guó)外交也不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)影響。然而另一方面，如果考慮到烏克蘭危機(jī)中的“利益攸關(guān)方”，那么中國(guó)在戰(zhàn)略上便與該問(wèn)題產(chǎn)生了十分重要的關(guān)聯(lián)：如果美俄之間就這一問(wèn)題達(dá)成了妥協(xié)，那么美國(guó)既定的回歸亞太戰(zhàn)略就不會(huì)受到影響，中美在東亞的戰(zhàn)略博弈就將繼續(xù)，而俄羅斯則可能會(huì)在避免了“新冷戰(zhàn)”的情況下選擇在中美之間保持平衡。不過(guò)在筆者看來(lái)，即便美俄能夠避免正面對(duì)抗，它們的關(guān)系也會(huì)因此嚴(yán)重受損，從而使奧巴馬上任之初所期待的美俄關(guān)系“重啟”（reset）徹底化為泡影。當(dāng)然，如果出現(xiàn)相反情形，即美俄陷入某種程度的冷戰(zhàn)對(duì)峙狀態(tài)，那么美國(guó)回歸亞洲的戰(zhàn)略將會(huì)面臨巨大掣肘，俄羅斯也必將在更大程度上加強(qiáng)與中國(guó)的合作以應(yīng)對(duì)來(lái)自西方的戰(zhàn)略壓力。在這種情況下，中國(guó)近幾年來(lái)在亞太地區(qū)面臨的地緣政治壓力將大大減小、甚至將獲取某種戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。

結(jié)論

當(dāng)前，美國(guó)、歐盟和俄羅斯圍繞烏克蘭危機(jī)的博弈已從“心理戰(zhàn)”過(guò)渡到了有可能引發(fā)對(duì)抗的邊緣，而中國(guó)目前在這一問(wèn)題上的總體立場(chǎng)則可以概括為“對(duì)莫斯科持同情式理解的中立”。鑒于俄羅斯和西方各自在戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略選擇上出現(xiàn)了尖銳對(duì)立，烏克蘭可能面臨分裂的危險(xiǎn)，未來(lái)的局勢(shì)究竟如何仍有待觀察。在這種情況下，筆者認(rèn)為，考慮到烏克蘭事態(tài)的發(fā)展與中國(guó)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因而中方的上述審慎立場(chǎng)是綜合權(quán)衡道義原則和現(xiàn)實(shí)利益之后的最佳選擇。

參考文獻(xiàn)

[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、張立平譯，北京：新華出版社，2010年。

[美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局——美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所譯，上海人民出版社，1998年。

[美]茲比格紐·布熱津斯基：《戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)：美國(guó)與全球權(quán)力危機(jī)》，洪漫等譯，北京：新華出版社，2012年。

金燦榮、劉世強(qiáng)：《告別西方中心主義：對(duì)當(dāng)前國(guó)際格局及其走向的反思》，《國(guó)際觀察》，2010年第2期，第1～11頁(yè)。

John Lewis Gaddis， The Cold War， London： Penguin， 2007.

Greg Cusack， "The Ukraine Situation： One American's Perspective"， Guancha， http：//www.guancha.cn/Greg-Cusack/2014_03_07_213167_2.shtml.

Henry Kissinger， "How the Ukraine Crisis Ends"， Washington Post， March 6， 2014.

Hillary Clinton， "America's Pacific Century"， Foreign Policy， 2011.10.11.

John Mearsheimer， "Getting Ukraine Wrong"， The New York Times， March 14， 2014.

責(zé) 編/趙斯昕endprint