作者簡介：

夏東昌，（1982-），男，漢族，河北省滄州市，助教，大學本科，滄州醫(yī)學高等?？茖W校，研究方向：民法學，刑法學，經(jīng)濟法學。

一、侵權(quán)責任和違約責任競合問題的概述和特征

1、責任競合問題概述。所謂競合，是指一個行為同時符合兩個不同的概念，在民法上是指一個法律事實同時導致兩種或者兩種以上的民事責任的產(chǎn)生，同時各種民事責任沖突，導致追究責任的時候只能選擇一個來進行追究的情況。其實競合責任就是一個二選一的過程，權(quán)利人不能同時要求在兩種方式中得到補償，只能從中選出對于自己最為有利的補償方式。其實民事責任的核心就是補償損失，而不是讓權(quán)利受侵害者所得到的補償超過其受到的損失，這樣將于民法的基本精神相違背。請求權(quán)是指權(quán)利人有要求他人為或者不為一定行為的權(quán)利，但是如果權(quán)利人同時擁有多項相互沖突的權(quán)利，那么權(quán)利人只能實現(xiàn)其中一種補償方式。[1]債權(quán)與請求權(quán)的競合可以分為以下三種情況：（1）合同請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的競合，例如在加害給付的案例中，消費者購買商品，因為商品的質(zhì)量問題造成消費者受傷，就構(gòu)成違約責任和侵權(quán)責任的競合，這種競合最為典型；（2）合同行為的請求權(quán)與不當?shù)美恼埱髾?quán)競合；（3）侵權(quán)行為請求權(quán)與不當?shù)美埱髾?quán)的競合，例如侵權(quán)人借用他人的動產(chǎn)，而后又將動產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓給第三人從而構(gòu)成善意取得的情況。

2、侵權(quán)責任與違約責任競合的特征：（1）競合責任的產(chǎn)生一定是由于同一個行為引起。這種情況有點類似于刑法中的想象競合犯，想象競合犯是指犯罪嫌疑人的一個犯罪行為同時觸犯兩個或者兩個以上的罪名，最后處理結(jié)果也是選擇觸犯的所有罪名當中最重的一個，因為一個行為只能受到一種處罰，如果一個行為同時受到多個罪名的處罰，那么就會使犯罪嫌疑人承擔的責任過重。同樣的道理，如果在侵權(quán)責任和違約責任競合的領(lǐng)域內(nèi)，一個行為只能承擔一種責任，而且責任的承擔不應(yīng)超過造成的損失，刑法和民法在這一點上是相通的；（2）一個行為同時符合違約責任和侵權(quán)責任的構(gòu)成要件。侵權(quán)行為由以下幾個構(gòu)成要件組成：過錯，侵權(quán)行為，損害后果，因果關(guān)系。而違約責任屬于無過錯責任，就是嚴格責任，也就是說只要沒有完成合同中規(guī)定的義務(wù)，除了法律當中規(guī)定的情形，那么責任方就應(yīng)當承擔違約責任。當然不管是侵權(quán)責任還是違約責任都必須沒有違法阻卻事由，否則就不是我們所提到多的侵權(quán)行為或者違約行為了；（3）必須是同一個民事主體實施。否則就無所謂競合問題了；（4）違約責任和侵權(quán)責任的承擔責任的內(nèi)容相互沖突。這里的內(nèi)容前面已經(jīng)有敘述，不再累述；（5）損害給付的內(nèi)容必須相同。只有這樣才能形成競合，權(quán)利人只能從中選擇一個對于自己最為有利的責任承擔方式。

二、侵權(quán)責任和違約責任競合的原因

不管是侵權(quán)責任還是違約責任都是民事責任，是行為人違反了民事義務(wù)所應(yīng)當承擔的不利后果。違約是指違反了合同的約定，而侵權(quán)是指侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，其實它們只是責任承擔的不同表現(xiàn)形式而已，本質(zhì)上仍然是責任，而且是民事責任，所以形式不同但是本質(zhì)相同的概念在責任上就出現(xiàn)了重合，所以權(quán)利人應(yīng)當去選擇最有利的形式來謀求維護自身的合法權(quán)益，這有些類似于足球比賽中，一個球員過掉對方球員的方式有多種，但是不管怎樣，最終進攻球員只能選擇其中一種方式來完成任務(wù)，而且一定會去選擇最佳方式。過人的本質(zhì)是一樣的，方法卻可以多種多樣。所以既然侵權(quán)責任和違約責任追求的目的是相同的，那么必然會有重合的地方。

三、處理侵權(quán)責任和違約責任競合問題的原則

1、理論設(shè)想。（1）尊重當事人的意思表示。因為侵權(quán)責任和違約責任都屬于民法內(nèi)容，而且民法的核心思想就是尊重當事人的意思自治，所以最終起決定性作用的因素是當事人的因素。所以當事人有權(quán)選擇對于自己最為有利的追責方式。[2]因為不同的訴訟種類會產(chǎn)生不同的責任，同時因為承擔的訴訟種類不同，權(quán)利人所得到的賠償數(shù)額可能會存在天壤之別，因為違約責任的范圍限于合同約定的范圍之內(nèi)，最多不能超過合同約定范圍的130%，所以有的時候，違約責任與造成的巨大損失相比就是九牛一毛，而侵權(quán)責任則是要求侵權(quán)人根據(jù)所造成的損失來承擔賠償責任。所以如果要求賠償義務(wù)人承擔侵權(quán)責任更能彌補當事人的巨大損失，但是也并不是說侵權(quán)責任的賠償數(shù)額一定要高于違約責任，因為有的時候違約責任約定的賠償數(shù)額要大大高于根據(jù)侵權(quán)責任所應(yīng)當承擔的數(shù)額，所以不能一概而論的認為侵權(quán)責任的賠償額度一定高于違約責任，所以一定要具體問題具體分析。

（2）考慮的權(quán)利人的訴訟成本。由于民事訴訟法對于違約責任和侵權(quán)責任的管轄法院分別有不同的規(guī)定，而且各地方的法律水平和法律素養(yǎng)差別巨大，造成了不合理的判決以后會加重當事人的訴訟負擔。所以應(yīng)當更加注意節(jié)約當事人的訴訟成本，選擇對于當事人最有效率的解決方式。

四、相關(guān)問題的制度完善

1、最高院公布更多指導性案例。我國屬于大陸法系，更多的依靠制定法來處理案件，而判例法一直是英美法系的傳統(tǒng)，但是最近大陸法系和英美法系有相互融合的趨勢，具體體現(xiàn)在判例法的應(yīng)用上，因為制定法太過抽象，而且由于各地區(qū)的法官的素質(zhì)各不相同，造成對于法律的理解誤差很大，而判例法的優(yōu)點在于能夠把抽象的法律具體化，用已經(jīng)發(fā)生的活生生的案例和具體的處理辦法來詮釋法律，就能使法律更加通俗易懂。在我國，最高院將一些典型的案例加以總結(jié)細化，形成了指導性案例，這樣就為審判工作提供了很好的借鑒和參考。筆者認為，最高院應(yīng)當公布關(guān)于侵權(quán)責任與違約責任競合的指導性案例，以便于更好的理解處理制度和法律精神。

2、立法上的完善。我國應(yīng)當通過立法明確以下幾個問題：（1）用專門一個章節(jié)列明競合問題的處理方式。因為法的競合問題關(guān)系到法律適用的效果，所以應(yīng)當專章規(guī)定；（2）明確當事人應(yīng)當選擇性的決定對方承擔責任的方式。這樣可以對權(quán)利人形成有效的指引；（3）明確如果權(quán)利人受到的損失小于責任承擔數(shù)額的情況下的處理方法。這樣就能夠更好的保護權(quán)利人的合法權(quán)益。（作者單位：滄州醫(yī)學高等專科學校）

參考文獻：

[1] 王利明，《民商法研究》第四輯，法律出版社，2001版。

[2] 崔建遠，《合同責任研究》，吉林大學出版社，1992版。