雷語新解

編者按：針對(duì)近期的霧霾天氣，各方高度關(guān)切。李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)會(huì)議上表態(tài)，“要打一場(chǎng)治理霧霾的攻堅(jiān)戰(zhàn)、持久戰(zhàn)?！碑?dāng)然，我們也期待著另一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，掃清權(quán)力身上的霧霾，“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，也唯有如此，機(jī)關(guān)國(guó)企官員口中的雷語怪論才會(huì)得到徹底遏制。欄目主持/馬巖

“浪費(fèi)也是一種宣傳”

據(jù)報(bào)道，最近榆林的一些市民反映說陜西地方電力榆林分公司20層的辦公大樓，一到晚上就燈火通明，用電浪費(fèi)十分嚴(yán)重。對(duì)此，該電力公司的紀(jì)檢負(fù)責(zé)人卻表示：“單位是窗口單位，黑咕隆咚的不好，用電浪費(fèi)是一方面，浪費(fèi)的過程中也是一種宣傳。”對(duì)于包括電力在內(nèi)的能源，國(guó)內(nèi)外所有的聲音一直反復(fù)宣傳的都是要節(jié)約。什么時(shí)候浪費(fèi)成了宣傳了？宣傳浪費(fèi)這是什么導(dǎo)向，要傳播什么理念和思想？也許，拜這句荒誕語錄所賜，榆林地電方面會(huì)對(duì)這種奢侈浪費(fèi)行為有所動(dòng)作。但之前浪費(fèi)的電錢誰來扛，之前的責(zé)任誰來負(fù)？以后，再提漲電費(fèi)的時(shí)候，是不是該有點(diǎn)臉紅羞愧不好意思了？

“對(duì)有實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)還得意思一下”

在中央嚴(yán)令之下，春節(jié)送禮之風(fēng)確實(shí)有所遏制，但湘潭市一名科員說：“普通公務(wù)員真的沒啥油水了。不過，對(duì)那些握有實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，還是得意思一下?！眲e小看這個(gè)“意思”，它是對(duì)公權(quán)的褻瀆，對(duì)正常的社會(huì)體制機(jī)制的腐蝕；它是對(duì)人情的誤讀，對(duì)風(fēng)氣的邪導(dǎo)，對(duì)人們社會(huì)良知和美好愿景的蒙蔽；它是對(duì)公平的破壞，對(duì)正義的阻滯，對(duì)利益實(shí)現(xiàn)路徑的惡意錯(cuò)判。因此要強(qiáng)化公權(quán)的服務(wù)屬性，權(quán)利面前人人平等，嚴(yán)格依章依規(guī)辦事，無需“意思”即能享受到公權(quán)職能的服務(wù)，當(dāng)是消弭“意思”對(duì)公權(quán)無奈與妥協(xié)的根本之策。

“高收入組人均可支配收入56389元”

近日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，2013年全年城鎮(zhèn)居民人均總收入29547元，高收入組人均可支配收入56389元。任何數(shù)字和標(biāo)簽都對(duì)應(yīng)著民生的實(shí)際，都不能脫離個(gè)體的視角。從個(gè)體視角看，5.6萬元真的夠高嗎？如果一個(gè)人生活在一線城市，沒有自己的房子，這個(gè)收入能養(yǎng)活自己就不錯(cuò)了。即便放在二三線城市，如果一個(gè)家庭不能人人達(dá)到這個(gè)數(shù)字，生活依然不是一件輕松的事。公眾不可能活在數(shù)字中，何必拿一些數(shù)字來說事——不僅不能帶來安慰，反而讓人覺得再次受傷。畢竟，統(tǒng)計(jì)數(shù)字不是冰冷的數(shù)字，它背后對(duì)應(yīng)的是民生的冷暖。

“出租車司機(jī)分心使用打車軟件成為出租車事故集中驟增的主要原因之一”

據(jù)太原市交警支隊(duì)指揮中心消息到，近日連續(xù)兩天統(tǒng)計(jì)，太原全市共發(fā)生106起涉及出租車的交通事故。指揮中心稱，出租車司機(jī)分心使用打車軟件成為出租車事故集中驟增的主要原因之一。這實(shí)在是技術(shù)含量很低的欲加之罪。表面看，一些事故的確是因?yàn)樗緳C(jī)分心使用打車軟件所致，但當(dāng)年出租車上的車載電臺(tái)投入使用，不同樣面臨類似的詰問？規(guī)范歸規(guī)范，市場(chǎng)歸市場(chǎng)。不管怎么說，打車軟件滲透進(jìn)市民生活，這是大勢(shì)所趨，也是民生所期。就像當(dāng)年的網(wǎng)購(gòu)伴隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙一樣，成長(zhǎng)期的陣痛與發(fā)展中的沉沒成本，是任何新事物發(fā)展過程中的必然代價(jià)，但總有解決的辦法。與其原罪打車軟件，有這功夫，還不如想想怎么讓它們依法競(jìng)爭(zhēng)、有序發(fā)展。

“依據(jù)鐵路相關(guān)規(guī)定，商販登車叫賣行為應(yīng)當(dāng)制止”

近日，一條關(guān)于小伙子火車上賣WiFi，半小時(shí)輕松賺到500元的話題在網(wǎng)上熱傳。對(duì)此，鐵路部門相關(guān)人員回應(yīng)，依據(jù)鐵路相關(guān)規(guī)定，商販登車叫賣行為應(yīng)當(dāng)制止，對(duì)不聽勸阻的將通過鐵路公安部門進(jìn)行處理。有讀者查詢《鐵路法》、《治安管理處罰法》等國(guó)家法律，并未找到火車上禁止商販兜售東西的條款，更未找到公安部門代替工商部門“處理”商販的依據(jù)。而在火車上，推著小車來回叫賣方便面、飲料、撲克牌的則都是鐵路部門自己的人。這顯然不是為了維護(hù)乘客的利益，而是維護(hù)自己的壟斷利益?；疖嚿希蛊渌特湣叭局浮倍凳鄣牟皇菄?guó)家法律，而是鐵路自己的規(guī)定?；疖嚱踂iFi，是否會(huì)讓有關(guān)部門對(duì)鐵路壟斷經(jīng)營(yíng)的弊端產(chǎn)生更深刻的感受？也許，在鐵路建、營(yíng)分開的基礎(chǔ)上，對(duì)鐵路的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行拆分，引入競(jìng)爭(zhēng)，才是讓鐵老大放下架子，把消費(fèi)者當(dāng)成上帝的唯一方法。

最近，為應(yīng)付“清房改革”暫避風(fēng)頭，一些地方局長(zhǎng)搬到處長(zhǎng)辦公室，處長(zhǎng)搬到科員辦公室。李嘉