趙榮國(guó) 王艷霞

（山東省鄒平縣中心醫(yī)院 神經(jīng)外科，山東 鄒平 256212）

超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)對(duì)于基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效評(píng)價(jià)

趙榮國(guó) 王艷霞

（山東省鄒平縣中心醫(yī)院 神經(jīng)外科，山東 鄒平 256212）

目的探討超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)對(duì)于基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效。方法將100例基底節(jié)區(qū)腦出血患者按照抽簽方法隨機(jī)地均分為對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組行內(nèi)科保守治療，觀察組給予超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)治療。比較兩組臨床療效及日常生活能力評(píng)分（ADL）、神經(jīng)功能缺失評(píng)分（NIHSS評(píng)分）。結(jié)果對(duì)照組臨床總有效率為70.00%，明顯低于觀察組（92.00%）（P＜0.05）；②觀察組ADL及NIHSS評(píng)分分別為（97.39±11.00）分、（7.23±1.30）分，均優(yōu)于對(duì)照組[分別為（81.13±8.76）分、（12.35±2.17）分]（P＜0.01）。結(jié)論超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)用于治療基底節(jié)區(qū)腦出血中，效果顯著，值得在臨床上加以推廣并應(yīng)用。

基底節(jié)區(qū)腦出血；內(nèi)科保守治療；超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)

當(dāng)前，我國(guó)腦出血發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上升的發(fā)展趨勢(shì)，高血壓腦出血在腦血管疾病中占有較大的比例，一項(xiàng)臨床統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)顯示，該比例約為30%[1]。然而，腦出血患者病死率以及致殘率卻居各種腦卒中類型首位。其中基底節(jié)區(qū)腦出血約占高血壓腦出血的66.67%，明顯多于殼核，出血來源主要是由大腦中動(dòng)脈的豆紋動(dòng)脈管壁內(nèi)彈力纖維發(fā)生斷裂以及粟粒狀微型動(dòng)脈瘤破裂所致[2]。本研究主要采用了超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)對(duì)該病患者進(jìn)行治療，取得了比較滿意的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本研究資料源于2008年4月至2013年4月入住我院的100例基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床資料，其中男59例，女41例；年齡35～78歲，平均（53.44±6.70）歲；高血壓病程3～19年，平均（9.54±1.29）年；術(shù)前血壓：舒張壓149～235 mm Hg，平均（190.38±15.02）mm Hg；收縮壓91～133 mm Hg，平均（110.95±14.30）mm Hg；入院前GCS評(píng)分5～15分，平均（10.20±1.55）分。按照抽簽方法，將本組患者隨機(jī)地均分為對(duì)照組與觀察組，兩組在性別構(gòu)成、年齡、血壓、GCS評(píng)分等方面的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組

本組患者主要采用常規(guī)的保守治療方式，對(duì)患者血壓加以控制，收縮壓控制在100 mm Hg范圍內(nèi)，舒張壓控制在160 mm Hg范圍之內(nèi)；監(jiān)控患者血糖水平，即空腹血糖控制在＜8 mmol/L；配合使用脫水劑以及止血?jiǎng)┑冗M(jìn)行治療；患者入院之后的第7天開始再進(jìn)行針灸治療。

1.2.2 觀察組

本組患者主要采用超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)治療。在患者入院的第7天進(jìn)行該手術(shù)，具體各個(gè)為：根據(jù)CT影像學(xué)檢查結(jié)果，制定血腫穿刺層面，對(duì)穿血腫中心至穿刺點(diǎn)之間的距離大小進(jìn)行計(jì)算，以確定穿刺的具體方向，使用電鉆驅(qū)動(dòng)穿刺針，盡可能地讓穿刺針尖達(dá)到血腫中心位置處。然后將針體角度加以調(diào)整，并抽吸血腫，直至沒有血腫抽吸出之后，再使用生理鹽水進(jìn)行沖洗，4 h后再次抽吸，每天重復(fù)1次，每天均進(jìn)行CT復(fù)查，血腫引流清楚率為90%左右即可將針拔出；患者入院之后的第7天開始再進(jìn)行針灸治療。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：恢復(fù)良好，且能夠正常的生活；有效：中度病殘，但是生活能自理；無效：重度病殘，生活完全不能自理[3]。

1.4 日常生活能力評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（ADL）

該標(biāo)準(zhǔn)主要包括如下內(nèi)容：大便、小便、修飾、用廁、吃飯、轉(zhuǎn)移、活動(dòng)、穿衣、上樓梯、洗澡等?？偡譃?00分，評(píng)分＞60分為基本完成，41～60分需要幫助，20～40分需要較多幫助，＜20分則生活完全不能自理。分?jǐn)?shù)越高，效果越好[4]。

1.5 神經(jīng)功能缺失評(píng)分（NIHSS）標(biāo)準(zhǔn)

該標(biāo)準(zhǔn)主要包括如下內(nèi)容：凝視、視野、面癱、上肢運(yùn)動(dòng)、下肢運(yùn)動(dòng)、共濟(jì)失調(diào)、感覺、語言、構(gòu)音障礙及忽視癥。分?jǐn)?shù)越低，則說明效果越好[3]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及分析。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比

根據(jù)臨床治療療效判定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照組顯效例數(shù)、有效例數(shù)及無效例數(shù)分別為14例、21例及15例，臨床治療總有效率為70.00%（35/50）；觀察組分別為19例、27例及4例，臨床治療總有效率為92.00%（46/50）。兩組臨床總有效率相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，χ2=5.603）。

2.2 兩組治療后ADL及NIHSS評(píng)分對(duì)比

見表1。由下表可知，兩組ADL及NIHSS評(píng)分相比，差異均具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表1 兩組治療后ADL及NIHSS評(píng)分比較（，分）

表1 兩組治療后ADL及NIHSS評(píng)分比較（，分）

組別 例數(shù)（n） ADL評(píng)分 NIHSS評(píng)分對(duì)照組 50 81.13±8.76 12.35±2.17觀察組 50 97.39±11.00 7.23±1.30t值 10.332 12.183P值 0.0057 0.0034

3 討 論

臨床研究表明，引起基底節(jié)區(qū)腦出血的一個(gè)十分重要的原因?yàn)槎辜y動(dòng)脈出現(xiàn)破裂，出血狀態(tài)多數(shù)為自行停止，然而血腫的占位效應(yīng)會(huì)引起顱內(nèi)血壓增大。若不能對(duì)該病進(jìn)行及時(shí)、早期地治療，將很可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)死亡。對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)治療的目的不僅僅是為了止血，更重要的是為了對(duì)腦內(nèi)血腫進(jìn)行清除，以最大程度地緩解腦受壓。目前，越來越多地臨床研究證實(shí)，微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)在治療基底節(jié)區(qū)腦出血中，效果顯著，且對(duì)患者的預(yù)后具有積極的作用，因此在臨床上得到了大力的應(yīng)用與推廣[5]。對(duì)患者的創(chuàng)傷十分小，不需要進(jìn)行顱骨修補(bǔ)即可開展，受到了患者及其家屬的青睞。此外，該手術(shù)操作相對(duì)簡(jiǎn)便，手術(shù)耗時(shí)較短，能夠早期地將患者腦中的血腫加以清除，大大地降低了腦顱內(nèi)的壓力，以便更好地對(duì)患者的生命進(jìn)行挽救，從而減少不良并發(fā)癥的發(fā)生率，加快了患者的康復(fù)，提高了患者術(shù)后的生活質(zhì)量。

本研究主要觀察指標(biāo)為：比較兩組臨床治療療效、兩組治療后ADL及NIHSS評(píng)分。結(jié)果表明：觀察組臨床治療總有效率明顯大于對(duì)照組，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組ADL評(píng)分與NIHSS評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。綜上所述，超早期微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)用于治療基底節(jié)區(qū)腦出血中，效果顯著，值得在臨床上加以推廣并應(yīng)用。

[1] 高衛(wèi).超早期顱內(nèi)血腫微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志,2011,13(7):11-13.

[2] 吳全理,湯華,鄧峰,等.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2010,13(1):9-11.

[3] 衛(wèi)德來.高血壓腦出血手術(shù)治療120例分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2011,9(6):757-758.

[4] 魏書田,白映紅,李存曉,等.兩種手術(shù)方法治療重癥腦出血預(yù)后效果的對(duì)比觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2010,8(4):509-510.

[5] 方占海,姬明,董磊,等.微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血102例臨床療效觀察[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2009,31(12):1181-1183.

Clinical Evaluation of Ultra-early Minimally Invasive Surgical Drainage for Patients with Basal Ganglia Hemorrhage

ZHAO Rong-guo, WANG Yan-xia
(Department of Neurosurgery, Zouping Central Hospital, Zouping 256212, China)

ObjectiveTo investigate the ultra-early minimally invasive surgical drainage for basal ganglia hemorrhage clinical efficacy.Methods100 cases of basal ganglia hemorrhage patients randomly divided into control group and observation group according to balloting method. The control group underwent conservative treatment, and the observation group were given ultra-early invasive puncture and drainage surgery. The clinical efficacy, ADL and NIHSS scores were compared.Results①The total effective rate was 70.00% of the control group, which was lower than the observation group(92.00%)(P＜0.05). ②The scores of ADL and NIHSS were (97.39±11.00)and (7.23±1.30), which were superior to the control group [81.13±8.76 and 12.35±2.17](P＜0.01).ConclusionsThe ultra-early minimally invasive surgical drainage for the treatment of cerebral hemorrhage in the basal ganglia, the effect is significant, it is worth to be promoted in clinical and applied.

Basal ganglia hemorrhage; Conservative treatment; Ultra-early minimally invasive surgical drainage

R743.3

B

1671-8194（2014）11-0027-02