教了十幾年數(shù)學，我一直沒有搞清楚一個問題：什么樣的課才是好課？

三年前，我曾經(jīng)參加過一次級別比較高的教學論壇活動，其中最吸引人的環(huán)節(jié)是由三位特級教師演繹的“同課異構(gòu)”活動。記得很清楚，三位特級教師講的都是《平行四邊形的判定（一）》這一課時，主要內(nèi)容是探索平行四邊形的兩個判定定理，并能夠利用定理判定一個四邊形是平行四邊形。不知道是“不約而同”，還是“相約而同”，三位特級教師都把出彩點放在了判定定理的探索上。

第一位特級教師，給每個學生發(fā)了四根長短不一的木棒，讓學生想辦法把它們圍成一個平行四邊形，并詳細講解了活動的規(guī)則和注意事項。因為規(guī)則中幾乎涉及了操作的主要步驟，學生很快就按照老師的意思把木棒圍成了平行四邊形。老師在對學生進行了一通表揚之后，便開始讓學生說明自己拼接平行四邊形的依據(jù)和理由?；卮饐栴}的學生，幾乎每個人都能夠熟練地說出來還沒有推證出來的定理內(nèi)容，以至于老師不得不一次次把學生“拽回”還沒有學習定理的狀態(tài)。

第二位特級教師，則是規(guī)定學生只使用直尺和圓規(guī)，在白紙上想法畫一個平行四邊形，并說明自己畫的圖形為什么是平行四邊形。

第三位特級教師的方法更是吸引人，一上課就把一個平行四邊形的硬紙板撕壞，讓學生想法把這個平行四邊形還原出來。

這兩位老師都沒有給學生做任何的解釋和約定，學生可以自由發(fā)揮。一時間，整個課堂變得熱鬧起來，學生按照學習小組圍在一起，畫的畫，拼的拼，把自由發(fā)揮得淋漓盡致。這兩位教師的課堂也有了同樣的結(jié)果：學生在解釋自己拼成的平行四邊形時，使用的依據(jù)幾乎都是已經(jīng)學過的平行四邊形的定義。兩位老師不得不一遍遍追問：除了定義，還有沒有其他的方法？最終，幾乎是在老師的“明示”下，學生才一點點說出了自己的“想法”。

這三節(jié)課，還有一個共同的特點，那就是都沒有講完定理的探索，更不要說定理的運用了。當然，我們不能根據(jù)一節(jié)課有沒有完成預定的內(nèi)容來衡量課的質(zhì)量，但是這三節(jié)課總是給了我一種異樣的感覺，讓我更加弄不明白：什么樣的課才是好課？

直到有一天，我讀到了下面的小故事。

1928年，梁思成學成回國后應(yīng)東北大學之邀去沈陽創(chuàng)辦了建筑系。在東北大學建筑系草創(chuàng)之時，梁思成和林徽因既是組織者，又是僅有的兩名授課老師。梁先生特別注重啟蒙教育。開班第一課，他先在黑板上一筆畫了一只小狗，問大家這是什么？大家齊聲答狗。又在小狗的旁邊畫了一座與小狗大小差不多的小屋，問學生這是什么，學生回答是狗窩。他又在狗的旁邊畫一個大的屋子，再問學生是什么，學生都說是房子。梁思成笑了，說“狗窩”和“房子”，一個是狗睡覺的地方，一個是人居住的地方，這就是“尺度”的含義。大師就是大師，一個難以用語言輕易講通的抽象概念，就在談笑間烙印在記憶深處了。

大師的這節(jié)課，讓我對什么樣的課才是好課有了一個新的解讀：真實，簡單，有趣，好懂。如果這個要求還太高，那我們至少得守住這樣的底線：別把淺的講深了，把真的講假了。