張冬梅 / 北京市檢察院第一分院

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及法律監(jiān)督問題研究

張冬梅 / 北京市檢察院第一分院

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有行為多樣、方式隱蔽、破壞力強(qiáng)的特點(diǎn)，這使傳統(tǒng)的法律規(guī)制方式出現(xiàn)了適用的難題。對(duì)這些不正當(dāng)行為進(jìn)行梳理和類型化分析，并對(duì)其特征及危害后果進(jìn)行總結(jié)，則是進(jìn)行有效法律監(jiān)督的必要環(huán)節(jié)。本文首先對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型、特征和危害進(jìn)行分析，通過實(shí)證研究和案例分析明確當(dāng)前司法、執(zhí)法實(shí)踐中存在的不足之處，進(jìn)而提出完善的建議。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展迅速，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也層出不窮。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為呈現(xiàn)出多樣性和隱蔽性的特點(diǎn)，且較傳統(tǒng)行業(yè)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而言傳播更快，影響更大，造成的損失往往也更加難以計(jì)算。由于目前立法、司法、行政執(zhí)法等各個(gè)方面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)識(shí)尚處于探索階段，因而對(duì)其規(guī)制力度有限，無法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者形成足夠的威懾。這種情況已經(jīng)在近年來著名的“3Q大戰(zhàn)”、“3百大戰(zhàn)”等一些典型系列案例中顯現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈演愈烈，給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了負(fù)面影響，也使我國立法、司法、行政監(jiān)管等各個(gè)方面面臨全新的挑戰(zhàn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概述

（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型

觀察近年來所發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，從行為手段和行為目的上，可以歸納出以下幾類互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

1、損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為

損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為是傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)賦予了這種行為新的平臺(tái)和手段。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是一種眼球注意力經(jīng)濟(jì)，部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為達(dá)到吸引網(wǎng)民的眼球和注意力的目的，利用網(wǎng)絡(luò)水軍，在論壇、微博、軟件客戶端等平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行惡意評(píng)價(jià)，故意挑起事端，究其本質(zhì)就是損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)并達(dá)到擴(kuò)大自身影響之目的的行為。

2、侵犯商業(yè)秘密的行為

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間人才流動(dòng)極為頻繁，伴隨著人才流動(dòng)發(fā)生的商業(yè)間諜、竊取商業(yè)秘密事件屢屢發(fā)生，甚至成為互聯(lián)網(wǎng)界的一個(gè)普遍現(xiàn)象。這類案件屬于傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，只是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，當(dāng)涉及到產(chǎn)品代碼比對(duì)、服務(wù)器比對(duì)等問題時(shí)往往難以取證，極大地增加了規(guī)制此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的難度。

3、流量劫持行為

流量對(duì)網(wǎng)站的意義，就像收視率對(duì)傳統(tǒng)電視的意義。各網(wǎng)站在爭(zhēng)奪流量的過程中，也有可能會(huì)發(fā)生不同種類的流量劫持行為。

通常，網(wǎng)絡(luò)用戶訪問某網(wǎng)站的過程包括如下環(huán)節(jié)：用戶發(fā)出訪問請(qǐng)求、到達(dá)某網(wǎng)站服務(wù)器、服務(wù)器返回訪問請(qǐng)求給用戶、最終網(wǎng)站獲得流量、用戶獲得訪問結(jié)果。這個(gè)完整的過程由該用戶所在的客戶端、運(yùn)營商轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)和DNS服務(wù)器來完成，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)均可能發(fā)生劫持被訪問網(wǎng)站流量的行為，因此，流量劫持行為大致有三種形式：客戶端劫持、DNS劫持和運(yùn)營商劫持。

圖示：某用戶訪問www.baidu.com的過程中可能發(fā)生流量劫持的節(jié)點(diǎn)

（1） 客戶端劫持

客戶端劫持行為主要通過運(yùn)行惡意插件、病毒、軟件以及惡意彈窗等手段來劫持用戶對(duì)網(wǎng)站的正常訪問。在“北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司案”中，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定，被告通過其瀏覽器捆綁網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站，擅自在原告的搜索框中插入被告設(shè)置的搜索提示詞，導(dǎo)致用戶通過搜索提示詞無法正常訪問原告的網(wǎng)站，而是被引導(dǎo)至被告的影視、游戲等網(wǎng)站頻道中，從而使本應(yīng)由原告網(wǎng)站獲得的訪問流量，均被劫持至被告的產(chǎn)品、服務(wù)中。法院的判決認(rèn)定： “被告劫持流量的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條所規(guī)定的誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。1.詳見（2012）一中民初字第5718號(hào)民事判決書。

（2） DNS劫持

DNS劫持，即域名解析劫持，是指通過某些手段修改域名解析，使對(duì)特定域名的訪問由原IP地址轉(zhuǎn)入到篡改后的指定IP，其結(jié)果將導(dǎo)致用戶無法訪問原IP地址對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站，或訪問的是虛假網(wǎng)站，從而實(shí)現(xiàn)竊取資料或者破壞網(wǎng)站原有正常服務(wù)的目的。

此類流量劫持一般通過三種途徑實(shí)現(xiàn)：入侵運(yùn)營商的DNS服務(wù)器；攻擊網(wǎng)站DNS；攻擊上游域名注冊(cè)商。例如，2010年1月12日爆發(fā)的百度遭DNS劫持事件，即屬于不法分子通過攻擊上游域名注冊(cè)商Register.com, Inc.，惡意篡改百度www.baidu.com的域名解析，導(dǎo)致全球多處用戶不能訪問百度網(wǎng)站。2.事后，百度向美國紐約法院提起了訴訟，追究過錯(cuò)方的責(zé)任，最終通過法庭調(diào)解，過錯(cuò)方向百度公開致歉并賠償百度遭受的損失。此外，由于DNS服務(wù)器往往掌握在運(yùn)營商手中，提供寬帶服務(wù)的運(yùn)營商可自行通過掌控DNS來推送廣告。這種行為類似運(yùn)營商劫持流量，可能給第三方網(wǎng)站造成損失。

（3） 運(yùn)營商劫持

運(yùn)營商劫持，主要指電信、網(wǎng)通等基礎(chǔ)電信服務(wù)商及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商利用其負(fù)責(zé)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施運(yùn)營、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)接入等便利，將用戶訪問第三方網(wǎng)站的流量劫持到已方或己方指定的網(wǎng)站，或在第三方網(wǎng)站頁面彈出已方或己方指定的廣告或其他信息。此類劫持行為不但無償利用了第三方網(wǎng)站的流量，亦會(huì)導(dǎo)致用戶產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為推送廣告、信息或有意誤導(dǎo)用戶的行為是第三方網(wǎng)站所為，從而嚴(yán)重影響第三方網(wǎng)站的運(yùn)營和用戶評(píng)價(jià)。

在 “北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司青島市分公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司山東省分公司、青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中，網(wǎng)通作為運(yùn)營商，采取技術(shù)手段劫持流量，導(dǎo)致使用其接入服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)用戶，在登錄原告網(wǎng)站進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索時(shí)，在正常搜索結(jié)果顯示前強(qiáng)行彈出其指定的廣告頁面。青島市中級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院對(duì)此案通過兩審判決，認(rèn)定原、被告之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且被告的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第二條所規(guī)定的誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。3.詳見（2009）青民三初字第110號(hào)（一審）及（2010）魯民三終字第5-2號(hào)（二審）民事判決書。

4、利用客戶端軟件破壞、干擾他人合法產(chǎn)品或服務(wù)行為

客戶端干擾指客戶端軟件利用其控制用戶端的優(yōu)勢(shì)地位，通過修改、攔截、屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品或服務(wù)，達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手目的的行為。這類行為主要依賴于客戶端軟件的底層優(yōu)勢(shì)和控制力，因此也最多見于處于最底層的安全軟件服務(wù)領(lǐng)域。通常所說的“軟件攻擊”和“惡評(píng)”都屬于客戶端干擾行為。軟件攻擊是指利用自身的客戶端軟件攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶端軟件，致使對(duì)方軟件無法下載、安裝或者正常使用，即惡意的“軟件沖突”或“軟件不兼容”；惡評(píng)則是利用自身提供客戶端產(chǎn)品、服務(wù)之便利，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品、服務(wù)進(jìn)行惡意評(píng)價(jià)或不當(dāng)描述。前文所述的客戶端劫持與客戶端干擾之間也存在某種程度的重合。

客戶端干擾行為被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例層出不窮，早期的案件如“北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司訴北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”。該案中，被告的“奇虎安全衛(wèi)士”客戶端軟件自行將“雅虎助手”軟件標(biāo)注為“惡意軟件”、將“雅虎Widget”軟件標(biāo)注為“危險(xiǎn)”，并默認(rèn)選中清除。該案經(jīng)由一、二審法院審理，均認(rèn)定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。4.詳見北京市第二中級(jí)人民法院（2006）二中民初字第16174號(hào)民事判決書，北京市高級(jí)人民法院（2007）高民終字第469號(hào)民事判決書。

近期關(guān)于客戶端干擾的最知名案件之一莫過于“3Q大戰(zhàn)”一案。2013年4月，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)“騰訊訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”做出了一審宣判。在該案中，原告指稱被告實(shí)施了兩類客戶端干擾行為：（1）破壞原告服務(wù)：被告的“扣扣保鏢”直接針對(duì)原告的QQ軟件，打著保護(hù)用戶利益的旗號(hào)，污蔑、破壞和篡改QQ軟件的功能，破壞原告合法的經(jīng)營模式，導(dǎo)致原告產(chǎn)品和服務(wù)的完整性和安全性遭到嚴(yán)重破壞；（2）商業(yè)詆毀：在安裝了原告QQ軟件的電腦上運(yùn)行“扣扣保鏢”后，存在大量針對(duì)原告而捏造、散布的商業(yè)詆毀信息。法院在判決中認(rèn)定了被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)行為，消除影響并賠償原告500萬元。5.詳見廣東省高級(jí)人民法院（2011）粵高法民三初字第1號(hào)民事判決書。此案上訴至最高人民法院，最高人民法院做出判決，認(rèn)定奇虎構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，駁回上訴，維持原判，判令奇虎賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用500萬元。

5、商業(yè)抄襲行為

相比較傳統(tǒng)行業(yè)而言，網(wǎng)站、軟件的模仿、抄襲的成本、難度均遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)制造、服務(wù)行業(yè)。故而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中商業(yè)抄襲現(xiàn)象比較嚴(yán)重。同時(shí)，當(dāng)被抄襲者對(duì)其網(wǎng)頁設(shè)計(jì)、網(wǎng)站內(nèi)容或數(shù)據(jù)享有相應(yīng)的著作權(quán)時(shí)，商業(yè)抄襲行為也可能涉及對(duì)著作權(quán)的侵害。

在上海漢濤信息咨詢有限公司訴愛幫聚信（北京）科技有限公司、愛幫聚信（北京）信息技術(shù)有限公司一案中，原告指稱被告通過“愛幫網(wǎng)”長期大量復(fù)制并使用原告大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站的內(nèi)容（包括商戶簡(jiǎn)介、用戶點(diǎn)評(píng)等），并于2011年1月和2011年3月針對(duì)被告的商業(yè)抄襲行為分別提起著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。其中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴經(jīng)由北京市海淀區(qū)人民法院和北京市第一中級(jí)人民法院兩審，最終認(rèn)定 “被告對(duì)原告網(wǎng)站的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容進(jìn)行使用，已達(dá)到了網(wǎng)絡(luò)用戶無需進(jìn)入原告網(wǎng)站即可獲得足夠信息的程度，超過了適當(dāng)引用的合理限度，事實(shí)上造成被告向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的涉案點(diǎn)評(píng)內(nèi)容對(duì)原告網(wǎng)站的相應(yīng)內(nèi)容的市場(chǎng)替代，對(duì)原告的合法利益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性損害”。

6、網(wǎng)絡(luò)搭便車行為

網(wǎng)絡(luò)搭便車指不正當(dāng)?shù)乩闷渌?jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)、市場(chǎng)份額或市場(chǎng)知名度、網(wǎng)站流量等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，推銷自己的產(chǎn)品或服務(wù)信息。流量劫持的部分行為通常也明顯存在“搭便車”色彩，但二者具有獨(dú)立性。流量劫持行為通常以犧牲被劫持方應(yīng)獲取的流量，或影響其服務(wù)質(zhì)量、用戶評(píng)價(jià)作為代價(jià)；而網(wǎng)絡(luò)搭便車行為并不會(huì)對(duì)第三方網(wǎng)站的流量造成破壞性影響。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，存在諸多單純利用他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)推銷自己產(chǎn)品、服務(wù)的行為，例如常見的“瀏覽器通過在他人網(wǎng)頁（通常是知名企業(yè)或知名網(wǎng)站的網(wǎng)頁）顯著位置捆綁工具條的方式推薦其指定產(chǎn)品”的行為，以及利用“客戶端軟件通過彈窗提示用戶‘一鍵優(yōu)化’等方式，借機(jī)修改用戶終端設(shè)置，推薦其自身產(chǎn)品或其指定的產(chǎn)品、服務(wù)”的行為，均屬于典型的網(wǎng)絡(luò)搭便車行為。這種行為并未明顯減少第三方網(wǎng)站的流量，也未明顯破壞第三方網(wǎng)站提供的服務(wù)，故不應(yīng)納入前述的“流量劫持”行為。

分析以上互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型，可以看出，前述損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為和侵犯商業(yè)秘密的行為實(shí)際上是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，而后四類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則充分體現(xiàn)并依托了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特征和傳播特征，是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為模式。

（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征

通過對(duì)生效判決及典型案例的分析，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在以下三個(gè)方面的特征。

第一，侵權(quán)主體不斷擴(kuò)大，蔓延趨勢(shì)明顯。從統(tǒng)計(jì)分析來看，自2010年以來，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件或事件中，侵權(quán)主體以奇虎360為主；自2012年以來，侵權(quán)主體逐漸演變?yōu)槎嗉移髽I(yè)，侵權(quán)現(xiàn)象蔓延的趨勢(shì)非常明顯。

第二，被侵權(quán)主體廣泛，對(duì)行業(yè)影響巨大。從法院現(xiàn)有生效判決來看，多家互聯(lián)網(wǎng)公司都經(jīng)常成為被侵權(quán)主體，即使是主要以侵權(quán)主體身份出現(xiàn)的某些公司，有時(shí)也會(huì)成為被侵權(quán)主體。目前的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件已涉及到搜索引擎、瀏覽器、安全產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)游戲、移動(dòng)端APP分發(fā)業(yè)務(wù)等眾多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品領(lǐng)域，參與競(jìng)爭(zhēng)的任何一家公司都有可能遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵害。

第三，重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。最為典型的是即使某類行為經(jīng)生效司法判決認(rèn)定為侵權(quán)并被判承擔(dān)民事責(zé)任之后，同樣或類似的侵權(quán)行為仍然反復(fù)發(fā)生，實(shí)施這些反復(fù)侵權(quán)行為的主體既有其他企業(yè)對(duì)在先的侵權(quán)行為進(jìn)行效仿，也有同一侵權(quán)主體不斷重復(fù)實(shí)施相同或類似的侵權(quán)行為。

（三）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害

互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必然導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展及用戶利益受到不同程度的危害。

1、對(duì)行業(yè)發(fā)展的危害

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，由于少數(shù)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有極大的破壞力，它不僅僅對(duì)身處其中的相關(guān)企業(yè)造成負(fù)面影響，同時(shí)給整個(gè)行業(yè)生態(tài)都帶來了嚴(yán)峻的后果。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)相關(guān)企業(yè)和行業(yè)生態(tài)的損害主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)扼殺了大量創(chuàng)新型的中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了維持自身的市場(chǎng)地位，不惜借用各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段扼殺大量創(chuàng)新型的中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。他們對(duì)于同行業(yè)中的創(chuàng)新型中小公司，或是采取收買的手段，收買不成則進(jìn)行打壓和封殺，甚至借用技術(shù)優(yōu)勢(shì)直接在用戶終端中惡評(píng)、攔截、卸載這些可能對(duì)其造成威脅的創(chuàng)新型中小公司的產(chǎn)品，將這些企業(yè)扼殺在發(fā)展初期。

第二，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分散了相關(guān)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，迫使大量企業(yè)求大求全。尤其在一些互聯(lián)網(wǎng)底層服務(wù)領(lǐng)域，很多企業(yè)為了自保，不得不擴(kuò)展自己的業(yè)務(wù)范圍，以免被其他實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)輕易攔截和卸載。這種現(xiàn)象在安全軟件領(lǐng)域尤為明顯，甚至某些做文字輸入法產(chǎn)品的企業(yè)都要開始開發(fā)自己的安全軟件，以抵御某些具有市場(chǎng)支配地位的安全軟件廠家的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這樣的精力投入分散了企業(yè)的核心資源，使企業(yè)無法集中精力投入到自己的主營產(chǎn)品上，影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

第三，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)惡化了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的渠道環(huán)境。如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的免費(fèi)商業(yè)模式致使流量和裝機(jī)量等與用戶密切相關(guān)的指標(biāo)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的重要命脈，而某些互聯(lián)網(wǎng)公司通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段控制了軟件安裝推廣渠道后，等于在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與用戶之間建立了一道鴻溝，這使得其他互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品或服務(wù)無法接觸到用戶，或是直接被其截殺、或是被迫向其繳納高額的渠道保護(hù)費(fèi)。

這對(duì)正當(dāng)?shù)那郎探?jīng)營也帶來極大的負(fù)面后果。某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過自身的攔截功能實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，直接將渠道商原本推薦的軟件產(chǎn)品等替換成自己的軟件產(chǎn)品。這不僅使渠道商的用戶信譽(yù)遭到嚴(yán)重?fù)p害，同時(shí)也給渠道商的正常經(jīng)營收益帶來巨大影響。

此外，在某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)攔截渠道的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為長期無法得到有效遏制的情況下，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得已只能選擇通過和廣大站長群體分成的方式來推廣自己的軟件產(chǎn)品。但是，和正常的企業(yè)推廣渠道相比，廣大站長是一個(gè)非常分散且難以監(jiān)管的群體，他們很有可能僅僅為了獲得更多地下載分成，便不擇手段地采用欺騙、黃色信息、甚至病毒等手段來推廣軟件產(chǎn)品，這給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管帶來更大的難題，用戶的終端體驗(yàn)也不可避免地越來越差。

2、對(duì)用戶利益的危害

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式?jīng)Q定了用戶的電腦和用戶的關(guān)注度是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“兵家必爭(zhēng)之地”，圍繞著裝機(jī)量和流量所發(fā)生的各種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的“大戰(zhàn)”也在所難免。如果“大戰(zhàn)”中的競(jìng)爭(zhēng)是良性的，那么用戶可以不斷獲得更高質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)；但如果企業(yè)戰(zhàn)中充斥著惡性的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，那么用戶的利益也必然首先成為犧牲品。這種對(duì)用戶權(quán)益的侵害至少包含在以下三個(gè)方面。

第一，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量下降，甚至直接造成用戶財(cái)產(chǎn)損失。網(wǎng)絡(luò)水軍等傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為污染了用戶電腦屏幕，大大增加了用戶尋求本身所需信息的成本。廣大用戶對(duì)一些傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為至少還能相對(duì)容易地識(shí)別，而流量劫持、抄襲網(wǎng)頁、假冒域名、網(wǎng)絡(luò)搭便車等新型的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則隱蔽性更強(qiáng)、危害性更大，往往使廣大用戶無從識(shí)別，即使識(shí)別后也無可奈何。

第二，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致用戶隱私安全受到巨大威脅。廣大用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)的同時(shí)，也付出了自己的關(guān)注度、點(diǎn)擊行為、個(gè)人信息等信息。然而，一些實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不能堅(jiān)守合理合法利用個(gè)人信息的底線，甚至主動(dòng)地抓取用戶隱私上傳至自己的服務(wù)器，將用戶隱私安全置于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。

第三，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)使用戶對(duì)自有互聯(lián)網(wǎng)終端的控制權(quán)逐漸喪失。新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一個(gè)慣常表現(xiàn)就是改變用戶本來的互聯(lián)網(wǎng)使用目的，比如將用戶引導(dǎo)到其他產(chǎn)品或服務(wù)中、強(qiáng)行在用戶電腦中安裝一些用戶本不需要也不知情的軟件、跳出一些用戶根本不感興趣的彈窗廣告等，無論是PC機(jī)還是筆記本電腦、手機(jī)、PAD等互聯(lián)網(wǎng)終端，都成為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“戰(zhàn)場(chǎng)”，用戶對(duì)這些終端的控制權(quán)卻不斷遭到蠶食。

二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制與救濟(jì)途徑分析

（一）司法救濟(jì)途徑存在的缺陷

司法救濟(jì)途徑所存在的缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并未囊括互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)也缺乏嚴(yán)格意義的一般條款，給司法救濟(jì)帶來很大的法律適用的挑戰(zhàn)。我國的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)司法解釋（《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》） 是目前審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件的主要法律依據(jù)，雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章（第五條至第十五條）明確了11類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但并未列明上文介紹的幾類網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這也是近幾年發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，司法機(jī)關(guān)多適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的原則性條款（誠實(shí)信用原則）進(jìn)行認(rèn)定的原因。

由于該條款的原則性過強(qiáng)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在很多案件中因缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)而無所適從，甚至在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違法性時(shí)望而卻步。同時(shí)，法律規(guī)定的不明確也極易引發(fā)司法裁量權(quán)的運(yùn)用不當(dāng)，從而導(dǎo)致司法力量對(duì)行業(yè)發(fā)展做出錯(cuò)誤或不一致的指引。

第二，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的法律責(zé)任規(guī)定對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主體威懾力不足。目前，司法實(shí)踐當(dāng)中主要適用法定賠償對(duì)被侵權(quán)者進(jìn)行救濟(jì)，2010-2013年共33件涉及互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件中，所有支持原告訴訟請(qǐng)求的案件均適用了法定賠償。

多數(shù)案件適用法定賠償?shù)闹饕蛟谟谠媾e證難，以及確定原告損失、被告獲利的傳統(tǒng)公式不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定。這一問題又可以分為以下幾種情形，一是原告舉證懈怠，過多依賴法定賠償?shù)囊?guī)定，怠于完成舉證責(zé)任；二是當(dāng)原告不能證明其損失而選擇證明被告獲利時(shí)，由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的隱蔽性，較難區(qū)分被告經(jīng)營獲利中哪些部分屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲利，這造成了原告舉證積極性的降低；三是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)稍縱即逝，取證，特別是公證存在一定困難，增加了原告舉證的難度；四是傳統(tǒng)計(jì)算損失的方法方面，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式使得傳統(tǒng)的損害賠償計(jì)算公式難以適用，而傳統(tǒng)的計(jì)算被告獲利數(shù)額的方法也面臨適用的不足。

第三，訴訟過程漫長，缺乏有效的事前救濟(jì)機(jī)制。囿于民事司法程序的特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟從一審立案到判決通常歷時(shí)一年有余，若當(dāng)事人不服提起上訴，二審又將經(jīng)歷數(shù)月時(shí)間。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為又具有搶占速度快、后果難以挽回等特點(diǎn)，如此一來，在缺少事前救濟(jì)機(jī)制的情況下，侵權(quán)人必然借制度缺位通過互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為迅速搶占流量、用戶，攫取市場(chǎng)，而被侵權(quán)人則只能面對(duì)日漸失控的后果求告無門。

雖然最高人民法院于2014年發(fā)布了“關(guān)于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中貫徹落實(shí)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》有關(guān)問題的通知”，其中規(guī)定“因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取訴前證據(jù)保全或者訴前行為保全措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的事前救濟(jì)機(jī)制獲得了理論基礎(chǔ)，但訴前禁令在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中的適用十分困難。原因之一在于法院高度依賴我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款——誠實(shí)信用原則作為斷案依據(jù)，在這種背景下，法院在審查訴前禁令時(shí)往往對(duì)涉訴行為是否侵權(quán)難以“一目了然”,因此法院在適用行為保全機(jī)制時(shí)持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，由此造成互聯(lián)網(wǎng)不競(jìng)爭(zhēng)案件中訴前禁令申請(qǐng)鮮有成功的先例。

（二）行政救濟(jì)途徑存在的缺陷

較司法裁判而言，行政執(zhí)法往往具有救濟(jì)及時(shí)、取證便捷、社會(huì)輻射效應(yīng)強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)。然而由于我國當(dāng)前在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的行政與司法“雙軌”的銜接機(jī)制尚未完善，行政干預(yù)本身還存在一些制度困境，再加上網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身的復(fù)雜性、前沿性特點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中往往采取審慎態(tài)度，增加了行政干預(yù)的局限性。

作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門的工業(yè)和信息化部，在3Q大戰(zhàn)后出臺(tái)了20號(hào)令《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自2012年3月15日起施行?！兑?guī)定》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)從事的行為進(jìn)行了較為詳細(xì)的列舉，基本囊括了一些典型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但對(duì)于違反該《規(guī)定》的行為并無有效的規(guī)制機(jī)制和措施，沒有立即叫停侵權(quán)行為的機(jī)制，更多的仍是采取約談、告誡的方式來試圖解決違法問題。

作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主管部門，國家工商總局針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為公開表態(tài)：工商部門作為國家法定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行政執(zhí)法部門，對(duì)市場(chǎng)中的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為享有行政干預(yù)和管理的權(quán)力，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制。此前，北京市工商行政管理部門也曾就“360安全衛(wèi)士”在瀏覽器領(lǐng)域?qū)嵤┎徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為約見了北京奇虎科技有限公司的負(fù)責(zé)人，并對(duì)其予以行政告誡。

互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的技術(shù)性，使得行政管理部門在取證、確定網(wǎng)上主體和實(shí)際經(jīng)營主體等方面均面臨很大困難；公證難，公證貴同樣是行政執(zhí)法部門所面臨的執(zhí)法難題。此外，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)具有跨界的特點(diǎn)，因此許多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)其表面上的競(jìng)爭(zhēng)主體和背后的競(jìng)爭(zhēng)主體有很大的不同，這尤其需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)投入大量的執(zhí)法資源。

三、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制機(jī)制的完善建議

（一）立法層面的建議

第一，完善列舉條款，充分發(fā)揮一般條款的補(bǔ)充功能。增加對(duì)典型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉，將個(gè)別案件中基于原則裁量的事實(shí)中包含的一般性原理以列舉條款的形式上升為法律制度。同時(shí)，最高人民法院和相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)范的相關(guān)要素，制定對(duì)“一般條款”的解釋條款，將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”行為具體化，并具體劃定正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限。

第二，明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查部門為國務(wù)院工商行政管理部門和地方各級(jí)工商行政管理部門。由于歷史原因和專業(yè)原因，目前工信部在事實(shí)上承擔(dān)著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管理和規(guī)制工作。但是，根據(jù)我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，執(zhí)法工作應(yīng)當(dāng)由工商行政管理部門來執(zhí)行，工信部在事實(shí)上的監(jiān)管行為并無法律上的依據(jù)，其也沒有法律賦予的執(zhí)法手段。建議進(jìn)一步厘清工商行政主管部門和工信部在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為問題上的監(jiān)管職責(zé)及其相應(yīng)的處罰權(quán)限。

第三，立法中增加查封、扣押等執(zhí)法手段的條款?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中僅僅規(guī)定了執(zhí)法機(jī)構(gòu)具有檢查權(quán)。6.《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條 監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，有權(quán)行使下列職權(quán)：（一）按照規(guī)定程序詢問被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人、證明人，并要求提供證明材料或者與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的其他資料；（二）查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的協(xié)議、帳冊(cè)、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他資料；（三）檢查與本法第五條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物，必要時(shí)可以責(zé)令被檢查的經(jīng)營者說明該商品的來源和數(shù)量，暫停銷售，聽候檢查，不得轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀該財(cái)物。但對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)案件，涉及的數(shù)據(jù)信息具有易隱蔽性和易銷毀的特點(diǎn)，僅僅依賴現(xiàn)場(chǎng)檢查往往不能找到相關(guān)證據(jù)。相比較而言，反壟斷執(zhí)法中包含有“查封、扣押相關(guān)證據(jù)”的規(guī)定對(duì)于反壟斷執(zhí)法效率的提升具有很大作用。因此，應(yīng)通過立法來完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的執(zhí)法手段。

第四，明確將禁令制度納入現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法制度體系中。明確訴前禁令制度的適用條件，及時(shí)有效地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益，從而防止被侵權(quán)人因?yàn)楣葷?jì)途徑的滯后性而遭受更大的損失。

第五，加大處罰力度，對(duì)惡意侵權(quán)者考慮引入懲罰性賠償機(jī)制。懲罰性賠償除具有賠償功能外，還具備制裁和遏制的功能。通過給不法行為人施加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來進(jìn)行制裁，懲罰性賠償可以起到更大的威懾效果【1】。

（二）司法層面的建議

第一，在司法審判中積極發(fā)揮指導(dǎo)性案例的作用。司法過程中，可以將一些互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛重大案件的裁判形成一些審判準(zhǔn)則，從而提高司法規(guī)制的可預(yù)見性和威懾性。

第二，在司法實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究當(dāng)前的法定賠償數(shù)額，尤其是最高限額的規(guī)定，更好地發(fā)揮法官的自由裁量智慧，遵循《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》構(gòu)建公平、良序競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的立法宗旨，合理確定賠償數(shù)額。

第三，針對(duì)重復(fù)侵權(quán)行為，根據(jù)《民事訴訟法》和當(dāng)事人的申請(qǐng)，合理運(yùn)用“訴前禁令”機(jī)制，形成互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域適用“訴前禁令”的有效機(jī)制，對(duì)反復(fù)侵權(quán)行為予以現(xiàn)實(shí)有效的制止。

（三）行政監(jiān)管層面的建議

第一，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提高專業(yè)化執(zhí)法水平。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)變幻莫測(cè)的發(fā)展趨勢(shì)和和極強(qiáng)的專業(yè)性，執(zhí)法機(jī)構(gòu)要配置相關(guān)專業(yè)執(zhí)法人員，以切實(shí)提高行政監(jiān)管的效率和力度。

第二，厘清執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。國家工商管理部門和工信部應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)，切實(shí)避免互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn)監(jiān)管空白或執(zhí)法不一致等情況。此外，還要處理好行政與司法“雙軌”銜接的問題，理順兩者關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的處理程序上，行政和司法應(yīng)以可選擇性的方式來確立兩者的關(guān)系，以保障利害關(guān)系人能及時(shí)充分地行使自己的權(quán)利，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)公司及廣大用戶的合法權(quán)益。

第三，行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要從過去的“管理”思路轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸卫怼彼悸?，采取多樣化主體參與的社會(huì)共同治理方式，解決互聯(lián)網(wǎng)糾紛。一是需要發(fā)揮政府管理、監(jiān)督的作用，廣義地說，包括發(fā)揮行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的作用；二是需要發(fā)揮行業(yè)自律的作用，使行業(yè)自律規(guī)范與法律規(guī)范相結(jié)合，以填補(bǔ)目前僅僅依靠法律規(guī)范規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題；三是要采取多措并舉的方式，比如行政處罰、叫停、公告等多種措施，為維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序提供比較好的解決方案；四是要充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，使各方利益主體共同參與到互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制行動(dòng)中來，通過共同合作，實(shí)現(xiàn)治本之道。

【1】王利明.懲罰性賠償研究【J】.中國社會(huì)科學(xué):2000(4).