國(guó)企反腐：如何“藥到病除”？

話題嘉賓

葉青：第十、十一屆全國(guó)人大代表，湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士生導(dǎo)師

孫興全：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授，中國(guó)管理科學(xué)研究院特約研究員

王飛：河南省駐馬店市財(cái)政局紀(jì)檢監(jiān)察干部，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師

主持人

阮 靜：《財(cái)政監(jiān)督》雜志編輯

背景材料：

2014年1月15日，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息：中國(guó)移動(dòng)廣東公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理徐龍因嚴(yán)重違紀(jì)被開(kāi)除黨籍。據(jù)廣東省紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，日前，經(jīng)中共廣東省委批準(zhǔn)，廣東省紀(jì)委對(duì)中國(guó)移動(dòng)廣東公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理徐龍嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題立案調(diào)查。經(jīng)查，徐龍?jiān)谥袊?guó)移動(dòng)廣東公司任職期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，先后多次收受他人賄賂，數(shù)額特別巨大；其上述行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)并涉嫌犯罪。自2009年12月中國(guó)移動(dòng)原黨組書(shū)記張春江涉及腐敗案開(kāi)始，到如今的徐龍，中移動(dòng)四年間“落馬”的管理層已經(jīng)多達(dá)14人。而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在剛過(guò)去的2013年這個(gè)“打老虎”之年，共有31名國(guó)企高管落馬，其中，最受矚目的中石油腐敗窩案中已“落馬”高管達(dá)6人，包括時(shí)任國(guó)資委主任、前中石油董事長(zhǎng)蔣潔敏，中石油窩案不僅是一場(chǎng)系統(tǒng)內(nèi)部的“人事地震”，也掀起了國(guó)企反腐的高潮。

十八大以來(lái)，國(guó)內(nèi)反腐持續(xù)高壓，國(guó)企高管接連落馬，涉及中移動(dòng)、中石油、中國(guó)遠(yuǎn)洋、中海運(yùn)、中國(guó)鋁業(yè)、南航等大型國(guó)企，所涉行業(yè)之廣、人員職位之高、涉案金額之巨大以及牽連人員之多，都反映出國(guó)企腐敗愈演愈烈之勢(shì)。國(guó)企腐敗究竟根源何在？中央反腐劍指國(guó)企，意義何在？如何構(gòu)筑嚴(yán)密的“防腐網(wǎng)”，讓國(guó)企不再成為孕育腐敗“大老虎”的溫床？本期監(jiān)督沙龍聚焦國(guó)企反腐，并就國(guó)企“防腐”之策作相關(guān)探討。

反腐劍指國(guó)企

主持人：根據(jù)背景材料，中央反腐劍指國(guó)企，意義何在？

葉青：國(guó)企是一個(gè)特殊的權(quán)利場(chǎng)，每一個(gè)進(jìn)去的高管，年薪收入高，經(jīng)濟(jì)采購(gòu)權(quán)力大，個(gè)人經(jīng)濟(jì)付出?。ú徽脊煞荩＿@就決定了國(guó)企是一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)體。一般的人進(jìn)入國(guó)企高層，很容易有腐敗的行為。國(guó)企高管及有采購(gòu)權(quán)的國(guó)企管理人員，容易出現(xiàn)腐敗行為的概率，要大于黨政機(jī)關(guān)。因此，中央對(duì)國(guó)企加大反腐敗的力度，非常及時(shí)，非常有意義。

孫興全：所有公共領(lǐng)域中的腐敗都是竊取國(guó)家和人民的利益，腐敗分子就是賊，中央提出對(duì)腐敗分子零容忍，“手莫伸，伸手必被捉”這是無(wú)條件的，國(guó)企也不例外。中央著力國(guó)企領(lǐng)域的反腐，也是國(guó)企腐敗呈愈演愈烈之勢(shì)現(xiàn)實(shí)的要求。同時(shí)我們還要認(rèn)識(shí)到，國(guó)家企業(yè)擁有超過(guò)90多億元的資產(chǎn)規(guī)模，占據(jù)最寶貴的資源，最賺錢(qián)的市場(chǎng)，是國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是人民根本利益之所托，要把國(guó)企領(lǐng)域的反腐提高到捍衛(wèi)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、維護(hù)人民根本利益的高度。

王飛：國(guó)企，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，已經(jīng)成為某些國(guó)企高管腐敗的土壤。國(guó)企高層落馬體現(xiàn)了黨中央懲治腐敗的決心，彰顯了“有腐必懲、有貪必肅”的鮮明態(tài)度。

主持人：國(guó)企腐敗呈現(xiàn)出哪些特點(diǎn)？

葉青：從公布的案件來(lái)看，國(guó)企腐敗有多種方式，一是違規(guī)處置資產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值予以隱瞞，低價(jià)處理，個(gè)人獲利。二是濫用采購(gòu)權(quán)，收受廠家的賄賂款，購(gòu)進(jìn)低值價(jià)高的產(chǎn)品。自己謀取暴利，國(guó)家承受巨大的損失。三是侵占國(guó)有資源，低進(jìn)高出，做“陰陽(yáng)賬”，獲取暴利。四是形成搜刮利益的關(guān)系網(wǎng)，把自己的關(guān)系戶安插在重要的部門(mén)，上下互動(dòng)，搜刮國(guó)有利益?；蛘哂蛇@些關(guān)系戶成立一些關(guān)聯(lián)公司，與國(guó)企簽訂經(jīng)營(yíng)合同，低進(jìn)高出，損害國(guó)家利益。

孫興全：國(guó)企腐敗的特點(diǎn)，從性質(zhì)上講，還是國(guó)企公域中的委托代理問(wèn)題，即接受國(guó)家委托擁有若干決策和控制權(quán)的國(guó)企管理人員利用權(quán)力損害國(guó)家和企業(yè)利益以肥私。從犯罪的條件講，表現(xiàn)更為復(fù)雜的制度環(huán)境更難監(jiān)督 “剩余行為”（由國(guó)企高管實(shí)施的、委托人無(wú)法覺(jué)察和準(zhǔn)確評(píng)判、從而委托——代理契約無(wú)法約束的爭(zhēng)議性行動(dòng)和隱藏行動(dòng)）。與這兩個(gè)特點(diǎn)相聯(lián)系，當(dāng)前國(guó)企高管腐敗，呈現(xiàn)出高發(fā)、隱蔽、共同合謀、方式多樣態(tài)勢(shì)。另外，與國(guó)企資產(chǎn)規(guī)模大、業(yè)務(wù)多相關(guān)，國(guó)企腐敗案常出大案，涉案金額有不斷走高之勢(shì)。

國(guó)企腐敗高發(fā)，原因何在？

主持人：根據(jù)背景材料和國(guó)企自身性質(zhì)特點(diǎn)，試分析國(guó)企腐敗的危害。

葉青：一是導(dǎo)致國(guó)企經(jīng)營(yíng)成本上升。腐敗的高管從違法行為中獲得利益，但是，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)成本提高，減少了應(yīng)有的財(cái)政貢獻(xiàn)。二是造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失。廉價(jià)處置國(guó)有資產(chǎn)，比如，礦山、工廠、建筑等，個(gè)人獲利、購(gòu)買(mǎi)方獲利，損失的是國(guó)家。三是敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，影響黨的形象。黨政機(jī)關(guān)的腐敗行為產(chǎn)生負(fù)面影響，國(guó)企的腐敗行為同樣如此。老百姓時(shí)常說(shuō)的“富了方丈窮了廟”，就是形象比喻。四是破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。國(guó)企的行為，是企業(yè)的行為，必須遵循市場(chǎng)交換的規(guī)則，有了腐敗的因素之后，就會(huì)扭曲市場(chǎng)行為，造成極大的不公平，同樣會(huì)影響執(zhí)政黨的形象。五是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展形成很大的障礙。與國(guó)企相比，民營(yíng)企業(yè)是弱勢(shì)群體，在部分國(guó)企高管腐敗行為的影響之下，也會(huì)誘導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)家的腐敗行為，這也是民營(yíng)企業(yè)無(wú)法健康發(fā)展的原因之一。很多民營(yíng)企業(yè)家因行賄而違法入獄就是證明。

孫興全：國(guó)企腐敗的直接危害是造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失，損害國(guó)家、公眾和企業(yè)職工利益。僅以國(guó)企中的三公消費(fèi)為例，很多案例都讓人觸目驚心.，比如中石化原總經(jīng)理陳同海，在職期間日均揮霍公款超4萬(wàn)元；中鐵建披露的2012年年報(bào)顯示，該上市央企全年業(yè)務(wù)招待費(fèi)為8.37億元。更不用說(shuō)時(shí)有幾千萬(wàn)、上億元的巨貪出現(xiàn)。國(guó)企高管受賄案不少，過(guò)程中，又輸送出了多少利益？整個(gè)國(guó)企腐敗成本加總起來(lái)，不是個(gè)小數(shù)字。

國(guó)企腐敗還動(dòng)搖了國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，危害人民對(duì)國(guó)家治理的信心，受害企業(yè)職工不公平感受更加強(qiáng)烈，影響社會(huì)穩(wěn)定和職工積極性。另外，占有90多億資產(chǎn)、最重要的經(jīng)濟(jì)資源甚至大量壟斷最賺錢(qián)的市場(chǎng)的國(guó)企，由于腐敗問(wèn)題，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、群眾就業(yè)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)，這樣的間接損失更不容小視。

王飛：國(guó)企腐敗危害性極大。一是國(guó)企作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)支柱，一旦這一支柱被侵蝕或削弱，我國(guó)政治體制賴以生存、運(yùn)行的基礎(chǔ)就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。二是國(guó)企腐敗嚴(yán)重影響改革的深化，正成為經(jīng)濟(jì)與政治改革的絆腳石。三是國(guó)企腐敗導(dǎo)致國(guó)企失信于民，進(jìn)而影響政府的公信力。四是影響極壞。這些發(fā)生在職工身邊的腐敗問(wèn)題，直接侵害國(guó)家、集體和職工群眾利益，極易引發(fā)激烈矛盾沖突。

主持人：為什么國(guó)企成為孕育腐敗“大老虎” 的溫床？國(guó)企腐敗高發(fā)究竟原因何在？

葉青：國(guó)企的資產(chǎn)規(guī)模越來(lái)越大，高管本人的權(quán)力過(guò)大，是孕育腐敗“大老虎”的溫床。目前，僅國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的中央企業(yè)資產(chǎn)總額就超過(guò)了 30萬(wàn)億元。2013年前三季度，央企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額9927億元。加上地方國(guó)企的資產(chǎn)與利潤(rùn)又是多少呢？國(guó)企高管腐敗高發(fā)的原因：一是缺乏監(jiān)督。對(duì)各級(jí)國(guó)企的監(jiān)督，肯定少于對(duì)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，有一個(gè)冠冕堂皇的原因，就是國(guó)企是財(cái)政的來(lái)源。高管待遇高一些，吃喝多一些，座駕好一些，沒(méi)有關(guān)系。只要能夠多賺錢(qián)，高管監(jiān)督不監(jiān)督不要緊。二是財(cái)權(quán)過(guò)大。各級(jí)國(guó)企，都是當(dāng)?shù)匾?guī)模最大的企業(yè)，高管的財(cái)權(quán)確實(shí)過(guò)大，很多利益采用“明修棧道暗度陳倉(cāng)”的方式轉(zhuǎn)移，即自己的親屬再辦一家公司，獲得暴利。三是修養(yǎng)不夠。對(duì)國(guó)企高管的教育也是弱于黨政干部，導(dǎo)致有的國(guó)企高管素質(zhì)低下，把公共資源當(dāng)做私有財(cái)產(chǎn)。四是體制不順。有的國(guó)企就是一個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”，使得一些國(guó)企形成巨虧、巨貪。出路在于建立混合所有制經(jīng)濟(jì)，以加強(qiáng)監(jiān)督。

孫興全：巨貪頻出，當(dāng)然與目前國(guó)企的規(guī)模、國(guó)企的業(yè)務(wù)量、壟斷性國(guó)企巨額的壟斷利益相關(guān)，歸根結(jié)底國(guó)企高管擁有巨大權(quán)力使他們有足夠的貪腐空間。像中國(guó)石油、中國(guó)石化這類企業(yè)，富可敵國(guó)、分支遍布全國(guó)，投資決策、交易活動(dòng)、人事安排、職務(wù)消費(fèi)、工程建設(shè)，國(guó)企高管插手一項(xiàng)，都可獲得巨額收益。

國(guó)企出巨貪還有一些特殊原因，國(guó)企干的是自主經(jīng)營(yíng)的事，營(yíng)運(yùn)的卻是國(guó)有資產(chǎn)，私人利益驅(qū)動(dòng)之下，花別人的錢(qián)為別人辦事過(guò)程中追求私利的道德風(fēng)險(xiǎn)很難避免；國(guó)企數(shù)量多，分布廣，監(jiān)督困難、成本大，加之出資人是國(guó)家，監(jiān)督者是追求公益，理論上，監(jiān)督者的謀公的積極性弱于追求私利的被監(jiān)督者肥私的積極性，這就是理論界所說(shuō)的所有者缺位現(xiàn)象；國(guó)有企業(yè)能夠擁有更多、更好的資源，能得到數(shù)額巨大的“政策性貸款”和其它優(yōu)惠，特別是經(jīng)營(yíng)失敗的國(guó)有企業(yè)往往也能得到各種形式的救助，這也會(huì)在一定程度上強(qiáng)化“自然狀態(tài)”的影響，掩蓋經(jīng)營(yíng)者的腐敗行為，因?yàn)樵谥T多的照顧和救助下，即使有“業(yè)績(jī)”也不能用經(jīng)營(yíng)者的行為來(lái)解釋，同樣失去了對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)價(jià)的有效信息，掩蓋了國(guó)企負(fù)責(zé)人的貪腐行為。

王飛：國(guó)企發(fā)生腐敗現(xiàn)象的原因是多方面的，總體上看，不外乎內(nèi)因和外因兩個(gè)方面。內(nèi)因是指來(lái)自腐敗分子個(gè)人私欲的膨脹和理想信念的動(dòng)搖，這是腐敗行為發(fā)生的內(nèi)在根據(jù)。外因是多方面的。一是糖衣炮彈的誘惑，誘使一些人無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法，見(jiàn)利忘義，鋌而走險(xiǎn)。二是社會(huì)主義法制社會(huì)的建設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立都還需要一個(gè)過(guò)程?，F(xiàn)存的體制和制度漏洞使一些人覺(jué)得有機(jī)可乘，容易導(dǎo)致濫用權(quán)力。三是制度執(zhí)行不力的問(wèn)題仍然比較突出，有制度不執(zhí)行的情況依然存在，制度規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的作用沒(méi)有充分發(fā)揮。四是監(jiān)督機(jī)制還不夠完善，監(jiān)督實(shí)效有待進(jìn)一步提高。

主持人：在中移動(dòng)和中石油腐敗案中，“集體腐敗”成為國(guó)企腐敗的一個(gè)顯著特點(diǎn)。據(jù)相關(guān)分析，在國(guó)企制度設(shè)計(jì)中，通常會(huì)避免一人做出重大決策的情況，比如一項(xiàng)重大采購(gòu)項(xiàng)目，通常需要采購(gòu)部門(mén)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)部門(mén)和企業(yè)負(fù)責(zé)人簽字，但若三者聯(lián)手，則可輕易化解該制度阻力。在廣東移動(dòng)腐敗案中，董事長(zhǎng)徐龍、計(jì)劃規(guī)劃部總經(jīng)理孫煉和總經(jīng)理李欣澤就被成為廣東移動(dòng) “金三角”，在李欣澤、孫煉相繼被查后徐龍落馬。這反映出什么問(wèn)題？

葉青：當(dāng)下的國(guó)企腐敗分為兩種：個(gè)人隱蔽的腐敗與公開(kāi)集體的腐敗。后者的結(jié)果可能大于前者，更為可怕。巨大的國(guó)有資產(chǎn)可能就在飯桌上被瓜分掉。由于是集體的瓜分，就造成了部分高管形成一種“法不責(zé)眾” 的心理，別人拿他也拿，“不拿白不拿，拿了也白拿”的“羊群效應(yīng)”。在黨政機(jī)關(guān)中，這種集體腐敗還不太明顯，因?yàn)榭晒┕戏值男姓Y產(chǎn)就那么多。而且，在國(guó)企高管中，“裸官”的現(xiàn)象更是突出。國(guó)企的“裸官”更有存在的理由，即多一層商業(yè)合作關(guān)系。商業(yè)合作伙伴負(fù)責(zé)安排“裸官”的配偶子女，似乎是“天經(jīng)地義”的，殊不知，這是一種國(guó)家利益的交換。

孫興全：現(xiàn)代企業(yè)理論將經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的、所有者無(wú)法覺(jué)察和準(zhǔn)確評(píng)判、從而激勵(lì)合同也無(wú)法約束的“爭(zhēng)議性行為”和隱藏行為稱為剩余行為?？朔Ｓ嘈袨槠x所有者目標(biāo)的制度設(shè)計(jì)之一便是建立企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利制衡機(jī)制，實(shí)行“不相容職務(wù)制度”即分離集于一身容易舞弊的權(quán)力和職務(wù)。其基本思路是科學(xué)設(shè)置企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，讓更為了解行為人的內(nèi)部人來(lái)監(jiān)督和控制剩余行為。問(wèn)題是企業(yè)內(nèi)部任何職務(wù)的行使者都有私利，都有剩余行為，如果他們認(rèn)為同直接行為人合謀獲取的效用大于履行職責(zé)獲取的效用，則內(nèi)部制衡機(jī)制同樣會(huì)失效。合謀型腐敗客觀存在。

王飛：集體腐敗幾乎是國(guó)企腐敗區(qū)別于其他腐敗的最大特點(diǎn)。很多國(guó)有企業(yè)都屬于壟斷性暴利行業(yè)，又得到了國(guó)家很多政策扶持，企業(yè)資本雄厚，通過(guò)“好處”共享形成自上而下的利益集團(tuán)，一窩老鼠共同瓜分國(guó)有資產(chǎn)，形成攻守聯(lián)盟，窩案很難被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)時(shí)往往是拔出蘿卜帶出泥，牽連一大批。

全面構(gòu)筑國(guó)企“防腐網(wǎng)”

主持人：與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪不同的是，國(guó)企高管的腐敗手段更加多樣化，通常會(huì)利用業(yè)務(wù)作為掩護(hù)，將其違法事實(shí)包藏在企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為中，這不僅增加了監(jiān)管、調(diào)查、取證、立案、查處的難度，也使得國(guó)企高管腐敗有時(shí)候看上去真假莫辨，而就在這真假莫辨的灰色地帶潛藏的腐敗因素非打幾只“大老虎”所能根除。因此從制度上為國(guó)企編織一道嚴(yán)密的“防腐網(wǎng)”至為重要。您認(rèn)為這其中最關(guān)鍵的一步是什么？并就進(jìn)一步健全國(guó)企監(jiān)管機(jī)制談?wù)勀慕ㄗh。

葉青：最關(guān)鍵的一步是“公開(kāi)透明”。國(guó)企的任何一項(xiàng)決策，都要在一定范圍內(nèi)公開(kāi)，做到高管各有分管，集體公開(kāi)，相互監(jiān)督，保證決策的正確性。國(guó)企監(jiān)管機(jī)制的完善重在以下幾個(gè)方面：一是完善法規(guī)制度。首先要通過(guò)法規(guī)制度管人，法規(guī)制度上的浪費(fèi)是最大的浪費(fèi)。二是嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行。有了良法，還要有敢于執(zhí)行的體系。否則就是掛在墻上做樣子。現(xiàn)在國(guó)企高管腐敗嚴(yán)重，不是說(shuō)我們沒(méi)有管好他們的法規(guī)制度，而是有令不行，有禁不止，形同虛設(shè)。三是鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)高管違規(guī)違法行為。反腐敗還是要靠廣大的群眾，群眾的眼睛是雪亮的。對(duì)于舉報(bào)的材料是真實(shí)的并對(duì)反貪起到關(guān)鍵性作用，就應(yīng)該重獎(jiǎng)。四是獎(jiǎng)勵(lì)表彰優(yōu)秀高管。對(duì)于廣大的國(guó)企高管來(lái)說(shuō)，腐敗的畢竟是很有權(quán)的一小部分，對(duì)于優(yōu)秀的高管，“出污泥而不染”者，要重獎(jiǎng)。五是建立“腐敗風(fēng)險(xiǎn)金”制度。如果在國(guó)企工作期間沒(méi)有腐敗行為，“風(fēng)險(xiǎn)金”全額拿走，營(yíng)造一種“不想貪、不敢貪、不會(huì)貪”的局面。

孫興全：解決這一問(wèn)題，最重要的是建立國(guó)有企業(yè)預(yù)算制度和國(guó)企財(cái)務(wù)信息、重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)公開(kāi)披露制度。作為出資人的國(guó)家應(yīng)履行出資人責(zé)任，介入企業(yè)預(yù)算及執(zhí)行，并加強(qiáng)審計(jì)；要確認(rèn)國(guó)有企業(yè)的公共屬性，真正將其視為國(guó)家的公司、全民的公司，要及時(shí)將其經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等重要信息公示，讓全民參與監(jiān)督。

王飛：要治理國(guó)企腐敗，光靠打幾只“大老虎”，顯然是不行的。解決目前國(guó)企腐敗中存在的突出問(wèn)題，最關(guān)鍵的是要進(jìn)一步健全完善監(jiān)管制度，不斷完善國(guó)有企業(yè)懲治和預(yù)防腐敗體系，建立起不想腐敗、不能腐敗、不敢腐敗的長(zhǎng)效機(jī)制。我認(rèn)為可以從以下著手：首先，健全國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，形成權(quán)力制衡機(jī)制。建立完善的企業(yè)決策機(jī)制，使企業(yè)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分開(kāi)。有效發(fā)揮股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的作用，發(fā)揮職代會(huì)的作用，使企業(yè)權(quán)力運(yùn)行得到合理制衡，確保決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行。其次，要完善國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代監(jiān)管制度。將現(xiàn)代企業(yè)的監(jiān)管制度引入國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，完善企業(yè)人事管理、財(cái)務(wù)管理和年終審計(jì)制度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)監(jiān)督和管理的去行政化。強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)特別是“一把手”的監(jiān)督制約，把權(quán)力置于嚴(yán)密的監(jiān)督之下，不斷增強(qiáng)權(quán)力行使的公開(kāi)透明度，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。