任瑞羾

（貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

對(duì)人類(lèi)學(xué)研究中田野工作和參與觀察法的理解與思考

任瑞羾

（貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

參與觀察法是田野調(diào)查的最基本方法，而田野調(diào)查是人類(lèi)學(xué)研究和民族學(xué)研究的重要內(nèi)容和途徑?？梢哉f(shuō)，脫離了田野工作的人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)研究是沒(méi)有個(gè)別訪談或缺少實(shí)地田野資料作為支撐的“安樂(lè)椅”式的理論研究，而沒(méi)有參與觀察法在田野調(diào)查中的運(yùn)用，田野調(diào)查也不能成為人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)研究中的重要內(nèi)容。這三者之間存在著相互作用，互為依托的密切關(guān)系。

人類(lèi)學(xué)；民族學(xué)；田野工作；田野資料；參與觀察法

20世紀(jì)初期，以馬林諾夫斯基（B.K.Malinowski）和布朗（A.R.Radcliffe-Brown）為代表的人類(lèi)學(xué)家主張人類(lèi)學(xué)的研究應(yīng)該集中在對(duì)現(xiàn)存文化或當(dāng)下社會(huì)的分析與研究上，并提出了一種實(shí)地研究的方法論，要求人類(lèi)學(xué)家要從書(shū)齋中走出來(lái)進(jìn)入到土著居民區(qū)去，學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)赝琳Z(yǔ)，與土著居民生活在一起，直接對(duì)所進(jìn)入的群體進(jìn)行觀察了解，從而獲得第一手資料，這應(yīng)該是人類(lèi)學(xué)研究進(jìn)程中參與觀察法的最初體現(xiàn)。而參與觀察法是當(dāng)代人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)開(kāi)展田野工作中運(yùn)用得較為廣的方法，也是田野工作中搜集資料的科學(xué)方法。因此，筆者認(rèn)為對(duì)人類(lèi)學(xué)研究中的田野工作和田野資料的思考應(yīng)該從參與觀察法入手進(jìn)行分析和探討。

1.參與觀察法與過(guò)去主要靠航海家、商人、傳教士和殖民地官員提供的口述和記錄資料作為依據(jù)的研究以及那種“足不出戶”閉門(mén)構(gòu)筑宏大理論體系的研究方法大不相同。這一方法論的提出，從某種程序上而言，是對(duì)過(guò)去那種忽視進(jìn)行實(shí)地調(diào)查而開(kāi)展的資料分析及理論研究的一種批判。[1]

進(jìn)化論學(xué)派是人類(lèi)學(xué)的第一個(gè)學(xué)派，與人類(lèi)學(xué)同時(shí)誕生。進(jìn)化論學(xué)派中的代表人物巴斯蒂安（Adolf Bastian）、巴霍芬（Johann Jacob Bachofen）、麥克倫南（南（John Ferguson Mclennan）、拉伯克（Sir John Lubbock）、梅恩（恩（Sir Henry James Sumner Maine）等人雖然用進(jìn)化論的觀點(diǎn)研究社會(huì)文化現(xiàn)象，提出了他們的理論和方法，對(duì)人類(lèi)學(xué)和進(jìn)化論學(xué)派產(chǎn)生了重大的影響，但他們都沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)地調(diào)查，他們的著作都是根據(jù)古代歷史文獻(xiàn)、神話傳說(shuō)和旅行家們提供的民族志資料撰寫(xiě)出來(lái)的。這按照馬林諾夫斯基（B.K.Malinowski）在他的著作《西太平洋的航海者》（》（Argonauts of Western Pacific）中所說(shuō)的：“一位民族學(xué)家進(jìn)行研究，僅僅局限在文獻(xiàn)資料，或宗教，或技術(shù)，或社會(huì)組織方面，而省略掉人工的田野訪問(wèn)，那么他的工作將會(huì)有嚴(yán)重的缺陷”。事實(shí)上也是如此，進(jìn)化論學(xué)派的論述在當(dāng)時(shí)進(jìn)步的，但在后期的人類(lèi)學(xué)研究進(jìn)程中也被不少的研究者證明了其有一些不少的錯(cuò)誤觀點(diǎn)存在。而參與觀察法就是馬林諾夫斯基（B.K.Malinowski）在1914年跟隨蒙德人類(lèi)學(xué)考察隊(duì)到新幾內(nèi)亞和美拉尼西亞去進(jìn)行實(shí)地調(diào)查期間所創(chuàng)立的田野工作標(biāo)準(zhǔn)，這一方法的創(chuàng)立給人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)的田野工作奠定了方法論的基礎(chǔ)。[2]他在其著作《科學(xué)的文化理論》》（A Scientific Theory of Culture and Other Essays）中指出，在研究方法上，人類(lèi)學(xué)“必須從事民族志田野工作，即經(jīng)驗(yàn)型的研究……必須同時(shí)諳熟觀察藝術(shù)，即民族學(xué)田野工作，同時(shí)又是文化理論的專(zhuān)家，……兩者齊頭并進(jìn)。否則，其中任何一者都毫無(wú)價(jià)值。觀察就是在理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇、歸類(lèi)和分析。建構(gòu)理論就是總結(jié)過(guò)去觀察到的相關(guān)性，并預(yù)見(jiàn)其對(duì)現(xiàn)有理論難題的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽”。通過(guò)以上的觀點(diǎn)，我們可以看出參與觀察法主要是對(duì)某個(gè)地域或族群的文化特性進(jìn)行分析而實(shí)施的一種田野工作方法，是開(kāi)展人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)研究所必須進(jìn)行的重要方法之一。參與觀察的整個(gè)過(guò)程，就是對(duì)某個(gè)地域或族群的文化特性的再認(rèn)識(shí)過(guò)程，前提是觀察者要能融入到這個(gè)地域的文化特性中去并被該族群所接納和信任，這樣才有可能順利開(kāi)展有目的性的田野工作并取得有價(jià)值性的田野資料。

2.當(dāng)了解了田野工作的基礎(chǔ)方法后，一個(gè)新的問(wèn)題又重新浮現(xiàn)于我們的腦海深處。那就是田野在何處？從字面上來(lái)理解，田野就應(yīng)該是離自己住所較遠(yuǎn)的，具有強(qiáng)烈地域性的某種自然環(huán)境或鄉(xiāng)土氣息濃重的人類(lèi)寄居地。而要進(jìn)行田野工作就似乎應(yīng)遠(yuǎn)離都市或自己的居住地到一個(gè)比較遙遠(yuǎn)的環(huán)境或地地域去，也就是所謂的要有空間距離。然后在調(diào)查的主體與客體的關(guān)系方面，要有“我者”與“他者”的明確區(qū)分。這種觀念在人類(lèi)學(xué)早期的發(fā)展過(guò)程中，占據(jù)了很重要的位置。

但是19世紀(jì)早期的人類(lèi)學(xué)家，大都出自于貴族階層，他們認(rèn)為進(jìn)行田野調(diào)查的資料收集者只不過(guò)是一些地位低下沒(méi)有技能的人，即便有一些略有成就的商人成為田野資料的采集者，他們也認(rèn)為那是不文雅和不體面的工作。直到19世紀(jì)末，大學(xué)體系對(duì)科學(xué)訓(xùn)練和研究對(duì)象的實(shí)際研究的成果得以發(fā)展，這些足不出戶被稱(chēng)為“安樂(lè)椅上的人類(lèi)學(xué)家”受到了前所未有的挑戰(zhàn)和批評(píng)，人類(lèi)學(xué)的實(shí)地研究方法和地點(diǎn)才被重視起來(lái)。[3]而什么是田野？田野在哪？的問(wèn)題也就油然而生，從而伴隨著人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)的發(fā)展而受到研究者們的關(guān)注和不斷地研究論證。

至于田野在哪？人類(lèi)學(xué)家的論述各有不同。但在早期被廣為認(rèn)同的田野主要是研究主體與研究對(duì)象相隔遙遠(yuǎn)、相對(duì)封閉的“異文化”、“野蠻民族”所在地。從研究視角來(lái)看這是人類(lèi)學(xué)家對(duì)簡(jiǎn)單而封閉的小型社會(huì)的研究。而在二次世界大戰(zhàn)后，又有大量的人類(lèi)學(xué)家把田野的視角從異地轉(zhuǎn)向本土，發(fā)展到二十世紀(jì)六十年代還出現(xiàn)了局內(nèi)與局外人之分，并有學(xué)者認(rèn)為局外人有“進(jìn)不去”的問(wèn)題，而局內(nèi)人也有“出不來(lái)”的弊端，而真正的田野工作不僅是要“進(jìn)得去”，最終還要“出得來(lái)”的結(jié)論。而對(duì)于田野在哪？的問(wèn)題，又從最初的異文化簡(jiǎn)單社會(huì)回歸到自己所處的復(fù)雜文明社會(huì)，從研究那些邊緣群體，到對(duì)主流群體的研究。發(fā)展到當(dāng)代，甚至有學(xué)者大膽地提出，田野已經(jīng)不是一個(gè)具體地點(diǎn)的表述，而是一種既有空間維度，又有歷史和時(shí)間維度的方位。[4]當(dāng)“田野無(wú)處不在的觀點(diǎn)”被提出來(lái)的時(shí)候，已經(jīng)意味著田野在哪？的研究已經(jīng)從傳統(tǒng)內(nèi)涵的延展上升到無(wú)限廣大的認(rèn)知范疇。而對(duì)于什么是田野？哪兒是田野的問(wèn)題？我們可以理解為，能夠通過(guò)參與觀察法和個(gè)別訪談進(jìn)入到具有相應(yīng)時(shí)間和空間所構(gòu)成的，能采集到對(duì)人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)研究有實(shí)際意義材料的時(shí)空社區(qū)或時(shí)空范圍，就叫田野。

3.當(dāng)了解了田野工作的基本方法又知道了田野在哪？的時(shí)候，如何開(kāi)展田野工作并獲取有價(jià)值的田野資料的問(wèn)題又?jǐn)[在眼前。正如上一段所說(shuō)，如果我們把田野理解為一個(gè)時(shí)空社區(qū)或時(shí)空范圍，那我們所要進(jìn)行的田野工作只能是這個(gè)復(fù)雜時(shí)空中的一部分，其社區(qū)或范圍會(huì)不自覺(jué)地受到來(lái)自不同維度的時(shí)間和空間的影響，從而使得研究視野中的時(shí)空社區(qū)或時(shí)空范圍成為了一個(gè)有聯(lián)系的開(kāi)放性單元。從研究的對(duì)象和內(nèi)容上看，要開(kāi)展田野工作并對(duì)可能遇到的不同現(xiàn)象進(jìn)行分析，就應(yīng)該從不同維度把時(shí)空社區(qū)或時(shí)空范圍納入到更超前的視野中去解讀，這樣才會(huì)獲取有價(jià)值的、具有影響力的田野資料。而要解決這一問(wèn)題，就是要能正確地辯識(shí)所調(diào)查研究的田野到底是以何種形式存在？所以，要使田野資料真正具有可研究?jī)r(jià)值的屬性，就應(yīng)該把通過(guò)不同時(shí)空社區(qū)和時(shí)空范圍所獲取的田野資料公開(kāi)、公示于以人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)研究為主體的資源共享平臺(tái)進(jìn)行檢驗(yàn)或論證，這樣才能產(chǎn)生出具有現(xiàn)實(shí)意義的，推動(dòng)人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)研究理論與方法的新思想、新觀念、新成果出現(xiàn)。而要達(dá)到這一效果，就需要我們的相關(guān)田野工作者具備大膽假設(shè)，小心求證的科學(xué)研究精神和理念，把未知時(shí)空社區(qū)或時(shí)空范圍納入到人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)方法論的體系中去進(jìn)行研究和分析，進(jìn)而把所研究出的正確結(jié)論上升到人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)研究的理論高度上去。在這一過(guò)程中，田野工作者可能會(huì)經(jīng)歷迷茫、焦躁、痛苦、刺激、興奮、失落、困惑的身心煎熬，但就是要通過(guò)這樣的“煉心”過(guò)程，田野工作者才能真正融入到田野工作的最終樂(lè)趣中去，才能獲得在研究里程中所精心培育的碩果來(lái)。[5]

由此，我們可以這樣理解，田野工作不僅僅只是一個(gè)簡(jiǎn)單的資料搜集或者只是到某個(gè)時(shí)空社區(qū)或時(shí)空范圍中去進(jìn)行粗淺的個(gè)別訪談。它應(yīng)該是在一個(gè)沒(méi)有實(shí)體研究室空間的狀態(tài)下，進(jìn)行人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)認(rèn)識(shí)和思考的心理修復(fù)或認(rèn)知完善的體驗(yàn)或感知過(guò)程。而這種感知和體驗(yàn)是在人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)研究中不可或缺的，甚至從某種程度或意義上來(lái)理解，是一切人類(lèi)學(xué)或民族學(xué)理論的來(lái)源所在。

東高等教育出版社，2004.

[2]蔡家麒.試論田野作業(yè)中的參與觀察法[J].云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994，(1):52-56.

[3]黃劍波.何處是田野？——人類(lèi)學(xué)田野工作的若干反思[J].廣西民族研究，2007，（3）:66-77.

[4]王立杰.用“田野性”認(rèn)識(shí)人類(lèi)學(xué)田野調(diào)查[J].廣西民族研究，2007，（3）:26-32.

[5]朱志燕.感悟思維：連接人類(lèi)學(xué)田野工作和理論的橋梁[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，（6）:64-66.

[1]黃淑娉，龔佩華.文化人類(lèi)學(xué)理論方法研究[M].廣州：廣

Under standing and Consideration of Fieldwork and Participant Observation in Anthropological Research

REN Ruihong
（Institute of Ethnology and Sociology, Guizhou Minzu University, Guiyang Guizhou 550025)

Participant observation method is the most basic method of field survey, while field investigation is an important part and way of the study of anthropology and ethnology. So, without field work, anthropology and ethnology research is theoretical study without data support, without participant observation, field survey can not be the main content of anthropology and ethnology. The three parts interact with each other.

Ethnology; Anthropology; Fieldwork; Data in Field; Participant Observation

C912.4

A

1672-2094(2014)01-0039-03

責(zé)任編輯：鄧榮華

2013-12-25

任瑞羾（1974-），男，回族，貴州貴陽(yáng)人，貴陽(yáng)市圖書(shū)館副研究館員，碩士，研究方向：讀者服務(wù)工作、參政黨建設(shè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。