章 輝， 殷亞林

(玉溪師范學(xué)院 文學(xué)院，云南 玉溪 653100)

我國(guó)當(dāng)代的“政治美學(xué)”研究，已在學(xué)術(shù)界得到廣泛認(rèn)可，并于本世紀(jì)初期在局部地區(qū)掀起研討熱潮。目前學(xué)界的共識(shí)是：將政治美學(xué)上升到哲學(xué)層面來(lái)討論政治與文藝的關(guān)系，具有方法論意義。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)成見(jiàn)的一個(gè)突破。在放逐了對(duì)文藝從屬于政治的狹隘理解之后，人們重新認(rèn)識(shí)到文藝與政治相輔相成的作用。這種理論的自覺(jué)，一方面有助于我們重視人的情感在政治中的位置，重視如何安頓、溝通個(gè)體與群體的情感，建立與情感秩序相適應(yīng)的政治秩序；另一方面，有助于我們尋找健康的精神支點(diǎn)，抵御當(dāng)前頹廢的、物質(zhì)性的文化消費(fèi)主義對(duì)文藝活動(dòng)的侵蝕。美學(xué)對(duì)政治、現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的關(guān)注，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是美學(xué)實(shí)踐品格得以完滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)的重要途徑。

當(dāng)前對(duì)“政治美學(xué)”，學(xué)界大致有兩種宏觀(guān)性的理解，即“政治的美學(xué)化”和“審美的政治化”。前者包括在政治思想中談?wù)撁缹W(xué)和在政治活動(dòng)中利用美的手段，可稱(chēng)為一種由上而下的層面；后者包括在美學(xué)思想里談?wù)撜魏驮谒囆g(shù)文本中表現(xiàn)政治，可稱(chēng)為一種由下而上的層面。如果說(shuō)漢代大儒董仲舒的“朝廷美學(xué)”理論是前者的典型，那么北宋政治家的文藝觀(guān)則是后者的代表。本文認(rèn)為，北宋美學(xué)正是以“審美的政治化”作為其重要特色之一的，司馬光是北宋政治美學(xué)的重要代表。此二者之成因與宋初政治家復(fù)古與致用的美學(xué)取向密不可分。

一、宋初復(fù)古與致用的美學(xué)取向

宋初的美學(xué)取向是復(fù)古與致用的興起，其背景有二。

其一，從統(tǒng)治者的政治思路來(lái)看，宋代皇帝深刻反思前朝的教訓(xùn)，對(duì)宗室、后妃、外戚、宦官等政治勢(shì)力采取極力抑制的方針，轉(zhuǎn)而將士大夫群體作為可信賴(lài)依托的對(duì)象，選擇了“與士大夫治天下”的清明政治。廣泛的取士、優(yōu)厚的薪俸和寬容的言路，在精神上大大鼓勵(lì)了士人從政的積極性，又在制度上保證士人能夠自由從事治世的實(shí)踐。在這種時(shí)代精神的感召下，文人士大夫參政議政的熱情空前高漲。北宋九帝期間，士人官員數(shù)量之多，文化素質(zhì)之高，參政熱情之切，都超過(guò)了以往任何時(shí)代。因此，文人治政就成為宋代政治的重要特征。正如柳詒徵所言：“宋之政治，士大夫之政治也。政治之純出于士大夫之手者，惟宋為然?！盵1]619余英時(shí)亦指出宋代士人的政治抱負(fù)：“由于種種歷史因緣的湊合，宋代的‘士’(或‘士大夫’)發(fā)展出高度的政治主體的意識(shí)，落在政治實(shí)踐層面則要求與皇帝‘同治天下’。”[2]3在這樣的背景下，不少宋代士人兼文學(xué)家、思想家、政治家于一身，具有強(qiáng)烈的參政議政意識(shí)。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，他們多半反對(duì)形式主義風(fēng)氣，而強(qiáng)烈要求發(fā)揮文學(xué)藝術(shù)的經(jīng)世致用功能，并常常在實(shí)踐中以文參政、議政，從而形成了獨(dú)具特色的宋代政治美學(xué)。司馬光就是其中的重要代表。

其二，從宋初的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文藝現(xiàn)實(shí)來(lái)看，晚唐、五代時(shí)期，政治腐敗，道德淪喪。為適應(yīng)天下大亂后統(tǒng)一政權(quán)的需要，宋初從政者頗尚“無(wú)為”，導(dǎo)致黃老思想極為流行。這雖有促進(jìn)社會(huì)平穩(wěn)的一面，但同時(shí)也造成了“士君子務(wù)以恭謹(jǐn)靜慎為賢”的精神狀態(tài)，導(dǎo)致“人人因循，不復(fù)奮勵(lì)”(歐陽(yáng)修《范公神道碑銘序》)。真宗時(shí)宰相李沆、王旦等，循規(guī)蹈矩，慎所變改。朝中大臣更是恪守祖宗成法，不敢有所作為。近代史學(xué)家劉咸圻在《史學(xué)述林5北宋政變考》中對(duì)宋初的政治風(fēng)尚作過(guò)如下揭示：“真宗以前及仁宗初年，士大夫論治則主舊章，論人則循資格，……文以縟麗為美，修重厚篤謹(jǐn)之行而賤振奇躒馳之才?！贝送?，佛教和道家的思想對(duì)傳統(tǒng)儒家觀(guān)念產(chǎn)生重大的沖擊，儒學(xué)一度不振，士人心理普遍趨于出世而不致力于事功。反映在文學(xué)上，就是部分作家對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不大關(guān)心，作品中缺乏儒家積極入世的精神。當(dāng)時(shí)，以楊億、劉筠為代表的西昆派作家，脫離現(xiàn)實(shí)，缺乏對(duì)社會(huì)的道德責(zé)任感。其作品沿襲五代的柔弱文風(fēng)和蕪鄙之氣，用華美精麗的文辭，表現(xiàn)醉生夢(mèng)死的生活，內(nèi)容空洞貧乏，卻一時(shí)占據(jù)文壇主導(dǎo)地位，被時(shí)人爭(zhēng)相效仿。

面對(duì)晚唐五代以來(lái)學(xué)壇文壇的頹況，宋初就有一些文人如田錫、柳開(kāi)、王禹偁、孫復(fù)、石介等，站在古文家或道學(xué)家的立場(chǎng)反對(duì)五代舊習(xí)，力圖改革文風(fēng)，他們以寫(xiě)作“古文”相號(hào)召，試圖重建儒家的“文統(tǒng)”和“道統(tǒng)”。不過(guò)，他們雖然在文道的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)致用取向，但建樹(shù)不深，影響有限，五代以來(lái)的形式主義美學(xué)傾向在宋初三朝始終無(wú)法革除。面對(duì)這樣的時(shí)弊，范仲淹首先登高一呼，繼之以歐陽(yáng)修、司馬光、王安石等人的跟進(jìn)合流。在他們的理論影響下，西昆派終于敗退，士風(fēng)、文風(fēng)皆得以扭轉(zhuǎn)，出現(xiàn)儒家中興，儒道流行的局面。歷來(lái)對(duì)歐、王二人的文藝美學(xué)觀(guān)論述較多，而對(duì)范、馬二人有所忽略，尤其是對(duì)后者，相關(guān)文章幾乎付之闕如。本文即試圖對(duì)司馬光的政治美學(xué)思想及其實(shí)踐稍加梳理，以填補(bǔ)美學(xué)史上的某種空白。

二、司馬光的政治美學(xué)思想

司馬光，北宋中后期政治家、文學(xué)家、史學(xué)家，曾官至尚書(shū)左仆射(宰相)。時(shí)值儒家復(fù)興，理學(xué)構(gòu)建，儒家入世的思想已深深扎根于他所處的時(shí)代。作為一位史學(xué)家，他以高度的“史學(xué)自覺(jué)”意識(shí)，力圖通過(guò)研究歷史來(lái)干預(yù)政治；而作為文學(xué)家，他提出“言而無(wú)益，不若勿言”(《無(wú)益》)，“學(xué)者貴于行之，而不貴于知之；貴于有用，而不貴于無(wú)用”(《答孔文仲司戶(hù)書(shū)》)的致用觀(guān)念，并側(cè)重文章的諷諫作用。司馬光政治美學(xué)的核心表現(xiàn)在文用論上，概括起來(lái)說(shuō)就是：“有益于用、重在諷諫”。

在范仲淹的倡導(dǎo)下，北宋中后期，儒家中興，儒道流行，士風(fēng)、文風(fēng)皆得以扭轉(zhuǎn)。一生奉行儒道的司馬光，更加堅(jiān)持韓、柳的“文以明道”思想，并和他所傾慕的前輩梅堯臣、歐陽(yáng)修一樣，在創(chuàng)作論上反對(duì)重詞藻的形式主義，強(qiáng)調(diào)有內(nèi)容，有功用。

對(duì)于詩(shī)歌，司馬光側(cè)重的是諷諫。因?yàn)橹S刺時(shí)政，可以讓人知時(shí)。身負(fù)“事君”、“事父”職責(zé)的重臣司馬光，對(duì)詩(shī)歌的諷諫作用格外看重。他的《續(xù)詩(shī)話(huà)》與歐陽(yáng)修《詩(shī)話(huà)》最大的不同在于，他并不局限于選取有情韻的詩(shī)歌意象，而是以儒家詩(shī)教“興、觀(guān)、群、怨”為標(biāo)準(zhǔn)，主張言之有物，有為而發(fā)。他認(rèn)為：“古人為詩(shī)，貴于意在言外，使人思而得之。故言之者無(wú)罪，聞之者足以戒也?！边@里所謂“意”，就是諷諫時(shí)政之意圖。他贊賞杜甫，認(rèn)為以《春望》為代表的大量杜詩(shī)所描繪的意象可以讓人“見(jiàn)之而泣，聞之而悲，則時(shí)可知矣”。而華美的詞藻如果沒(méi)有講明道義、于世無(wú)用，那么縱如曹植、劉琨、鮑照、謝靈運(yùn)那樣“壯麗”，在他看來(lái)也是不足取的：“近世之詩(shī)大抵華而不實(shí)，雖壯麗如曹、劉、鮑、謝，亦無(wú)益于用。”(《答齊州司法張秘校正彥書(shū)》)

宋仁宗景祐年間，山東人顏太初作詩(shī)以刺地方亂政，為上所聞，取得了最終的政治勝利。司馬光便立即抓住這個(gè)現(xiàn)實(shí)典型，大聲疾呼文學(xué)要有政治諷諫作用：

求天下國(guó)家政理風(fēng)俗之得失，為詩(shī)歌洎文以宣暢之。景祐初，青州牧有以荒淫放蕩為事……太初惡其為大亂風(fēng)俗之本，作《東州逸黨詩(shī)》以刺之。詩(shī)遂上聞天子，亟治牧罪。又有鄆州牧，怒屬令之清直與己異者，誣以罪，掠死獄中，妻子弱不能自訴。太初素與令善，憐其冤死，作《哭友人詩(shī)》，牧亦坐是廢。……異日有見(jiàn)之者，觀(guān)其《后車(chē)》詩(shī)，則不忘鑒戒矣；觀(guān)其《逸黨》詩(shī)，則禮義不壞矣；觀(guān)其《哭友人》詩(shī)，則酷吏愧心矣。

——《顏太初雜文序》

對(duì)于散文，司馬光則看重其弘道之用。隋唐以來(lái)的科舉取士，一直存在專(zhuān)尚文辭的弊端，所以，司馬光認(rèn)為，作品的取舍，要以能否有用為首要。他在奏章中寫(xiě)道：“凡取士之道，當(dāng)以德行為先，文學(xué)為后。就文學(xué)之中，又當(dāng)以經(jīng)術(shù)為先，辭采為后。”(《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三百七十一)所謂“經(jīng)術(shù)”，就是解釋和應(yīng)用儒家經(jīng)典的能力?？疾熳髌方?jīng)術(shù)如何，即是考察其是否有從理論和實(shí)踐上弘揚(yáng)儒道的政治功用。他在此奏中贊賞漢代“辭賦小才，無(wú)益于治，不如經(jīng)術(shù)”的觀(guān)點(diǎn)，批評(píng)了魏晉以來(lái)“貴文章而賤經(jīng)術(shù)，以詞人為英俊，以儒生為鄙樸”的現(xiàn)象，指出只用律賦、格詩(shī)以考察音韻、平仄、對(duì)仗，是形式主義標(biāo)準(zhǔn)，是末流之法，只能助長(zhǎng)專(zhuān)尚辭華、于世無(wú)補(bǔ)的作風(fēng)。這和范仲淹試圖通過(guò)改革科舉而轉(zhuǎn)變文風(fēng)、士風(fēng)的思路是完全一致的。

本著這樣的文論觀(guān)，司馬光排斥辭藻富麗而不以道貫之的作品，甚至包括《楚辭》和《莊子》在內(nèi)。眾所周知，司馬光在其《資治通鑒》中無(wú)一字提及屈原。當(dāng)時(shí)的邵博就記載道：“司馬文正公修《通鑒》時(shí)，謂其屬范純父曰：‘諸史中有詩(shī)賦等，若止為文章，便可刪去。……《通鑒》并屈原事盡削去之。”(《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷十)或許在司馬光看來(lái)辭賦仍屬于“載之空言”，因而不僅在《通鑒》中不提《離騷》，甚至連屈原的事跡也只字未提。而當(dāng)有人稱(chēng)贊莊子文辭華美，司馬光則反問(wèn)說(shuō)：“君子之學(xué)為道乎？為文乎？夫唯文勝而道不至者，君子惡諸。……是青蠅之變白黑者也，而子獨(dú)悅之乎？”(《迂書(shū)5斥莊》)明確表達(dá)了文章必須合道合用的價(jià)值觀(guān)。在司馬光看來(lái)，沒(méi)有弘道的文章，就像把危房裝修一新，或在陷阱上覆蓋綢緞一樣，不但是沒(méi)用的，而且是有害的、坑人的，要絕對(duì)擯棄。因此，他認(rèn)為，莊子之文離道甚遠(yuǎn)，雖然文采斐然，然而文勝而道不至，是顛倒黑白之文，不足貴，甚至稱(chēng)莊子為“佞人”。相反，司馬光一生推崇揚(yáng)雄，對(duì)揚(yáng)雄“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的說(shuō)法篤信不疑，認(rèn)為揚(yáng)雄“不專(zhuān)為文”，有道存之，是文人的典范。

在司馬光眼中，“道”的主要內(nèi)涵就是利民之道。他在《與薛子立秀才書(shū)》中這樣說(shuō)：“士之讀書(shū)者，豈專(zhuān)為祿利而已哉！求其位而行其道，以利斯民也。國(guó)家所以求士者，豈徒用印綬粟帛富寵其人哉？亦欲得其道以利民也。故上之所以求下，下之所以求上，皆非顧其私，主于民而已矣。”可見(jiàn)，司馬光的致用美學(xué)有很強(qiáng)的民本主義思想。并且，他主張要通過(guò)考察來(lái)檢驗(yàn)文學(xué)是否達(dá)到了“明道”的功用：“故學(xué)者茍志于道，則莫若本之于天地，考之于先王，質(zhì)之于孔子，驗(yàn)之于當(dāng)今?！?《答陳兗秘校書(shū)》)這樣看來(lái)，其致用美學(xué)不但立足于民本，而且還有強(qiáng)調(diào)用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)其效用的務(wù)實(shí)精神。

司馬光把文辭看成一種工具，在君子手里，文辭用來(lái)傳道，而在小人手里，卻成為顛倒黑白的幌子：

或謂迂叟:“子于道則得其一二矣，惜乎無(wú)文以發(fā)之。”

迂叟曰:“然，君子有文以明道，小人有文以發(fā)身。夫變白以為黑，轉(zhuǎn)南以為北，非小人有文者，孰能之?”

——《迂書(shū)5文害》

在這里，司馬光對(duì)小人為文的手段予以抨擊，卻對(duì)君子無(wú)文之缺憾未加介意，這就有了重道輕文的意味。他又說(shuō)：“今之所謂文者，古之辭也。孔子曰：辭達(dá)而已矣。明其足以通意，斯止矣，無(wú)事于華藻宏辯也?！?《答孔文仲司戶(hù)書(shū)》)這就明顯具有只重內(nèi)容而輕視文辭的傾向，偏離了宋初范仲淹文道并重的傳統(tǒng)。這一點(diǎn)，到后來(lái)的王安石那里才得到克服。

三、司馬光的政治美學(xué)實(shí)踐

北宋政治家的詩(shī)文創(chuàng)作體現(xiàn)了其政治美學(xué)的理論特征和要求，因此，呈現(xiàn)出審美理論和審美創(chuàng)造的高度融合與統(tǒng)一。

有學(xué)者提出，中國(guó)文學(xué)最重要的事實(shí)之一就是以文章詩(shī)歌駢文形式出現(xiàn)的“古代文學(xué)”，是治理國(guó)家的最重要的工具，古代文學(xué)實(shí)際上是以“政治美學(xué)”的原生狀態(tài)存在著的。[3]這在北宋表現(xiàn)得尤為明顯。這一時(shí)期，詩(shī)文不但被用來(lái)表情達(dá)意，還普遍被用作表明政治觀(guān)點(diǎn)的工具，傳達(dá)著治國(guó)思想、政治立場(chǎng)，表現(xiàn)著倫理道德、人倫教化等。正如有學(xué)者所言：“宋代文人對(duì)國(guó)計(jì)民生的強(qiáng)烈關(guān)注，宋詩(shī)中政治社會(huì)意識(shí)的空前濃厚，乃至形成一個(gè)貫穿始終的特征了。”[4]16作為北宋文學(xué)史的重要一部分，范仲淹、司馬光等人的詩(shī)文創(chuàng)作正體現(xiàn)了這一時(shí)期的特點(diǎn)。

和范仲淹的作品相比，司馬光的詩(shī)歌更為全面地表達(dá)了他的治國(guó)思想，呈現(xiàn)出儒家政教詩(shī)學(xué)的濃厚色調(diào)和正統(tǒng)觀(guān)念。其內(nèi)容可概括為兩類(lèi)：

(一)詠懷歷史，贊揚(yáng)事功。司馬光的詠史詩(shī)頗有特色，往往具有鮮明的政治傾向，與歷來(lái)那種以古人酒杯澆內(nèi)心塊壘的詠史詩(shī)的寫(xiě)法不同。這些詩(shī)與《資治通鑒》以及他的史論文章相呼應(yīng)，凡“關(guān)國(guó)家之盛衰，系民生之休戚，善可為法，惡可為戒，帝王所宜知者”(《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二〇八)，皆為他所關(guān)注。他寫(xiě)《龍門(mén)》、《謁三門(mén)禹祠》等，不是因?yàn)閮?yōu)美的景色，而是想到了夏禹為百姓所謀之巨大福祉，充滿(mǎn)了對(duì)圣主英君的景仰。同時(shí)，他對(duì)那些被蒙蔽誤國(guó)的君主也提出批評(píng)與諷刺。一些看似寫(xiě)景之作，也常有言外之政治寓意。如著名的《居洛初夏作》：“四月清和雨乍晴，南山當(dāng)戶(hù)轉(zhuǎn)分明。更無(wú)柳絮因風(fēng)起，唯有葵花向日傾”，被后世譽(yù)為“愛(ài)君忠義之志，概見(jiàn)于詩(shī)”。

(二)批判現(xiàn)實(shí)，反映民生。《苦寒行》、《苦雨》、《又和夜雨宿村舍》、《道傍田家》等，其批判現(xiàn)實(shí)、同情勞動(dòng)人民的作品無(wú)論從數(shù)量還是從深度上說(shuō)，都和杜甫、白居易頗為類(lèi)似。此外，《書(shū)事》、《讀書(shū)堂》等作品還直接抒發(fā)了其本人的政治抱負(fù)?？傮w來(lái)看，司馬光的詩(shī)涉及治亂分析、經(jīng)濟(jì)構(gòu)想、用人制度、教育教化、倫理評(píng)判、和平外交、民族平等諸多內(nèi)容，和前人相比大大拓展了詩(shī)歌的表現(xiàn)功能，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性，其內(nèi)容的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于形式。正像宋神宗稱(chēng)贊《資治通鑒》具有“鑒于往事，資以治道”的功用一樣，司馬光的文學(xué)作品以其多方面的經(jīng)世功用，得到后世的贊揚(yáng)。蘇軾稱(chēng)贊他“其文如金玉、谷帛、藥石也，必有適于用。無(wú)益之文，未嘗一語(yǔ)及之”。(《司馬溫公行狀》)南宋文人亦贊“溫公自謂不能為四六，而平生所著，如谷帛藥石，皆適于用，若此可謂文矣”。(鄒邁《論文學(xué)》)清代顧棟高在《司馬太師溫國(guó)文正公年譜》序中亦說(shuō)：“其文不事高奇，粥粥乎如菽粟之可以療饑，參苓之可以已病。”由此看來(lái)，司馬光文章的致用之功，已得到了后人的充分肯定。

范仲淹的古文，重道亦重文，在強(qiáng)調(diào)明道、致用、反浮華的同時(shí)，也很注重文采，反對(duì)枯索和怪僻。而司馬光反對(duì)無(wú)病呻吟、形式華麗而空洞無(wú)物的作品，他的詩(shī)呈現(xiàn)質(zhì)樸的面貌，幾乎找不到辭藻華麗而于世無(wú)補(bǔ)的作品。

四、司馬光政治美學(xué)思想的意義與影響

從政治實(shí)踐來(lái)看，司馬光雖無(wú)范仲淹那樣高的政治革新能力，但長(zhǎng)期的從政經(jīng)歷以及擔(dān)任過(guò)宰相高位的事實(shí)，使其在北宋政壇具有較大的影響力。加之他又是著名的歷史學(xué)家，遂能站在更宏觀(guān)的政治、社會(huì)、歷史的角度反思文學(xué)與政治的關(guān)系，從而開(kāi)創(chuàng)了較單純的古文家、道學(xué)家更為務(wù)實(shí)的致用型美學(xué)，使之有效地發(fā)揮輔時(shí)及物的功用。作為政治家的司馬光，其政治美學(xué)思想的意義與影響在于：

政治家要求文學(xué)為現(xiàn)實(shí)、政治服務(wù)的致用美學(xué)觀(guān)，導(dǎo)致了北宋“以文為詩(shī)”、“以議論為詩(shī)”的獨(dú)特現(xiàn)象。正如一些學(xué)者所言：“宋詩(shī)的變革并不是像唐詩(shī)那樣，從文學(xué)緣情的特點(diǎn)出發(fā)，以濃郁的情感和壯大的情思去消除綺艷；而是站在文學(xué)應(yīng)具有政教功用的立場(chǎng)，采取以文為詩(shī)、以氣格為詩(shī)的方式變革詩(shī)風(fēng)。詩(shī)人以氣節(jié)相高而追求雄奇，濟(jì)世熱情中含有較多的現(xiàn)實(shí)批判的理念內(nèi)容，一開(kāi)始就帶有‘以文字為詩(shī)、以議論為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)’的傾向?！盵5]4顯然，司馬光就是其中的一位重要代表。

政治家同古文家一樣主張文以明道，文道并重，一樣反對(duì)文壇的形式主義作風(fēng)，但又不主修辭，而是重視“道”中的重大政治內(nèi)容，要求發(fā)揮文學(xué)在政治事功方面的作用，其經(jīng)世致用思想更為明顯、明快和強(qiáng)烈。和道學(xué)家相比，政治家更具經(jīng)世致用精神，他們要使道見(jiàn)之于事功，驗(yàn)之于當(dāng)世，而不重在體之于身心，修之于一己。劉彝曾很經(jīng)典地將圣人之道進(jìn)行了“體、用、文”的三分。他對(duì)“用”的解釋是“舉而措之天下，能潤(rùn)澤斯民，歸于皇極者，其用也”(黃宗羲《宋元學(xué)案5安定學(xué)案》)。在這個(gè)角度上，政治家又不同于古文家，他們才識(shí)兼通，能使文章切中時(shí)弊，這就突破了古文家之致用的狹窄領(lǐng)域，更多地實(shí)現(xiàn)了文學(xué)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治天地里的作為。面對(duì)宋初士風(fēng)不振，文風(fēng)靡弱的狀況，司馬光繼范仲淹之后，同歐陽(yáng)修、王安石等人一起大聲疾呼，在他們各自理論的共同影響下，士風(fēng)、文風(fēng)才得以扭轉(zhuǎn)，經(jīng)世致用的政治美學(xué)觀(guān)才在宋代深入人心，政治美學(xué)也才得以成為那個(gè)時(shí)代美學(xué)的鮮明特色之一，在美學(xué)史上留下了濃重的一筆。在此過(guò)程中，司馬光的貢獻(xiàn)不容忽視。

[1] 柳詒徵.中國(guó)文化史(下)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[2] 余英時(shí).宋明理學(xué)與政治文化[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[3] 徐敏.政治美學(xué)：一個(gè)新的學(xué)術(shù)課題——“回歸實(shí)事：政治美學(xué)與文藝美學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,(1).

[4] 許總.宋詩(shī)史[M].重慶：重慶出版社，1992.

[5] 張毅.宋代文學(xué)思想史[M].北京：中華書(shū)局，2006.