劉光慶

（山東省總工會(huì)政研室，山東 濟(jì)南 250001）

【工會(huì)理論研究】

我國(guó)工會(huì)維權(quán)乏力的原因分析以及解決思路探索

劉光慶

（山東省總工會(huì)政研室，山東 濟(jì)南 250001）

維護(hù)職工合法權(quán)益是中國(guó)工會(huì)的基本職責(zé)，然而現(xiàn)實(shí)是工會(huì)的維權(quán)相當(dāng)乏力。導(dǎo)致工會(huì)維權(quán)乏力的主要原因，一是從維權(quán)的主體-工會(huì)自身來(lái)看，我國(guó)工會(huì)缺乏維權(quán)經(jīng)歷和維權(quán)的獨(dú)立性基礎(chǔ)，工會(huì)干部自身素質(zhì)也不適應(yīng)維權(quán)要求。二是從工會(huì)維權(quán)的對(duì)象-職工角度來(lái)看，職工維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，維權(quán)意念分化，對(duì)工會(huì)缺乏信任和信心。三是從工會(huì)維權(quán)的工具-法律角度來(lái)看，職工維權(quán)的成本太高，工會(huì)權(quán)利和職責(zé)不對(duì)襯，企業(yè)工會(huì)獨(dú)立法人地位難以保障。四是從工會(huì)維權(quán)的環(huán)境-體制機(jī)制角度來(lái)看，工會(huì)維權(quán)與社會(huì)大局存在沖突，工會(huì)宏觀維權(quán)的渠道不暢，行業(yè)工會(huì)組織相對(duì)薄弱、地方工會(huì)和企業(yè)工會(huì)各行其責(zé)的維權(quán)模式也存在一定障礙。當(dāng)前解決工會(huì)維權(quán)乏力的基本思路就是要強(qiáng)化工會(huì)的維權(quán)職能，提升工會(huì)的維權(quán)能力和水平。具體舉措有：一是提升工會(huì)維權(quán)的社會(huì)認(rèn)可度；二是解決工會(huì)干部維權(quán)的后顧之憂(yōu)；三是推行“上代下”的工會(huì)維權(quán)模式；四是構(gòu)建工會(huì)維權(quán)的社會(huì)聯(lián)動(dòng)格局；五是創(chuàng)造硬條件在身份上增強(qiáng)工會(huì)的獨(dú)立性。六是在法律上要努力爭(zhēng)取工會(huì)維權(quán)的剛性武器。

工會(huì)職能；維權(quán)乏力；職工素質(zhì)；法律缺陷；維權(quán)環(huán)境；維權(quán)模式

《工會(huì)法》明確規(guī)定，維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，然而作為職工群眾權(quán)益的代表者和維護(hù)者，工會(huì)面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中存在的諸多侵犯和損害職工合法權(quán)益的問(wèn)題和行為，往往顯得束手無(wú)策。對(duì)此一方面一線職工不滿(mǎn)意，另一方面企業(yè)黨政方面也不滿(mǎn)意。為什么會(huì)出現(xiàn)工會(huì)維權(quán)乏力這樣的狀況呢？冷靜思考和深入分析工會(huì)維權(quán)乏力的確實(shí)原因，探索和尋找增強(qiáng)工會(huì)維權(quán)能力的解決思路和重要舉措，是迫切的和具有重要意義的。

一、從工會(huì)維權(quán)的主體—自身角度分析

（一）我國(guó)工會(huì)的發(fā)展過(guò)程缺乏維權(quán)經(jīng)歷

中國(guó)工會(huì)的發(fā)展、壯大和成熟一直是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，工會(huì)的發(fā)展史是一部伴隨著黨的成長(zhǎng)的歷史。民主主義革命時(shí)期，工會(huì)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一直致力于推翻封建主義、帝國(guó)主義和官僚資本主義三座大山的斗爭(zhēng)，可以說(shuō)是具有豐富的政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，但是與西方工會(huì)相比，缺乏獨(dú)立性，也缺乏從事經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)，這從起源上決定了中國(guó)工會(huì)維權(quán)職能和維權(quán)經(jīng)歷的缺乏。新中國(guó)成立后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家通過(guò)企業(yè)掌握了個(gè)人生活資料的全部來(lái)源，個(gè)人的就業(yè)、工資、福利、醫(yī)療甚至子女的就學(xué)就業(yè)都由企業(yè)或國(guó)家提供和統(tǒng)一安排。這種經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致黨政工職能的趨同和混淆，客觀上破壞了工會(huì)在經(jīng)濟(jì)生活中有所作為的土壤，作為一個(gè)群眾組織，工會(huì)實(shí)際處于無(wú)權(quán)可“維”的狀態(tài)。

（二）工會(huì)維權(quán)缺乏獨(dú)立性基礎(chǔ)

從政治上看，中國(guó)工會(huì)是黨領(lǐng)導(dǎo)的工人階級(jí)群眾組織，是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)工會(huì)的題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)實(shí)中，在各級(jí)地方工會(huì)和產(chǎn)業(yè)工會(huì)，工會(huì)干部的選拔和任命由黨委組織部門(mén)確定。在企業(yè)，國(guó)有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)任命由國(guó)資委和組織部門(mén)任命，基本走黨政一體化道路；國(guó)企改制的民營(yíng)企業(yè)黨政一體化的特征也基本延續(xù)；其它私營(yíng)企業(yè)老板為求“工作”方便，多已“鍍金”入黨，實(shí)現(xiàn)黨政一體。這些企業(yè)通過(guò)黨管工會(huì)的方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)工會(huì)組織的政治領(lǐng)導(dǎo)，工會(huì)干部的任職、升遷、待遇往往掌握在這些兼任基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)人的企業(yè)老板手中，進(jìn)而加深了工會(huì)對(duì)企業(yè)的依附性。

從經(jīng)濟(jì)上看，工會(huì)雖是獨(dú)立于企業(yè)的法人主體，但往往作為企業(yè)的一個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)看待，其辦公地點(diǎn)和設(shè)備由資方提供，工作經(jīng)費(fèi)由企業(yè)每月?lián)芨?，因此企業(yè)工會(huì)組織本身對(duì)企業(yè)就具有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)依附性。同時(shí)，《工會(huì)法》規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)工會(huì)委員會(huì)的專(zhuān)職工作人員的工資、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼，由所在單位支付”[1]，可見(jiàn)企業(yè)工會(huì)干部在經(jīng)濟(jì)上也沒(méi)有獨(dú)立性，完全依附于企業(yè)。在這種情況下，企業(yè)工會(huì)在工作內(nèi)容上需要時(shí)時(shí)向老板請(qǐng)示，處處要看老板臉色，缺乏獨(dú)立性和自主性，很難真正代表和維護(hù)職工的利益。

從人事上看，在地方工會(huì)層面，工會(huì)主席由同級(jí)黨委、人大、政協(xié)等副職兼任，對(duì)工會(huì)工作傾斜的精力自然較少。在企業(yè)工會(huì)層面，工會(huì)主席多由黨委書(shū)記、副書(shū)記兼任，有的甚至是由副總或人力資源經(jīng)理兼任，同時(shí)代表了勞資雙方的群體立場(chǎng)。令人尷尬的是，部分人甚至有些工會(huì)干部也認(rèn)為人力資源經(jīng)理通曉勞動(dòng)法律，比普通職工更適合擔(dān)任工會(huì)主席。實(shí)際上，行政主管對(duì)資方負(fù)責(zé)，工會(huì)主席為職工牟利，兩者在工作內(nèi)容上截然不同，在服務(wù)對(duì)象上相互對(duì)立，兩種身份合二為一，必將造成職責(zé)不明，而處于弱勢(shì)的工會(huì)主席角色必將陷入尷尬。

（三）工會(huì)干部自身素質(zhì)不適應(yīng)維權(quán)要求

工會(huì)干部是維護(hù)職工權(quán)益的直接執(zhí)行者，他們素質(zhì)的高低直接關(guān)系到工會(huì)維權(quán)能力的高低。在新形勢(shì)下，工會(huì)面臨著諸多新情況、新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)，工會(huì)維護(hù)職工合法權(quán)益的任務(wù)越來(lái)越艱巨。然而由于目前在勞動(dòng)法律法規(guī)、社會(huì)保障、工資協(xié)商等維權(quán)專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的培訓(xùn)較少，部分工會(huì)干部自身素質(zhì)與職工維權(quán)的要求還有較大差距。具體表現(xiàn)在：（1）有些工會(huì)干部由于維權(quán)實(shí)踐不多、能力不夠、本領(lǐng)不硬，擔(dān)心在維權(quán)時(shí)出現(xiàn)尷尬局面，存在畏難情緒。（2）有些工會(huì)干部官本位思想嚴(yán)重，工作中患了“軟骨病”，腰不直，氣不壯，膽子不大，不敢理直氣壯地為職工群眾說(shuō)話辦事。（3）有些工會(huì)干部遇事首先考慮個(gè)人利益的得失，對(duì)維權(quán)缺乏應(yīng)有的責(zé)任感和使命感，與工會(huì)應(yīng)該扮演的角色極不協(xié)調(diào)，嚴(yán)重降低了職工群眾對(duì)工會(huì)的信任度。此外，基層工會(huì)重組建、輕規(guī)范，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，加之上級(jí)工會(huì)對(duì)基層工會(huì)干部的監(jiān)督、考核工作弱化，導(dǎo)致部分基層工會(huì)干部處于應(yīng)付工作、得過(guò)且過(guò)的狀態(tài)。

二、從工會(huì)維權(quán)的對(duì)象—職工角度分析

（一）職工維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)

工會(huì)發(fā)揮維權(quán)作用，需要職工群眾的積極配合、主動(dòng)參與和大力支持，這樣才能使維權(quán)具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，形成強(qiáng)大的合力。中國(guó)封建傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“義”、“忠”、“禮”的尊崇抹殺了人們的反抗思想；“和為貴，忍為上”、“人微言輕”等封建消極思維嚴(yán)重制約了職工對(duì)個(gè)體權(quán)益的追求，導(dǎo)致在社會(huì)生活中個(gè)體平等的權(quán)益意識(shí)長(zhǎng)期被忽略，職工維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，有的職工逆來(lái)順受，消極等待；有的職工擔(dān)心維權(quán)不成反而得罪領(lǐng)導(dǎo)，遭到打擊報(bào)復(fù)，希望別人出面，坐享其成，自己不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任；還有的職工不知道自己應(yīng)該享有哪些合法權(quán)益，不知道遭遇侵權(quán)時(shí)可以向工會(huì)組織尋求幫助，更不懂得拿起法律武器理直氣壯地維權(quán)。職工觀念上的桎梏，既加大了工會(huì)組織維權(quán)的難度，也削弱了工會(huì)整體維權(quán)的效果。

（二）職工維權(quán)意愿分化

我國(guó)職工群體分化比較嚴(yán)重，不同行業(yè)、不同區(qū)域、不同所有制以及不同崗位的職工收入差距明顯。尤其近年來(lái)，壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的收入差距越來(lái)越大，金融、房地產(chǎn)等行業(yè)高管“天價(jià)”年薪不斷見(jiàn)諸媒體，引起社會(huì)關(guān)注，同時(shí)也受到基層廣大職工群眾的質(zhì)疑。同時(shí)，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)戶(hù)籍職工、正式工與勞務(wù)派遣工在工資收入、權(quán)益實(shí)現(xiàn)、社會(huì)保障和發(fā)展空間等方面都存在很大差距，職工群體分化現(xiàn)象突出。加之職工自身文化程度、閱歷和素質(zhì)、所處工作環(huán)境都不一樣，職工對(duì)維權(quán)的要求和愿望存在較大差異。比如說(shuō)，大多數(shù)職工希望工會(huì)側(cè)重維護(hù)他們的勞動(dòng)權(quán)益、經(jīng)濟(jì)權(quán)益；民主意識(shí)較強(qiáng)的職工希望實(shí)現(xiàn)民主政治權(quán)益；“白領(lǐng)、金領(lǐng)”職工希望工會(huì)側(cè)重維護(hù)他們的發(fā)展權(quán)、精神文化權(quán)；而進(jìn)城務(wù)工人員則迫切需要工會(huì)維護(hù)他們?cè)诔鞘械幕旧?、居住和生活?quán)益等等，這些差異化的需求給工會(huì)履行維權(quán)職能提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（三）職工對(duì)工會(huì)缺乏信任

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，長(zhǎng)久以來(lái)，人們對(duì)工會(huì)的印象一直停留在“吹拉彈唱、打球照相”印象上，職工對(duì)工會(huì)的維權(quán)能力缺乏了解和信任?，F(xiàn)實(shí)中，工會(huì)在維權(quán)業(yè)績(jī)上也缺乏濃墨重彩的一筆，難以贏得廣大職工的認(rèn)可。近年在富士康、南海本田等事件中，工會(huì)維權(quán)作用發(fā)揮都略顯滯后。加之我國(guó)地方工會(huì)干部參照行政管理，企業(yè)工會(huì)干部大多由老板任命，工會(huì)對(duì)維權(quán)職能的宣傳力度又不夠，導(dǎo)致工會(huì)對(duì)職工群眾的感召力和吸引力不強(qiáng)，職工群眾對(duì)工會(huì)維權(quán)能力的信任度不高。此外，現(xiàn)實(shí)中“紙上工會(huì)”、“牌子工會(huì)”等現(xiàn)象，使得職工對(duì)工會(huì)組織的感情不深，缺乏加入工會(huì)的積極性，在發(fā)生勞資糾紛等問(wèn)題時(shí)，不會(huì)主動(dòng)向工會(huì)尋求幫助。

三、從工會(huì)維權(quán)的工具—法律角度分析

（一）職工維權(quán)成本太高

《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)是工會(huì)維權(quán)的主要法律依據(jù)，但這些法律的內(nèi)容往往不夠詳細(xì)，相關(guān)配套法規(guī)也欠缺，可操作性不夠強(qiáng)。資方違法行為要么難以受到法律制裁，要么違法成本很低?！豆?huì)法》第五十二條規(guī)定，如果職工因參加工會(huì)活動(dòng)或工會(huì)工作人員因履行本法規(guī)定的職責(zé)而被解除勞動(dòng)合同，懲罰措施是“由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令恢復(fù)其工作，并補(bǔ)發(fā)被解除勞動(dòng)合同期間應(yīng)得的報(bào)酬，或者責(zé)令給予本人年收入二倍的賠償”[2]。不考慮這些規(guī)定能夠兌現(xiàn)到什么程度，單是與職工維護(hù)自己權(quán)益所耗費(fèi)的巨大成本相比，企業(yè)侵權(quán)行為的代價(jià)是微不足道的。

（二）工會(huì)權(quán)利和職責(zé)不對(duì)襯

法律賦予工會(huì)維權(quán)的職責(zé)，但并沒(méi)有賦予它相應(yīng)的權(quán)力。從組織建設(shè)上看，廣泛建立工會(huì)組織是工會(huì)維權(quán)的前提和保證，然而現(xiàn)行法律對(duì)工會(huì)組建方面的規(guī)定缺乏剛性的制裁條款?！豆?huì)法》規(guī)定“拒建工會(huì)的行為，依法由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其改正，拒不改正的，提請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府處理”[3]。但是對(duì)于具體如何處理，并沒(méi)有明確的說(shuō)法?，F(xiàn)實(shí)中，工會(huì)組建工作并不是一帆風(fēng)順，尤其是在一些外企、私營(yíng)企業(yè)，工會(huì)組建工作更是步履艱難。從維權(quán)手段上看，我國(guó)工會(huì)的維權(quán)手段主要就是簽訂集體合同、開(kāi)展集體協(xié)商。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者擁有的僅僅是他們的勞動(dòng)力，很難和資本的強(qiáng)勢(shì)力量相抗衡，法律并沒(méi)有賦予工會(huì)能夠保證雙方平等對(duì)話協(xié)商、簽訂集體合同的相應(yīng)手段。勞資雙方發(fā)生沖突時(shí)，工會(huì)往往只是以局外人——“調(diào)停者”的身份周旋于勞動(dòng)者和企業(yè)行政之間，處境非常尷尬，這與我國(guó)工會(huì)“維護(hù)職工合法權(quán)益”的基本職責(zé)并不相符。

（三）基層工會(huì)獨(dú)立法人資格難以保障

具備獨(dú)立的法人資格是工會(huì)獨(dú)立行使維權(quán)職能的前提。根據(jù)《工會(huì)法》規(guī)定，中華全國(guó)總工會(huì)、地方總工會(huì)、產(chǎn)業(yè)工會(huì)具有社會(huì)團(tuán)體法人資格，屬于民法中規(guī)定的不需要辦理登記手續(xù)，從成立之日起就具備法人資格的社會(huì)團(tuán)體。對(duì)于基層工會(huì)組織，如果要取得合法的主體資格，必須依法取得社會(huì)團(tuán)體法人資格并取得其頒發(fā)的法人資格證書(shū)。實(shí)際上，基層企業(yè)工會(huì)組織普遍存在履行了選舉程序而未辦理確認(rèn)法人資格相關(guān)手續(xù)取得法人資格證書(shū)的情況，因此并不具備真正法律意義上的獨(dú)立法人資格。以山東為例，工會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年9月底，山東省已建基層工會(huì)達(dá)21.4萬(wàn)家，其中具有法人資格證書(shū)的僅有4.48萬(wàn)家，僅占20.9%[4]。企業(yè)工會(huì)如果不具備獨(dú)立的法人資格，在法律意義上，工會(huì)與所在單位屬同一個(gè)法人主體，不能代表勞動(dòng)者進(jìn)行法律意義上的訴訟維權(quán)，“這給工會(huì)依法維權(quán)帶來(lái)了最大的程序性障礙”[5]

四、從工會(huì)維權(quán)的環(huán)境—體制機(jī)制角度分析

（一）工會(huì)維權(quán)與社會(huì)大局存在沖突

《工會(huì)法》賦予工會(huì)維護(hù)全國(guó)人民總體利益和職工合法權(quán)益的雙重職能，這使工會(huì)在維權(quán)實(shí)踐中面臨諸多沖突。首先，維權(quán)與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有沖突。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下職工與資方的沖突屬于經(jīng)濟(jì)范疇，并不針對(duì)國(guó)家和政府。但勞資沖突誘發(fā)群體事件的確不利于國(guó)家的穩(wěn)定局面，因此為了維穩(wěn)，有時(shí)需要犧牲維權(quán)。其次，維權(quán)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有沖突。目前，GDP為主導(dǎo)的政績(jī)觀尚未根本扭轉(zhuǎn)，地方政府擔(dān)心工會(huì)維權(quán)會(huì)“影響投資環(huán)境”嚇跑投資者，維護(hù)職工權(quán)益常常讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，脫離了政府本應(yīng)承擔(dān)的公平仲裁者角色。于是，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心演變成了以維護(hù)投資者利益為中心，代價(jià)就是職工的合法權(quán)益不斷受到傷害。最后，上級(jí)工會(huì)與同級(jí)黨委對(duì)待勞動(dòng)關(guān)系矛盾的態(tài)度有所差異。雖然上級(jí)工會(huì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系狀況非常關(guān)注，但鑒于勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的特殊敏感性，地方工會(huì)在同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，往往要站在“大局”角度，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)的一些負(fù)面情況往往采取內(nèi)部消化的處理方式，不敢、不愿上報(bào)，這在一定程度上導(dǎo)致職工的利益訴求受阻。

（二）工會(huì)宏觀維權(quán)的渠道不暢

工會(huì)宏觀維權(quán)，主要是指工會(huì)源頭參與維權(quán)。當(dāng)前，工會(huì)源頭參與的主要渠道是各級(jí)工會(huì)與同級(jí)政府及政府有關(guān)部門(mén)聯(lián)席（聯(lián)系）會(huì)議制度、勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商制度、每年兩會(huì)期間工會(huì)提交的人大建議和政協(xié)提案等。但是政府部門(mén)在制定涉及職工利益的法規(guī)政策過(guò)程中，對(duì)工會(huì)提出的意見(jiàn)、建議是否采納，采納多少，工會(huì)往往不清楚，導(dǎo)致源頭參與虎頭蛇尾。工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督、工會(huì)法律援助工作也是工會(huì)宏觀維護(hù)的重要內(nèi)容，但是工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織面對(duì)用人單位的違法侵權(quán)行為，只能建議他們自覺(jué)糾正，無(wú)權(quán)處罰，很難及時(shí)有效維護(hù)職工的合法權(quán)益。職工法律援助工作，由于工會(huì)法律方面專(zhuān)業(yè)干部匱乏，也沒(méi)有自己的律師事務(wù)所，給調(diào)查、取證、辦案都帶來(lái)了很大的困難，加之職工法律援助資金不足，職工法律援助工作很難取得實(shí)效。

（三）工會(huì)的維權(quán)模式存在一定障礙

我國(guó)工會(huì)傳統(tǒng)的維權(quán)是“地方工會(huì)推動(dòng)、企業(yè)工會(huì)執(zhí)行”，即自上而下逐層布置任務(wù)，自下而上逐層完成任務(wù)。我們很清楚，在通過(guò)自上而下的程序向基層工會(huì)布置常規(guī)性工作時(shí)，地方工會(huì)的作用不可低估；當(dāng)工會(huì)要把平等協(xié)商、集體合同等作為基本手段開(kāi)展維權(quán)工作時(shí)，基于對(duì)本行業(yè)的特殊了解和認(rèn)知，行業(yè)工會(huì)的優(yōu)越性就鮮明地呈現(xiàn)出來(lái)。從企業(yè)工會(huì)角度看，對(duì)企業(yè)行政的高度依附性，決定了企業(yè)工會(huì)在開(kāi)展工作時(shí)多通過(guò)組織勞動(dòng)競(jìng)賽、技能比武、文體活動(dòng)等，在“促進(jìn)企業(yè)發(fā)展”方面發(fā)揮作用；而在涉及工資協(xié)商、集體合同、勞動(dòng)保護(hù)等“維護(hù)職工權(quán)益”事項(xiàng)時(shí)，往往就要看老板臉色行事。企業(yè)工會(huì)作為工會(huì)維權(quán)的最基本單元，履行維權(quán)職能受阻，必將大大削弱工會(huì)的維權(quán)實(shí)效?？梢?jiàn)，這種行業(yè)工會(huì)組織相對(duì)薄弱、地方工會(huì)和企業(yè)工會(huì)各行其責(zé)的維權(quán)模式值得反思。

五、增強(qiáng)工會(huì)維權(quán)能力的基本思路和重要舉措

當(dāng)前我國(guó)工會(huì)維權(quán)面臨諸多困難，也不可能在短時(shí)期內(nèi)一蹴而就一攬子解決。本文僅就強(qiáng)化工會(huì)的維權(quán)職能、提升工會(huì)的維權(quán)能力和水平，提出幾點(diǎn)建議和解決思路：

（一）提升工會(huì)維權(quán)的社會(huì)認(rèn)可度

提升工會(huì)維權(quán)的社會(huì)認(rèn)可度有利于工會(huì)維權(quán)工作的開(kāi)展。第一，要不斷向職工宣傳勞動(dòng)關(guān)系方面的法律法規(guī)，讓職工知道他們有何權(quán)利，在權(quán)利受到侵犯時(shí)應(yīng)通過(guò)何種途徑、何種組織去申訴維權(quán)；明白工會(huì)在處理勞動(dòng)糾紛時(shí)能起到的什么作用、給予何種幫助，努力構(gòu)建工會(huì)維權(quán)的社會(huì)形象。第二，要打造一批工會(huì)維權(quán)成功的典型案例，通過(guò)事實(shí)讓社會(huì)真正認(rèn)可工會(huì)是“職工之家”，工會(huì)干部是職工的“娘家人”。第三，要大膽探索嘗試自下而上的建會(huì)模式，由勞動(dòng)者決定是否加入工會(huì)組織，從源頭上贏得勞動(dòng)者的支持和認(rèn)同，增強(qiáng)工會(huì)的吸引力和凝聚力。有了社會(huì)的廣泛認(rèn)同，有了職工群眾的支持認(rèn)可，工會(huì)維權(quán)才會(huì)有更多的發(fā)揮空間，工會(huì)維權(quán)的道路才能越走越通暢。

（二）解決工會(huì)干部維權(quán)的后顧之憂(yōu)

現(xiàn)實(shí)中，工會(huì)干部因?yàn)槁男芯S權(quán)職責(zé)而遭受打擊報(bào)復(fù)或不公正待遇的并不鮮見(jiàn)?！豆?huì)法》、《企業(yè)工會(huì)工作條例（試行）》等法律法規(guī)在確立工會(huì)干部的獨(dú)立地位、加強(qiáng)工會(huì)干部保護(hù)等方面雖有一些相應(yīng)規(guī)定，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：一是缺乏剛性的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，二是對(duì)工會(huì)干部保護(hù)的實(shí)效僅局限于其工會(huì)干部的任期內(nèi)，三是現(xiàn)有規(guī)定只能保護(hù)工會(huì)干部最低限度的生存權(quán)而難以保護(hù)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展權(quán)。工會(huì)干部的自身合法權(quán)益得不到有效維護(hù)，嚴(yán)重挫傷了工會(huì)干部的維權(quán)積極性。對(duì)此，一方面，要從法律層面著手，建立起切實(shí)有效的工會(huì)干部保護(hù)制度，解除工會(huì)干部的后顧之憂(yōu)。另一方面，要在基層工會(huì)主席直選、社會(huì)化工會(huì)干部選聘等方面大膽探索，通過(guò)由工人直選基層工會(huì)主席、向社會(huì)公開(kāi)選拔招聘專(zhuān)職工會(huì)干部，解決工會(huì)干部的獨(dú)立性不夠和能力不足的問(wèn)題，為他們放心大膽地開(kāi)展維權(quán)工作營(yíng)造良好環(huán)境。

（三）推行“上代下”的工會(huì)維權(quán)模式

在當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系雙方力量不對(duì)等的情況下，要勇于打破傳統(tǒng)的上級(jí)工會(huì)和基層工會(huì)職責(zé)界限，推行“上代下”的工會(huì)維權(quán)模式，由上級(jí)工會(huì)代行企業(yè)工會(huì)的維權(quán)職責(zé)很有必要。在工作實(shí)踐中，企業(yè)工會(huì)可以主要承擔(dān)一些有關(guān)勞動(dòng)競(jìng)賽、職工幫扶救助和文體活動(dòng)方面的常規(guī)工作。而涉及維護(hù)職工權(quán)益內(nèi)容，如企業(yè)拒絕進(jìn)行平等協(xié)商或簽訂集體合同，妨礙企業(yè)工會(huì)依法參加安全事故等侵犯職工合法權(quán)益問(wèn)題的調(diào)查處理，拒繳或者拖欠工會(huì)經(jīng)費(fèi)時(shí)，由上級(jí)地方工會(huì)或行業(yè)工會(huì)代行企業(yè)工會(huì)的維權(quán)職責(zé)。這樣既體現(xiàn)了上級(jí)工會(huì)為基層服務(wù)、為職工服務(wù)的工作主旨，又在很大程度上保護(hù)了企業(yè)工會(huì)干部的自身權(quán)益，同時(shí)也能夠更有效地推動(dòng)工會(huì)維權(quán)工作的開(kāi)展。

（四）構(gòu)建工會(huì)維權(quán)的社會(huì)聯(lián)動(dòng)格局

發(fā)揮工會(huì)的政治優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取黨政支持，不斷健全完善勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制、工會(huì)與政府聯(lián)席會(huì)議制度。加強(qiáng)源頭參與，積極參與立法和政策制定，保證職工的意愿和工會(huì)的主張?jiān)诹⒎ɑ驔Q策過(guò)程中得到充分體現(xiàn)。加強(qiáng)與黨政有關(guān)部門(mén)、社會(huì)各界的協(xié)作，努力構(gòu)建社會(huì)化的維權(quán)格局，推動(dòng)成立維護(hù)職工合法權(quán)益的頂層協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和指導(dǎo)職工維權(quán)工作，不斷擴(kuò)大工會(huì)維權(quán)的社會(huì)影響，營(yíng)造工會(huì)維權(quán)的良好社會(huì)環(huán)境。

（五）創(chuàng)造硬條件在身份上增強(qiáng)工會(huì)的獨(dú)立性

受到幾十年極左思潮的影響，一提到工會(huì)的獨(dú)立性，就被錯(cuò)誤地理解為工會(huì)企圖擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)，與黨委對(duì)著干。因?yàn)楣?huì)與黨委、行政的性質(zhì)、職能、作用和工作方式存在很大差異，所以保持工會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性很有必要。特別是對(duì)企業(yè)工會(huì)來(lái)說(shuō)，企業(yè)行政是工會(huì)代表普通職工維權(quán)的主要對(duì)手，工會(huì)主席如果由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人兼任，工會(huì)主席就會(huì)完全失去工作的獨(dú)立性，自己就會(huì)處在既是維權(quán)者又是維權(quán)對(duì)手的尷尬境地。全國(guó)總工會(huì)對(duì)此問(wèn)題態(tài)度很明確，力推企業(yè)工會(huì)要獨(dú)立于企業(yè)行政。2008年7月《企業(yè)工會(huì)主席產(chǎn)生辦法（試行）》規(guī)定，“企業(yè)行政負(fù)責(zé)人（含行政副職）、合伙人及其近親屬，人力資源部門(mén)負(fù)責(zé)人，外籍職工不得作為本企業(yè)工會(huì)主席候選人”[6]。但就目前來(lái)看，執(zhí)行效果仍不理想，因此需要盡快完善有關(guān)解決辦法

（六）在法律上努力爭(zhēng)取工會(huì)維權(quán)的剛性武器

依法維權(quán)，必須要有拿得出手的法律武器，工會(huì)應(yīng)從兩個(gè)方面取得突破。在整體維權(quán)方面，積極爭(zhēng)取工會(huì)對(duì)工資集體協(xié)商的監(jiān)督權(quán)。我國(guó)工會(huì)維權(quán)的主要手段是開(kāi)展集體協(xié)商，簽訂集體合同，只有取得監(jiān)督權(quán)，工會(huì)才能最大程度地保證集體協(xié)商能夠平等開(kāi)展、集體合同內(nèi)容能夠切實(shí)反映職工訴求、合同履行能夠不打折扣，才能使集體協(xié)商工作不流于形式，真正維護(hù)好職工整體層面的合法權(quán)益。在分散維權(quán)方面，積極爭(zhēng)取工會(huì)的“直訴權(quán)”。全總曾想在《工資條例》中爭(zhēng)取工會(huì)的“直訴權(quán)”，雖然《工資條例》幾經(jīng)討論，最終流產(chǎn)，但爭(zhēng)取工會(huì)“直訴權(quán)”的步伐不能停止。只有被法律賦予這一權(quán)力，工會(huì)才可以在發(fā)生勞動(dòng)糾紛個(gè)案時(shí)，無(wú)論被授權(quán)與否，都能直接向法院提起訴訟，才可能有效扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)者與資方在勞動(dòng)關(guān)系中的能力不對(duì)等的局面，從而使職工合法權(quán)益得到更大程度的維護(hù)。

綜上所述，維護(hù)職工合法權(quán)益是中國(guó)工會(huì)的基本職責(zé)，然而現(xiàn)實(shí)是工會(huì)的維權(quán)相當(dāng)乏力。導(dǎo)致工會(huì)維權(quán)乏力的主要原因，一是從維權(quán)的主體-工會(huì)自身來(lái)看，我國(guó)工會(huì)缺乏維權(quán)經(jīng)歷和維權(quán)的獨(dú)立性基礎(chǔ)，工會(huì)干部自身素質(zhì)也不適應(yīng)維權(quán)要求。二是從工會(huì)維權(quán)的對(duì)象-職工角度來(lái)看，職工維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，維權(quán)意念分化，對(duì)工會(huì)缺乏信任和信心。三是從工會(huì)維權(quán)的工具-法律角度來(lái)看，職工維權(quán)的成本太高，工會(huì)權(quán)利和職責(zé)不對(duì)襯，企業(yè)工會(huì)獨(dú)立法人地位難以保障。四是從工會(huì)維權(quán)的環(huán)境-體制機(jī)制角度來(lái)看，工會(huì)維權(quán)與社會(huì)大局存在沖突，工會(huì)宏觀維權(quán)的渠道不暢，行業(yè)工會(huì)組織相對(duì)薄弱、地方工會(huì)和企業(yè)工會(huì)各行其責(zé)的維權(quán)模式也存在一定障礙。當(dāng)前解決工會(huì)維權(quán)乏力的基本思路就是要強(qiáng)化工會(huì)的維權(quán)職能，提升工會(huì)的維權(quán)能力和水平。具體舉措有：一是提升工會(huì)維權(quán)的社會(huì)認(rèn)可度；二是解決工會(huì)干部維權(quán)的后顧之憂(yōu)；三是推行“上代下”的工會(huì)維權(quán)模式；四是構(gòu)建工會(huì)維權(quán)的社會(huì)聯(lián)動(dòng)格局；五是創(chuàng)造硬條件在身份上增強(qiáng)工會(huì)的獨(dú)立性。六是在法律上要努力爭(zhēng)取工會(huì)維權(quán)的剛性武器。

[1][2][3]中華人民共和國(guó)工會(huì)法[Z].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[4]山東省總工會(huì).山東省工會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)匯編（2012）[C].2012.

[5]徐小洪.中國(guó)工會(huì)的雙重角色定位[J].人文雜志，2010,(6).

[6]肖巍.工會(huì)必須“獨(dú)立自主地開(kāi)展工作”[J].中央黨校學(xué)報(bào)，北京，2011，(1)．

（責(zé)任編輯：張希宇）

The Reason Analysis of Trade Union’s Weakness of Maintaining Legal Rights and the Exploration of Solution Ideas

Liu Guangqing

safeguarding the legitimate rights and interests of workers is a fundamental responsibility of the Chinese trade unions,but the reality is that trade unions’safeguarding rights is quite weak.The main reasons leading to the weakness are as following:firstly,from the perspective of trade union itself,the main bodies of safeguarding rights,Chinese trade unions lack the experience and the independence foundation,and the quality of union cadres can not meet their requirements;secondly,from the perspective of workers,the objects of safeguarding rights,their awareness of safeguarding rights is not strong,their ideas is differentiation,and their trust and confidence in the trade unions is not enough;thirdly,from the perspective of law,a tool of safeguarding rights,the cost of safeguarding rights is too high,trade unions’rights and responsibilities are not of symmetry,and to guarantee enterprise unions’independent legal position is difficult;fourthly,from the perspective of institutional mechanisms,the environment of safeguarding rights,there are conflict between the trade unions’safeguarding rights and social overall situation,the channels of macro safeguarding rights are not smooth,the organizations of trade unions are relatively weak,and there are some obstacles in the models that local unions and trade unions play their own roles.Currently the basic idea to resolve the weakness of trade unions’safeguarding rights is to strengthen the functions of trade unions,and enhance the ability and level of trade unions’safeguarding rights.Specific initiatives are:Firstly,enhancing social acceptance of trade unions’safeguarding rights;secondly,solving the worries of trade union cadres about safeguarding rights;Thirdly,implementing the model of“the superior replace the subordinate”;fourthly,building social interaction pattern for trade unions to safeguard rights;fifthly,creating the conditions to strengthen the independence of the trade unions on the identity;Sixthly,striving in law for the rigid arms for trade union to safeguard rights.

trade union functions;fatigue in safeguarding rights;staff quality;legal defects;rights environment;the mode of safeguard rights

D412.6

A

2095—7416（2014）02—0001—05

*本文獲得山東省總工會(huì)、山東工人運(yùn)動(dòng)研究會(huì)2013年工會(huì)理論政策調(diào)研課題類(lèi)一等獎(jiǎng)。

2014-02-16

劉光慶（1981-），男，山東濟(jì)陽(yáng)人，公共管理碩士，山東省總工會(huì)政策研究室干部。