商標(biāo)

“QQ”汽車商標(biāo)之爭(zhēng)落幕，騰訊公司敗北——由于汽車商品和通訊服務(wù)差距較大，二者不構(gòu)成同一種或類似商品、服務(wù)。騰訊公司在汽車等商品上申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，理應(yīng)知曉奇瑞公司在汽車商品的“QQ”商標(biāo)已具備一定知名度，故騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性。

2013年商標(biāo)評(píng)審案件行政訴訟情況匯總分析報(bào)告發(fā)布

近日，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱“國(guó)家商評(píng)委”）在其官網(wǎng)發(fā)布了2013年商標(biāo)評(píng)審案件行政訴訟情況匯總分析報(bào)告。分析報(bào)告指出，2013年國(guó)家商評(píng)委裁決商標(biāo)評(píng)審案件14.42萬(wàn)件，較2012年增長(zhǎng)174.61%；審理周期縮短至17個(gè)月，創(chuàng)歷史新高；共收到法院一審判決2004份，二審判決1158份，再審判決43份；在法院已審結(jié)的案件中，國(guó)家商評(píng)委2013年的一審勝訴率為82.8%，二審和再審亦保持較高的勝訴率。2013年，當(dāng)事人不服國(guó)家商評(píng)委裁決，向法院提起行政訴訟的案件共計(jì)1760件，較2012年下降30%，占商標(biāo)評(píng)審案件裁決數(shù)量的1.22%，與往年4%的比例相比，降幅較大；進(jìn)入二審程序的商標(biāo)評(píng)審案件有881件；進(jìn)入再審聽(tīng)證程序或再審程序的案件有57件。2013年國(guó)家商評(píng)委與法院的分歧焦點(diǎn)較2012年變化不大，商標(biāo)近似和商標(biāo)類似的判定存在分歧仍是國(guó)家商評(píng)委敗訴的主要原因。值得注意的是，因馳名商標(biāo)條款認(rèn)定與法院存在分歧導(dǎo)致國(guó)家商評(píng)委敗訴的案件比例有所上升，由2012年的5%上升至2013年的17%。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)家商評(píng)委因“搶先注冊(cè)在先使用并有一定影響的商標(biāo)”條款敗訴的案件比例逐年下降，2011年為7%，2012年為4%，2013年進(jìn)一步下降為2%。國(guó)家商評(píng)委與法院在用足用好相關(guān)條款、大力制止惡意搶注方面已達(dá)成共識(shí)，審理標(biāo)準(zhǔn)基本保持一致。

“QQ”汽車商標(biāo)之爭(zhēng)落幕，騰訊公司敗北

互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊科技（深圳）有限公司（下稱“騰訊公司”）與著名自主品牌汽車制造商奇瑞汽車股份有限公司（下稱“奇瑞公司”）之間關(guān)于“QQ”汽車商標(biāo)的爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，歷時(shí)11年，終于于9月15日落下帷幕。日前，北京市高級(jí)人民法院對(duì)騰訊公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱“國(guó)家商評(píng)委”）商標(biāo)行政糾紛一案做出終審判決，維持國(guó)家商評(píng)委此前做出的裁定，判令撤銷騰訊公司在汽車等商品上的“QQ”注冊(cè)商標(biāo)?！癚Q”汽車商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)最終以騰訊公司敗訴而告終。騰訊公司與奇瑞公司對(duì)汽車領(lǐng)域“QQ”商標(biāo)的爭(zhēng)奪由來(lái)已久。2003年3月，奇瑞“QQ”轎車上市兩個(gè)月前，奇瑞公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱“國(guó)家商標(biāo)局”）申請(qǐng)注冊(cè)了第3494779號(hào)“QQ”商標(biāo)，指定使用在國(guó)際分類第12類中的大客車、電動(dòng)車輛、小汽車、汽車等商品上。后騰訊公司在該商標(biāo)初審公告期間提出異議，目前，該商標(biāo)仍于處異議復(fù)審程序中。2005年，尚未涉足汽車制造領(lǐng)域的騰訊公司向國(guó)家商標(biāo)局遞交了汽車等商品上“QQ”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)（下稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”）于2008年3月核準(zhǔn)注冊(cè)。2009年11月，奇瑞公司在法定期限內(nèi)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)向國(guó)家商評(píng)委提交撤銷申請(qǐng)。奇瑞公司認(rèn)為，騰訊公司明知奇瑞公司擁有“QQ”汽車商標(biāo)的在先權(quán)利卻仍申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，涉嫌侵權(quán)。2013年2月，國(guó)家商評(píng)委做出商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，對(duì)騰訊公司持有的爭(zhēng)議商標(biāo)依法予以撤銷。騰訊公司不服，遂向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，騰訊公司所創(chuàng)立的“QQ”及企鵝圖形系列品牌在通訊服務(wù)領(lǐng)域已建立起一定的知名度，但該商譽(yù)不能延伸至汽車類商品，即使是防御性商標(biāo)的注冊(cè)，也應(yīng)對(duì)他人享有的在先合法權(quán)利進(jìn)行避讓，故一審判決維持國(guó)家商評(píng)委做出的裁定。一審判決做出后，騰訊公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于汽車商品和通訊服務(wù)差距較大，二者不構(gòu)成同一種或類似商品、服務(wù)。騰訊公司在汽車等商品上申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，理應(yīng)知曉奇瑞公司在汽車商品的“QQ”商標(biāo)已具備一定知名度，故騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性。并且，騰訊公司即使是申請(qǐng)防御性商標(biāo)，亦應(yīng)對(duì)奇瑞公司享有的在先權(quán)利進(jìn)行避讓。基于此，北京市高級(jí)人民法院最終判令維持一審判決。