李克勤**　鄭　準(zhǔn)

（湖南第一師范學(xué)院，長沙　410205）

一、問題提出

實現(xiàn)學(xué)前教育均衡發(fā)展是當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育改革的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。黨的十八大明確提出“必須大力促進教育公平，合理配置教育資源，辦好學(xué)前教育，均衡發(fā)展義務(wù)教育”。學(xué)前教育公平是教育公平的起點和基礎(chǔ)，教育公平首先要求學(xué)前教育均衡發(fā)展，而學(xué)前教育均衡發(fā)展必然要求學(xué)前教育資源得到優(yōu)化配置。所謂縣域?qū)W前教育資源配置，指在縣與縣之間或是一個縣的行政區(qū)域范圍內(nèi)，學(xué)前教育資源在城鄉(xiāng)之間、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間以及學(xué)前教育機構(gòu)之間的分配情況。如何合理配置學(xué)前教育資源，促進縣域?qū)W前教育公平、均衡發(fā)展已經(jīng)成為擺在各級政府尤其是縣級人民政府面前亟待解決的問題。

從研究內(nèi)容來看，目前的研究成果一般多集中在比較宏觀的學(xué)前教育資源配置方面，或者是某個特定方面的學(xué)前教育資源配置研究，[1]從微觀層面和系統(tǒng)視角研究我國學(xué)前教育資源配置的研究還相對少見，更沒有從縣域?qū)W前教育資源配置的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，依據(jù)縣域?qū)W前教育資源合理配置理論，建立縣域?qū)W前教育資源配置評價模型。在研究方法上，目前理論演繹的研究多而實證研究少，導(dǎo)致研究可能脫離實際，因此研究縣域?qū)W前教育資源配置問題，構(gòu)建具有實證意義的縣域?qū)W前教育資源配置評價模型具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

二、縣域?qū)W前教育資源配置評價模型的構(gòu)建與驗證

（一）評價指標(biāo)體系的建立

根據(jù)我國目前學(xué)前教育資源配置現(xiàn)狀以及學(xué)前教育涉及到的主要資源，結(jié)合已有相關(guān)研究，[2][3][4]我們首先構(gòu)建了包括財政投入狀況、師資隊伍狀況、辦學(xué)設(shè)施狀況為核心的一級指標(biāo)，然后在每個一級指標(biāo)下設(shè)計了多個與之對應(yīng)的二級指標(biāo)（見表1）。二級指標(biāo)因子的確定主要考慮了以下三個方面：一是選取評價指標(biāo)時，以縣域?qū)W前教育資源的均衡配置為目標(biāo)導(dǎo)向，評價縣域?qū)W前教育財政投入經(jīng)費、師資隊伍和辦學(xué)設(shè)施三個方面資源配置的均衡程度與合理性；二是對二級指標(biāo)因子層的設(shè)計，是按照項目邏輯框架，從縣域?qū)W前教育資源配置的來源、過程與影響因素出發(fā)，將各層次的目標(biāo)進行合理分解并逐層落實的；三是保證二級指標(biāo)因子層能與政府的學(xué)前教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)建立起對應(yīng)的口徑，如此避免數(shù)據(jù)信息丟失或失真，并能保證定量研究的開展和數(shù)據(jù)的有效獲取。

表1　縣域?qū)W前教育資源配置指標(biāo)評價體系

（二）各級指標(biāo)權(quán)重確定的方法

如何消除過多的人為影響因素，并確定各指標(biāo)的權(quán)重，是綜合評價研究的重要內(nèi)容。權(quán)重的確定方法主要有主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法以及主客觀相結(jié)合的方法。主觀賦權(quán)法根據(jù)人們主觀上對各指標(biāo)的重視程度來決定權(quán)重，主要有兩兩比較法、環(huán)比評分法、德爾菲法、層次分析法等。我們采用層次分析法（AHP）確定權(quán)重。這種方法的特點是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為“多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法”。[5]該方法尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準(zhǔn)確計量的情況。運用層次分析法來確定各評價指標(biāo)間的相對重要性次序，是系統(tǒng)工程中對非定量事件作定量分析的一種簡便方法，也是對人們的主觀判斷做客觀描述的一種有效辦法。用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重包括以下步驟：

第一步，構(gòu)造判斷矩陣。

以 A 表示目標(biāo)，ui表示評價因素，ui∈U（i=1，2，...，n），uij表示 ui對 uj的相對重要性數(shù)值（也稱為“標(biāo)度”）（i=1，2，...，n），uij的取值見表2。

由上述各標(biāo)度值的意義得到判斷矩陣，也稱之為A-U判斷矩陣P。

表2　相對重要性的標(biāo)度

第二步，計算權(quán)重并進行一致性檢驗。

由A-U矩陣，求出最大特征值所對應(yīng)的單位特征向量，并進行一致性檢驗。所求單位特征向量各分量即為各評價因素重要性排序，即權(quán)重。A-U判斷矩陣的最大特征值對應(yīng)的單位特征向量的具體求法如下：

①計算判斷矩陣每一行元素的積

其中Wi為所求的特征向量或權(quán)重向量的第i個分量。

⑤一致性檢驗

平均隨機一致性指標(biāo)R.I.可查表3獲得。

表3　平均隨機一致性指標(biāo)R.I.數(shù)值

當(dāng)C.R.≤0.10時，認(rèn)為判斷矩陣滿足一致性，可進行單排序；

當(dāng)C.R.>0.10時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性偏差太大，需修正評分，直到判斷矩陣有滿意的一致性為止。

（三）縣域?qū)W前教育資源配置指標(biāo)評價體系權(quán)重確定與一致性檢驗

為了確定判斷矩陣，我們對湖南兩所師范院校學(xué)前教育方面的專家、幼兒園園長和政府學(xué)前教育主管部門人員進行了問卷調(diào)查，在各層因素中進行兩兩比較，構(gòu)造出判斷矩陣。通過兩兩對比，比較每一層次各因子之間的相對重要程度，將專家的定性描述轉(zhuǎn)換為規(guī)范化的數(shù)值。為保證判斷矩陣的質(zhì)量，本研究邀請了25位獨立專家，調(diào)查時間為2013年12月至2014年1月，共發(fā)放問卷25份，回收有效問卷20份，無效問卷5份，有效回收率為80%。在調(diào)查中，男性8人，占40%，女性12人，占60%；本科學(xué)歷12人，占60% ，碩士4人，占20%，博士3人，占15%，本科以下學(xué)歷1人，占5%；在身份上，高校專家6人，占30%，幼兒園園長10人，占50%，政府相關(guān)人員6人，占30%。從調(diào)查人員的分布來看，調(diào)查人員具有代表性。按照層次分析法的步驟，基于判斷矩陣，得出我國縣域?qū)W前教育資源配置一級評價指標(biāo)的相對重要性程度，見表4。

表4　縣域?qū)W前教育資源配置評價一級指標(biāo)判斷矩陣

為了避免在評價過程中因為邏輯不一致而導(dǎo)致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差，需要對上述一級指標(biāo)進行一致性檢驗。過程如下：令，由于 C.R.=C.I./R.I.，可以用 C.R.代替 C.I.作為一致性檢驗的臨界值，當(dāng) <0.1時，我們就認(rèn)為該矩陣具有滿意的一致性，因而通過一致性檢驗。計算過程如下：

查表3，當(dāng) n=3 時，R.I.=0.58，C.R.=C.I./R.I.=0.04/0.58=0.069<0.1。

以上結(jié)果表明，縣域?qū)W前教育資源配置一級指標(biāo)的判斷矩陣具有較好的一致性，因此所計算出的權(quán)重可信。由于一級指標(biāo)和二級指標(biāo)因子權(quán)重的計算方法相同，在此不一一羅列計算過程和一致性檢驗過程。最終，縣域?qū)W前教育資源配置評價指標(biāo)體系的權(quán)重如表5所示：

表5　縣域?qū)W前教育資源配置指標(biāo)評價體系的權(quán)重

三、縣域?qū)W前教育資源配置評價模型的應(yīng)用：以長沙市岳麓區(qū)為例

對縣域?qū)W前教育資源配置狀況進行評價，由于涉及的指標(biāo)眾多，并且很多指標(biāo)很難通過政府統(tǒng)計公報獲得，同時各項指標(biāo)的量綱不一致，就算能獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，也不能直接用于定量評價，此外還很難為各層級指標(biāo)建立一個精確而又客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。為了防止主觀判斷產(chǎn)生誤差，根據(jù)以上的分析，本研究擬采用模糊綜合評價中的“隸屬度賦值方法”[6]來對長沙市岳麓區(qū)的學(xué)前教育資源配置狀況進行評價。我們首先收集了岳麓區(qū)學(xué)前教育的大量數(shù)據(jù)，包括2011、2012和2013年的財政投入狀況、師資隊伍狀況和辦學(xué)設(shè)施狀況，以及長沙市岳麓區(qū)公辦幼兒園、民辦幼兒園、城鎮(zhèn)幼兒園和農(nóng)村幼兒園在以上三個指標(biāo)方面的精確數(shù)據(jù)，然后我們將這些數(shù)據(jù)同時提供給上述25位獨立專家，讓他們對岳麓區(qū)學(xué)前教育資源配置狀況進行模糊評價。

（一）評語集的建立

縣域?qū)W前教育資源配置狀況評價指標(biāo)體系的各級指標(biāo)都需要進行評估和度量。對于每個指標(biāo)，都可以用“差”“較差”“一般”“較好”和“好”五個等級來評定，但不能精確地說某個指標(biāo)就一定處于某個級別，只能說某個指標(biāo)處于某個級別的可能性，即隸屬度是多少。我們將評價者對各級指標(biāo)的評價結(jié)果作為元素建立評語集，本研究設(shè)計的評語集等級數(shù)為5，具體形式為：，集合內(nèi)的元素分別代表：好、較好、一般、較差、差，其所取分值如表6所示：

表6　評語集各等級分值

（二）長沙市岳麓區(qū)學(xué)前教育資源配置模糊評價

首先根據(jù)專家調(diào)查結(jié)果表的數(shù)據(jù)建立一級指標(biāo)模糊關(guān)系評價矩陣R1，R2和R3，再根據(jù)縣域?qū)W前教育資源配置評價指標(biāo)體系中的權(quán)重系數(shù)，計算出縣域?qū)W前教育資源配置一級指標(biāo)的綜合評價結(jié)果。計算過程如下：

接下來我們根據(jù)縣域?qū)W前教育資源配置評價指標(biāo)體系一級指標(biāo)評價數(shù)據(jù)建立二級模糊評價關(guān)系矩陣R：

再接下來進行模糊綜合評價結(jié)果處理，引入以上建立的評語集：

由此可以計算出岳麓區(qū)學(xué)前教育資源配置評價的定量結(jié)果：

由以上分析結(jié)果可知，岳麓區(qū)學(xué)前教育資源配置評價結(jié)果處于“良好”等級。

（三）岳麓區(qū)學(xué)前教育資源配置評價結(jié)果分析

岳麓區(qū)學(xué)前教育資源配置評價結(jié)果總分為70.855，同時可以計算出岳麓區(qū)學(xué)前教育財政投入狀況得分為29.462分，師資隊伍狀況得分為26.570分，辦學(xué)設(shè)施狀況得分為14.809分。由此可知，岳麓區(qū)學(xué)前教育資源配置的財政投入狀況相對較好，而師資隊伍狀況和辦學(xué)設(shè)施狀況得分較一般。

首先，對岳麓區(qū)學(xué)前教育的財政投入狀況，本研究主要選取幼兒園生均事業(yè)教育經(jīng)費這一指標(biāo)進行分析。結(jié)果顯示，近年來岳麓區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費投入總量得到了較大幅度的增長，特別是2013年相對于2012年，幼兒園生均事業(yè)教育經(jīng)費從423元增加到了781元，增長率達到了84.6%。這充分反映了岳麓區(qū)政府對學(xué)前教育的重視以及財政支持學(xué)前教育力度的穩(wěn)步提高。僅就岳麓區(qū)公辦、民辦幼兒園生均事業(yè)教育經(jīng)費來看（如圖1所示），公辦幼兒園相對于民辦幼兒園增長更為明顯，這說明岳麓區(qū)較為重視公辦幼兒園的經(jīng)費投入，而對民辦幼兒園的投入相對重視不足；從城鎮(zhèn)幼兒園和農(nóng)村幼兒園對比來看，農(nóng)村幼兒園的生均學(xué)前教育經(jīng)費得到了很大幅度的提高，這反映出岳麓區(qū)教育部門非常重視農(nóng)村學(xué)前教育經(jīng)費的投入，而城鎮(zhèn)幼兒園生均學(xué)前教育經(jīng)費投入也保持了適度的增長?？傮w來看，岳麓區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費投入增長較為明顯，但離理想狀況還有一段距離，特別在民辦幼兒園的支持方面還要加大財政支持力度。

其次，對岳麓區(qū)學(xué)前教育的師資隊伍發(fā)展?fàn)顩r，本研究主要選取岳麓區(qū)各類型幼兒園師生比這一指標(biāo)進行分析。從圖2可以看到，岳麓區(qū)學(xué)前教育師生比穩(wěn)中有降，從2011和2012年的1:14輕微下降到1:14.8。從各類型的幼兒園的師生比狀況來看，公辦、民辦和城鎮(zhèn)幼兒園的師生比都穩(wěn)重有降，這一方面是由于幼兒園教師數(shù)量最近幾年保持穩(wěn)定，而岳麓區(qū)學(xué)前教育入園率和入園人數(shù)有了明顯上升所致；另一方面，值得指出的是，岳麓區(qū)農(nóng)村幼兒園的師生比下降非常明顯，這說明岳麓區(qū)農(nóng)村幼兒園的師資隊伍已經(jīng)不能滿足日益增加的農(nóng)村學(xué)前教育需求。岳麓區(qū)政府應(yīng)高度重視農(nóng)村幼兒園的師資隊伍建設(shè)，在財政投入、人事制度、職稱評聘方面予以適當(dāng)傾斜。

圖1　岳麓區(qū)各類型幼兒園生均事業(yè)教育經(jīng)費統(tǒng)計

圖2　岳麓區(qū)各類型幼兒園師生比變化情況

圖3　岳麓區(qū)各類型幼兒園生均建筑面積變化情況

圖4　岳麓區(qū)各類型幼兒園生均圖書冊數(shù)變化情況

第三，對岳麓區(qū)學(xué)前教育的辦學(xué)設(shè)施狀況，本研究主要選取岳麓區(qū)各類型幼兒園生均建筑面積和生均圖書冊數(shù)兩個指標(biāo)進行分析。圖3展示了岳麓區(qū)各類幼兒園生均建筑面積的變化情況，可以看到岳麓區(qū)公辦、民辦和城鎮(zhèn)幼兒園的生均建筑面積保持穩(wěn)中有升的態(tài)勢，但是農(nóng)村幼兒園的生均建筑面積不僅長期處于相對較低水平，并且過去三年未見明顯增長，因此岳麓區(qū)農(nóng)村學(xué)前教育的校舍建設(shè)應(yīng)該得到足夠的重視。圖4展示了岳麓區(qū)各類幼兒園生均圖書冊數(shù)的變化情況，可以看到岳麓區(qū)公辦、民辦和城鎮(zhèn)幼兒園生均圖書冊數(shù)過去三年不升反降，特別是農(nóng)村幼兒園生均圖書冊數(shù)長期處于較低水平，并且呈現(xiàn)下降態(tài)勢?？梢姡缆磪^(qū)學(xué)前教育的辦學(xué)設(shè)施水平不容樂觀，有待進一步改善。

四、結(jié)束語

針對學(xué)前教育資源配置的多層次和不確定性特征，本研究通過構(gòu)建縣域?qū)W前教育資源配置評價指標(biāo)體系，并綜合運用層次分析法和模糊綜合評價法對我國縣域?qū)W前教育資源配置的狀況進行定量分析，驗證了模型的合理性，可以為政府部門考核某區(qū)域的學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r提供一個客觀有效的評價工具，因而本模型應(yīng)當(dāng)具有較為廣泛的應(yīng)用前景與較大的實用價值。

參考文獻：

[1]郭維平.發(fā)達地區(qū)學(xué)前教育辦學(xué)體制與管理模式的改革和發(fā)展[J].中國教育學(xué)刊,2013,(4):20-23.

[2]侯石安,張紫君.促進我國學(xué)前教育發(fā)展的財政政策選擇[J].財政研究,2012,(7):66-68.

[3]姜盛祥,胡福貞.教育均衡視野下我國幼兒教師的配置與流動[J].學(xué)前教育研究,2011,(7):38-43.

[4]李紅婷,羅先華.由民辦向公辦回歸:對湖南農(nóng)村學(xué)前教育政策轉(zhuǎn)向的分析與建議[J].學(xué)前教育研究,2008,(12):11-14.

[5]Saaty T L.What is the analytic hierarchy process?[M].Springer Berlin Heidelberg,1988.

[6]張鐵男,李晶蕾.對多級模糊綜合評價方法的應(yīng)用研究[J].哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報,2002,(3):132-135.