蕭棣+方澍晨

永久中立國瑞士，一直以熱衷全民公投而聞名于世。

以前，他們公投反對為動物設(shè)辯護(hù)律師，反對全國公共場所禁煙，還拒絕了6周的帶薪假，被法新社評論為“如行為藝術(shù)一般”。最近，一群瑞士人推動了一項(xiàng)新的公投，要讓政府給每位成年公民發(fā)2500瑞士法郎（約合1.7萬人民幣）的“月薪”。

推動者是兩個“文青”：瑞士最大咖啡館“抽不抽煙”的創(chuàng)始人丹尼爾·海尼，以及德國藝術(shù)家恩諾·施密特；如果他們不夠“重量級”，那再加上奧斯瓦爾德·西格吧，他是瑞士聯(lián)邦委員會前副秘書長。

施密特說，每月2500瑞郎在該國僅夠維持生存，這顯得很有必要：“全民發(fā)錢會讓人們有更多的自由，來選擇自己想做的事……如果人們工作的目的只是賺錢，這與奴隸社會沒什么兩樣?！?/p>

“烏托邦提案”

2013年12月4日一早，瑞士首都伯爾尼的國會大廈前出現(xiàn)了行為藝術(shù)般的一幕：總價值為40萬瑞士法郎的800萬枚硬幣，被一輛貨車悉數(shù)倒在廣場上，壘成一座“錢山”。

這是“無條件基本收入”組織的杰作，前述3人都是該組織的支持者。一年半以前，西格向議會提交了一份修改憲法的倡議，要求政府訂立最低工資，并據(jù)此給每位成年公民發(fā)放一份基本收入，無論對方是否有工作；未成年的公民，每月則可獲得625瑞郎。

瑞士憲法規(guī)定，一項(xiàng)倡議若在全國獲得超過10萬份簽名，就可以付諸全民公投。2013年10月，在“無條件基本收入”的不斷奔走下，該倡議共征得12.6萬個簽名，還被當(dāng)?shù)孛襟w稱為“烏托邦提案”。倡議案提交至瑞士聯(lián)邦政府后，將擇期進(jìn)行全民公決。

為了獲得更廣泛的支持，“無條件基本收入”從銀行弄來了一車子錢。他們說，800萬枚硬幣代表800萬名瑞士公民，他們希望通過活動來表達(dá)：瑞士有足夠能力為最低工資制度埋單。根據(jù)丹尼爾·海尼的估算，如果“烏托邦提案”成行，政府每年要支出近2000億瑞郎，這約等于瑞士GDP的三分之一。

在瑞士，納稅人之中的1%所擁有財產(chǎn)是其他人的4倍，同時約有8%的瑞士公民生活在貧困線以下——每月收入不足2243瑞郎。

根據(jù)德國《日報》報道，“烏托邦提案”被提交至聯(lián)邦政府后，瑞士兩院及各州議會將對此進(jìn)行討論。理論上，全民公決將在2014年進(jìn)行，但政府或議會皆可要求有更多的討論時間，以聽取充足的反對意見。按照瑞士憲法，討論程序最多可長達(dá)5年半。

這些討論很必要，因?yàn)槌h本身只有簡單的草案：“無條件基本收入”希望政府把“烏托邦提案”的原則列入憲法，但后續(xù)問題諸如配套的財政措施，都交給之后的法律來解決。而根據(jù)西格的設(shè)想，該倡議適合在30到50年后實(shí)現(xiàn)。

不少支持者認(rèn)為，這一計(jì)劃實(shí)際上能為政府省錢，因?yàn)檫@樣可以部分廢除成本高昂的社會保障體系。

也有許多人表示反對。瑞士右翼團(tuán)體認(rèn)為，這個提案過于昂貴，不應(yīng)該給無所事事的人發(fā)工資：“沒有辦法理解，為何可以不工作而拿錢。這種做法和瑞士的傳統(tǒng)格格不入。”

推動者們的狂想世界

奧斯瓦爾德·西格三年前從聯(lián)邦委員會退休，如今經(jīng)常寫專欄，同時也是社會政治類話題雜志《一半》的編輯。2012年，“烏托邦提案”讓西格回到了政治事件的中心，他還曾與該倡議的主要反對者、瑞士工會領(lǐng)導(dǎo)人柯拉多·帕蒂尼辯論。

“越來越多的人正在信服這一想法，我只是其中之一。”面對媒體，西格并不想過于突出自己的角色，只強(qiáng)調(diào)他的理念：人們生而不平等，很多人的尊嚴(yán)和權(quán)利受到損害，至少應(yīng)該給所有人同樣的經(jīng)濟(jì)條件。這被帕蒂尼抨擊為“空想社會”，將會降低人們爭取自身價值的能力。

另一位倡議者丹尼爾·海尼，則是瑞士著名的“思想搜集者”。德國《時代報》報道，他經(jīng)營著瑞士最大的咖啡館，工作人員自行決定上班時間和工資，因?yàn)樗钚小肮ぷ鲃恿?yīng)當(dāng)在于工作自身”的原則。

現(xiàn)在，“抽不抽煙”的年?duì)I業(yè)額約2500萬歐元，主要?dú)w功于那些慕名而來的思想家和文青們。1987年，海尼在一間廢棄的房子里開了家“思想銀行”，人們可以把想法寫在紙上，其他人則可以通過索引來看到這些想法，并加以補(bǔ)充——海尼把它稱為“利息”。

這讓他出了名。現(xiàn)在，“思想銀行”的一個盒子還放在他的書架上，其中一條寫著“工作是一種狀態(tài)，人存在于其中”，而“利息”則是：“工作狀態(tài)隱藏了人們?！?/p>

1990年，海尼第一次接觸到政府對公民支付基本收入的想法，并為之著迷。對他而言，這種想法并不是空想的烏托邦，而是個人經(jīng)歷自然的結(jié)果：“我需要一份收入，讓我能工作。如果我認(rèn)為‘我工作是為了一份收入，那我就已經(jīng)在內(nèi)心被解雇了。”

2006年，海尼與他的朋友、1958年出生的德國藝術(shù)家恩諾·施密特一起，開始推廣“烏托邦提案”。為此，他們專門拍了一部與話題有關(guān)的電影《基本收入：一場文化沖擊》，還建立了“無條件基本收入”協(xié)會，辦公地點(diǎn)就在海尼的咖啡館里。

該協(xié)會還加入了總部位于比利時的“基本收入地球網(wǎng)絡(luò)（BIEN）”組織。BIEN的創(chuàng)立者是比利時已故哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普·范·帕里基斯，他曾明確提出“無條件的基本收入”的想法，并著有許多相關(guān)著作。如今，“無條件基本收入”正在瑞士試圖實(shí)踐帕里基斯的想法。

熱愛公投的瑞士人民

對于他們的“烏托邦之夢”，施密特曾說，由于擁有較完善的直接民主制度，瑞士可能是全世界實(shí)現(xiàn)“全民工資”的最佳地點(diǎn)：“我們的公民有權(quán)通過直接選舉干大事。”

在瑞士，公投的歷史由來已久。自1848年瑞士聯(lián)邦成立以來，該國已經(jīng)舉行了至少570次公投，超過了其他國家公投次數(shù)的總和。

投票表決國家大小事務(wù)，早已成了瑞士人民的生活方式。其他國家的公投多半與修憲有關(guān)，但瑞士自1940年以來，有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會和生活的公投占了70%，比如是否在全國公共場合禁煙，是否增加自己的帶薪假，以及各州政府該不該為受虐動物設(shè)置辯護(hù)律師……

據(jù)美聯(lián)社報道，2012年3月瑞士舉行公投，決定放棄一項(xiàng)讓每人每年至少享有6周帶薪假的倡議。這項(xiàng)倡議由工會提出，旨在將每年的法定4周帶薪假延長到6周，以幫助人們緩解工作壓力。然而，面對近在眼前的福利，高達(dá)三分之二的瑞士人選擇了放棄。反對者普遍認(rèn)為，如果帶薪假延長，瑞士每年將增加60億瑞郎的人力成本，顯然效益不佳。

該國如此推崇直接民主，人民卻始終拒絕直接選舉其政府首腦。自瑞士聯(lián)邦1848年成立以來，聯(lián)邦委員會一直由國會每4年選舉一次，期間有數(shù)次推行直選的倡議，但都在公投中被否決。2013年6月，內(nèi)容相同的倡議再次出臺，隨即被76.3%的民眾高票否決。

反對者拒絕理由之一是：一旦舉行全國大選，候選人就會耗費(fèi)大量資金和時間在宣傳上；聯(lián)邦政府的本職工作會受影響，因?yàn)樗麄円獮檫x舉而分心。于是，瑞士人寧可不要直選政府首腦的權(quán)利，而將之交給議會代勞。

“公投的最大意義，不在于真的要決定什么，而是讓人們對生活進(jìn)行更深刻的思考?！币晃蝗鹗抗裾f。

（源自《巨人網(wǎng)·英語》）endprint