胡 宇

一、試探性問句的定義

人們在日常對話中，經(jīng)常會碰到試探性問句。那么，什么是“試探性問句”呢?我們先來看一個例子:

例1:(背景:袁世凱想要稱帝，為了了解各省督軍的想法，他把他們召集到北京，然后逐個詢問，他會問這些官員同樣的問題:)

“這幾年我們辦共和，辦得怎樣?”(《北洋軍覆滅記》，探索·發(fā)現(xiàn)，CCTV-10)

這就是一個典型的試探性問句，袁世凱的意圖很明顯，就是要知道這些官員對“共和”和“帝制”的態(tài)度，看看他們是否和自己一條心，以確定自己稱帝的時機(jī)是否成熟。而且，袁世凱在例1中，用了一個“辦”字，言下之意，如果共和辦得不好，我們可以不辦下去，反正也只是試一試?！稗k”字本身就有試驗的性質(zhì)。從語言能力和語用角度來看，袁世凱的講話老謀深算，頗具功力。從此例子中，我們可以給“試探性問句”下一個定義:所謂“試探性問句”就是人們在表明意圖前的引導(dǎo)問句。

二、試探性問句的類別和語用分析

在例1中，我們已經(jīng)看到了一類試探性問句，從語用學(xué)的角度看，我們可以把他們看作是pre-sequence的一種:pre-request。(Levinson，1983:346)在Levinson的 Pragmatics中對 pre-sequence的分析和歸納是:

(a)T1(Position 1):a question checking whether some precondition obtains for the action to be performed in T3 T2(Position 2):an answer indicating that the precondition obtains，often with a question or request to proceed to T3 T3(Position 3):the prefigured action，conditional on the‘go ahead’in T2 T4(Position 4):response to the action in T3

(b)distribution rule:one party，A，address T1and T3 to another party，B，and B addresses T2 and T4 to A

我們可以把例1中的會話繼續(xù)下去，如果被問的官員不以為然，那么我們可以設(shè)想，袁世凱很可能會隱藏其意圖，即根據(jù)Levinson的條件，更換談話主題，最后不歡而散，或者干脆玩弄手腕，表面上同意對方的看法，不授人以“顛覆共和”的口實。我們可以看出這類問句氣的功能確實是提出問題，但是答案是在一個有限集(A或者B或者避開問題)中做選擇。這是一種“圓滑的”，“真正的”“試探性問句”。

我們可以再舉一例:

例2:中國歷史上有名的“指鹿為馬”的故事。

有關(guān)聯(lián)論學(xué)者對趙高和大臣們的言語行為作了語用分析:他們認(rèn)為，那些沒有附和趙高的大臣是沒有意識到趙高的信息意圖，而只看到了他的言語中的交際意圖。但是我想，其實有些沒有附和大臣，其實既識別了趙高的信息意圖也識別了他的交際意圖，但是選擇不合作，以顯示他們的忠臣姿態(tài)。所以，筆者認(rèn)為，這還是一個pre-request，其作用和例1相仿，如果趙高發(fā)現(xiàn)，所有的大臣都對他的說法嗤之以鼻，那么，以他的為人，很可能就會見風(fēng)使舵，很可能他的意圖就不能得逞。

以上是第一類“試探性問句”，我們可以把它們看作是一種pre-request。我們再來看一類“試探性問句”，請看例3:

例3:(背景:在電影“遼沈戰(zhàn)役”中，廖耀湘率領(lǐng)的國民黨軍隊攻占了彰武，隨軍記者紛紛拍照，廖耀湘打斷記者問道:)

“你們知道這些照片意味著什么?”(記者的反應(yīng)是面面相覷，不知道如何回答。)

廖耀湘繼續(xù)說道:“意味著我們切斷了林彪的動脈(糧道)。”(記者們才明白廖的意圖和目的。)

從例3中，我們可以體會到這種試探性問句和第一類不同，在當(dāng)時的情況下，不論記者作何反應(yīng)，廖耀湘都會堅定地說出自己的想法而不會改變。較之第一種試探性問句，其問句的色彩/功能更弱一些。

如何看待這種試探性問句呢?首先，和第一類相似，我們從會話分析的角度來看，Levinson在他的Pragmatics中曾經(jīng)舉過pre-announcement的例子2，第二類試探性問句可以被看作是一種pre-announcement。但是，值得注意的是，和第一類問句不同，這類問句的答案的選擇面會更大。

我們認(rèn)為，此類“試探性問句”更像是Indirect Speech Act(ISA)。我們知道ISA指的是:Sentence type and its illocutionary act are not directly matched.(句子類型和功能不一致。)在例3中，廖耀湘的話并不是一個問句，而是為自己以后的陳述在作鋪墊，或者說是后面陳述的引導(dǎo)句，其目的很明顯:要抓住聽著的注意力，進(jìn)而強(qiáng)化自己陳述的作用和意圖。我們可以把此類“試探性問句”姑且定義為“非純正”的“試探性問句”。

另外，因為答案多少的關(guān)系，第二類問句中，聽者要花費更大的effort(努力)去理解，從關(guān)聯(lián)論的角度來說，關(guān)聯(lián)性沒有第一類問句強(qiáng)。

正如第一部分所述，“試探性問句”在日常生活中，日常對話中很常見。綜上所述，我們分析了兩類“試探性問句”。第一類可以被看作是pre-request的一種形式，根據(jù)當(dāng)時的語境，其言外之的若隱若現(xiàn)，其說者的言后行為會根據(jù)聽著的反應(yīng)而變化，如例1和例2中的分析那樣，言語活動的走向是一種negotiation的過程(Jenny Thomas，Meaning in Interaction:An Introduction to Pragmatics)，即說者和聽者共同在導(dǎo)演著這出“大戲”。而第二類“試探性問句”可以被看作是一種 pre-announcement或是ISA。對于說者來說，其言外之的就是要引出自己的想法。兩類“試探性問句”都起到了交際作用，如果從舍爾的合適條件3角度來看:首先他們的前提條件都應(yīng)當(dāng)是符合當(dāng)時的語境(時代背景或場合)，其次，如果從真誠條件來看，它們的情況就各不相同，第一類“試探性問句”的說者確實希望得到答復(fù)(不一定是自己想要的答復(fù))，而第二類“試探性問句”的說者不一定希望聽者能夠回答其問題，因為如果聽者能夠直接回答出自己的問題，那么自己真正想要說的話的重要性就會打折扣，就會降低。

另外，我們從兩類“試探性問句”中可以看出，較之第二類“試探性問句”第一類問句的語用推理性(pragmatic inference)4似乎更強(qiáng)。對聽者來說，第一類問句可以被看作是條件句，因為它們的答案是有限集。比如，我們回顧一下例1和例2，我們可以用“如果大家都認(rèn)為共和辦得不好，那么我們……/如果大家都認(rèn)為共和辦得好，那么我們……”和“如果大家都認(rèn)為這是匹鹿，那么我們……/如果大家都認(rèn)為這不是匹鹿，那么我們……”這樣的句型來替代例1和例2的問句。而后一類試探性問句就找不到類似的邏輯式。

最后，從禮貌原則的角度，我們可以看到，有趣的是，根據(jù)語境，某些第一類“試探性問句”的禮貌性更足一些，因為在特定語境下，它們的強(qiáng)加程度略低一些，比如，例1(例2中趙高的語氣在當(dāng)時可能是頤指氣使，更會威脅到聽者的消極面子(negative face)。)多數(shù)第二類問句的強(qiáng)加程度顯得高些，因為在多數(shù)情況下，說者都會把自己的想法提出，而不是讓對方做選擇。

希望通過以上的分類和語用分析，能夠?qū)Α霸囂叫詥柧洹钡难芯坑兴鶐椭?/p>

[1]Dan Sperber，Deirdre Wilson.Relevance:Communication and Cognition(Second Edition).Blackwell Publishers Ltd，1995.

[2]Huang，Yan.Pragmatics.Oxford University Press，2007.

[3]Levinson，Stephen.Pragmatics.Cambridge University Press，1983.

[4]Thomas，Jenny.Meaning in Interaction:An Introduction to Pragmatics.Pearson Education Limited，1995.

[5]Stephen C.Levinson，Pragmatics.Cambridge University Press，1983:150.

[6]冉永平，張新紅.語用學(xué)縱橫[M].北京:高等教育出版社，2007.

[7]何兆熊.新編語用學(xué)概要[M].上海:上海外語教育出版社，1999.