羅 國 輝

(上海立信會計學院 思政教研部， 上海 201620)

人力車是伴隨著20世紀中國城市交通發(fā)展而崛起的新興交通工具。人力車雖然算不上交通工具現(xiàn)代化過程中的主角，但它卻以自己獨特的方式在近代上海留下深深的烙印。人力車夫是隨著人力車的引進而出現(xiàn)的一個龐大的下層社會群體。人力車夫拉車飛奔，一直是近代上海標志性的圖景，坐人力車也是上海市民日常生活的重要組成部分。由于人力車夫人數(shù)過多，他們之間的競爭十分激烈，一方面為了租得一輛車子與自己的同行競爭，另一方面又在抵抗新式交通工具的應(yīng)用之中掙扎著，同時還處于存廢輿論的漩渦之中。因此，研究近代上海人力車夫群體，不僅折射出那個時代的特色，對其進行生存狀態(tài)的描述將有助于深化對人力車夫的立體了解。

一、近代上海人力車夫群體的來源

近代上海人力車夫大多是破產(chǎn)的農(nóng)村流落到城市謀生的農(nóng)民，他們失去了土地，完全淪為無產(chǎn)者，成為生活在大城市社會底層出賣苦力的勞工。據(jù)統(tǒng)計，民國初年上海當時有人力車夫五萬人。[1]614到20世紀30年代，人力車夫數(shù)目更是達到了十一萬，自用人力車車夫尚不計算在內(nèi)。[2]人力車夫群體之所以龐大，一方面是新式交通工具沒有充分發(fā)展，人力車作為補充成為人們出行的代步工具；另一方面是農(nóng)村勞動力源源不斷地進入城市，造成勞動力的“過?！?，很多人找不到工作，只好出賣自己的苦力，拉車則是當時比較好的選擇。

(一)城市貧民。由于城市貧民自身教育素質(zhì)的低下，經(jīng)濟上的窘迫，使他們失去了從事體面職業(yè)的機會，進工廠做工對大多數(shù)的貧民而言也只是奢望而已，于是他們從事各種低賤的職業(yè)，如拉人力車等。統(tǒng)計表明，各大城市人力車夫來自城市的比例分別是：杭州42.03%，南京43.04%，上海29%，北京76%，成都37.86%。[3]從這組數(shù)據(jù)中，可以看出，上海來自城市貧民中的人力車夫所占的比例較其他城市為低。在上海，城市中有固定職業(yè)或穩(wěn)定收入的居民一般不會去拉人力車，只有沒有固定職業(yè)，家境貧寒，為了養(yǎng)家糊口的貧民階層，才會去拉人力車。

(二)進城農(nóng)民。近代上海人力車夫大多數(shù)來自周圍農(nóng)村，在他們家鄉(xiāng)，外來力量破壞了農(nóng)村經(jīng)濟的平衡，農(nóng)業(yè)不再維持大量的人口，水旱災(zāi)害和內(nèi)戰(zhàn)匪禍降低了土地的生產(chǎn)力，于是農(nóng)村人口便因貧窮而顯得過剩，導(dǎo)致許多農(nóng)民不得不離開土地，選擇新的職業(yè)。“人力車夫是晚近農(nóng)村破產(chǎn)底下壓榨出來的一種產(chǎn)物，即是說農(nóng)民被迫離開農(nóng)村出賣勞力，所以它的增加，乃是農(nóng)村破產(chǎn)程度深刻化的透視?！盵4]由于他們文化程度低，沒有什么技術(shù)，進城以后，不得不選擇做苦力，人力車夫則是他們的首選。上海人力車夫大多數(shù)是江北同胞，雖然也有本地人，但是所占比例極小。到20世紀30年代，拉人力車的90%是蘇北籍人，大多來自鹽城與阜寧。蘇北人拉人力車局面如此登峰造極，以致民國時期一位研究者抱怨說，人力車夫中蘇北方言盛行是他研究工作的一個障礙。[5]

(三)失業(yè)人員。20世紀初，上海社會處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型極為劇烈的時期。社會經(jīng)濟各個方面的近代化程度在這一時期都處于一個較高的水平，但同時，作為近代化所必須付出的代價與無法避免的結(jié)果——近代上海社會問題在這一時期也處于一種空前嚴重的狀況，如社會分化加劇、貧困化、失業(yè)、工傷與職業(yè)病、勞資沖突，等等。在經(jīng)濟凋敝的環(huán)境下，根本無法杜絕失業(yè)民眾的產(chǎn)生，不論是入城的貧民，還是工廠里的失業(yè)工人，都在為人力車夫提供著源源不斷的后備力量。

從以上分析可以看出，人力車夫大都出身農(nóng)村或城市的貧困階層，他們先天性地喪失了接受較好文化及技能教育的機會，成年后也大都只能從事苦力。生存資源的匱乏使他們很難實現(xiàn)向上的社會流動，只得長期拉車，奔跑于上海各條街道上。應(yīng)該指出的是，人力車并沒有給車夫帶來富裕，相反，雖然他們終日奔波勞累，卻始終在貧困線上掙扎。

二、城市夾縫中的人力車夫生存狀態(tài)

近代中國社會大量的剩余勞動力與城市工商業(yè)極為有限的吸納空間之間的尖銳矛盾，導(dǎo)致了城市社會中巨大的生存壓力與殘酷的就業(yè)競爭。在上海城市人口激增的背景下，人力車夫面臨著車夫之間拉車競爭、人力車與自行車、腳踏街車競爭以及人力車與電車、公共汽車之間競爭的巨大生存壓力。

(一)人力車夫之間的競爭。人力車工作所需的技術(shù)水平不高，相對門檻較低，往往成為外來勞動力及本地非技術(shù)勞動力的首選職業(yè)，有些人以此為過渡性工作，多數(shù)人則無力找到更好的工作機會。拉車幾乎是城市貧民階層的唯一出路。

由于車少人多的狀況，造成人力車夫的生存壓力越來越大，爭奪工作機會也變得越來越殘酷，尤其到20世紀30年代，競爭更為激烈，只有少數(shù)車夫能夠擁有一輛車，大多數(shù)車夫向車行租車，限定一日一租，而且總是車夫遠多于車。一般來說，一輛車的拉者都在2人以上，有時達到4人，如上海有車2萬余輛，而車夫數(shù)竟超過8萬人，換句話說，4個人力車夫的生活建筑于一輛車之上。1934年，公共租界有1009家車行，總計有9990輛車；而當時公共租界有車夫4萬名，平均至少4個車夫分用一輛車。1939年，有10多萬人以拉車為業(yè)，而營運的公共人力車不到2萬輛，平均5人分用一輛。[6]674“每一輛人力車，平均有車夫四人或五人?！盵7]加上經(jīng)濟不景氣漸漸影響到這個行業(yè)的買賣，拉車人越來越多，坐車人卻越來越少，人力車夫往往通過“搶生意”，以最辛勞的汗血搏得最低微的代價。為了爭拉乘客，人力車夫之間互相扭毆的情況時常發(fā)生。例如人力車夫通州人王雨真，“在武昌路與同伴江北人趙雨泰為爭拉乘客糾葛，互相扭毆，結(jié)果趙腦部受創(chuàng)甚重，倒地呼救”[8]。

另外，自用人力車數(shù)目的增加，也給公用人力車夫帶來很大的壓力。所謂自用人力車之使用人僅于一定之時間，雇以往來辦公處，而給一定路程之車資者。[7]據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自公用人力車限制以來，自用人力車數(shù)目不斷增加。至1933年11月，所經(jīng)給照的自用人力車約有一萬三千輛。此等車輛之一部分系屬于華人所設(shè)人力車行，將其出租車夫，用以兜攬乘客。此種自用人力車可以在若干時間內(nèi)行駛，如自上午九時三十分至上午十一時三十分，自下午二時三十分至四時三十分，以及在下午六時以后，在街道上往來兜攬乘客。自用人力車所付車租約為三角二分，而公用人力車所付車租，則為每班五角五分。[7]勞動力的大量過剩與有限的工作機會之間的矛盾，造成人力車夫巨大的生存壓力，他們互相之間必須經(jīng)過極殘酷的競爭，才能夠得到工作。

(二)人力車與自行車、腳踏街車的競爭。在近代上海各種交通工具競爭中，人力車與自行車的競爭最為激烈。一方面，自行車與人力車在某些部件的構(gòu)造上具有相似之處，有時甚至還可以互調(diào)通用，銷售自行車的地方，一般也有人力車銷售。另一方面，自行車與人力車的消費群體基本類似，人力車乘坐的價格雖然不貴，但是日積月累，并不是下層群體所能長期消費的，因此自行車與人力車在客源上成為競爭的對手。

與人力車相比，自行車占有絕對的優(yōu)勢，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，在消耗體力方面，人力車顯然比自行車費力。人力車夫工作較為特殊，是一種特別需要體力的勞動，常常引發(fā)因勞累導(dǎo)致昏厥甚至死亡的事故。改變這種情況最佳的方法就是，對人力車進行技術(shù)改造，變體力勞動為機械勞動。在這一方面，自行車相對人力車較省力。其次，在速度方面，人力車不及自行車速度快。人力車不僅為道路狀況所限，更為人力所限?！叭肆嚪蛑畡恿槿肆?，故車行之速度即為人力車夫個人力量所限。”[9]1145而自行車相對于人力車來說，輕便快捷、經(jīng)濟實用。隨著城市節(jié)奏的加快，人力車顯然在速度方面越來越不能滿足人們的需要，人們對于相對速度較快的自行車的需要越來越強烈。“腳踏車對于交通運輸，既有上述之利益，惟求身心之快樂，與時間之經(jīng)濟，用費之節(jié)省等等?！盵10]最后，在運載能力方面，人力車顯然落后于自行車。人力車主要依靠雙腿奔跑，而自行車是半機械半人力的車輛，所以在長途運載能力上，人力車遠遠比不上自行車。

腳踏街車合并了自行車與人力車之各一部分而成。腳踏街車坐者頗覺靈便，駛行速度較人力車快一倍，座位也相當舒適。“市上發(fā)現(xiàn)一種腳踏黃包車，形式較普通黃包車低矮，車廂前面裝置兩車輪，上有座位，車夫高坐其上用雙腳踏之，駛行很速，又因車廂低矮，人坐廂中很覺適意”。[11]84—851924年7月，上海腳踏街車有限公司所制之四輪腳踏街車試行。[12]腳踏街車的創(chuàng)立，頗受社會人士之好評，是人力車的又一競爭者。首先，腳踏街車代完全人力以半機械力，用力較省。其次，腳踏街車與人力車相比，人力車顯然違背了人道主義，“蓋人力車夫之勞動過劇，違害生理衛(wèi)生，實非常人體力所堪任，故其弊為阻身體之發(fā)育，增罹病之機會，凡人力車夫十有九皆有罹心臟病及僂麻質(zhì)斯癥等”[13]。最后，養(yǎng)車及購置一具之費用，皆較為經(jīng)濟。當然，人力車夫全體改業(yè)為腳踏街車夫，“不免稍涉夸張，過于樂觀，然在腳踏街車之創(chuàng)辦人與該車業(yè)之推廣者，固無人不欲作此項預(yù)祝也”[13]。應(yīng)該說明的是，在整個民國時期，人力車與自行車、腳踏街車的競爭關(guān)系一直存在，尤其到了自行車的售價不斷下降，腳踏街車的進一步改造之后，這種競爭關(guān)系更加明顯。

(三)人力車與電車、公共汽車的競爭。隨著交通近代化的發(fā)展，新型交通工具電車、公共汽車逐漸增多。由于新型交通工具具有種種的優(yōu)勢，人們在選擇乘坐交通工具時，往往會選擇電車、公共汽車，這樣就使得人力車夫生計受到巨大的影響。

為了維持生存，人力車夫拼命地排斥電車、公共汽車等新型交通工具，甚至發(fā)生流血沖突，到了20世紀三四十年代，它們之間的競爭越來越激烈。電車、公共汽車與人力車相比，無論從運載能力、速度等方面都占有優(yōu)勢，這種優(yōu)勢使得人們在選擇乘坐交通工具時，往往會成為他們的首選。電車、公共汽車的行駛使得人力車失去了部分客源，影響了人力車夫的生計，所以遭到了他們拼命的反抗，其最常見的方式便是對電車、公共汽車的破壞與阻礙。例如，1934年，因上海市公用局在高橋設(shè)辦公共汽車，取價低廉而快穩(wěn)，導(dǎo)致人力車營業(yè)受到影響。人力車夫?qū)χH為不滿。7月8日，因系星期日，加之群益公記科學社同時又在該地首次試驗水上平安帶，故游者倍于往昔?！白詼贤鉃┿~人碼頭開出之市輪渡達高橋，當時在高橋碼頭之人力車夫與公用局公共汽車爭奪營業(yè)起見，未守秩序，上前向主客兜攬生意，而使在該地之公共汽車未能行駛?！盵14]警士勸止，人力車夫不從，遂將悅來人力車公司之車夫二人拘入公安局三區(qū)四分所。此事之后，人力車夫均抱兔死狐悲之感，頗為憤激，于是糾集同伴數(shù)十人，趨往高橋之公共汽車站前，將所用人力車輛及獨輪小車均推置于汽車站前，阻止公共汽車開行。“人力車夫素來極恨汽車之妨礙營業(yè)，故藉此使彼此雙方均不能接待游客，當時之阻礙車輛約有五六十輛之多。”[14]

由于人力車夫出于對交通近代化的恐懼，在拼命排斥電車、公共汽車的同時，也經(jīng)常把一些原本與電車、公共汽車無關(guān)的事情相聯(lián)系。由于各式各樣交通工具的存在，上海的道路一直處于擁擠的狀態(tài)。無論是租界還是市政當局，認為造成交通堵塞的罪魁禍首是人力車。為了整頓交通秩序，當局禁止人力車夫徘徊街道中招攬乘客，但是人力車夫以“妨礙糊口”為由，經(jīng)常搗毀電車。例如，1935年8月，電車由西向東行駛，數(shù)千人力車夫即蜂擁向前阻擋該車前行，并取竹桿將該車窗玻璃及路牌等打碎。[15]這種過激的行為，一方面反映出交通近代化過程道路的曲折，另一方面也反映車夫生活的艱難。另外，人力車夫也常常呈請當局取締電車、公共汽車，以維護自己的生計?！皷|昌路青復(fù)汽車公司行駛路線由東昌路至洋涇鎮(zhèn)僅七里之遙，原有汽車兩輛載客而不運貨，現(xiàn)已增至七輛載客而兼運貨。又高橋區(qū)公共汽車不分班站，隨時沿途搭客以致人力車生意一落千丈，一千余人力車夫連家屬三千余口，生活大受打擊，已入饑餓之途，……請求轉(zhuǎn)呈主管當局嚴予制止，以維車夫生計?！盵16]

人力車夫?qū)﹄娷?、公共汽車的反抗，在很大程度上源自于生活的日益惡化，也就是說，只要車夫停止工作，其生活立刻會陷入絕境。雖然人力車與電車、公共汽車的矛盾沖突不斷，但是二者之間也存在互補的關(guān)系。電車、公共汽車和人力車都屬于公共交通工具，但是兩者有著不同特性。前者速度較快，適用于人們在市內(nèi)中遠途；后者靈活機動，適用于短程?！吧虾５慕煌üぞ?，公用的有汽車、電車和人力車，后者——人力車雖是落后的交通工具，可是在上海仍不失為一般人民的代步利器?！盵17]在早期的交通近代化過程中，由于新式的交通工具還沒有充分發(fā)展，人力車作為有益補充，共同構(gòu)筑了城市交通系統(tǒng)。但是隨著交通近代化的發(fā)展，廢除人力車的計劃也被提上日程。然而，人力車夫得不到安置，任何交通工具的發(fā)展都要經(jīng)受考驗。既要維持公共交通，又不能完全斷絕車夫的生計，人力車問題始終是困擾上海的社會問題之一。

三、輿論之爭：人力車夫的生存危機

人力車在推動近代上海公共交通發(fā)展方面，雖然起了巨大的作用，也便利了市民的生活，但隨著城市交通的發(fā)展，人力車這種早期現(xiàn)代化過程中的過渡性又成為被廢除的歷史必然。當時，人們對于人力車持有兩種不同的觀點：一種認為人力車將人當作牛馬驅(qū)使，違背人道主義，主張限制；一種認為人力車輕便省費，有利交通客運，是交通利器，也是車夫謀生的手段。

從物質(zhì)文明的立場上，“東西洋文明的界限只是人力車文明與摩托車文明的界線”，“人力車代表的文明就是那用人作牛馬的文明，摩托車代表的文明就是用人的心思才智制作出機械來代替人力的文明。把人作牛馬看待，無論如何，夠不上叫做精神文明”[18]29。從社會福利的立場上，對于人力車夫在城市中的勞動狀況，有人直白地稱他們從事“牲畜式的勞動”[4]，并且提出廢棄人力車的理由：“人力車夫之勞動極費力且不經(jīng)濟，蓋彼竭其全身之力每次運者不過一人；人力車夫之工作不合衛(wèi)生，其佝僂馳驅(qū)之態(tài)妨阻胸部之發(fā)展，其急迫之呼吸，所吸又為通衢上污濁之塵芥，實有害于肺部之健康，而其身體終日著汗垢所漬之衣服，尤易染受各種疾?。灰云渌M之體力與其所得之酬報相比較，則收入可謂極微；人力車夫之勞動殆完全用筋肉力，所需之智慧極低微。因此，這種‘剝削國民之精力，妨害人民之健康，甚且遺害及于后代’的職業(yè)，應(yīng)該廢除，否則‘全社會之生活被其影響，至于無窮’。”[19]人力車畢竟是以人力代替牲畜或機械的一種交通工具，從社會進步的意義上說，應(yīng)限制車額，逐漸淘汰。所以，當人力車風行大中城市并滲入鄉(xiāng)鎮(zhèn)時，淘汰人力車的聲浪也就此起彼伏了。

在人力車存廢問題上，政府常常處于尷尬的境地：一面要廢除人力車，一面又以救濟車夫相標榜。在“中央規(guī)定取締人力車期限屆近”的情況下，國民黨上海市黨部確定以三輪車代替人力車等七個方面的措施來加快人力車的廢除?！叭肆囁鶕握呦刀掏韭每椭\輸，禁止使用后為便利行旅起見擬利用自行車、三輪腳踏車、出租汽車、公共汽車、有軌及無軌電車等五種交通工具以資代替，以期加強市區(qū)運輸效率?！盵20]1946年7月1日，上海市公用局表示遵照國民政府的訓令，計劃先淘汰1/10的人力車，三年內(nèi)全部廢除。[21]由于戰(zhàn)亂，之后人力車的廢除又一度停止，直至政權(quán)滅亡，國民政府都沒有能在上海完成對人力車的廢除。

人力車的廢除，于理是不應(yīng)該反對的，但是在國家未走上工業(yè)化道路和機械未盡運用于勞力的前夕，若驀然實行，必然會影響到人力車夫的生計。人力車夫希望當局采納民意，體恤民艱，“要從積極方面去為他們改善當前所忍受的慘痛，免除將來被迫害的危機，徒唱高調(diào)是與事實無補的，必得要有一個通盤的籌劃?！盵22]在人力車夫眼中，一旦廢除人力車，他們就失去了生活來源，所以，“廢”反成“殘酷主義”了。人力車的重要性并不只是它在城市交通系統(tǒng)中的作用，也不只是它對市容風貌的影響，而在于它是一種成千上萬的車夫賴以生存的行業(yè)。存則違背人道主義，且妨礙交通進步，廢則無視社會實情，且影響了車夫生計。輿論之爭又往往把人力車夫推向風口浪尖，無形之中又加重了車夫的生存壓力。

人力車對失去了一切而流浪到城市里的人而言，是一種可以生存下去的謀生手段。無論租界、華界當局，每當取締人力車的聲音出現(xiàn)的時候，人力車夫總會自覺地與瘋狂剝削他們的執(zhí)照持有人、業(yè)主、承包人等站在同一戰(zhàn)線上，堅決地去反對取締人力車；也就是說人力車是否供過于求不是他們考慮的問題，他們考慮的是自己是否有車可租。人力車夫的抗議和請求顯示了一定的力量，使當局不得不考慮他們的意見，廢除人力車的改革一拖再拖。然而，人力車作為交通近代化的一種過渡，必然會被新式交通工具所取代。由于當局缺乏對社會現(xiàn)實和形勢發(fā)展的充分認識，沒有妥善的安排車夫生計，使得這場看似人道、冀圖減輕人力車夫艱難困苦的運動最終失敗。

[1] 王清彬，等.第一次中國勞動年鑒：第1編[M].北平：社會調(diào)查部，1928.

[2] 上海市公用局舉辦人力車夫登記[Z].上海市檔案館藏，Q5- 2- 1066.

[3] 邱國盛.北京人力車夫研究[J].歷史檔案，2003，(1).

[4] 蔡斌咸.從農(nóng)村破產(chǎn)所擠出來的人力車夫問題[J].東方雜志：第32卷第16號，1935.

[5] 上海市人力車夫生活狀況調(diào)查報告書[J].社會半月刊:第1卷第1期，1934.

[6] 朱邦興,胡林閣,徐聲.上海產(chǎn)業(yè)與上海職工[M].上海：上海人民出版社，1984.

[7] 上海市公用局關(guān)于人力車問題研究委員會文件[Z].上海市檔案館藏，Q5- 5- 1618.

[8] 黃包車夫被毆案候判 [N].申報，1934- 07- 10(4).

[9] 李文海.民國時期社會調(diào)查叢編:城市(勞工)生活卷(下)[M].福州：福建教育出版社，2005.

[10] 腳踏車與交通事業(yè)[N].申報，1926- 09- 11(增刊).

[11] 郁慕俠.上海鱗爪[M].上海：上海書店出版社，1998.

[12] 腳踏街車今日開始營業(yè)[N].申報，1924- 07- 5(4).

[13] 從醫(yī)學上觀察腳踏街車[N].申報，1924- 08- 2(增刊).

[14] 高橋人力車夫阻止公共汽車行駛[N].申報，1934- 07- 9(4).

[15] 上海市公用局關(guān)于人力車夫反對法租界舉辦車夫登記糾紛[Z].上海市檔案館藏：Q5- 2- 1068.

[16] 上海市公用局關(guān)于人力車職業(yè)工會請取締浦東各汽車等事件[Z].上海市檔案館藏：Q5- 2- 2943.

[17] 孤島上的人力車 [N].申報，1939- 12- 26(2).

[18] 胡適文集:第4卷[M].北京：北京大學出版社，1998.

[19] 上海市社會局.上海市人力車夫生活狀況調(diào)查報告書[Z].上海市圖書館藏，1934.

[20] 行政院關(guān)于禁止使用人力車的訓令及上海市政府執(zhí)行該訓令的具體措施[Z].上海市檔案館藏：Q1- 6- 168.

[21] 上海市政府有關(guān)國民政府廢除人力車問題的函電[Z].上海市檔案館藏：Q1- 7- 441.

[22] 我們的話：行駛市內(nèi)汽車后人力車夫生活問題[J].公路三日刊:第134冊，1936.