姜哲

（沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽 110034）

“匯釋匯?！保盒陆虃鹘淌俊墩撜Z》英譯研究方法導(dǎo)論

姜哲

（沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽 110034）

新教傳教士的《論語》英譯共有五部，其作者分別為馬士曼、高大衛(wèi)、理雅各、詹寧斯和蘇慧廉。以“匯釋匯?！边@一中國傳統(tǒng)的校勘與注疏方法對其進行整體性的研究，一方面，可以在中西方學術(shù)文化相交匯的語境下為這一傳統(tǒng)方法增加新的內(nèi)涵；另一方面，也是從現(xiàn)代詮釋學的理論視域?qū)鹘y(tǒng)校釋觀念的“整合”與“回歸”。

匯釋匯校；新教傳教士；《論語》；英譯

清朝中晚期，新教傳教士開始來華傳教，其與之前來華的天主教耶穌會士雖有諸多不同之處，但是在傳教過程中他們還是大都沿用了后者的“適應(yīng)策略”（accommodationism）。因此，對儒家經(jīng)典的翻譯與詮釋成為了新教傳教士傳教工作的重要組成部分。在此期間，總共出現(xiàn)了五部新教傳教士的《論語》英譯本，我們嘗試采用“匯釋匯校”這一中國傳統(tǒng)的?？迸c注疏方法對其進行整體性的研究。因此，我們首先應(yīng)該對這五部英譯本及其版本情況有一個充分的認識與了解。進而，在中西方學術(shù)文化相交匯的語境下，對中國傳統(tǒng)的“匯釋匯?！痹诳缯Z言和跨文化的層面上做出新的理解與解釋。

一、新教傳教士的《論語》英譯

1691年，在英國倫敦出版了一部名為《孔夫子的道德箴言》（TheMoralsofConfucius）的英文著作，該著作的最后一部分收錄了《論語》的80章譯文[1]。在某種意義上，這也許是《論語》的第一部“英譯本”。不過，從內(nèi)容上看，這本書應(yīng)該是一部法語著作的“英文轉(zhuǎn)譯本”。這部法語著作的書名為《中國哲學家孔夫子的道德教訓》（LaMoraledeConfucius,philosophedela Chine），1688年出版于阿姆斯特丹[2]。然而，這部法語著作又極有可能是《中國哲學家孔夫子，或以拉丁語表述中國人的智慧》（Confuciussinarumphilosophus, siveScientiasinensislatineexposita）一書的“法語編譯本”[3]。從書名可知，“法語編譯本”的底本為拉丁語著作，該書由比利時耶穌會士柏應(yīng)理（PhilippeCouplet）組織編譯，1687年出版于法國巴黎。除《論語》之外，這部書中還包括《大學》和《中庸》的譯文以及譯者們撰寫或編輯的一些資料。

既然《孔夫子的道德箴言》是一個轉(zhuǎn)譯本，那么第一部“真正”意義上的《論語》英譯本，則應(yīng)該歸于在印度傳教的英國新教傳教士馬士曼（JoshuaMarshman）。1809年，馬士曼在印度塞蘭坡（Serampore）出版了《孔子的著作，包括原文及譯文；前附有關(guān)中國語言和文字的論文》（TheWorksofConfucius;Containingthe OriginalText,withaTranslation.ToWhichIsPrefixeda DissertationontheChineseLanguageandCharacter.）的第一卷[4]。然而，該書同樣不是《論語》的英文全譯本，因為這一卷中只包括《論語》“學而”第一至“鄉(xiāng)黨”第十的內(nèi)容，而第二卷則始終未見刊印發(fā)行。因此，《論語》的第一個英文全譯本，可能要記在另一位英國新教傳教士高大衛(wèi)（DavidCollie）的名下。1828年，高大衛(wèi)的“四書”英譯本在當時為英國殖民地的馬六甲（Malacca）出版，其書名為《通常被稱為“四書”的中國經(jīng)典著作，譯文及注釋》（TheChineseClassicalWork CommonlyCalled theFourBooks;Translated,and IllustratedwithNotes）[5]。該書既可能是《論語》的第一個英文全譯本，也可能是“四書”的第一個英文全譯本。在此之后，新教傳教士的《論語》英譯主要有理雅各（JamesLegge）的《中國經(jīng)典：附有譯文、注疏、緒論及詳細索引》（TheChineseClassics:WithaTranslation, CriticalandExegeticalNotes,Prolegomena,andCopious Indexes）第一卷（該卷中除了《論語》之外還包括《大學》與《中庸》）[6]、詹寧斯（WilliamJennings）的《論語：附有注釋及導(dǎo)言的譯本》（TheConfucianAnalects:A Translation,withAnnotationsandanIntroduction）[7]和蘇慧廉（WilliamEdwardSoothill）的《論語》（TheAnalectsof Confucius）[8]。

當然，在此期間還有一些其他的英譯本出現(xiàn)，它們分別是威妥瑪（ThomasFrancisWade）的《論語：被西方世界作為Confucius而知曉的孔子的言論》（TheLun Yü:BeingUtterancesofKungTz?,KnowntotheWestern WorldasConfucius）[9]、翟林奈（LionelGiles）的《孔子的言論：〈論語〉精華新譯》（TheSayingsofConfucius:A NewTranslationoftheGreaterPartoftheConfucian Analects）[10]和賴發(fā)洛（LeonardA.Lyall）的《論語》（The SayingsofConfucius）[11]。上述譯者雖然也都應(yīng)該有著某種宗教背景，但他們的身份卻不是傳教士。為了保持翻譯主體的一致性，我們僅將馬士曼、高大衛(wèi)、理雅各、詹寧斯和蘇慧廉這五位新教傳教士的《論語》譯著作為匯釋匯校的選本。

二、選本的版本情況

馬士曼《論語》英譯本的初版本比較特別，各種藏本在內(nèi)容和順序上都有較大出入。其主要藏本有四種，現(xiàn)將其排列如下：

1.美國哥倫比亞大學圖書館藏本（索書號：899.694 C76），內(nèi)容為：①書名頁（1頁）；②獻辭（Dedication:To therighthonorableLordMinto,GovernorGeneralofIndia，4頁）；③孔子的生平（TheLifeofConfucius，39頁）；④《論語》前十篇譯文（Lun-Gnee，725頁）；⑤勘誤表（Errata，4頁）；全書共773頁（除空白頁外）。

2.德國巴伐利亞國家圖書館藏本（索書號：4A. or.2971-1），內(nèi)容為：①書名頁（1頁）；②獻辭（4頁）；③勘誤表（4頁）；④孔子的生平（39頁）；⑤《論語》前十篇譯文（725頁）；⑥附錄（Postscript，17頁）；全書共790頁（除空白頁外）。

3.奧地利國家圖書館藏本（索書號：2.R.9）：①題名頁（Confucius.Vol.I.ByJ.Marshman.，1頁）；②書名頁（1頁）；③獻辭（4頁）；④論漢語的字和音：附部首表及單音節(jié)字表（DissertationOntheCharactersandSoundsof theChineseLanguage:IncludingTablesoftheElementary Characters,andoftheChineseMonosyllables，包括論文全名頁[1頁]、內(nèi)容大綱[2頁]、正文[113頁]和勘誤表[1頁]，共117頁[除空白頁和部首表及單音節(jié)字表外]）；⑤孔子的生平（39頁）；⑥《論語》前十篇譯文（725頁）；

4.美國明尼蘇達大學圖書館藏本（索書號：191C76 IM35）：①浸信會秘書威爾遜（C.E.Wilson）寫給穆爾斯黑德（FletcherMoorshead）的信（1頁）；②題名頁（1頁）；③書名頁（1頁）；④獻辭（4頁）；⑤勘誤表（4頁）；⑥附錄（17頁）；⑦論漢語的字和音：附部首表及單音節(jié)字表（包括論文全名頁[1頁]、內(nèi)容大綱[2頁]、正文[113頁]和勘誤表[1頁]，共117頁[除空白頁和部首表及單音節(jié)字表外]）；⑧孔子的生平（39頁）；⑨《論語》前十篇譯文（725頁）；全書共909頁（除空白頁外）。①按：以上關(guān)于馬士曼《論語》英譯本藏本情況的說明，系按中央民族大學學者高志強博士后研究工作報告的相關(guān)內(nèi)容修訂、補充而成。參見高志強著：《二戰(zhàn)前〈論語〉英譯研究》（博士后研究工作報告），北京：中國人民大學，2013年，第36-37頁。

上述情況表明，該書在出售時很可能是按照購買人的要求進行裝訂的。

除了1828年的初版本之外，高大衛(wèi)的“四書”譯著在1970年還有一個影印本，這個影印本在正文前增加了威廉·斯坦（WilliamByssheStein）的“導(dǎo)言”[12]。此外，在保留原書每一部分使用單獨頁碼的同時，該版本還增加了連續(xù)頁碼，這使得引注變得更加方便。理雅各《中國經(jīng)典》第一卷的版本較為復(fù)雜，其最主要的版本有三個：1861年的初版本、1893年的修訂本[13]和1960年的港大本[14]。修訂本較初版本有多處修改和訂正，港大本則在修訂本的基礎(chǔ)上增加了一些資料和索引。首先，港大本第一卷卷首增加了時任香港大學副校長的賴廉士（LindsayRide）所撰寫的一篇有關(guān)理雅各的“傳記”（BiographicalNote）。其次，增加了一個與其他重要譯本相對應(yīng)的頁碼“索引表”（ConcordanceTable）。②按：港大本中增加的“BiographicalNote”“ConcordanceTable”和“NotesonMencius”，在同年還曾以“單行本”的形式發(fā)行，以便已經(jīng)擁有初版本或修訂本的讀者閱讀和使用。而更為重要的是，港大本還將理雅各在“勘誤表”（Errata）中所列出的錯誤在正文中做了修改。

詹寧斯的《論語》譯本較為單純，除了初版本之外，只有一些影印本而已。蘇慧廉的《論語》譯本在初版本之后又出現(xiàn)了一個重要版本，即1937年經(jīng)蘇慧廉的女兒謝福蕓（LadyHosie）修訂并刪去注釋的版本[15]。該本是作為牛津大學出版社“世界經(jīng)典叢書”（TheWorld’s Classics）之一而出版發(fā)行的，前述《中國經(jīng)典》港大本“索引表”中所列蘇慧廉之《論語》譯本，即為此刪節(jié)本。此本以后又多次再版，影響超過初版。然而，可惜的是，這一版本終究無法體現(xiàn)蘇譯《論語》的全貌。

三、中西學術(shù)文化交匯下的“匯釋匯校”

“?！迸c“釋”是中國傳統(tǒng)?？奔白⑹璧姆椒ǎ屛覀兪紫葟脑~源學入手來考查二者的意義及其關(guān)系。漢許慎《說文解字》曰：“校，木囚也。從木，交聲?！盵16]124清段玉裁注曰：“囚，系也。木囚者，以木羈之也?！盵17]267從這兩個解釋上，我們似乎很難找到作為“木囚”之“?！迸c“校勘”之“校”的關(guān)系。既然如此，我們不妨再來看看南唐徐鍇在《說文解字系傳》中的解釋，其曰：“校者，連木也?！兑住吩弧涡缍髓湟?；‘屨校滅趾’，梏也。又《漢書》校獵謂連接木以闌禽獸。又軍中有校隊亦是也。木缶者，謂以木為缶形相連接也。韓信以木罌渡軍，義亦相類也。”[18]清王筠在《說文句讀》中亦主“連木”之義：

研究過程中，還發(fā)現(xiàn)小直徑刀具在正常加工時其軸線位置基本保持穩(wěn)定，而在出現(xiàn)折斷前其軸線位置會出現(xiàn)異常波動。根據(jù)這一現(xiàn)象，通過刀具的投影圖像還可以預(yù)測刀具發(fā)生異常折斷。圖17為直徑1mm銑刀折斷前的圖像。

校，木囚也。囚，從口，高其墻以闌罪人也。木囚者，以木作之如墻也。桎梏，皆圍其手足，情事相似，故得校名?！稘h書·趙充國傳》“校聯(lián)不絕”，顏注：“此‘?！^以木自相貫穿以為固者。亦猶《周易》‘荷校滅耳’也?！吨芏Y》‘校人掌王馬之政’，‘六廄成校’，蓋用關(guān)械闌養(yǎng)馬也?！墩f文解字》云：‘校，木囚也?！嘀^以木相貫，遮闌禽獸也。今云‘校聯(lián)不絕’，言營壘相次?！盵19]

可見，“?！庇小跋噙B”“相貫”“相次”之義，而“校勘”“校讎”正是由此義引申而來。

漢劉向《別錄》載曰：“讎校：一人讀書，校其上下，得繆誤為校；一人持本，一人讀書，若怨家相對，故曰讎也?！盵20]由此可知，“?？睂W”中的“?！焙汀白嚒保呔小跋噙B”“相次”之義。此外，清朱駿聲在《說文通訓定聲》中又曰：“《廣雅·釋詁一》：校，度也。字亦以‘較’為之，又作‘’，又為‘交’。《小爾雅·廣言》：校，交也；校，報也?！盵21]因此，“?！庇伞跋噙B”又進一步引申出“度量”和“比較”的意思?！墩f文解字》曰：“較（?），車騎上曲銅也。從車，爻聲?！盵16]301而《說文解字注》則作：“較（?），車上曲鉤也?！盵17]722段玉裁注曰：“各本作車騎上曲銅也。今依李善《西京賦》、《七啟》二注正。”[17]722然而，無論是“曲銅”還是“曲鉤”，“較”為古人車上之飾物這一點應(yīng)為確論，而且通過“較”的形制還可以“辨別”尊卑。段玉裁曰“：惟‘較’可辜尊卑，故其引申為‘計較’之‘較’。亦作‘?！鬃鳌?，凡言‘校讎’可用‘較’字?！盵17]722既然，“校讎”之“?！迸c“較”相通，那么“?！弊忠簿捅厝粨碛辛恕氨容^”“辨別”之義。

在對“?！庇辛艘粋€較為深入的了解之后，我們再來看“釋”字。《說文解字》曰：“釋，解也。從，取其分別物也；從聲?！盵16]28段玉裁在“釋”字下引《廣韻》曰“：舍也、解也、散也、消也、廢也、服也，按其一‘解’字足以包之。”[17]50而“解”又被解釋為“判也”，“從刀判牛角”[16]94?！芭小奔础胺帧币玻斡癫米⒃唬骸啊睹绞稀贰迫f民之判’，注：判，半也，得耦為合，主合其半成夫婦也?！冻俊贰信袝灾蝿t聽’，注：判，半分而合者?！盵17]180可見，“釋”有“分解”“分別”“判別”之義。然而，依段注“判”又不是絕對的“分別”，而是有“分別”而“耦合”的意思。那么，這個“耦合”之義似乎又與“?！敝跋噙B”義取得了某種內(nèi)在的相關(guān)性。此外，“釋”字從“”，許慎對“”的解釋為：“，辨別也。象獸指爪分別也。凡之屬皆從，讀若辨?！盵16]28綜上所述，我們可知無論是“?！边€是“釋”，二者均含有“辨別”之義。

然而，就中國傳統(tǒng)注疏而言，“?！迸c“釋”的區(qū)別還是較為明顯的，“?！彼坪醺⒅亍氨鎰e”文字，而“釋”則更注重“辨別”義理。因此，在傳統(tǒng)校勘學中，“?！敝饕侵冈谶x定某一傳世之作的“底本”和“校本”的情況下，對文字進行校正的工作。但是，在面對《論語》英譯本的校釋上，這一概念卻應(yīng)該隨著對象的改變而有所變化。具體而言，如果我們僅將《中國經(jīng)典》中《論語》的不同版本作為一個系統(tǒng)而進行校釋的話，這一作法總體上與中國傳統(tǒng)的版本?？辈o實質(zhì)上的不同。但是，如果將新教傳教士的《論語》英譯作為一個系統(tǒng)而進行匯釋匯校的話，在“?！钡姆矫嫠坪跻呀?jīng)超越了傳統(tǒng)?？钡姆秶Ｈ欢?，這一“超越”本身恰恰是源于對某一單一民族語言的“超越”。在單一民族語言的內(nèi)部，不同的“校本”可以被看作是某個“假定”的“原始”文本的不同變體；而在不同語言之間，“譯本”也理應(yīng)被看作是“原文”文本的不同變體。而且，在將不同譯本“相連”而進行“比較”和“辨別”的意義上，這也并未超出“?！痹跐h語語境中的本義及其引申義。

所以，在中西方學術(shù)文化相交匯的語境中，對于各種譯本進行“匯校”既包括某一譯本自身不同版本在文字上的?？?，也包括不同譯本之間在具體譯文上的“比較”和“辨別”。在某種意義上，這也使得“文字”與“義理”以及“?！迸c“釋”結(jié)合得更為緊密?！靶！迸c“釋”不僅在詞源學上存在意義關(guān)聯(lián)，即使是在具體的校勘中也是不可分割的，因為校正文字必然涉及“義理”以及對“義理”的理解與解釋。清章學誠《校讎通義敘》曰：

校讎之義，蓋自劉向父子。部次條別，將以辨章學術(shù)，考鏡源流；非深明于道術(shù)精微，群言得失之故者，不足與此。后世部次甲乙，紀經(jīng)史者，代有其人，而求能推闡大義，條別學術(shù)異同，使人由委溯源，以想見于墳籍之初者，千百之中，不十一焉[22]。

四、詮釋學意義上的“匯釋匯?！迸c“翻譯研究”

在中西學術(shù)文化交匯的語境下，我們已經(jīng)對中國傳統(tǒng)的“匯釋匯?！弊龀隽四承靶隆钡慕忉尅Ｈ欢?，我們還需要從詮釋學的意義上進一步闡明“匯釋匯校”及其所從事的“翻譯研究”。

眾所周知，“詮釋學”在西方有著較為深厚的歷史傳統(tǒng)。在《宗教的歷史與現(xiàn)狀：神學與宗教學簡明辭典》（DieReligioninGeschichteundGegenwart:Handw? rterbuchfürTheologieundReligionswissenschaft）一書的“詮釋學”詞條中，德國福音教派神學家格哈特·埃貝林（GerhardEbeling）將“詮釋”在西方詮釋學中的意義劃分為三個“方向”：

這個詞[詮釋]有三個義向：陳述（aussagen）[表達（ausdrücken）]、解釋（auslegen）[說明（erkl?ren）]和翻譯（übersetzen）[口譯（dolmetschen）]。哪一個意義應(yīng)該處于優(yōu)先地位在語言史上還未被確定。就理解問題（Verstehensproblems）的不同方式而言，這涉及到“為了理解而帶來”或“促成理解而導(dǎo)致”的本義的變化：即通過語詞事實被“解釋”，通過說明話語被“解釋”，通過翻譯外語被“解釋（interpretiert）”[拉丁語：等價物（? quivalent）]。在此詮釋學的不同側(cè)重已經(jīng)表明，問題絕不僅僅在于它們的意義，而是在于指明其結(jié)構(gòu)上的整體關(guān)系[23]。而在《詮釋學：施萊爾馬赫、狄爾泰、海德格爾和伽達默爾的解釋理論》（Hermeneutics:InterpretationTheory in Schleiermacher,Dilthey,Heidegger,and Gadamer）一書中，美國學者理查德·帕爾默（RichardE. Palmer）對“詮釋”的三重意義劃分，即“言說”（tosay）、“說明”（toexplain）和“翻譯”（totranslate），實際上也是源于埃貝林[24]。

那么，按照埃貝林的提醒，我們也不妨對“詮釋”的三重意義方向在“結(jié)構(gòu)上的整體關(guān)系”做出嘗試性的概括。我們似乎可以將三者之間的關(guān)系表述為：“言說”的目的就是為了把事情或問題解說明白，即“解釋”和“說明”；而“解釋”和“說明”又必須通過某種“轉(zhuǎn)換”，即廣義上的“翻譯”和狹義上的“翻譯”才能夠得以實現(xiàn)。由此，我們亦可以更加深刻地理解“翻譯”與“解釋”的內(nèi)在關(guān)系。

在《詮釋學 I：真理與方法》（HermeneutikI: WahrheitundMethode）一書中，德國哲學家漢斯-格奧爾格·伽達默爾（Hans-GeorgGadamer）對“翻譯”的詮釋學特征給出了重要表述：

這一點是很清楚的，無論翻譯者如何想要進入作者及與作者感同身受，對于文本的翻譯并不是簡單地重新喚起（Wiedererweckung）作者原初的寫作心理過程，而是對文本的仿造（Nachbildung），這一仿造受到翻譯者所理解的文本內(nèi)容的引導(dǎo)。無可否認，翻譯所涉及的是解釋（Auslegung），而不是純粹的共同經(jīng)歷（Mitvollzug）[25]389。

既然“翻譯”總已經(jīng)是一種“解釋”，而不僅僅是不同語言之間的簡單轉(zhuǎn)換，那么“翻譯者”也必然成為“解釋者”。而在解釋的過程中，“解釋者自身的視域是具有決定性作用的……并且有助于我們真正占有文本中所言之物”[25]392。所以，作為翻譯者和解釋者的新教傳教士，在中國經(jīng)典的翻譯過程中其理解的先行視域，尤其是基督教神學的文化背景，必然會有意無意地被帶入。然而，與此同時，中國經(jīng)典強大的注疏傳統(tǒng)亦會在他們的翻譯過程中起到不可忽視的作用。兩種視域的碰撞與融合，又必然會催生出許多新的意義。

因此，就詮釋學視域下的“翻譯研究”而言，對新教傳教士的《論語》英譯進行“匯釋匯?！?，其首要任務(wù)并非判斷譯文的所謂“正確性”或者評價諸種譯本的優(yōu)劣，而是要在不同語言和文化相交匯的過程中，對一種翻譯何以可能的條件和不同譯文之間的關(guān)系及其所展現(xiàn)出的多種意義的可能性予以闡明。

[1]TheMoralsofConfucius [M].London:RandalTaylornear StationersHall,1691.

[2]Cousin,LouisorJeandeLaBrune.LaMoraledeConfucius, philosophedelaChine[M].Amsterdam:PierreSavouret,1688.

[3]Couplet,Philippeetal.Confuciussinarumphilosophus,sive Scientiasinensislatineexposita [M].Parisiis:ApudDanielem Horthemels,1687.

[4]Marshman,Joshua.TheWorksofConfucius;Containingthe OriginalText,withaTranslation.ToWhichIsPrefixeda DissertationontheChineseLanguageandCharacter.vol.I[M]. Serampore:TheMissionPress,1809.

[5]Collie,David.TheChineseClassicalWorkCommonlyCalledthe FourBooks;Translated,andIllustratedwithNotes[M].Malacca: TheMissionPress,1828.

[6]Legge,James.TheChineseClassics:WithaTranslation,Critical andExegeticalNotes,Prolegomena,andCopiousIndexes,vol.I [M].HongKong:AttheAuthor’s;London:Trübner&Co.,1861.

[7]Jennings,William.TheConfucianAnalects:ATranslation,with AnnotationsandanIntroduction [M].London:GeorgeRoutledge andSons,1895.

[8]Soothill,WilliamEdward.TheAnalectsofConfucius[M]. Yokohama:FukuinPrintingCompany,1910.

[9]Wade,ThomasFrancis.TheLunYü:BeingUtterancesofKung Tz?,KnowntotheWesternWorldasConfucius[M].Hertford:S. AustinPrinter,1869.

[10]Giles,Lionel.TheSayingsofConfucius:ANewTranslationofthe GreaterPartoftheConfucianAnalects[M].London:JohnMurray, 1907.

[11]Lyall,LeonardA.TheSayingsofConfucius [M].London: Longmans,GreenandCo.,1909.

[12]Collie,David.TheChineseClassicalWorkCommonlyCalledthe FourBooks;Translated,and Illustrated with Notes [M]. Gainesville:Scholars’Facsimiles&Reprints,1970.

[13]Legge,James.TheChineseClassics:WithaTranslation,Critical andExegeticalNotes,Prolegomena,andCopiousIndexes,vol. I,2nded[M].Oxford:TheClarendonPress,1893.

[14]Legge,James.TheChineseClassics,withaTranslation,Critical andExegeticalNotes,Prolegomena,andCopiousIndexes,vol.I [M].HongKong:HongKongUniversityPress,1960.

[15]Soothill,WilliamEdward,trans.,LadyHosie,ed.TheAnalects; or,TheConversationsofConfuciuswithHisDisciplesandCertain Others (TheWorld’sClassics.442) [M].London:Oxford UniversityPress,1937.

[16]許慎.說文解字[M].北京:中華書局影印清同治十二年陳昌治刻本,1978.

[17]許慎，段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社影印經(jīng)韻樓藏版,1981.

[18]徐鍇.說文解字系傳[M].北京:中華書局影印道光十九年重宋鈔本,1987:119.

[19]王筠.說文句讀·卷十一：第二冊[M].北京:中國書店影印1882年尊經(jīng)書局刊本,1983:40.

[20]劉向.別錄[M]//嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文：第一冊.北京:中華書局影印清光緒年間王毓藻等?？瘫?1958:337下欄.

[21]朱駿聲.說文通訓定聲·小部弟七[M].清道光二十八年刻本, 1848:21.

[22]章學誠.校讎通義·卷一[M]//伍崇曜,譚瑩.粵雅堂叢書：第五集，1853:1.

[23]Ebeling,Gerhard.Hermeneutik,“[A].In:Die Religion in GeschichteundGegenwart:Handw?rterbuchfürTheologieund Religionswissenschaft,Bd.3 [M].Hrsg.KurtGallingundHans Campenhausen,Tübingen:J.C.B.Mohr (PaulSiebeck), 1959:242-43.

[24]Palmer,RichardE.Hermeneutics:InterpretationTheoryin Schleiermacher,Dilthey,Heidegger,andGadamer[M].Evanston: NorthwesternUniversityPress,1988:13.

[25]Gadamer,Hans-Georg.HermeneutikI:WahrheitundMethode [M].Tübingen:J.C.B.Mohr(PaulSiebeck),1990.

【責任編輯 楊抱樸】

H315.9

A

1674-5450（2014）04-0121-04

2014-01-16

國家社科基金重大項目（10&ZD108）

姜哲，男，遼寧沈陽人，沈陽師范大學副教授，文學博士。