張螢雪

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

總部經(jīng)濟(jì)理論研究綜述

張螢雪

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

最初對總部經(jīng)濟(jì)的研究是從管理學(xué)的視角出發(fā)，關(guān)注公司管理職能和生產(chǎn)職能的分離；隨著空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具對總部經(jīng)濟(jì)集聚和遷移原因進(jìn)行研究。將總部經(jīng)濟(jì)國內(nèi)外研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理對進(jìn)一步促進(jìn)中國總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

總部經(jīng)濟(jì)；集聚；總部遷移趨勢；發(fā)展對策

一、引言

在當(dāng)前愈演愈烈的世界經(jīng)濟(jì)全球化和無國界化進(jìn)程中，跨國公司成為企業(yè)發(fā)展的最高表現(xiàn)形態(tài)，而總部經(jīng)濟(jì)亦成為跨國公司業(yè)務(wù)在全球范圍內(nèi)的一種延伸和再分配。同時，總部模式也成為大中型企業(yè)向跨國公司發(fā)展的一種中間過渡形式，也是大中型企業(yè)未來發(fā)展的一種內(nèi)在規(guī)律，不斷引導(dǎo)越來越多的企業(yè)將其決策機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)部門、研發(fā)部門、營銷部門分離，實(shí)現(xiàn)主輔分離，降低運(yùn)營成本，優(yōu)化資源配置。一般來說，總部通常被遷移到以服務(wù)業(yè)為主的大型中心城市，生產(chǎn)性工廠及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈則集中在中小城市或郊區(qū)?？偛拷?jīng)濟(jì)的形成與聚集對其所在地和中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有明顯的助推作用，其聚集能作用于稀缺資源的合理配置，帶動和輻射周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，對總部經(jīng)濟(jì)的研究既是對跨國公司擴(kuò)散效應(yīng)的研究，也是對大中型企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的研究，同時亦是對中心城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)提升以及與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作、輻射的研究。將總部經(jīng)濟(jì)國內(nèi)外研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理對進(jìn)一步促進(jìn)中國總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

二、總部的形成與聚集

（一）總部概念的提出與研究

總部概念的產(chǎn)生是與生產(chǎn)單位相對而來的，存在多種表述方式。企業(yè)總部作為企業(yè)集團(tuán)的核心，是企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)，對于整個公司的作用和影響卻是企業(yè)其他部分無法替代的。但無論從規(guī)模上還是人數(shù)上，其與下屬業(yè)務(wù)單位相比都只是一個很小的部分。

早期對總部概念一般是從管理組織的角度切入進(jìn)行研究。美國企業(yè)史的權(quán)威小艾爾弗雷德·錢德勒（Chandler，1956）第一次在理論上對企業(yè)總部形成、演進(jìn)的過程和規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋。他指出總部由企業(yè)的負(fù)責(zé)人和專家組成，根據(jù)企業(yè)運(yùn)營需求下設(shè)多個事業(yè)部。在一個企業(yè)的管理運(yùn)營過程中，企業(yè)集團(tuán)的長期規(guī)劃、重大計(jì)劃評估、協(xié)調(diào)整合下屬各單位生產(chǎn)活動以及政策制定的工作由該組織負(fù)責(zé)。同時，通過對美國企業(yè)的戰(zhàn)略與組織變遷進(jìn)行探討，提出企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)正向公司“總部-分部”結(jié)構(gòu)演變，最初的中央集權(quán)式的職能式組織結(jié)構(gòu)正逐步退出歷史舞臺。錢德勒(Chandler)從《看得見的手——美國企業(yè)的管理革命》開始深入分析企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)與未來發(fā)展之間的關(guān)系，借助對美國企業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的管理革命的研究，指出現(xiàn)代商業(yè)的組織決定權(quán)掌握在那些錯綜復(fù)雜的辦公室網(wǎng)絡(luò)中，信息在其間互相流通，并對其他事業(yè)部的活動進(jìn)行協(xié)調(diào)，上層公司總部決定多數(shù)投資計(jì)劃。威廉姆森（Williamson）提出在多業(yè)務(wù)公司和控股公司中，總部是負(fù)責(zé)促進(jìn)部門間協(xié)同的機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)衡量各利潤中心負(fù)債的機(jī)構(gòu)。斯特里克蘭（Strickland）等研究指出，總部是負(fù)責(zé)控制企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和協(xié)調(diào)各項(xiàng)組織活動的機(jī)構(gòu)。古爾德等人（MichaelGooldetal.）提出，總部是公司內(nèi)負(fù)責(zé)處理直接經(jīng)營活動之外業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)，但其同時也凌駕于各業(yè)務(wù)單位之外。作為一種管理層級出現(xiàn)的企業(yè)總部也可稱為母公司,認(rèn)為其只增加運(yùn)營成本（包括公司的經(jīng)常性支出和不產(chǎn)生直接收入的各種支出），不面向顧客，也不對各事業(yè)部的利潤負(fù)責(zé)。因此，總部通常會設(shè)立董事會等部門作為集團(tuán)公司最高行政管理中心，主要由負(fù)責(zé)企業(yè)重大決策的高層管理人員以及財務(wù)、人力資源、公關(guān)、法律等一系列核心職能部門組成。雅各布森等（Stig-Erik Jakobsen）依據(jù)總部與各部門之間的關(guān)系將其劃分為兩大類：一體化總部是總部組成機(jī)構(gòu)內(nèi)包含生產(chǎn)、研發(fā)等部門；純總部是將生產(chǎn)和研發(fā)等職能從總部組成部門中剝離出去。但研究表明，大多數(shù)企業(yè)總部既不是一體化總部，也不是純總部，而是介于兩者之間。

隨著公司總部與生產(chǎn)部門的剝離，一種聚集趨勢日益顯現(xiàn)。因此，除了總部概念外，許多文獻(xiàn)也強(qiáng)調(diào)了總部城市這個概念。藤田（Fujita）等認(rèn)為，城市職能一般集中在管理或生產(chǎn)之上，進(jìn)而催生出總部城市這個概念。戴維斯（Davies）認(rèn)為，總部城市需要具備一定條件，即其產(chǎn)出的商品是可以通過貿(mào)易流通的，中間投入品應(yīng)是當(dāng)?shù)氐慕鹑?、商業(yè)、咨詢等服務(wù)產(chǎn)品。當(dāng)今，大多數(shù)企業(yè)總部向大型都市集中的現(xiàn)象有力支持了總部城市理論。實(shí)質(zhì)上，總部經(jīng)濟(jì)理論的提出就是在空間上將加工制造職能從企業(yè)總部中剝離，使企業(yè)總部逐步向服務(wù)業(yè)聚集的中心城市遷移；相反，企業(yè)生產(chǎn)制造基地則向制造成本相對較低的欠發(fā)達(dá)地區(qū)集中，并日趨明顯呈現(xiàn)出專業(yè)化、集群化趨勢。同時，斯特勞斯-卡恩等(Strauss-Kahn)也對美國總部數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在1996至2001年五年間，企業(yè)總部在各城市的集聚現(xiàn)象日趨明顯，全美65%的企業(yè)總部、75%的總部銷售量集聚在美國國內(nèi)排名前20位的商業(yè)中心城市。

（二）總部聚集形成原因探析

阿爾弗雷德·馬歇爾(AlfredMarshall)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，對產(chǎn)業(yè)聚集、內(nèi)部聚集和空間外部經(jīng)濟(jì)等含義進(jìn)行首次闡述，分析了產(chǎn)業(yè)聚集在外部經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動因，并進(jìn)一步指其是企業(yè)在空間上集聚的誘因，提出外部經(jīng)濟(jì)主要受勞動力市場的專業(yè)化程度、中間產(chǎn)品獲取的成本及難易程度、關(guān)聯(lián)性產(chǎn)品技術(shù)和信息取得的便利程度三個方面影響。阿隆索（Alonso）提出集聚形成的主要原因是企業(yè)對信息需求的迫切程度和靠近某些關(guān)鍵性投入品希望程度。研究發(fā)現(xiàn)，相對于生產(chǎn)性活動，創(chuàng)新性活動的集中度更強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，這種對信息獲取的迫切性將促使企業(yè)逐步形成空間集聚。洛夫利等（Lovely）通過分析美國出口公司的總部分布情況，發(fā)現(xiàn)由于出口企業(yè)對信息依賴程度較大，因此相對于其他行業(yè)，出口企業(yè)擁有較高的總部聚集度。另外，他們進(jìn)一步對國家貿(mào)易準(zhǔn)入的困難程度進(jìn)行研究分類，通過回歸分析，對出口公司總部的設(shè)立和出口國家的貿(mào)易準(zhǔn)入的困難度兩者間的關(guān)系進(jìn)行分析，得出國外市場的信息獲得的難易程度與總部集聚性正相關(guān)，即信息越難獲得則聚集度越高;商品進(jìn)口國家和地區(qū)貿(mào)易壁壘越強(qiáng)，出口公司的總部聚集程度越高；商品進(jìn)口國家和地區(qū)信用等級越低，出口公司的總部聚集程度亦越高。因此，研究表明對信息獲取的需求導(dǎo)致并影響集聚效應(yīng)。

戴維斯等（Davies）在前人研究基礎(chǔ)上，對聚集也進(jìn)行了進(jìn)一步深入研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)總部一般都向服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的大都市里聚集，提出商業(yè)服務(wù)的多樣性是總部集聚的主要決定因素。他們通過對總部最大化生產(chǎn)模型、開發(fā)商的最優(yōu)化模型以及總部選址最優(yōu)化的分析，從總部規(guī)模的外部性和商業(yè)服務(wù)的多樣性兩者對總部形成的影響進(jìn)行有效區(qū)分。借助分析模型可以更好地把握總部向大都市聚集這一趨勢并加以研究。

綜上所述，總部集聚的外部性主要源于所在地服務(wù)業(yè)部門中間投入品的多樣性，以及由地緣優(yōu)勢而帶來信息流通的暢通性和快速性。同時，城市的外部性和規(guī)模性是總部集聚的兩個決定性因素，兩者是互為補(bǔ)充的關(guān)系，因而城市的外部性只有在其規(guī)模達(dá)到一定程度后才表現(xiàn)得比較明顯。

三、總部定位研究

有現(xiàn)象表明，總部不斷遷移的趨勢隨著總部集聚而逐步出現(xiàn)的。1996-2001年相關(guān)數(shù)據(jù)表明，美國約6%總部企業(yè)，即約有1500家總部發(fā)生遷移。總部企業(yè)如何選址？為何選擇遷移呢?首先，要研究影響總部選址的因素。

（一）總部選址的決定性因素

對總部選址的研究主要借鑒了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中佩魯（Per-roux）的增長極理論和普雷維什（Prebisch）的中心外圍理論，企業(yè)總部是根據(jù)不同地域發(fā)展特點(diǎn)為自身構(gòu)建合理路徑。

Aoki和Tachiki提出吸引力最大的兩個要素，在擬選址設(shè)立總部的國家或城市，一是已有一定生產(chǎn)基礎(chǔ)或較大的市場份額；二是在經(jīng)濟(jì)和文化上與母公司所在國差異相對較小，包括企業(yè)運(yùn)營的費(fèi)用、交通運(yùn)輸成本和信息溝通便利性。赫爾穆特(Hellmut)通過對30家設(shè)立在歐洲和亞洲的地區(qū)總部相關(guān)數(shù)據(jù)的研究，總結(jié)出其選擇是復(fù)雜的、多維度的，甚至是特質(zhì)的。約斯特和費(fèi)舍爾（YostandFisher)研究認(rèn)為，香港和新加坡憑借其優(yōu)越的基礎(chǔ)設(shè)施和優(yōu)厚的稅收激勵政策成為亞洲吸引力最大的地區(qū)。圖里（Tully）提出，跨國公司一般在布魯塞爾和阿姆斯特丹選擇設(shè)立其歐洲總部，主要是對該地生活質(zhì)量、中心區(qū)位優(yōu)勢、基礎(chǔ)設(shè)施條件比較滿意。約翰·霍特(JohnHolt)通過因素分析法分析和確定影響跨國公司在區(qū)域總部選址過程中的八點(diǎn)決定因素：1.政府激勵：各地政府因?yàn)榭偛繋睚嫶蟮馁Y金流、先進(jìn)的技術(shù)、一流的管理經(jīng)驗(yàn)和高收入的工作崗位等要素，傾向于出臺各類政策吸引總部落地；2.成本控制：主要指生活成本和額外的運(yùn)營成本的最小化；3.商業(yè)環(huán)境：主要包含金融環(huán)境、支持性服務(wù)部門質(zhì)量等方面；4.地區(qū)聯(lián)系：總部要與企業(yè)其他重點(diǎn)業(yè)務(wù)單元所在地有緊密的聯(lián)系；5.城市發(fā)展：指城市人口數(shù)量、交通、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的發(fā)展和變化；6.區(qū)域總部間的協(xié)同效應(yīng)：指在與企業(yè)的多個區(qū)域總部之間形成的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)中，由地區(qū)間業(yè)務(wù)合作帶來的收益；7.人力資源：勞動合同靈活性、勞動力成本高低、多語言多文化背景下管理和技術(shù)人員的語言能力和素質(zhì)高低；8.IT及通訊設(shè)施：低廉的通訊和網(wǎng)絡(luò)成本及穩(wěn)定的設(shè)備。

總之,由于能達(dá)到要求的地域有限,只有那些各項(xiàng)高級職能密集、能提供完備基礎(chǔ)設(shè)施且有較高國際化水平的首位城市及少數(shù)特大城市、中心城市，才可能成為地區(qū)總部選址并開展職能活動的“國際商務(wù)中心”。

（二）總部遷移趨勢

克利爾(Klier)等在對20世紀(jì)90年代美國大公司總部選址的趨勢分析時發(fā)現(xiàn)，五個最大城市的總部占有率由36%下降至33%，且在人口100-200萬的中等城市增長較快。斯特勞斯-卡恩（Strauss－Kahn）等利用洛倫茲曲線對1996-2001年間美國總部選址變化情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)總部選址相對集中，且逐步向二級城市遷移。這些均可以證明作者的觀點(diǎn)。雖然金融中心對總部選址有很強(qiáng)的吸引力，但基于交通、通信等成本的降低，中等城市也能為企業(yè)提供高效便捷的商務(wù)服務(wù)，同時入駐成本更低。同時，人口增長與總部增長具有相關(guān)性，基于人口的遷移趨勢，總部逐漸也向中小城市遷移。斯蒂芬斯 (Stephens)等研究證實(shí)，1955-1975年間紐約、底特律、匹茲堡等大城市的總部數(shù)量呈下降趨勢，而洛杉磯、休斯敦、達(dá)拉斯等呈上升趨勢。戴維斯和韓德爾森（JamesC.DavisaandJ.Vernon Henderson）對20世紀(jì)中期的遷移現(xiàn)象研究，發(fā)現(xiàn)人們對規(guī)模中等且以服務(wù)業(yè)為主的“太陽地帶”偏愛度提升，引起人口大量由“生銹地帶”向該地區(qū)遷移而引發(fā)總部遷移并重新聚集現(xiàn)象。說明一部分總部遷移只是在空間上的一次重新分布，同時也為人口的變動導(dǎo)致總部遷移這一理論提供了實(shí)證。戴維斯（Davies）等人通過非線性分析，發(fā)現(xiàn)總部經(jīng)濟(jì)規(guī)模外部性會隨著總部的增加呈現(xiàn)遞減趨勢。因此，隨著一些特大型城市總部聚集達(dá)到一定規(guī)模后，外部性開始減少，以追求最大化利潤為目標(biāo)的總部會選擇向中等城市遷移。此外，擁擠成本也是促使總部遷移的原因之一，特大城市員工工資、協(xié)調(diào)成本增加是日益嚴(yán)重的擁擠狀況的必然結(jié)果，因此，部分總部逐漸向擁擠成本較小的中等城市遷移。

一個國家或地區(qū)的資本以及產(chǎn)業(yè)的變化情況也是決定總部遷移的一個重要影響因素。斯特里蘭克和艾肯（DonaldStricklandandMichaelAiken）對德國工業(yè)及總部情況進(jìn)行考察，通過將總部與資本的變化情況進(jìn)行比對，提出總部變化與各地區(qū)產(chǎn)業(yè)變化存在一定關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為一個國家的政權(quán)模式也對其總部變化情況有一定影響。英、法為代表的歐洲國家為政府一般集權(quán)模式，因而英國倫敦、法國巴黎等地區(qū)大規(guī)模工業(yè)總部呈現(xiàn)越來越集中的趨勢。美、德等國為分權(quán)制，呈現(xiàn)較低的集中度。如美國各級聯(lián)邦、州具有獨(dú)立的稅收體系，可以提出差異化的稅收政策，總部的不均衡分布態(tài)勢明顯，導(dǎo)致各區(qū)域發(fā)展不均衡。

同時，部分學(xué)者從兩個不同視角提出總部選址也存在一定的穩(wěn)定性。普萊德等人(Pred)利用城市系統(tǒng)的自增強(qiáng)效應(yīng)對其穩(wěn)定性進(jìn)行了解釋。城市系統(tǒng)的主要渠道相互間存在一定依賴性，形成后，空間偏愛基于都市圈的商業(yè)活動集聚和通信交通便利等優(yōu)勢而逐步形成，“自增強(qiáng)”效應(yīng)從而形成?？梢岳每唆敻衤↘rugman）的“鎖定效應(yīng)”與之相比較。鎖定效應(yīng)提出集聚的開始是存在偶發(fā)性，但出于對路徑的依賴以及由遷移產(chǎn)生的高額成本，使該產(chǎn)業(yè)鎖定在該地區(qū)。

[1]AlfredD.Chandler.TheVisibleHand：TheManagerialRevolution inAmericanBusiness [M].Massachusetts：HarvardUniversity Press，1977:45-78.

[2]C.W.L.Hill.OliverWilliamsonandtheM-FormFirm:ACritical Review[J].JournalofEconomicIssues,1985:731-751.

[3]DonaldStrickland,MichaelAiken.CorporateInfluenceandthe GermanUrbanSystem:HeadquartersLocationofGerman IndustrialCorporations(1950-1982)[J].EconomicGeography, 1984，60(1):38-54.

[4]M.Fujita,M.Ota.Communication Technologiesand Spatial OrganizationofMulti－unitFirmsinMetropolitanAreas[J]. RegionalScienceandUrbanEconomics,1993，23:695-729.

[5]JamesC.Davies,J.VernonHenderson.TheAgglomerationof Headquarters[J].RegionalScienceandUrbanEconomics，2008，38(5):445-460.

[6]Strauss-Kahn,V.,Vives,X..WhyandWhereDoHedquarters Move[J].RegionalScienceandUrbanEconomics，2009，39(2): 168-186.

[7]Stephens,JohnD.,BrianP.Holly.CitySystemBehaviorand CorporateInfluence:TheHeadquartersLocationofU.S.Industrial Firms,1955-1975[J].UrbanStudies，1981(18):285-300.

[8]GermaBel,XavierFageda.GettingThereFast:Globalization, IntercontinentalFlightsandLocationofHeadquarters[J].Journalof EconomicGeography，2008(8):471-495.

[9]GhoshChinmoy，RodriguezMauricio,SirmansC.F..Gainsfrom CorporateHeadquartersRelocations:EvidencefromtheStock Market[J].JournalofUrbanEconomics，1995，38(11):291-311.

[10]JohnRees.ManufacturingHeadquartersinaPost-Industrial UrbanContext[J].EconomicGeography,1978，54(4):337-354.

【責(zé)任編輯 李 菁】

F279.2

A

1674-5450（2014）04-0069-03

2014-04-25

張螢雪，女，遼寧丹東人，遼寧大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生。