康清蓮

（重慶工商大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶 南岸區(qū)400067）

《小窗幽記》原本是晚明陸紹珩纂輯的清言小品集《醉古堂劍掃》，清人作偽改書(shū)名為《小窗幽記》，把纂輯者改為陳繼儒。［1］學(xué)術(shù)界稱(chēng)此書(shū)為集清言小品之大成之作，譽(yù)為國(guó)學(xué)經(jīng)典。

許貴文先生研究《小窗幽記》始于1999年，撰寫(xiě)論文和學(xué)術(shù)隨筆一百余篇，陸續(xù)發(fā)表在他的新浪博客上。其中具有代表性的有《小窗幽記淺論》、《論＜小窗四紀(jì)＞與＜小窗幽記＞》、《論＜醉古堂劍掃＞與＜群言會(huì)粹＞》、《吉本＜小窗幽記＞第二版辨誤》、《暨本＜小窗幽記＞注評(píng)辨誤》、《中華書(shū)局本＜小窗幽記＞摘誤》、《華夏本＜小窗幽記正宗＞辨誤》等，這些論文旨在探究《小窗幽記》的源流和版本問(wèn)題。學(xué)術(shù)隨筆則是考辨條目出處、典故和名物釋義等。許先生的研究成果，在《小窗幽記》研究領(lǐng)域產(chǎn)生了一定的影響，一些研究成果被學(xué)者著書(shū)使用。如陳橋生所著中華書(shū)局本《小窗幽記》和華夏本《小窗幽記正宗》，就使用了許先生博文中的大量研究成果，包括條目出處和注文、譯文，所用者皆取之于《小窗幽記新注》和其他文章。［2］

2012年12月，許先生研究《小窗幽記》的最新成果——《小窗幽記譯注》由遼寧教育出版社正式出版，全書(shū)16開(kāi)559頁(yè)共51萬(wàn)字。這是《小窗幽記》（即《醉古堂劍掃》）的整理本全本，也是許先生多年研究成果的集中體現(xiàn)。細(xì)細(xì)品讀之后覺(jué)得，許貴文先生的《小窗幽記譯注》作為一種新版本，至少具有三個(gè)方面的鮮明特色。

一、揭示條目原文之出處數(shù)量最多，遙遙領(lǐng)先

（一）首次大量揭示條目原文出處。在《小窗幽記淺論》一文中，許先生曾指出《小窗幽記》的最大缺點(diǎn)是不注出處，這是解讀的難點(diǎn)也是研究的重點(diǎn)。他考證的初步成果是：《小窗幽記》中約有120多條是從洪應(yīng)明《菜根譚》一書(shū)中采錄的，約有120多條是從吳從先《小窗自紀(jì)》中采錄的，有幾十條是從屠隆的《娑羅館清言》和《續(xù)娑羅館清言》中采錄的，有一些出自李鼎的《偶談》。這在學(xué)術(shù)界還是第一次提出這樣多的條目出處的研究成果。他在《小窗幽記譯注·前言》中說(shuō)：“特別應(yīng)當(dāng)指出的是，纂輯者陸紹珩把原始出處和原作者名字全部刪除隱沒(méi)”，“給后人解讀和深入探討書(shū)中內(nèi)容帶來(lái)一定的難度。所見(jiàn)諸版本《小窗幽記》的注釋、翻譯、評(píng)論出現(xiàn)訛誤甚夥，其根源就在于此”。真是破的之言。他又說(shuō)：“只有弄清楚其中各條內(nèi)容的原始出處，才能讀懂該書(shū)才能談得上注釋、翻譯、評(píng)論，才能對(duì)所讀之書(shū)糾謬。”

（二）《小窗幽記譯注》注釋條目原文出處的數(shù)量已居領(lǐng)先地位。陸紹珩《醉古堂劍掃》初刻本于明天啟四年（1624）問(wèn)世，至今近400年間，海內(nèi)外有此書(shū)版本七十余種。全本為十二卷本（1500多條），坊間又有許多四卷本（194條）流布，占很大比例。十年前所見(jiàn)版本，注釋條目原文出處的十分罕見(jiàn)。近十年來(lái)才陸續(xù)出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，江蘇古籍本（2002）注釋條目原文出處僅7條。中州古籍本（2005）注釋38條。華夏出版社（2006）注釋21條。中華書(shū)局本（2008）注釋近100條。華夏本《小窗幽記正宗》（2012）注釋560余條。許先生經(jīng)過(guò)多年的考索，爬羅剔抉，在《小窗幽記譯注》（2012）中注釋820條，占1529條的53%，揭示條目原文之出處數(shù)量截止目前為最多，遙遙領(lǐng)先。此書(shū)逐條于條目原文之下以案語(yǔ)形式說(shuō)明出處，為讀者理解原意和深入研究提供了可靠的依據(jù)。820條涉及采用書(shū)目、文目、詩(shī)目、詞目達(dá)320多本、篇、首。目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)把注釋條目原文出處的多寡，作為衡量《小窗幽記》整理本版本價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、自出新注，典故和名物制度釋文確當(dāng)詳明

（一）作者注釋古書(shū)典故和名物制度注意抓住難點(diǎn)加以突破?！缎〈坝挠洝飞婕肮艜?shū)典故頗多，名物制度語(yǔ)詞浩如煙海，《小窗幽記譯注》在注釋時(shí)求精不求多，總是選擇那些難解的、其他版本避而不注的或誤注的作為重點(diǎn)加以解釋?zhuān)康氖菐椭x者讀懂原文。注釋典故力求準(zhǔn)確注明釋義和出處。如7·040條：“書(shū)貧經(jīng)座并寒蟬”句，“書(shū)貧”一詞，諸書(shū)或云不詳，或誤注，唯此書(shū)下注：“書(shū)貧：用東老書(shū)貧之典。宋代隱士沈思，歸安人，隱于縣東之東林庵，因號(hào)東老。傾囊購(gòu)書(shū)庋藏，安貧守道。相傳呂洞賓有詩(shī)云：‘西鄰己富憂不足，東老雖貧樂(lè)有余。白酒釀來(lái)緣好客，黃金散盡為收書(shū)?！迦祟櫤病秹凵蛉撞家隆吩?shī)云：‘昔聞沈東老，家貧樂(lè)有余。床頭千斛酒，架上萬(wàn)卷書(shū)?！嘤蒙驏|老之典祝沈三白壽?！庇秩?·079條：“煙花隊(duì)里仙流，個(gè)個(gè)讓渙之獨(dú)步”兩句，“渙之”，其他版本注云不詳，或誤注為唐裴煥之。此書(shū)據(jù)唐·薛用弱《集異記》注為唐·王之渙，典出王之渙、王昌齡、高適“旗亭畫(huà)壁”故事。同時(shí)，對(duì)名物制度及生僻語(yǔ)詞的注釋?zhuān)藭?shū)也多自出新解，以取代舊說(shuō)。如兩個(gè)如之何（見(jiàn)1·144條）、虞候（卷二小序）、廣攝金屏（2·001）、三友（2·023）、綠屏（2·041、逶迤洞房（2·063）、魯?shù)疃春崳?·079）、吳娃井（2·090）、白戰(zhàn)（3·034）、九山散樵（4·029）、三樂(lè)（4·035）、小山（4·43）、晉高僧支法（4·050）、馬少游（5·028）、文逋（5·046）、鴛鴦湖（5·120）、南湖（6·032）、李巖老（7·087）、映日干云之器（8·051）、微風(fēng)醒酒好雨催詩(shī)（9·064）、口耳巽入（12·083）、角險(xiǎn)（12·070）、綠玉杖紅翎蓑（12·094）等，不勝枚舉。

（二）準(zhǔn)確的釋義得力于運(yùn)用了恰當(dāng)?shù)挠?xùn)釋方法。許先生的注釋運(yùn)思獨(dú)苦，在求義方面，多采取利用辭書(shū)、因境證義、對(duì)文求義等方法；在釋義方面，多借鑒已故注釋學(xué)家靳極蒼的“三解釋”方法，即：基本意義的解釋?zhuān)皇褂靡饬x的解釋?zhuān)惶厥庖饬x的解釋。例如，2·089條：“檣標(biāo)遠(yuǎn)漢，昔時(shí)魯氏之戈；帆影寒沙，此夜姜家之被。”先注釋出處：【案】此條采自明·吳從先《小窗自紀(jì)》：秋時(shí)賓王師及社中兄弟來(lái)霞漪閣，欲信宿焉。同看落日，遠(yuǎn)江千艘如矢，帆影若流。賓王師曰：‘檣標(biāo)遠(yuǎn)漢，昔時(shí)魯氏之戈?！嚯S應(yīng)曰：‘帆影寒沙，此夜姜家之被?！姽恼品Q(chēng)嘆。蓋即景得情，非捷于才也?！边@里摘錄其中一聯(lián)。然后是三個(gè)注文：【注釋】①檣標(biāo)遠(yuǎn)漢：謂船只從遙遠(yuǎn)的天河那邊駛來(lái)，落日下的桅桿直插天際。檣標(biāo)：指船的桅桿，或指船。遠(yuǎn)漢：指遙遠(yuǎn)的天河。②魯氏之戈：典出《淮南子·覽冥》：“魯陽(yáng)公與韓構(gòu)難，戰(zhàn)酣，日暮，揮戈而撾之，日為之反三舍?！比餅橐簧?。③姜家之被：典出《后漢書(shū)·姜肱傳：“肱與二弟仲海、季江，俱以孝行著聞，其友愛(ài)天至，常共臥起，及各娶妻，兄弟相戀，不能別寢，以系嗣當(dāng)立，乃遞往就室?！弊詈笫恰咀g文】船只從遙遠(yuǎn)的天河那邊駛來(lái)，落日下的桅桿直插天際，仿佛是昔日魯陽(yáng)公退日之戈；帆影如流接近寒沙之地，社中兄弟來(lái)霞漪閣，此夜御寒有姜家之被。由于采取了恰當(dāng)?shù)挠?xùn)釋方法，此條的解讀比較準(zhǔn)確。

三、辨正諸版本之訛誤，潛心考證信而有征

（一）對(duì)條目原文訂誤，正本清源，使之近于古書(shū)原貌?！缎〈坝挠洝窏l目原文當(dāng)中訛誤包括訛字、脫漏字句、衍文、句讀錯(cuò)誤、條目次序錯(cuò)亂等，此書(shū)皆加以訂誤合計(jì)四十余例。訂正訛字例如：6·073條：“幾點(diǎn)飛鴉，歸來(lái)綠樹(shù)；一行征雁，界破青天。”此書(shū)下注：“界破青天：劃破青天。界破：劃破。青天：諸本作‘春天’，當(dāng)是傳寫(xiě)之誤?！G樹(shù)’對(duì)‘青天’，屬于同類(lèi)對(duì)，比較工穩(wěn)。‘春天’一詞指季節(jié)名稱(chēng)，與‘綠樹(shù)’不是同類(lèi)詞，所以舉對(duì)缺偶?！庇秩?·021條：“幽人心似梅花，韻士心同楊柳。”此書(shū)案：“‘幽人心似梅花’句語(yǔ)出宋·白玉蟾《賞梅感興》詩(shī)：‘幽人心似梅花清，梅花亦作如是說(shuō)。’據(jù)此，此條當(dāng)作‘幽人心似梅花，韻士心同楊柳。’諸本作‘幽心人似梅花，韻心人同楊柳?！??！娜恕嵤俊e對(duì)，古之通例。明·袁宏道《瓶史》：‘夫幽人韻士，摒絕聲色，其嗜好不得不鐘于山水花竹。’”再如10·104條：“壯士憤懣難消，高人情深一往?！贝藭?shū)下注：“壯士憤懣難消：謂壯士難以消除胸中憤懣。壯士：指意氣豪壯而勇敢的人，即勇士。憤懣：憤慨，氣憤。他本作‘壯志’非?！畨阎尽鳛橐环N志向，說(shuō)它憤懣難消，于文義、文氣都不能通。且‘壯志’與‘高人’對(duì)舉，病于失偶?！庇嗖涣信e。訂正脫漏字句有一顯例，即1·135條：“開(kāi)口輒生雌黃月旦之言，吾恐微言將絕；捉筆便驚繽紛綺麗之飾，當(dāng)是妙處不傳。”此書(shū)案：“諸本均作‘開(kāi)口輒生雌黃月旦之言，吾恐微言將絕；捉筆便驚?！撘韵隆_紛綺麗之飾，當(dāng)是妙處不傳。’之句?！庇喺芪睦?·072條“如游皇古”句，此書(shū)下注：“皇古：上古。遙遠(yuǎn)的古代。他本作‘如游皇古意思’誤也?！馑肌衷诖藶檠芪摹?shí)為下一條首句開(kāi)頭二字?！庇嗖毁樖?。

（二）對(duì)曲解和誤注加以辨正，析疑糾謬，使之合于古書(shū)原意。此類(lèi)合計(jì)八十余例，包括對(duì)人名、地名、物名等誤注的辨正。讀此書(shū)讀者會(huì)感到作者考證精當(dāng)確實(shí)。如4·050條“中具晉高僧支法八尺沉香床”句，此書(shū)下注“⑤支法：指晉高僧支法虔。與支遁同學(xué)。精理入神，先遁亡，遁嘆曰：‘昔匠石廢斤于郢人，牙生輟弦于鐘子，寶器既潛，發(fā)言莫賞，中心蘊(yùn)結(jié)，余其亡矣?！ā吨袊?guó)人名大辭典》）一說(shuō)：‘支法：即支提，佛家語(yǔ)，即塔?！`。一說(shuō)：‘支法：晉高僧法護(hù)。’亦誤?！庇秩?·014條“體裁如何，出月隱山”兩句，此書(shū)下注“①體裁：本義指風(fēng)度姿態(tài)；風(fēng)格。這里指江妃的風(fēng)度姿態(tài)。諸本均釋為文章體裁，非?！庇秩?·088條“晚登秀江亭”句，此書(shū)下注“①秀江亭：位于江西省新余市老城東南袁江（亦稱(chēng)秀江）之濱虎瞰山上，北宋隱者吳仁（字叔元）建造于私人別墅。自古為風(fēng)景名勝。（《中國(guó)古今地名大辭典》：‘秀江：即袁江。’）一說(shuō)‘秀江亭：在杭州六和塔寺內(nèi)?！谴?。”余不一一列舉。

綜上，筆者認(rèn)為許貴文先生的《小窗幽記譯注》一書(shū)，以三個(gè)方面的顯著特色彰顯其頗具學(xué)術(shù)和版本價(jià)值，對(duì)于幫助廣大讀者讀懂《小窗幽記》（即《醉古堂劍掃》），傳承祖國(guó)傳統(tǒng)文化，很有益處，雖然所作解讀不能無(wú)失，亦當(dāng)允稱(chēng)精品版本。

［1］許貴文.小窗幽記譯注［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2012：11.

［2］（明）陳繼儒.小窗幽記［M］.陳橋生，評(píng)注.北京：中華書(shū)局，2008：前言.