(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

日本明治前期一場(chǎng)引人注目的思想交鋒

許 曉 光

(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

日本明治時(shí)期，由于曾高舉“天賦人權(quán)”理論大旗的著名啟蒙思想家加藤弘之在政治思想上的轉(zhuǎn)向，圍繞天賦人權(quán)問(wèn)題，社會(huì)輿論界展開(kāi)了一場(chǎng)著名的思想交鋒。交鋒主要集中于人類(lèi)權(quán)利是否為天賦、人類(lèi)要獲得權(quán)利是否只能通過(guò)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)手段、人類(lèi)與動(dòng)植物的生存競(jìng)爭(zhēng)和自然淘汰有無(wú)區(qū)別、人權(quán)與法權(quán)有無(wú)區(qū)別等焦點(diǎn)問(wèn)題激烈展開(kāi)。日本社會(huì)輿論大多數(shù)對(duì)加藤否定天賦人權(quán)的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批判，澄清了一些政治學(xué)說(shuō)中的模糊概念，為即將出現(xiàn)的新憲法的人權(quán)保障內(nèi)容提供了思想依據(jù)。

加藤弘之；天賦人權(quán)；思想交鋒；進(jìn)化論；法權(quán)

日本明治時(shí)期，宣揚(yáng)人的權(quán)利成為推進(jìn)近代化的一項(xiàng)必不可少的重要環(huán)節(jié)。在這一宣揚(yáng)過(guò)程中，勢(shì)必出現(xiàn)不同政治觀念的相互碰撞。這種碰撞的突出表現(xiàn)，便是明治時(shí)期在日本思想界出現(xiàn)了一次社會(huì)影響極大的針對(duì)天賦人權(quán)問(wèn)題的思想交鋒。關(guān)于此次交鋒，學(xué)術(shù)界盡管有少數(shù)相關(guān)論著曾略微提及，但均未進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。筆者認(rèn)為，此次思想交鋒在日本政治學(xué)史乃至政治發(fā)展史上意義重大。通過(guò)這次大論爭(zhēng)，舊時(shí)代無(wú)視人權(quán)的封建等級(jí)觀念受到進(jìn)一步否定，近代化權(quán)利觀念更多地被人民所認(rèn)識(shí)而深入人心，對(duì)日本政治近代化產(chǎn)生了不可忽視的影響。它不僅澄清了一些政治學(xué)說(shuō)中的模糊概念，還為即將出現(xiàn)的新憲法的人權(quán)保障內(nèi)容提供了理論依據(jù)。因此，有必要對(duì)此次思想交鋒的起因、焦點(diǎn)等問(wèn)題作深入剖析，以彌補(bǔ)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)日本近代化研究的缺失。

一 交鋒產(chǎn)生的原因：加藤弘之思想的轉(zhuǎn)變

這次思想交鋒產(chǎn)生的原因，在世界政治思想史上極為罕見(jiàn)，甚至令許多當(dāng)時(shí)人和現(xiàn)今不少歷史學(xué)家感到不可思議。這就是在明治初期曾經(jīng)高舉“天賦人權(quán)”思想大旗的著名政治學(xué)家和啟蒙思想家加藤弘之(1836—1916年)的立場(chǎng)似乎突然轉(zhuǎn)向，由大力主張?zhí)熨x人權(quán)，轉(zhuǎn)為用社會(huì)達(dá)爾文主義極力否定天賦人權(quán)觀念及其理論①。1881年11月22日，加藤向內(nèi)務(wù)卿山田顯義呈交了將主張?zhí)熨x人權(quán)的《真政大意》和《國(guó)體新論》絕版的書(shū)面要求，提出兩書(shū)“記載主旨為謬見(jiàn)，因恐誤后生，被迫絕版”。山田顯義同時(shí)發(fā)出公告：“依加藤弘之博士之言，將《立憲政體略》也同時(shí)絕版?！盵1]15當(dāng)1882年自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)達(dá)到頂峰的時(shí)刻，加藤發(fā)表《人權(quán)新說(shuō)》，將達(dá)爾文的生物進(jìn)化論原理轉(zhuǎn)用于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程，否定了自己以前大力宣揚(yáng)而又成為自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)理論的“天賦人權(quán)”政治學(xué)說(shuō)。加藤此舉如石破天驚，震撼了整個(gè)日本政治學(xué)界，在社會(huì)上引起了極為強(qiáng)烈的反響。

加藤為什么會(huì)在政治學(xué)說(shuō)上發(fā)生如此大的轉(zhuǎn)向？歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。其直接誘因據(jù)說(shuō)是受到了水戶學(xué)派的保守主義分子海江田信義等人的威脅②。但據(jù)加藤自述和學(xué)者分析，這僅為非常次要的原因。1897年，《太陽(yáng)》增刊登載了加藤等12位日本最著名文化人的自述。加藤在自述中談到了當(dāng)時(shí)受威脅的心理狀況：“我在聽(tīng)到其話時(shí)，著《國(guó)體新論》時(shí)的主義已在心中變化。其主義即以天賦人權(quán)為基礎(chǔ)書(shū)寫(xiě)的，所以自己的考慮已有改變，因而那樣的主義是不存在的……出版以新主義所寫(xiě)之書(shū)，同時(shí)也就要因舊著有錯(cuò)誤而絕版……恰好此時(shí)聽(tīng)到密話，雖說(shuō)與我所想不完全符合，但我主張其說(shuō)之想法也不少，所以并非因?yàn)榻邮苊茉?，早就答?yīng)了將其絕版之事?！盵2]264

撇開(kāi)暴力威脅因素而從政治學(xué)領(lǐng)域考察，是什么原因促使加藤弘之的政治學(xué)理論發(fā)生根本轉(zhuǎn)變呢?這與當(dāng)時(shí)歐美的生物進(jìn)化論傳入關(guān)系密切。隨著近代早期日本大量引進(jìn)西方的科學(xué)、哲學(xué)，進(jìn)化論也在日本社會(huì)流傳。著名文人三宅雪嶺(1860—1945)說(shuō)：“進(jìn)化一詞如生翼而飛，留心新知識(shí)的人們，動(dòng)輒將進(jìn)化掛在口邊，認(rèn)為只要一說(shuō)進(jìn)化，仿佛所有問(wèn)題便迎刃而解?！盵3]432加藤也承認(rèn)在很大程度上是受到進(jìn)化論影響才轉(zhuǎn)變了自己以前的認(rèn)識(shí)：“余歷來(lái)曾醉心于天賦人權(quán)主義，著《真政大意》、《國(guó)體新論》等，其中大力主張此主義。然而近日始信進(jìn)化論為實(shí)理，以后便頻頻懷疑天賦人權(quán)之實(shí)存。于是根據(jù)諸氏之書(shū)駁斥天賦人權(quán)主義?！奔犹倭信e了德、奧若干學(xué)者之著作后，認(rèn)為這些書(shū)吸取了達(dá)爾文進(jìn)化論觀點(diǎn)，“完全否定天賦人權(quán)，頗可稱卓見(jiàn)”，通過(guò)閱讀這些書(shū)籍，自己“開(kāi)始明白歷來(lái)與心理有關(guān)之理論概起于妄想，因此，天賦人權(quán)不會(huì)實(shí)際存在”，“既得權(quán)利與邦國(guó)共存亡，可說(shuō)須臾不能與邦國(guó)相離”，“強(qiáng)者壓迫弱者，優(yōu)者制服劣者，構(gòu)成通古今不變之常理”；最終他得出結(jié)論：“自由、自治、平等、均一之權(quán)利決不出于天賦，實(shí)由世道之開(kāi)明逐漸產(chǎn)生和進(jìn)步的。”[4]371-372由此可看出，加藤主要是在較深層面接受了西方進(jìn)化論的影響而逐漸改變了自己原有的觀點(diǎn)。他自己也認(rèn)為：“所說(shuō)人類(lèi)天然具備權(quán)利即所謂天賦人權(quán)，乃任何證據(jù)皆沒(méi)有之謬說(shuō)。這樣所說(shuō)的權(quán)利決不是客觀存在。隨后，又研究了近來(lái)西洋興起的彼達(dá)爾文之進(jìn)化主義，越發(fā)感到所說(shuō)人類(lèi)具有的天賦權(quán)利是不存在的。明白了所說(shuō)人類(lèi)的權(quán)利，乃為隨著人類(lèi)社會(huì)逐漸開(kāi)化而發(fā)生之道理?！盵2]263-264因此，加藤的思想轉(zhuǎn)化絕不是僅僅因?yàn)槭艿奖┝ν{便發(fā)生的，而主要是受到西方進(jìn)化論的影響后逐漸發(fā)生的。

二 加藤弘之思想開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變的征兆

盡管史學(xué)界對(duì)加藤弘之的理論轉(zhuǎn)變感到十分驚詫和不可思議，但這種轉(zhuǎn)變絕非突然發(fā)生，在這之前加藤的學(xué)說(shuō)已開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變的征兆。早在1874年的議會(huì)思想大論爭(zhēng)中，加藤就根據(jù)“愚民觀”提出了設(shè)立民選議院“尚早論”。1876年，加藤翻譯并出版里貝勒的《自由與自治》一書(shū)時(shí)，先譯了德文原書(shū)的第一、二章，但后面有關(guān)抵抗權(quán)的學(xué)說(shuō)部分沒(méi)有翻譯便中止了?！蹲杂膳c自治》論述了各種自由權(quán)和抵抗權(quán)思想，表面看來(lái)是激進(jìn)的政治學(xué)論著，但實(shí)際上屬于溫和而漸進(jìn)的政治學(xué)說(shuō)。此書(shū)對(duì)不少日本著名思想家影響較大，成為“天賦人權(quán)時(shí)期加藤的自由權(quán)思想的源流之一”。加藤在《國(guó)體新論》中就曾引用里貝勒的思想。而他之所以棄譯以后有關(guān)人民抵抗權(quán)思想共19章，正說(shuō)明此時(shí)他的學(xué)說(shuō)已開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，“加藤弘之對(duì)自由權(quán)思想的接受，以里貝勒的《自由自治》為最后之書(shū)。以后，便在放棄天賦人權(quán)思想的過(guò)程中，使接受西洋政治思想的態(tài)度逐漸變化了”[2]212。

綜上所述，加藤弘之的思想轉(zhuǎn)變絕非突然產(chǎn)生，而是在受到進(jìn)化論影響后迅速變化的。這種轉(zhuǎn)變最終引起了近代早期日本政治學(xué)界的一場(chǎng)大論爭(zhēng)。

三 思想交鋒的焦點(diǎn)

這場(chǎng)著名思想交鋒是從1882年加藤弘之發(fā)表《人權(quán)新說(shuō)》一書(shū)開(kāi)始引發(fā)的。交鋒具體表現(xiàn)為著名思想家福澤諭吉的弟子矢野文雄于當(dāng)年12月發(fā)表長(zhǎng)篇論文《人權(quán)新說(shuō)駁論》，民權(quán)理論家馬場(chǎng)辰豬和植木枝盛于1883年分別發(fā)表長(zhǎng)篇論文《天賦人權(quán)論》和《天賦人權(quán)辯》，《東京每日新聞》從1882年11月10日至11月26日共發(fā)表9篇連載社論《評(píng)人權(quán)新說(shuō)》，反駁加藤弘之否定天賦人權(quán)的理論。這場(chǎng)論爭(zhēng)主要圍繞以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行。

(一)人類(lèi)的權(quán)利是否自然形成

加藤弘之在《人權(quán)新說(shuō)》開(kāi)始第一句話便是“優(yōu)勝劣敗是天理矣”，強(qiáng)調(diào)“我進(jìn)化主義應(yīng)是將來(lái)促進(jìn)人世大開(kāi)明之最大源泉”，然后指出所謂天賦人權(quán)不過(guò)是妄想，“所謂天賦人權(quán)，決非能證明其實(shí)際存在，全產(chǎn)生于學(xué)者之妄想”。加藤認(rèn)為這種主觀妄想的代表人物是法國(guó)的盧梭，指責(zé)盧梭“天性慷慨激烈……因其遇專(zhuān)制壓抑，不堪憤懣之情，故能著實(shí)研究事理，遂受自己的妄想所誤，寫(xiě)了那部《民約論》”。盡管近來(lái)主張人權(quán)的思想不如盧梭思想激進(jìn)，但“凡天賦人權(quán)主義，不問(wèn)其過(guò)激還是靜穩(wěn)，終究不免于妄想主義”，他主張“以有關(guān)物理之學(xué)科之進(jìn)化主義駁擊天賦人權(quán)主義，用進(jìn)化主義駁擊天賦人權(quán)主義就是以實(shí)理駁擊妄想”[4]355，357，358-359，即運(yùn)用所謂“科學(xué)”的方法去駁斥“妄想論者”用純粹思辨的論證方法所得出的結(jié)論。

矢野文雄“從人類(lèi)的自由、自治、平等、均一之權(quán)利的本體果為如何之物”，對(duì)加藤的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥。他稱人類(lèi)的基本權(quán)利為“道理權(quán)利”，這些權(quán)利來(lái)自天賦，因?yàn)樗c人們的“性形”相吻合：“若要判斷其果然真成道理權(quán)利邪無(wú)非邪，學(xué)士論者也亦必先將之同由人類(lèi)之天賦與之性形相較照。而后，認(rèn)定其果真沒(méi)有違背性形之事，始將之當(dāng)作道理、當(dāng)作權(quán)利……故道理權(quán)利之真體本源不得不說(shuō)存在于人類(lèi)天賦之性形中?！彼麑?duì)權(quán)利下定義道：“構(gòu)成權(quán)利之物，即表示限定吾之所有與他人所有之界限之物，構(gòu)成防范他人無(wú)故侵凌之道理。而自由、自治、平等、均一之權(quán)利即為拒絕他人侵凌之道理之一部分。”即強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)權(quán)利自然形成。這種權(quán)利將每人與他人明顯區(qū)分出界限，而且具有防范他人對(duì)權(quán)利侵害的正當(dāng)性，這些皆構(gòu)成了權(quán)利的本體。矢野的解釋雖較抽象，但強(qiáng)調(diào)了權(quán)利天賦這一政治學(xué)原理。他認(rèn)為權(quán)利本體自然存在：“以遵從天性之道理權(quán)利，世人為天賦之事亦并非無(wú)理……自由平等之權(quán)利，其實(shí)行也有盛衰遲速，但此權(quán)利之本體卻不曾消長(zhǎng)生滅?！币虼怂慕Y(jié)論是“將人類(lèi)道理權(quán)利看成由人類(lèi)天賦之性形產(chǎn)生之物”[7]394，399，400，398。

馬場(chǎng)辰豬認(rèn)為：“從理論上論來(lái)，就人之權(quán)利乃天賦，起因于自然之說(shuō)，沒(méi)有直接反對(duì)之理由。”他甚至主張?zhí)熨x人權(quán)學(xué)說(shuō)即便是“妄想”也并非有害，因?yàn)榭茖W(xué)大多起源于“妄想”，“據(jù)進(jìn)化主義考察之，人類(lèi)社會(huì)之事物，大概最初都沒(méi)有完全形成者……漸漸隨其進(jìn)化，具其形體，然后始成完備。雖思想上之事亦然。其始不可不謂起于朦朧之妄想說(shuō)，進(jìn)化上達(dá)，終至確定之一大主義”，即思想的不完全成熟并不能貶低為妄想，否則加藤崇尚的進(jìn)化論也應(yīng)稱為妄想[8]81-84。所以，馬場(chǎng)主張謀求平等自由的天賦人權(quán)是順應(yīng)自然，而決非加藤所貶低的海市蜃樓：“人類(lèi)謀求自然權(quán)利，則為尋求平等自由。其尋求平等自由，則為尋求對(duì)人類(lèi)生存障礙寡之道。其尋求對(duì)人類(lèi)生存障礙寡之道，則為謀求人類(lèi)之生存。其謀求人類(lèi)之生存，則為尋求人類(lèi)之幸福。其尋求人類(lèi)之幸福，則為欲達(dá)人生之目的。其欲達(dá)人生之目的，則為欲全自然力之變化。其欲全自然力之變化，則要遵從不消不滅之自然力之作用。只有這樣，由此自然法產(chǎn)生之權(quán)利非人為制作，可謂天賦人權(quán)。憑何稱之為海市蜃樓邪?”針對(duì)加藤所說(shuō)人類(lèi)自古以來(lái)便相互“搏噬”，所以不存在天賦人權(quán)的觀點(diǎn)，馬場(chǎng)認(rèn)為趨利避害乃人類(lèi)天性：“人類(lèi)在謀求生存之道時(shí)，選擇其障礙最少的方向乃人類(lèi)自然之道理。故人類(lèi)若欲生存于此世，必不得不依據(jù)此道?！盵8]99-100而所謂“搏噬”，不過(guò)是人類(lèi)爭(zhēng)取自由平等的努力。

植木枝盛則運(yùn)用了更為巧辯的方式來(lái)反駁加藤的論點(diǎn)。他首先表示“并非要從頭否定達(dá)爾文之進(jìn)化論，因天地之間不得不有弱肉強(qiáng)食之勢(shì)”，但提出正因進(jìn)化論正確，更加證明天賦人權(quán)之必要：“如云彼之弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣敗之勢(shì)，就知此存在于天地世界之事，更愈加認(rèn)為天賦人權(quán)之必要也?！彼鲝垼骸拔彷吽铺熨x人權(quán)，未必與國(guó)家法律之有無(wú)相關(guān)，直接根據(jù)其天之征兆而主張之……故作為人，謀求幸福，是有關(guān)其人之道理，而當(dāng)其人應(yīng)行之事，此即就其人之權(quán)利。是不可云之為天然之人權(quán)乎哉?”植木的“天”明顯是指自然，即人的權(quán)利生而具有，并不因法律未建立便不存在，他機(jī)智地以加藤自身舉例，反駁了其攻擊天賦人權(quán)論觀點(diǎn)：“社會(huì)存在優(yōu)勝劣敗之實(shí)，本來(lái)決不能否定人有天賦權(quán)利之說(shuō)法……然而加藤氏猶根據(jù)此世有優(yōu)勝劣敗，便云原來(lái)就無(wú)人權(quán)乎?若果然，則在此有比加藤氏更優(yōu)之人，其人若能足以?shī)Z取加藤氏的生命，加藤便無(wú)生命之權(quán)利耶?豈不危哉?”[9]168，172，181以此反證了天賦人權(quán)的客觀存在。

女子的反應(yīng)是迅速的，抑或是方才的摔倒只是她的佯裝，因?yàn)榍喑娇吹?，她的身子快速地翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，面向了撲過(guò)來(lái)的土狼。那種流暢地翻轉(zhuǎn)，若非事先有所準(zhǔn)備，是很難做出來(lái)的。同時(shí)，便見(jiàn)一道寒光，朝著土狼掃了過(guò)去。

東京橫濱《毎日新聞》社論鮮明地強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)各項(xiàng)基本權(quán)利為天賦的觀點(diǎn)：“若夫進(jìn)及幸福，如自由勞動(dòng)、自由使用自家獲得之物品，此等自由作為得之于人之天性者，并非以人力制作而后產(chǎn)生。”雖然人有智愚強(qiáng)弱的區(qū)別，也不能改變這種基本權(quán)利的天然存在。加藤提出，法制欠缺之社會(huì)，人們便不存在天賦權(quán)利的學(xué)說(shuō)是不能成立的：“然雖見(jiàn)法制之不得鞏固，若云無(wú)自由行為之權(quán)理即道理，在無(wú)保護(hù)生命之法律之社會(huì)，只得云無(wú)人人生活之道理。若果然，則呼吸空氣也非天賦之權(quán)利。饑而食、渴而飲也不得不云非天賦之自由……豈因其權(quán)利不鞏固，便得斷言天賦之權(quán)利全無(wú)邪?”[10]413即若按照加藤的學(xué)說(shuō)，在法律不健全的社會(huì)，人們連最起碼的生存權(quán)利都沒(méi)有了，豈不荒唐？因此，該社論認(rèn)為：“人之狀態(tài)雖千差萬(wàn)別，若此等權(quán)利萬(wàn)人同一，則主張自然權(quán)利均一之權(quán)利學(xué)派之論旨，未被加藤氏以所說(shuō)擊破之?！盵10]419證明加藤的學(xué)說(shuō)并不能否定自然權(quán)利的存在。

(二)人類(lèi)權(quán)利是否只能通過(guò)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)手段獲得

加藤弘之認(rèn)為，人類(lèi)與普通動(dòng)物一樣，存在著優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系：“隨著各自為了保持生存、完成長(zhǎng)育而互起競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)者常獲勝而倒劣者，以完成自己獨(dú)立生存，且得獨(dú)自繁衍子孫，是永世不易之自然規(guī)律，即可云萬(wàn)物法中之一個(gè)大定規(guī)也?！庇纱思犹僬J(rèn)為天賦人權(quán)理論為空中樓閣：“吾人類(lèi)為各有優(yōu)劣之等差，起千萬(wàn)無(wú)盡優(yōu)勝劣敗之作用，此實(shí)萬(wàn)物法之一大定律，為永世不變不易者。吾人類(lèi)各個(gè)人決非有天然之自由、自治、平等、均一之權(quán)利，不是已明明白白乎?然而妄想論者未曾能知此明明白白不可爭(zhēng)議之實(shí)理，而頻主張?zhí)熨x人權(quán)主義，以至認(rèn)為吾人類(lèi)各個(gè)人有天賦固有自由、自治、平等、均一之權(quán)利，非他人所敢?jiàn)Z所敢犯者。其愚其妄真可謂不堪一笑……天賦人權(quán)主義猶如空中樓閣，人雖一時(shí)悅其奇，也已到消散滅盡之時(shí)。”因此，加藤的結(jié)論為：“優(yōu)勝劣敗的結(jié)果，此就古今實(shí)際和社會(huì)事實(shí)，雖容易加以證明，至于自由、自治、平等、均一等天賦人權(quán)之實(shí)存，則絕無(wú)法加以證明?！睘榱藢?duì)這一點(diǎn)進(jìn)行更圓滿的解釋?zhuān)痔岢隽艘环N“時(shí)勢(shì)適應(yīng)”的觀點(diǎn)：“我人類(lèi)社會(huì)之優(yōu)劣等差……根據(jù)時(shí)勢(shì)相變換，故若要說(shuō)精神力最優(yōu)大者即優(yōu)者占有控制社會(huì)之權(quán)力，即可知諸種優(yōu)者中，最適應(yīng)其時(shí)勢(shì)者占有社會(huì)權(quán)力之道理?！盵4]358-359，370-371，363，368即只要能適應(yīng)時(shí)勢(shì)，便能掌握權(quán)力獲得權(quán)利；將此理論運(yùn)用到政治實(shí)踐中，便表現(xiàn)為人民擁有什么權(quán)利要由掌權(quán)的統(tǒng)治者來(lái)決定。

針對(duì)加藤的論點(diǎn)，矢野論述了人類(lèi)權(quán)利天賦與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系：“在人類(lèi)天賦之性形中，其重要者為生存抗?fàn)幹煨?，以及喜好群居之天性，發(fā)明幸福之智力等是也……因已喜好群居由被上天賦予了發(fā)明最大幸福之智力，所以適度地利用此競(jìng)爭(zhēng)，可以謀求最多數(shù)之最大幸?！陨系牡览頇?quán)利，皆為按照人類(lèi)天賦之性形而構(gòu)成之物，此性形則為天賦，故世上之學(xué)士論者將此道理權(quán)利稱之為天賦亦并非無(wú)理?！彼J(rèn)為人類(lèi)為了追求最大幸福，預(yù)防其他力量侵害自己的正當(dāng)權(quán)利，總是尋求最方便之途徑，而這種特性可以通過(guò)適度的競(jìng)爭(zhēng)得到更加充分的體現(xiàn)，因此權(quán)利天賦與適度競(jìng)爭(zhēng)并不矛盾。矢野還分析了不同性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)將造成不同的影響，他認(rèn)為暴力競(jìng)爭(zhēng)有害，和平競(jìng)爭(zhēng)有利，因此主張發(fā)展有利競(jìng)爭(zhēng)，抑制有害競(jìng)爭(zhēng)：“讓有益之百種競(jìng)爭(zhēng)能在人類(lèi)中自由地進(jìn)行。因?yàn)橛泻χ?jìng)爭(zhēng)與無(wú)害之競(jìng)爭(zhēng)形成相互消長(zhǎng)盛衰，若存在以強(qiáng)暴之威力侵凌橫虐他人之風(fēng)俗，不用說(shuō)其人民便不能從事安定的貨物商業(yè)之競(jìng)爭(zhēng)……故若不制止有害之競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)害之競(jìng)爭(zhēng)便不能產(chǎn)生。若人生之幸福皆由無(wú)害之競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，在人間世界中，便必須盡力滅絕彼相反有害之競(jìng)爭(zhēng)。彼天賦之平等均一之權(quán)利，即作為人類(lèi)每人同一免除強(qiáng)暴侵凌之權(quán)利?！比绻龅竭@一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)適度限制競(jìng)爭(zhēng)：“拒絕非理之優(yōu)強(qiáng)者之侵凌，謀求群居共同之利益，發(fā)明最多數(shù)之幸福，適度地制止生存抗?fàn)帲私援a(chǎn)生于人類(lèi)天賦之性形，將之稱為天賦之道理權(quán)利亦無(wú)不可?！盵7]397，399，397即便為爭(zhēng)取權(quán)利，也只能是根據(jù)人的天賦性形展開(kāi)適度而有利的競(jìng)爭(zhēng)。

植木認(rèn)為人民獲得權(quán)利并非簡(jiǎn)單的優(yōu)勝劣敗之作用：“夫如彼近世之文明，世界各國(guó)漸趨同權(quán)，各國(guó)人民漸為平權(quán)之態(tài)……若詳核之，有各種各樣之原因……但要之，彼就他人之幸福憂患之同感也。于躬行正直中而自得，于其悖逆中而悔恨。也有其它各種情緒情款相催挑撥誘掖之，又且有靈智之啟發(fā)，由辨知實(shí)理而起來(lái)之事，可謂十分混淆。很難僅僅單純稱之為優(yōu)勝劣敗之作用?！盵9]201-202即各國(guó)人民獲得權(quán)利是由各種復(fù)雜原因綜合作用而完成，不能僅看作是優(yōu)勝劣敗的競(jìng)爭(zhēng)造成的后果。

《每日新聞》的社論以日本與歐美、人民與政府的關(guān)系為例，反駁了加藤的權(quán)利由優(yōu)勝劣敗競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)。社論提出：“以勇敢豪邁論述之，歐西之人優(yōu)于東洋之人。故歐西之勢(shì)力自有欲制東洋之狀，現(xiàn)吾人之所目擊”，但并不能“立即構(gòu)成吾人應(yīng)遵奉和服從之道理”，東亞人民不僅不能“做出短自家生命，又?jǐn)鄿缱訉O，舉國(guó)土將之依附于歐西白種人以得天意之行為”，還應(yīng)當(dāng)“致力于盡智竭力制止此自然之勢(shì)、迅速占有同等勢(shì)力之事。此作為保全吾人生命，可以追求幸福之最良手段”；至于國(guó)內(nèi)的“政府與人民之關(guān)系，也亦同之”，歷史上從來(lái)皆是“少數(shù)人把持權(quán)力”，而“此少數(shù)人往往沒(méi)有不壓抑人民之事”，這時(shí)“人民若不發(fā)揮同情相感之性，表現(xiàn)共同相護(hù)之性”，就會(huì)成為劣者而受到掌權(quán)的優(yōu)者壓迫。難道說(shuō)人民的服從也是本分？這“與云東洋人民損其身、絕其子孫，將國(guó)土獻(xiàn)予歐西人民，是為天意者有何異哉”？因此，社論主張人民：“不可不磨練下者之智見(jiàn)，擴(kuò)張威勢(shì)，發(fā)揮共同相護(hù)性，以占有優(yōu)者之地位，以追求自家之幸福。這不正是吾人類(lèi)應(yīng)當(dāng)用力之所邪？”[10]422-423即劣勢(shì)者并非只能對(duì)優(yōu)勢(shì)者屈從順?lè)?，可通過(guò)努力戰(zhàn)勝優(yōu)勢(shì)者，取代其地位而獲得權(quán)利，因此進(jìn)化論之優(yōu)勝劣汰自然規(guī)律并不適合于人類(lèi)社會(huì)。

(三)人類(lèi)與動(dòng)植物的優(yōu)勝劣汰有無(wú)區(qū)別

加藤?gòu)?qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)如同動(dòng)物界一樣，無(wú)論如何皆不能逃脫優(yōu)勝劣汰的客觀規(guī)律：“凡起競(jìng)爭(zhēng)，必然由此生出自然淘汰。由是觀之，凡吾人類(lèi)世界，可說(shuō)實(shí)為以千種萬(wàn)類(lèi)之競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成的一大修羅場(chǎng)，在此一大修羅場(chǎng)中，必然在體質(zhì)心性上遺傳變化優(yōu)良者最終獲勝，得以打倒劣惡者以制之，與彼動(dòng)植物世界全無(wú)不同。”[4]370因此人與動(dòng)物一樣，并無(wú)天賦權(quán)利。

針對(duì)加藤的觀點(diǎn)，矢野強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)與自然有本質(zhì)區(qū)別，不能混淆二者：“人類(lèi)之權(quán)利作為與物類(lèi)之態(tài)勢(shì)不同之物，決不應(yīng)判斷為依其消長(zhǎng)生滅。因而可以明白，也不可用優(yōu)勝劣敗之常態(tài)論述人類(lèi)之權(quán)利?！币?yàn)槿祟?lèi)“不會(huì)考慮到禽獸草木之幸福如何。故在物類(lèi)態(tài)勢(shì)中，假令在有機(jī)無(wú)機(jī)萬(wàn)物之中有制服人類(lèi)之優(yōu)者強(qiáng)者，我們?nèi)祟?lèi)的道理也決不允許我們服從之，而應(yīng)與之抗?fàn)幰员Ｓ形覀兊男腋！虼擞^之，卻不能以物類(lèi)之態(tài)勢(shì)評(píng)論一部分人類(lèi)之道理”；矢野還指出了加藤論點(diǎn)的政治要害：若按加藤主張，人類(lèi)只能通過(guò)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)獲取權(quán)利，那就會(huì)出現(xiàn)“大虐小、強(qiáng)凌弱亦皆成為人類(lèi)定數(shù)，逞武力者掠奪羸弱者之資產(chǎn)，強(qiáng)勁者斷滅無(wú)力者之性命，亦不得不被認(rèn)為乃人類(lèi)定數(shù)。若按此理進(jìn)一步，便可云有勢(shì)力者隨意處置無(wú)勢(shì)力者為天然。最終將導(dǎo)致?lián)碛械靡詨褐迫嗣裰畡?shì)力的政府可隨意壓制人民，也亦可引為人類(lèi)定規(guī)之論理”；因此，矢野文雄提出了與加藤觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)的結(jié)論：“人類(lèi)之道理與物類(lèi)一般之道理相反……故縱令在物類(lèi)之態(tài)勢(shì)中，有優(yōu)者強(qiáng)者常常壓服劣者弱者之定則，也不能由之而云人類(lèi)之優(yōu)者強(qiáng)者可以行使壓制劣者弱者之權(quán)利?！盵7]395-396，394，396即主張絕不能將一般生物通過(guò)自然競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，牽強(qiáng)附會(huì)地運(yùn)用來(lái)論證人類(lèi)社會(huì)的演變規(guī)律。

馬場(chǎng)也論述了人與動(dòng)植物之區(qū)別及人類(lèi)共同點(diǎn)：“第一，宇宙萬(wàn)物由不消不滅之自然力產(chǎn)生，而人類(lèi)也不外是與其它動(dòng)植物共同由此自然變化力而產(chǎn)生的現(xiàn)象；第二，在已經(jīng)變化顯示的人類(lèi)現(xiàn)象之外，欲達(dá)其目的之事必與其它動(dòng)植物有所不同”，因?yàn)樗J(rèn)為人類(lèi)“就其達(dá)到目的所運(yùn)用之方法，常常尋求向障礙最少之地進(jìn)行”[8]98-99，所以人類(lèi)經(jīng)常團(tuán)結(jié)互助以減少困難和障礙，與動(dòng)物的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)有著本質(zhì)的區(qū)別。

植木則認(rèn)為人與其它生物截然不同，有自己的特點(diǎn)：“人類(lèi)有行動(dòng)自由，有思想，能使言語(yǔ)文字起作用，因而有學(xué)術(shù)問(wèn)題方法。更因而有究理發(fā)明，乃有自主地概括類(lèi)推各類(lèi)事物之本事。乃有從其它人的試驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)中得到知識(shí)之德性。有能得到先輩遺傳之德性?！倍@一切，其他生物皆不擁有。他認(rèn)為人的智識(shí)進(jìn)步超過(guò)了生理進(jìn)化：“以自己之思想與記性，由類(lèi)推概括所得之效果中，有古人耗費(fèi)十年而今日用一年便做成之事，也有用十日或百日便足夠者……其變化狀況連造物主都不得不感到震驚。如何能將人類(lèi)之進(jìn)步與植物之進(jìn)步同日而論焉?人類(lèi)如上述，不僅是飛速進(jìn)步之動(dòng)物，其實(shí)作為獨(dú)立自主之長(zhǎng)者，而且作為以幸福為目的者，人類(lèi)必須另有選擇。僅僅隨其德力所及之處而為其運(yùn)動(dòng)，謀其進(jìn)步，興其利益，取其快樂(lè)，此為人類(lèi)之本分，為人類(lèi)之當(dāng)然。如彼之歐美人民今日保有自由權(quán)之成果，決非歐美人民唯學(xué)植物之進(jìn)步而所得?！盵9]195，196因此人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律不能簡(jiǎn)單地用生物進(jìn)化的原理加以詮釋。

《每日新聞》社論指出人與動(dòng)植物的根本區(qū)別在于人類(lèi)具有對(duì)他人的同情心理：“人類(lèi)天質(zhì)與動(dòng)植物有相異者，常有可緩和優(yōu)勝劣敗作用之原素”，因?yàn)椤叭祟?lèi)有感情，植物則沒(méi)有。人類(lèi)有相互感到同情之特性，動(dòng)物僅有一己之憂喜。人類(lèi)有共同相讓之情，動(dòng)物缺乏此性”，人類(lèi)的“此等之性情，皆無(wú)不具備緩和單純無(wú)情之優(yōu)勝劣敗作用之道”，而且人類(lèi)“若一人受虐，他人不悅之，以共同之力，欲反抗此暴戾之優(yōu)者，是一優(yōu)者不能壓制多數(shù)劣者，成為人類(lèi)景狀與禽獸弱肉強(qiáng)食之情感不同之原因，尤能以之緩和單純無(wú)情之優(yōu)勝劣敗之作用”[10]414。所以，人類(lèi)社會(huì)雖存在優(yōu)勝劣敗的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，但人類(lèi)的同情心和共同價(jià)值觀念能使殘酷無(wú)情的優(yōu)勝劣汰趨向緩和，這是人類(lèi)與動(dòng)物的本質(zhì)性區(qū)別。

(四)人權(quán)與法權(quán)有無(wú)區(qū)別

人類(lèi)是否擁有權(quán)利與法律是否保障權(quán)利，即人權(quán)與法權(quán)這兩種概念有無(wú)區(qū)別，這直接關(guān)系到人類(lèi)權(quán)利究竟如何產(chǎn)生的問(wèn)題。加藤主張權(quán)利并非天賦而是與邦國(guó)共生的：“凡成為權(quán)利者，是在吾人達(dá)到建成稍鞏固之社會(huì)時(shí)，即邦國(guó)之框架稍立之時(shí)，使其共生之物……邦國(guó)之框架未建立之時(shí)，可說(shuō)權(quán)利之種子也決不得見(jiàn)。”即人類(lèi)權(quán)利是國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定以后才出現(xiàn)的。聯(lián)系社會(huì)實(shí)踐，他主張權(quán)利產(chǎn)生于專(zhuān)制權(quán)力統(tǒng)治：“若欲實(shí)際構(gòu)建鞏固之團(tuán)結(jié)共存，必先用專(zhuān)制權(quán)力禁止人群中諸優(yōu)者之自由放恣?！碑?dāng)有人傷害他人時(shí)，最大優(yōu)者即專(zhuān)制者就會(huì)懲治之，“由此預(yù)防將來(lái)的犯罪爭(zhēng)訟，隨之達(dá)到人民擁有相互不可妨礙毀損他人之生命、財(cái)產(chǎn)、榮譽(yù)之義務(wù)和相互不被毀損妨礙之權(quán)利”，他認(rèn)為這便是“權(quán)利始生之原因……邦國(guó)與吾人之權(quán)利，可以說(shuō)實(shí)際是在不得已之場(chǎng)合，為了謀求全體人及各個(gè)人之安全，專(zhuān)制者開(kāi)始設(shè)立之物?！奔慈嗣竦臋?quán)利乃由專(zhuān)制統(tǒng)治者賜予而并非與生俱來(lái)。由此他提出了一種政治學(xué)說(shuō)，即社會(huì)由大優(yōu)勝劣敗控制小優(yōu)勝劣?。骸坝蓪?zhuān)制者即最大優(yōu)者以專(zhuān)制權(quán)力統(tǒng)一人眾，設(shè)置權(quán)利，得以制止各人之相互凌辱妨礙，即除了用大優(yōu)勝劣敗之作用，得以制止小優(yōu)勝劣敗之作用外別無(wú)他法?！盵4]374-376這種學(xué)說(shuō)無(wú)疑混淆了國(guó)家政權(quán)如何協(xié)調(diào)社會(huì)各階層利益的作用與人民的基本權(quán)利是否自然存在這兩種完全不同的概念。

矢野針對(duì)加藤觀點(diǎn)，將人類(lèi)權(quán)利存在形態(tài)分為兩類(lèi)：“權(quán)利有法律上之權(quán)利和道理上之權(quán)利二類(lèi)。法律上之權(quán)利即法權(quán)，夫基于人類(lèi)之天性，被認(rèn)定實(shí)存于人間世界之權(quán)利最終形成為法律實(shí)行者。又道理上之權(quán)利即理權(quán)，被認(rèn)定基于人類(lèi)之天性而實(shí)存于世間，尚未達(dá)到被法律所為，或成為需要法律所為者。今日構(gòu)成世人倡導(dǎo)之自由、自治、平等、均一之權(quán)利者，于文明大進(jìn)之我邦已沉淀為堅(jiān)固之法律，在未開(kāi)化之國(guó)尚不能變?yōu)榉?quán)，唯成為理權(quán)即道理上之權(quán)利而被公認(rèn)者。故沒(méi)有法權(quán)者并不能謂之沒(méi)有權(quán)利。蓋法權(quán)由理權(quán)變化而來(lái)?！彼麑?shí)際指出了雙方論爭(zhēng)的一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題，即權(quán)利實(shí)際存在與權(quán)利是否能夠有效行使是兩個(gè)不同的范疇。盡管在一些非法治社會(huì)，人民不能有效行使自己的權(quán)利，或者人民權(quán)利不能得到國(guó)家法律有效保障，但這并不能否定權(quán)利本身客觀自然存在。矢野還比喻道，這就如同盡管家里有不孝之子但并不能否定孝道的存在，盜賊橫行并不能否定廉潔的道理一樣，“因?yàn)榈览頇?quán)利之實(shí)存，與實(shí)行不實(shí)行無(wú)關(guān)”[7]374-376。

馬場(chǎng)也提出，“法律上之權(quán)利并非著者所謂天賦之權(quán)利”，天賦權(quán)利“實(shí)為天地自然產(chǎn)生者，而非由權(quán)力之大小、時(shí)世之異同產(chǎn)生者”[8]105。他不僅主張人類(lèi)的天賦人權(quán)并非由國(guó)家權(quán)力規(guī)定以后才產(chǎn)生，而且還從反面提出天賦人權(quán)不可能用權(quán)力加以撲滅的觀點(diǎn)：“人之權(quán)利為天賦而自然產(chǎn)生之學(xué)說(shuō)，從一問(wèn)世起便無(wú)足以抗之駁之者，無(wú)論以辯論或以實(shí)力……誰(shuí)都以此平等自由為目的。為了蔑視天地自然之定則，撲滅天賦人權(quán)觀點(diǎn)，雖或制定法律、或用兵馬之力，也無(wú)可奈何……故自然明白，天賦人權(quán)主義用權(quán)力不能輕易撲滅?！盵8]79也就是說(shuō)，人權(quán)不僅并非產(chǎn)生于法權(quán)，而且不因法權(quán)壓制而消亡。

植木也區(qū)別了人權(quán)與法權(quán)兩種不同概念：“夫所云天賦人權(quán)，是實(shí)云天然之人權(quán)也。有別于彼之有了國(guó)家然后在法律上產(chǎn)生之權(quán)利。”[9]167他針對(duì)加藤“權(quán)利由勢(shì)力產(chǎn)生”的觀點(diǎn)，指出：“其人之權(quán)利與其人之勢(shì)力自有區(qū)別……故其人雖儼然有其權(quán)利，但絲毫無(wú)施用實(shí)行之勢(shì)力時(shí)，或有權(quán)利喪失其效用之事?！盵9]178即勢(shì)力只是保證權(quán)利能否得以行使的外在因素，而并非權(quán)利本身。他認(rèn)為加藤所稱由最大優(yōu)者禁止諸優(yōu)者自由放肆而將權(quán)利義務(wù)授予全體人民，“決非謂授予權(quán)利之實(shí)，而僅謂為完全保護(hù)權(quán)利之事”[9]188-189，即不能混淆授予權(quán)利和保護(hù)權(quán)利這兩個(gè)不同概念。所以他主張：“至若天然之人權(quán)，無(wú)疑縱然沒(méi)有邦國(guó)，也猶能存于其人?！盵9]190與此相關(guān)，植木提出“權(quán)利相同，但權(quán)利效用可能不同”的觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)之所以在社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)權(quán)利履行的程度不同，是因優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)，使人們獲得了不同權(quán)勢(shì)，有權(quán)勢(shì)者往往能夠充分履行自己的權(quán)利。相反，無(wú)權(quán)勢(shì)者“不能將此權(quán)利有效地變成便利之事，不可如愿達(dá)到充分盡其權(quán)利之效用”[9]178-179，但這并不能否定人們同樣擁有天然權(quán)利。針對(duì)加藤“人類(lèi)權(quán)利隨社會(huì)逐漸進(jìn)步而產(chǎn)生”的論點(diǎn)，植木認(rèn)為“吾人天賦之權(quán)利，無(wú)論何時(shí)皆莫不隨其人而存在……權(quán)利本身并不進(jìn)步或退步”，隨歷史演變“逐漸進(jìn)步者，乃權(quán)利之作用和權(quán)利保護(hù)之方法”[9]197-198。正因?yàn)榧犹倩煜藱?quán)利保護(hù)與權(quán)利本身的演進(jìn)過(guò)程，故得出了“天賦人權(quán)不存在”的錯(cuò)誤結(jié)論。

《每日新聞》社論也批評(píng)了加藤學(xué)說(shuō)混淆法權(quán)和人權(quán)兩種不同概念，認(rèn)為法權(quán)產(chǎn)生于國(guó)家成立之后，“固應(yīng)無(wú)異議。但若以權(quán)利出于人為，將天賦人權(quán)概作妄想”，則是一種“輕率之臆斷”，因?yàn)椤胺▽W(xué)家所稱權(quán)利者，是人為法之制定”，即指國(guó)家法律規(guī)定要保護(hù)的權(quán)利，“所謂構(gòu)成自然權(quán)利者，在人性社會(huì)之構(gòu)造上立言，與法律有無(wú)無(wú)關(guān)……其間也有將之云為出于天賦之說(shuō)。豈能一概斷為妄想邪”[10]420-421？因此，社論指出加藤所謂的非天賦權(quán)利實(shí)際上是指法權(quán)，“此取其源于法律者，固然由政府存立之后產(chǎn)生。豈有必要專(zhuān)門(mén)辯論其不出自天賦邪？若又反之，作為道德上之權(quán)利，取其源于人類(lèi)構(gòu)造，其意義若夫近似所謂正理一辭者，不可不將之云為天賦者”[10]412-413，最終認(rèn)為在實(shí)踐中人的自然權(quán)利仍然客觀存在，它與法律列舉出的人為規(guī)定的權(quán)利是兩種不同的概念，不能因?yàn)橛蟹蓹?quán)利而否定自然權(quán)利。

四 關(guān)于這場(chǎng)思想交鋒的思考

這場(chǎng)輿論交鋒被稱為“明治思想史上最重要最激烈的一場(chǎng)論戰(zhàn)”[11]109，在日本近代政治學(xué)說(shuō)史上影響極大。有學(xué)者認(rèn)為加藤把這部新著“當(dāng)成政府方針的學(xué)問(wèn)性辯護(hù)并使其正當(dāng)化。它露骨地顯示出弘之的御用學(xué)者狀態(tài)”，指責(zé)加藤“主張社會(huì)不平等的合理化，熱衷于替絕對(duì)主義和統(tǒng)治階級(jí)辯護(hù)”[12]44。學(xué)者穗積陳重持不同觀點(diǎn)：“明治二年時(shí)，先生著《真政大意》和《立憲政體略》二書(shū)，明治六年又著《國(guó)體新論》。這三書(shū)本來(lái)確信我們?nèi)祟?lèi)具備了天賦人權(quán)之主義，以此為基礎(chǔ)而立論。然而先生此后讀了達(dá)爾文的進(jìn)化論和斯賓塞、赫克爾等人的進(jìn)化哲學(xué)觀點(diǎn)，及知吾人權(quán)利決不應(yīng)為天賦之類(lèi)，是完全依進(jìn)化而逐漸產(chǎn)生之物，便斷然否認(rèn)了天賦人權(quán)說(shuō)，絕版了前記三部書(shū)。當(dāng)時(shí)社會(huì)不了解先生這種學(xué)問(wèn)上的信仰的人們，把它曲解為是迎合企圖忌諱壓制在野民權(quán)論的政府當(dāng)局之意圖，也有將先生視為曲學(xué)阿權(quán)之徒者。但事實(shí)上完全與此相反?！雹踇13]145

實(shí)際上，加藤早期政治學(xué)著作中所宣揚(yáng)的天賦人權(quán)思想，已存在局限，甚至已可看到潛伏著將來(lái)思想轉(zhuǎn)變的因素。他宣揚(yáng)的自然法思想，結(jié)論成為向統(tǒng)治者諫說(shuō)應(yīng)當(dāng)將政治目的放在“安民”上的手段。所以他盡管攝取了自然法思想，但若要落實(shí)到具體的人民權(quán)利上，“卻是臣民一方不能援用的規(guī)范，自然法便成為有名而無(wú)價(jià)值之物”[14]71-72。即遇到政治實(shí)踐的問(wèn)題時(shí)，加藤便在理論上轉(zhuǎn)向，到進(jìn)化論中去尋求新的理論武器了。從科學(xué)原理而論，生物進(jìn)化理論不僅闡明了包括人類(lèi)自身在內(nèi)的生命演進(jìn)的過(guò)程，而且對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)流行的上帝創(chuàng)造萬(wàn)物、制造人類(lèi)等宗教神學(xué)產(chǎn)生了巨大沖擊，從根本上動(dòng)搖了這些非理性的傳統(tǒng)觀念。因此，進(jìn)化論在當(dāng)時(shí)的日本引起巨大轟動(dòng)毫不為怪。加藤運(yùn)用進(jìn)化論宣傳自己的理論，也具有一定的唯物主義傾向，但是，他將生物進(jìn)化理論運(yùn)用到人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展上，顯然就混淆了討論問(wèn)題的基本概念，將不同性質(zhì)的事物牽強(qiáng)地進(jìn)行類(lèi)比，得出的結(jié)論便不可能是科學(xué)而嚴(yán)密的。

這場(chǎng)大論爭(zhēng)揭示出了一個(gè)重要問(wèn)題，即啟蒙時(shí)代大力弘揚(yáng)、以后又被自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)作為思想武器的天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)僅停留于理論性的抽象宣傳已跟不上時(shí)代潮流。政治學(xué)家們用從西方繼承來(lái)的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)表達(dá)理想的未來(lái)這一理論宣傳方式，已受到因自然科學(xué)的發(fā)展而傳入日本社會(huì)的進(jìn)化論等理論的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“時(shí)代早已進(jìn)展到不能只用觀念論的先天主義來(lái)描繪樂(lè)觀的未來(lái)，而要求建立在科學(xué)分析上面的確實(shí)的展望和預(yù)見(jiàn)”[11]118。這就向思想家們提出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)而嚴(yán)肅的任務(wù)，要求他們盡可能地吸收西方先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，運(yùn)用更加嚴(yán)密的邏輯和更加深刻的理論向人民宣傳近代化的政治學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，這場(chǎng)引起社會(huì)轟動(dòng)的思想交鋒，使近代化人權(quán)思想的宣傳更加深入人心，為將民權(quán)理論引向政治體制的宣傳與討論奠定了基礎(chǔ)，也為即將出現(xiàn)的新憲法的人權(quán)保障內(nèi)容提供了理論依據(jù)。

注釋?zhuān)?/p>

①關(guān)于加藤弘之早期的啟蒙思想，筆者曾有所研究。參見(jiàn)：許曉光《明治初期日本近代化民權(quán)思想的形成——圍繞加藤弘之早期幾部政治學(xué)著作的思考》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期，復(fù)印報(bào)刊資料《世界史》2007年4期。

②據(jù)井上賴國(guó)談到：“加藤弘之將其著《真政大意》、《國(guó)體新論》等絕版，未必是他自己反省而將之絕版。因?yàn)樗畱魧W(xué)派的海江田信義看了《真政大意》、《國(guó)體新論》等書(shū)，說(shuō)其論述的國(guó)體有不能容忍之處，大怒而作欲刺殺之勢(shì)，與加藤當(dāng)面談判。加藤也為之頗倉(cāng)皇狼狽，便打算絕版?！眳⒁?jiàn)：川原次吉郎「『人權(quán)新說(shuō)』解題」，『明治文化全集』第5卷『自由民權(quán)篇』上，45頁(yè)。

③穗積為明治大正日本國(guó)家學(xué)會(huì)評(píng)議會(huì)長(zhǎng)。

[1]下出隼吉.『國(guó)體新論』解題[G]//明治文化研究會(huì).明治文化全集：第五卷自由民權(quán)篇上.東京：日本評(píng)論社，1992.

[2]文學(xué)博士加藤弘之君[G].加藤弘之口述,長(zhǎng)穀川誠(chéng)也筆記//吉田曠二.加藤弘之の研究：資料I.東京：大原新生社，1976.

[3]三宅雪嶺.明治思想小史[G]//鹿野政直.日本の名著(37).東京：中央公論社，1977.

[4]加藤弘之.人權(quán)新説[G]//明治文化全集:第5卷自由民權(quán)篇上.東京：日本評(píng)論社，1992.

[5]加藤弘之.天賦人權(quán)ナキノ說(shuō)并善惡ノ別天然ニアラザルノ說(shuō)[M]//吉田曠二.加藤弘之文書(shū)：第一卷.京都:同朋舍，1990.

[6]加藤弘之.天賦人權(quán)ナキ論ノ続キ[M]//吉田曠二.加藤弘之文書(shū):第一卷.京都：同朋舍，1990.

[7]矢野文雄.人權(quán)新說(shuō)駮論[G]//明治文化全集:第五卷自由民權(quán)篇上.東京：日本評(píng)論社，1992.

[8]馬場(chǎng)辰豬.天賦人權(quán)論[M]//西田長(zhǎng)壽他.馬場(chǎng)辰豬全集:第二卷.東京：巖波書(shū)店，1988.

[9]植木枝盛.天賦人權(quán)弁[M]//家永三郎他.植木枝盛集:第一卷.東京：巖波書(shū)店，1990.

[10]東京橫濱『毎日新聞』社説.人權(quán)新説ヲ評(píng)ス[G]//明治文化全集：第五卷自由民權(quán)篇上.東京：日本評(píng)論社，1992.

[11]近代日本思想史研究會(huì).近代日本思想史：第一卷[M].第2版.馬采譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[12]田畑忍.加藤弘之[M].東京：吉川弘文館，1959.

[13]穗積陳重.續(xù)法窓夜話[M].東京：巖波書(shū)店，1980.

[14]石田雄.明治政治思想史研究[M].東京：未來(lái)社，1992.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

K313.4

：A

：1000-5315(2014)02-0120-08

2013-11-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“日本明治時(shí)期社會(huì)思潮及其歷史影響研究”(編號(hào)：11XSS001)、四川師范大學(xué)“日本研究中心”之研究成果。

許曉光(1955—)，男，江蘇揚(yáng)州人，歷史學(xué)博士，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授、日本研究中心研究人員，研究方向?yàn)閬喼逇v史和思想文化。