任若玚

“國家理由”下的越南撤軍
——尼克松政府的脫困決策解讀

任若玚①

“國家理由”作為現(xiàn)實主義政治學說中的一個重要概念,包含了國家利益和追尋國家利益所遵循的倫理標準兩重涵義。40余年前,美國總統(tǒng)尼克松恰當定位了美國國家利益,從越南撤軍,并在其方式選擇上也遵循 “國家理由”邏輯,從而避免了 “地緣政治多米諾”災難,從根本上為衰弱的美國在冷戰(zhàn)對抗中贏得喘息之機,為日后再度升級冷戰(zhàn)并最終拖垮蘇聯(lián)奠定基礎。時至今日,這種發(fā)生在歷史條件出現(xiàn)重大變化情況下的 “國家理由”式的外交與國務操作先例亦更加值得我們研究與思考,也為包括中國在內(nèi)的其他國家在處理重大國際關系時提供了值得借鑒的成功范例。

“國家理由”;尼克松;越南戰(zhàn)爭;撤軍

一、“國家理由”的兩大內(nèi)涵

《牛津簡明政治學詞典》中將 “國家理由”(raison d’état)簡單地解釋為國家利益,顯然這并不完整。作為現(xiàn)實主義政治學說中的一個重要概念,源起于馬基雅維利的 “國家理由”內(nèi)涵豐富,“它告訴政治家必須做什么來維持國家的健康和活力”。①[德]邁內(nèi)克:《馬基雅維利主義》,時殷弘譯,北京:商務印書館,2008年,第1頁。中國學者時殷弘將之總結為:“出于必需,在國家事務即公共政治領域一定要做一些事,它們是按照宗教訓條、道德和倫理習俗絕不能做或大可懷疑的;因而,做這些一定要做的事必須有另外的理由,根據(jù)另外一種道德標準,那就是 ‘國家的理由’,這就是組成國家的社會共同體的緊要利益?！雹跁r殷弘:《現(xiàn)實主義政治倫理與特殊主義世界觀》,《世界經(jīng)濟與政治論壇》2011年第1期。也就是說,“國家理由”包含了兩方面的涵義:其一是在公共政治領域有一些必需要做的事,而這些事是于維持公共政治領域完整、健康和發(fā)展有益和必需的;其二是必須要根據(jù)一些同宗教訓條、道德和倫理習俗不同的判別標準,來使這些必須要做但大為可疑的事正當化。

那么,存在怎樣的一種歷史和哲理準繩來規(guī)約國家利益?這就是 “國家理由”包含的第一項重要內(nèi)涵:國家利益具有同一和變化的二元特性——利益的本質(zhì)具有普遍主義性質(zhì),而利益的具體表現(xiàn)則遵循于具體情勢、時代和歷史的因素而變的特殊主義邏輯。孟德斯鳩在其 《羅馬盛衰原因論》的第一章中說過:“因為人在所有時代具有相同的激情,產(chǎn)生劇變的情況不同,但原因總是相同的?！雹踇法]孟德斯鳩:《羅馬盛衰原因論》,婉 玲譯,北京:商務印書館,1962年,第3頁。同樣邁內(nèi)克在 《馬基雅維利主義》一書中也指出:“民族利己主義、權勢沖動和自保沖動,亦即國家利益,是永恒的和普遍的,而具體的國家利益 (它們屬于一個國家是由于其結構特殊及其在其他國家中間的處境)則是可變的,獨特的和個別的?！雹躘德]邁內(nèi)克:《馬基雅維利主義》,時殷弘譯,北京:商務印書館,2008年,第71頁。因此,作為人類一切行為的基本推動力——人的激情——不論時空條件如何變化,總是相同的,具體產(chǎn)生的是追求何種目標的激情則取決于所處時空條件下的具體環(huán)境。所以國家利益絕非臉譜化和亙古不變的,而是歷史的、時代化的、情景化的、特殊化的。

同樣,存在怎樣的一種道德和倫理準繩來規(guī)約追求國家利益的國家行為?這就是 “國家理由”包含的第二項重要內(nèi)涵:政治行為的道德判定標準——政治行為必須區(qū)分政治道德與普世道德并遵循后果倫理。自從馬基雅維利與其 《君主論》起,信奉現(xiàn)實主義的學者們?yōu)榉蛛x政治道德與普遍道德打開了大門。在馬基雅維利的眼中,“國家理由”就是他將普世道德與政治分離開后的產(chǎn)物,他專門創(chuàng)造的詞匯“virtu”就是用來形容超脫一般范疇的政治意義中的 “道德”。對于馬基雅維利而言,政治統(tǒng)帥應當像獅子一樣強壯像狐貍一樣狡猾,一位遵循一般意義上道德而導致自己權力喪失國家滅亡的君主絕對稱不上有“德”的統(tǒng)治者?；舨妓箘t通過 “對人趨利避害和爭奪權勢和本性的政治邏輯的演繹”,①時殷弘:《現(xiàn)實主義·理性主義·革命主義》,《歐洲》1995年第3期。構筑起了 “利維坦”,并指出其產(chǎn)生并未包含任何人類完善自身的意愿,而單純是為了通過契約保護自身存續(xù),此即論證了國家本身既無道德責任也不包含道德意蘊,從而在普遍意義上實現(xiàn)了國家的 “去道德化”。當代最著名的現(xiàn)實主義代表學者摩根索則將這一內(nèi)涵歸結為 “政治現(xiàn)實主義明白政治行為的道德意義,但政治現(xiàn)實主義拒絕把特定國家的道德愿望等同于普天之下適用的道德法則”。②Morgenthau,Hans J.,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace,7th Edition,Revised by Kenneth W.Thompson,New York:McGraw-Hill,2005,p.12.思想巨匠們一步步明確了政治行為的道德判定標準決然不同于一般道德,進一步明晰了國家的政治行為與普世道德標準之間的分野,明晰了 “現(xiàn)實主義政治倫理是后果倫理,而非尋常道德那樣的意圖和動機倫理”。③時殷弘:《現(xiàn)實主義政治倫理與特殊主義世界觀》,《世界經(jīng)濟與政治論壇》2011年第1期。

二、從 “統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向 “領導”

通過對 “杜魯門主義”與 “馬歇爾計劃”——二戰(zhàn)后美國兩大對外政策支柱的出爐和實施,以及后任的幾屆美國政府對外政策的考察,筆者認為,尼克松之前的數(shù)屆美國政府追求的國家利益或許可以被總結為兩個方面:地位和權力的雙重優(yōu)勢。相應地,前任各屆政府為維護這種國家利益而制定的美國對外政策總目標或許可以被總結為三點:保持西方集團的穩(wěn)定和集團內(nèi)部美國的領導地位;保持掌控全球事務主導優(yōu)勢;保持在東西陣營對壘中對敵方的優(yōu)勢。這些利益和目標均建立在美國強大的、甚至可以說是無可匹敵的權力基礎之上。很顯然尼克松主政時的美國已不再擁有之前那么強大的權力。此刻正是對 “國家理由”的深刻理解指導尼克松接受并認同美國從過去的 “統(tǒng)治”向此時的 “領導”的轉(zhuǎn)變。

當代現(xiàn)實主義代表學者摩根索指出,以權力界定利益——多大的權力就對應著多大的利益,衰弱的權力就意味著要對過去一貫追尋的利益打上折扣,這就是 “國家理由”下確定的國家利益邏輯。而通過對20世紀60年代末70年代初最顯要也最易量化的權力構成要素的考察,不難發(fā)現(xiàn),對于尼克松而言,此刻具體情勢已發(fā)生了顯著變化:首先是經(jīng)濟。從20世紀60年代中后期開始,美國的經(jīng)濟增長率逐漸下降。1948～1965年,工業(yè)以年均3.2%的速度增長,而自1965年起到1973年下降到2.4%,同期勞動生產(chǎn)率分別從2.6%下降到1.9%。④張 清:《應對危機:尼克松政府對外經(jīng)濟戰(zhàn)略與政策研究(1969～1972)》,南京:南京大學出版社,2009年,第90頁。表明了美國經(jīng)濟衰落和低迷的趨勢,而經(jīng)濟實力的衰微給美國的權力帶來了嚴重的損傷;其次是軍事。在常規(guī)力量領域一直處于對峙劣勢的美國,長期以來保持的對蘇核力量優(yōu)勢也正在漸漸消失。1968年,美國國家情報委員會提交的針對蘇聯(lián)戰(zhàn)略打擊力量的評估報告顯示,蘇聯(lián)戰(zhàn)略政策的目標是縮短并最終超越美國在洲際進攻能力上的優(yōu)勢。報告中指出,“雖然蘇聯(lián)的戰(zhàn)略地位已是戰(zhàn)后以來最好的,但當前的項目將有助于蘇聯(lián)戰(zhàn)略地位的進一步提升”。⑤周建明,王成志:《美國國家安全戰(zhàn)略解密文獻選編(1945～1972)》第2冊,北京:社會科學文獻出版社,2010年,第707頁。而追求與權力大小不相符合的國家利益,在摩根索看來是威望政策的一種變體——恫嚇政策,這種政策一旦被識破,或經(jīng)權力較量加以檢驗,對于推行恫嚇政策國而言,結局都是災難性的。⑥Morgenthau,Hans J.,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace,7th Edition,Revised by Kenneth W.Thompson,New York:McGraw-Hill,2005,pp.94～95.

而作為反共旗手和政治現(xiàn)實主義者的尼克松,國家利益與意識形態(tài)孰輕孰重在 “國家理由”的指導下一目了然,正是 “國家理由”指導總統(tǒng)認可美國對外政策目標發(fā)生變化的合理性和必要性,在尼克松眼中,實力的衰落使得繼續(xù)推行謀求和維持全面優(yōu)勢的政策無疑已不切實際。其兩大內(nèi)涵使尼克松認可了美國從過去的 “統(tǒng)治”向現(xiàn)在 “領導”的轉(zhuǎn)變,認可了退而求其次的必須和應當——在認可美蘇自身實力對比大體相當?shù)那闆r下放棄過去一貫秉持的對優(yōu)勢的追求,認可了收縮的必要——實施戰(zhàn)略收縮認可美蘇均勢并予以維持,為日后重建優(yōu)勢掙得喘息之機,并借盟友之力彌合自身收縮戰(zhàn)略可能帶來的地緣政治裂隙,同時重新積蓄力量以圖再起,以及 “松綁”過去僵硬的意識形態(tài)對峙。這一系列舉措既完全符合 “國家理由”指導下的國家利益具有的同一和變化的二元特性,也是尼克松時期對外實施靈活政策乃至整個20世紀70年代美蘇冷戰(zhàn)緩和的根本。此外,作為冷戰(zhàn)斗士象征的尼克松入主白宮后,對這種轉(zhuǎn)變的合理性和必要性的承認,也是最具有說服力和無可挑剔的,“美國必須從越南脫身,無人能比尼克松更快地悟出美國公眾的新愿望。鑒于他曾為煽動反對共產(chǎn)主義的歇斯底里做出過如此大的貢獻,所以,要把這個國家從那種歇斯底里的高壓政治中解脫出來,無人比他更有資格”。①[美]孔華潤:《劍橋美國對外關系史》,王 琛等譯,北京:新華出版社,2004年,第405頁。

三、以 “邊打邊撤”避免“地緣政治多米諾”

顯而易見,美國力量的衰弱首先來自于其經(jīng)濟實力的衰弱。越戰(zhàn)的高昂支出無疑是20世紀60年代末美國經(jīng)濟衰退的魁首。而應對經(jīng)濟衰退的辦法說到底就是有的放矢地開源節(jié)流,所謂開源無非就是重振經(jīng)濟,但其是個漫長的系統(tǒng)進程,效果絕非立竿見影。所以作為只有4年任期的總統(tǒng)必須得有另一手準備——節(jié)流。對于此時的美國而言,有的放矢節(jié)流的第一個目標無疑就是在越南實現(xiàn)停戰(zhàn)撤軍,從而削減軍費支出,加之要兌現(xiàn)自己的競選中的停戰(zhàn)撤軍諾言,所以怎樣結束越戰(zhàn)自然而然成為尼克松第一任期內(nèi)要優(yōu)先解決的問題。

對于如何結束越戰(zhàn)這樣的緊迫問題,尼克松為何仍舊選擇的是 “越南戰(zhàn)爭越南化”、“邊打邊談”與 “邊打邊撤”并舉的策略而沒有急迫的單方面撤軍?究其原因,單方面撤軍——一種其后果對于信奉 “國家理由”現(xiàn)實政治哲學的領導人而言無異于自殺和災難性的方案。這種災難不僅是美國人力、財力和物力的損失,而最重要的是對美國的威望與信譽的極為重大的打擊,以及隨之而來的地緣政治連鎖反應。物質(zhì)性災難并不難想象,更重大的損失來自于美國的國家威望與國家信譽,而對于準備實施戰(zhàn)略收縮的美國而言,國家威望和國家信譽的損失將帶來嚴重的地緣政治后果。

筆者認為,在冷戰(zhàn)對峙中的東西陣營也同樣可以被看做具有階層分野的利益集團,集團中的領導地位同樣來自于合法性。對于國內(nèi)政治而言,馬克斯·韋伯認為,政治統(tǒng)治合法性基礎可以來自于傳統(tǒng)、法理或者超凡魅力,中國學者施雪華則將賴以建立和維持政權的暴力權威作為基礎之一也納入其中。②施雪華:《政治科學原理》,廣州:中山大學出版社,2001年,第669～670頁。筆者認為,與國內(nèi)政治相類似,對于國際政治環(huán)境下的某一集團內(nèi)部而言,其中領導地位的合法性除了軍事和經(jīng)濟力量這樣的硬實力基礎以外,則來自于領導者的國家威望(state prestige)與國家信譽(state credibility)。要注意的是,這種國家威望和國家信譽給國家?guī)淼臋嗔Σ⒉痪窒抻诩瘓F內(nèi)部,而是發(fā)散和影響到全球范圍內(nèi)的其他國家,即類似于摩根索在 《國家間政治》中討論威望政策時所提到的 “保持自己盟國的忠誠,削弱敵對盟國的團結,贏得中立國家的支持”。③Morgenthau,Hans J.,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace,7th Edition,Revised by Kenneth W.Thompson,New York:McGraw-Hill,2005,p.92.

首先考察國家威望,獲得這種威望的最佳途徑是獲得兩種聲譽:“擁有不可匹敵的權力的聲譽和使用這種權力的自我節(jié)制的聲譽”,④Morgenthau,Hans J.,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace,7th Edition,Revised by Kenneth W.Thompson,New York:McGraw-Hill,2005,p.92.不夸張地說,對于此時的盟友乃至中立國而言,美國的權力聲譽是建立在其20世紀以來在重大戰(zhàn)爭或沖突中的不敗紀錄——兩次世界大戰(zhàn)的勝利,和冷戰(zhàn)對峙所顯示出的優(yōu)勢態(tài)勢的基礎之上——從希臘和土耳其危機到兩次柏林危機再到古巴導彈危機,美國都處于上風。而對于使用這種無可匹敵權力的自我節(jié)制則從某種程度上反映在:在冷戰(zhàn)初期美國壟斷核武器,以及后來20世紀初期蘇聯(lián)處于戰(zhàn)略下風的境況下,甚至在古巴導彈危機的危急情勢下,美國都保持了較大程度的冷靜和克制,未使冷戰(zhàn)變熱。倘若此次在越南,如此強大的美國直接參戰(zhàn),加上一個有美國扶持的南越,面對雖然有中蘇支持但并未直接介入的北越都占不了上風,而被迫單方面撤軍,不論是盟國、中立國或者對手國對于美國權力地看待,無疑將由過去的 “不可匹敵”滑落為 “遠非無敵”。倘若美國急于退出戰(zhàn)爭,傾全國之力打擊北越,且不論自身國內(nèi)政治藩籬掣肘,以及蘇聯(lián)和中國的態(tài)度或者介入使事態(tài)進一步復雜化,美國過去積累的 “對使用自身強大權力的自我節(jié)制”的聲譽也將蕩然無存。

其次是國家信譽。筆者認為,國家信譽即國家根據(jù)其言論或承諾對自身行為的規(guī)制或付諸實施的程度。作為集團領袖,其國家信譽可以通過對所制定國際規(guī)則的遵守和執(zhí)行,以及對于自身行為的言出必行與自我規(guī)制來獲得。或者說是“在盟國或集團內(nèi)部這種信譽即大國通過自我約束(self-restraint)對小國可信地承諾其權威和權力”。⑤[美]戴維·萊克:《國際關系中的等級制》,高婉妮譯,上海:上海世紀出版集團,2013年,第12頁。倘若尼克松政府固執(zhí)地單方面撤軍,其所作所為無異于背棄盟友南越,撕毀承諾,自食其言,其地緣政治連鎖反應的后果難以估量。

因為此時美國雖然利益打了折扣,但仍擁有很強的權力,所以戰(zhàn)略收縮或者對于此刻在越南而言是退出,但并不意味著在同蘇聯(lián)的競爭中徹底敗北。因此,美國在一些地區(qū)的退出并不意味著隨意留下地緣政治真空任由蘇聯(lián)來填補,而倘若一意孤行地執(zhí)行單方面撤軍,那么 “花了二十年時間才辛苦建立起來對自由世界美國的信賴感,是自由世界結構的關鍵成分,由一位原本認同保守外交政策的總統(tǒng),一百八十度地轉(zhuǎn)變了美國歷經(jīng)四位總統(tǒng)重大承諾,勢必在美國盟國間產(chǎn)生深遠的幻覺醒悟,尤其是那些最依賴美國支持的國家,必會另有盤算,與他們是否認同美國的越南政策之細節(jié)毫無關系”。①[美]亨利·基辛格:《大外交》,顧淑馨等譯,?？?海南出版社,1998年,第657頁。倘若美國在權力衰落時刻的所作所為對盟國尚且如此,那么中立國會作何打算,艾森豪威爾所預言的 “多米諾骨牌一般一股腦兒地倒向共產(chǎn)主義”或許真的將因這種一意孤行而變成現(xiàn)實,而這種結果無論從哪個方面來說都不符合 “國家理由”的要求。

鑒于西貢政府的無能,美國又急于撤出越南,作為現(xiàn)實政治老手的胡志明豈能輕易放棄獲得全面勝利的預期,走下戰(zhàn)場走上談判桌同尼克松妥協(xié)?而在尼克松就職后的4個月內(nèi),越戰(zhàn)的繼續(xù)使得平均每個月有1 000名美國人喪生,在此情況下,尼克松在河內(nèi)的對手也開出了結束越戰(zhàn)實現(xiàn)?；鸬臈l件:美軍無條件撤出越南并且推翻西貢阮文紹政府。但美國民眾的要求和政府追求的是兩個不相容的目標:“美國要結束越戰(zhàn),但美國不能投降”。若美國簡單地從越南 “一走了之”那將意味著 “放棄南越”和 “承認失敗”,②資中筠:《戰(zhàn)后美國外交史——從杜魯門到里根》下冊,北京:世界知識出版社,1994年,第610～611頁。所以河內(nèi)開出的條件美國無論如何也無法接受。為了同時滿足這兩個目標,“越南戰(zhàn)爭越南化”、“邊打邊談”與 “邊打邊撤”并舉也就順理成章成為尼克松的選擇。因為這一選擇能給其政府在5個方面帶來相當優(yōu)勢以及足夠的閃躲騰挪空間:其一,美國在同北越接觸發(fā)起?；鹫勁谐h的同時,加大對南越的援助以圖其能獨自撐起局面;其二,大量撤出美軍地面作戰(zhàn)部隊以減少傷亡;其三,撤出地面部隊同時加大空中打擊力度,以圖向北越施壓以促成談判,加速戰(zhàn)爭結束的進程;其四,通過與中國接觸并改善關系,希望以謀取借重中國向北越施壓以加速戰(zhàn)爭結束;最后,利用同中國關系改善為籌碼,也希望蘇聯(lián)能向河內(nèi)在停火撤軍問題上施加壓力。

四、結 語

作為當時執(zhí)掌衰弱美國外交政策的主要人物,總統(tǒng)尼克松是政治現(xiàn)實主義的信奉者,能堅定地依據(jù) “國家理由”兩大內(nèi)涵,在宏觀形勢和客觀國力發(fā)生重大變化這種嶄新歷史條件下突破傳統(tǒng)禁錮,實現(xiàn)全球戰(zhàn)略上 “由奢入儉”和 “解凍”過去的僵硬的對外政策,從而為長期戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)創(chuàng)造條件。他以撤出越南為開端,隨后將其 “新亞洲政策”推廣至美國的全球戰(zhàn)略,成為了后來的 “尼克松主義”以及提出了以伙伴關系、實力和談判為三大支柱的 “和平新戰(zhàn)略”,并積極改善與中國關系,使得美國得以在自身實施戰(zhàn)略收縮的情況下,憑借與他國的合作彌補自身力量的不足,從而填補美國收縮后的力量真空,遏止蘇聯(lián)乘虛而入擴大勢力范圍與影響。并“松綁”過去僵硬的意識形態(tài)對峙,使得后來尼克松政府的外交更加靈活,為其實施緩和政策提供了更多的選擇,更加收放自如。從而得以開辟同蘇聯(lián)對峙與拖延其擴張的新途徑和新領域,在整體的冷戰(zhàn)對峙中為美國力量衰弱的情況下贏得了喘息的時間與空間。那些在 “國家理由”指導下的 “尼克松式操作”的成功,都為美國積蓄力量在20世紀80年代迎來新冷戰(zhàn)、拖垮蘇聯(lián)贏得冷戰(zhàn)的最終勝利奠定了基礎,并且這些 “國家理由”式的政治遺產(chǎn)也為其后的美國政府所崇奉。這些豐厚的政治遺產(chǎn),也為包括中國在內(nèi)的其他國家在處理重大國際關系問題時提供了值得借鑒的成功范例。

雖說世界形勢已經(jīng)發(fā)生了重大的變化,國際社會的相互依存度已較冷戰(zhàn)時大幅提高,全球一體化浪潮繼續(xù)高漲,國際規(guī)則與制度的效用較冷戰(zhàn)期間也已大幅提高。但只要一國主權仍舊是“對內(nèi)對外至高無上的法律權威”,以民族國家為主要行為體、以無政府狀態(tài)為首要特征的國際體系現(xiàn)狀不變,國家權勢的效用就遠未貶值,“國家理由”和政治現(xiàn)實主義就不會過時,尼克松和他在20世紀70年代“國家理由”式的國務操作就仍值得我們研究與思考。特別是在中國高度融入全球體系和規(guī)范網(wǎng)絡中并且國力也顯著增進的當下,作為洲際大國之一的中國的決策者,在一個嶄新的歷史形勢下肩負復興國家和民族的重大使命,在繼續(xù)堅定地堅持 “審慎”和 “底線思維”這些重大政治美德的同時,牢記 “國家理由”帶來的哲理內(nèi)涵和歷史經(jīng)驗,才能真正做到“以人為鏡,可明得失,以古為鏡,可知興替”來實踐中華民族的復興之路。

(責任編輯 段麗波)

任若玚,中國人民大學國際關系學院博士研究生(北京,100872)。