吳麗君
(四川音樂(lè)學(xué)院 社科部,四川 成都610021)
近代中國(guó),資本主義的萌芽和國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的巨大變化,使大量的官員和士紳開(kāi)始從傳統(tǒng)觀念的“不屑為業(yè)”轉(zhuǎn)而開(kāi)始重商,中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變化,“士”和“商”這兩個(gè)社會(huì)階層開(kāi)始結(jié)合并相互滲透,在晚清形成了所謂的“紳商”階層。費(fèi)正清曾指出:“紳商既可指官員和文士,也可指商人,這是兩個(gè)不同的并列范疇,同時(shí)又不同于‘民’和‘官’?!保?]19世紀(jì)末,四川資本主義經(jīng)濟(jì)開(kāi)始發(fā)展,地方政府因清朝中央政府“提倡實(shí)業(yè)”,也極力扶持本省現(xiàn)有工業(yè)和倡辦新工業(yè),一些具有改良主義思想的士大夫開(kāi)始發(fā)表文章,來(lái)鼓吹發(fā)展工商業(yè),紳商階層在四川亦開(kāi)始產(chǎn)生。這個(gè)新興的社會(huì)階層,在晚清各省區(qū)的收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)揮了重大的作用,在四川保路運(yùn)動(dòng)中亦是如此,紳商階層在諮議局、川漢鐵路公司、保路同志會(huì)中始終居于不可替代的領(lǐng)導(dǎo)地位。一百年前,在四川保路運(yùn)動(dòng)中,紳商階層與四川地方政府即合作又斗爭(zhēng),最終使得這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地發(fā)生,從而引發(fā)了覆滅清王朝的辛亥革命。本文擬探討紳商與地方政府在保路運(yùn)動(dòng)中的這種關(guān)系對(duì)四川保路運(yùn)動(dòng)發(fā)展的影響,以期就教于方家。
一
在晚清社會(huì)中,地方政府與紳商階層想要在地方有所作為,彼此都需要相互借力,如果兩者能合作推動(dòng)地方事務(wù),其影響可能會(huì)十分巨大。四川保路運(yùn)動(dòng)就是在紳商階層與地方政府的合作中得以爆發(fā),并最終產(chǎn)生了重大影響。
這兩者最大的合作體現(xiàn)在,四川地方政府對(duì)紳商主導(dǎo)的保路運(yùn)動(dòng)持同情和支持態(tài)度。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,帝國(guó)主義開(kāi)始采取 “借款筑路”的資本滲透方式來(lái)奪取中國(guó)的鐵路主權(quán),清政府也因財(cái)政危機(jī)而不惜出賣(mài)國(guó)家主權(quán)以換取帝國(guó)主義的奴役性借款。1911年5月9日,清朝政府宣布“鐵路干線收歸國(guó)有”,宣布將原來(lái)已允許商辦的川漢、粵漢鐵路全部收歸國(guó)有。1911年5月10日,清朝郵傳部、度支部電告四川護(hù)督王人文,要將川漢鐵路收歸國(guó)有,并要求王人文迅速查明川漢鐵路公司的帳目以備接收。這個(gè)消息讓川漢鐵路的股東們極其不安,一時(shí)“函電紛馳,爭(zhēng)議囂然”。①但此時(shí)紳商并不完全反對(duì)國(guó)有政策,只是要求政府以現(xiàn)金償還鐵路公司開(kāi)辦八年來(lái)用去的幾百萬(wàn)元和上海辦事處損失的二三百萬(wàn)元,川漢鐵路公司駐宜昌總理李稷勛就主張“路權(quán)可歸國(guó)有”,但“川省人民辦路用款,應(yīng)照數(shù)撥還現(xiàn)款”。[2]563清中央政府對(duì)這些要求置之不理。22日,清帝諭令王人文停收川路股款,這引起了四川紳商激烈的反抗,他們認(rèn)為停收租股,會(huì)導(dǎo)致“商路生命已絕”,并損害自身利益。紳商主導(dǎo)的四川省咨議局首先呈請(qǐng)護(hù)理四川總督王人文代奏呈文,提出“川漢鐵路關(guān)系本省權(quán)利,存廢應(yīng)由本省咨議局議決”,要求清廷“將本路暫緩接收”,公開(kāi)與清中央政府對(duì)抗。王人文在紳商們的懇求下也電請(qǐng)內(nèi)閣代奏暫緩接收川路,遭到清廷嚴(yán)旨申斥。6月11日,四川紳商從王人文處獲悉郵傳部與端方會(huì)銜發(fā)出的“歌電”,對(duì)川漢鐵路公司已用和上海倒折的款項(xiàng)政府概不承認(rèn),并要將公司現(xiàn)存未用的現(xiàn)款一千余萬(wàn)由政府提用,換發(fā)一種股票。幾天后,川漢鐵路的四國(guó)銀行團(tuán)借款合同寄達(dá)成都,清王朝的賣(mài)路行徑完全暴露。這就使得原本主張承認(rèn)鐵路國(guó)有而只求政府還款的紳商,站到了中央政府的對(duì)立面。而四川護(hù)督王人文也因?yàn)榇h鐵路借款合同,呈奏中央:“借款合同,于路權(quán)、國(guó)權(quán)喪失太大”。[3]647此時(shí)還未到成都的趙爾豐已與王人文通電通信交換意見(jiàn),明確表示到川后會(huì)繼續(xù)代為川人爭(zhēng)路,他盛贊王人文“公為地方利弊,毅然上陳,如有轉(zhuǎn)圜,全川蒙福,無(wú)任欽佩”;[3]784對(duì)于王人文批評(píng)借款的合同,他也認(rèn)為“公所陳者皆為國(guó)至計(jì),豈僅為爭(zhēng)路、爭(zhēng)款哉!”[3]787“歌電”與借款合同讓川人決定另外采取急進(jìn)手段,“拼一死以破約保路”,經(jīng)過(guò)磋商,由立憲派領(lǐng)導(dǎo),紳商積極配合的四川保路同志會(huì)成立。會(huì)后,保路同志會(huì)還發(fā)動(dòng)了以翰林院編修伍肇齡為首的到總督衙門(mén)的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),并得到護(hù)督王人文的接見(jiàn)。這種紳商們振臂一呼,群眾積極參加的的游行請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),“在清朝專制統(tǒng)治下的四川還是破天荒的事”。[4]針對(duì)王人文上書(shū)對(duì)川漢鐵路借款合同的指責(zé),清帝申斥他“著仍檁遵疊次諭旨辦理;倘或別滋事端,定惟該護(hù)督是問(wèn)”,[3]647但王人文并未因此停止對(duì)四川紳民的代言,他表示“一爭(zhēng)不行,就再爭(zhēng)。那怕?tīng)?zhēng)到丟了官,能把我的責(zé)任盡到了,丟官也是快樂(lè)的”。[3]49他還替川民申辯:“顧群情以激而愈固,民氣有郁則必伸,此次借款合同,舉路權(quán)、財(cái)政權(quán)盡付于人,勢(shì)成不國(guó)。該紳等食毛踐土,既具有忠君愛(ài)國(guó)熱誠(chéng),而災(zāi)必及身,亦不能無(wú)私家之痛切?!?王人文的所作所為令盛宣懷和端方大為不滿,他們合力將王人文趕走,支持趙爾豐接任。7月31日,清帝下令趙爾豐趕赴四川,對(duì)即將召開(kāi)的四川保路運(yùn)動(dòng)股東大會(huì)“設(shè)法解散”,如果股東大會(huì)“倘敢抗違,即將首要數(shù)人,嚴(yán)拿懲辦,以銷患于未萌”。[3]794而趙爾豐并沒(méi)按清帝要求行事,他在股東會(huì)召開(kāi)的當(dāng)天 “親蒞會(huì)場(chǎng)”,并致電內(nèi)閣,會(huì)場(chǎng)“秩序尚不紊亂”,“現(xiàn)在地方尚稱安靖,并無(wú)滋鬧情事”。[3]816趙爾豐還對(duì)川漢鐵路公司股東大會(huì)表示:“本督部堂相見(jiàn)以誠(chéng),折衷至善,但視權(quán)力之所能為,必?zé)o不為;職務(wù)之所當(dāng)盡,必?zé)o不盡?!保?]816為川人維護(hù)路事之意可見(jiàn)一斑。前后兩任地方督撫對(duì)紳商倡導(dǎo)的保路運(yùn)動(dòng)的縱容與支持,使保路同志會(huì)能毫無(wú)顧忌地加強(qiáng)宣傳和發(fā)動(dòng)群眾,四川保路運(yùn)動(dòng)遂發(fā)展成燎原之勢(shì),各地的保路分會(huì)紛紛成立,很快就遍布四川。四川各階層都卷入到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)之中,這樣就積蓄了更大的社會(huì)力量,推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)更深入的發(fā)展,罷市、罷課風(fēng)潮席卷全川,最后保路運(yùn)動(dòng)發(fā)展成為武裝斗爭(zhēng)。
在保路運(yùn)動(dòng)中,政府與紳商都主張“文明爭(zhēng)路”,并彼此努力配合。晚清時(shí)期,雖然地方政府的權(quán)力和實(shí)力有了增強(qiáng),并在某種程度上能夠與中央政府相抗衡,但這種對(duì)抗畢竟還是在維護(hù)清王朝統(tǒng)治的前提下進(jìn)行的,屬于體制內(nèi)的矛盾反映。地方政府的抗?fàn)幓顒?dòng)一般來(lái)說(shuō)還是被動(dòng)做出來(lái)的,是對(duì)中央政府諸多舉措的消極回應(yīng),他們并未有真正推翻清朝統(tǒng)治之意。所以,代四川人民爭(zhēng)路的護(hù)督王人文,雖然正面支持了保路運(yùn)動(dòng),但一直是力圖將其限制在“文明爭(zhēng)路”的范圍,其維護(hù)清朝統(tǒng)治的立場(chǎng)非常鮮明。而趙爾豐任職川督時(shí),在這個(gè)問(wèn)題上立場(chǎng)與王人文趨于一致。他給保路運(yùn)動(dòng)股東大會(huì)的批示指出:“股東開(kāi)會(huì)以來(lái),本會(huì)督部堂以該會(huì)尚能維持秩序,并無(wú)滋擾情形,歷經(jīng)電達(dá)閣部代替?!保?]939而紳商階層雖然怨恨政府的所作所為,但他們也恐懼社會(huì)的不穩(wěn)定,現(xiàn)有體制的推翻會(huì)損害他們的切身利益。在四川保路運(yùn)動(dòng)中,紳商階層始終希望通過(guò)體制內(nèi)談判,以獲得自己的利益。因此也將保路運(yùn)動(dòng)限制在了“文明爭(zhēng)路”的框架內(nèi),四川保路同志會(huì)提出“勿爆動(dòng)”,“不得侮辱官府”等要求,[3]938采用一些“吁懇代奏”、“質(zhì)問(wèn)郵傳部”、要求“提回存款”等方法進(jìn)行文明斗爭(zhēng)。當(dāng)成都保路運(yùn)動(dòng)發(fā)展到罷市罷課后,紳商還積極參加了布政使尹良組織的“官紳聯(lián)合會(huì)”,共同商討對(duì)付群眾罷市罷課的問(wèn)題。也正因?yàn)槿绱?,地方政府與紳商才在保路運(yùn)動(dòng)中達(dá)成一致,讓四川保路運(yùn)動(dòng)一步步發(fā)展起來(lái)。
二
四川地方政府與紳商階層雖然能在保路運(yùn)動(dòng)中合作,但是他們也有各自的利益訴求。四川地方政府為了維護(hù)自己的利益,所以要極力維護(hù)清朝的統(tǒng)治權(quán)威,因而在行動(dòng)上會(huì)顧及中央政府的權(quán)益;而紳商階層只是要爭(zhēng)取自己的經(jīng)濟(jì)利益,所以在行事上比地方政府的顧忌要少得多,這就使得地方政府與紳商階層之間在保路運(yùn)動(dòng)中必然也存著諸多矛盾。
在川漢鐵路公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上,地方政府與紳商階層進(jìn)行了長(zhǎng)期爭(zhēng)奪。清朝末年的四川,省內(nèi)外的交通極不方便,很早就有興修鐵路的要求。而早在十九世紀(jì)六十年代,外國(guó)資本主義侵略者便把奪取四川鐵路權(quán)列上了侵華的日程表。到了二十世紀(jì)初更是千方百計(jì)地想奪得川漢鐵路的投資權(quán)。這引起了四川人民極大的憤慨,紛紛要求自辦川漢鐵路以保衛(wèi)四川鐵路的主權(quán)。[17]所以,1903年,受任川督的錫良,順應(yīng)民意,奏請(qǐng)清廷設(shè)立川漢鐵路公司,1904年1月,官辦川漢鐵路總公司在成都岳府街正式成立。四川紳民聞此“額手稱慶,跂足以俟其成”。②而四川留日學(xué)生也號(hào)召:“現(xiàn)在制軍奏辦川漢鐵路,凡我蜀六千八百萬(wàn)人,宜全體以助其成。”[2]305最初設(shè)計(jì)的川漢鐵路的建筑費(fèi)需要白銀五千萬(wàn)兩,但四川的工商業(yè)并不發(fā)達(dá),無(wú)法招集如此巨額股本,致使“工程久未興行”、“遷延蹉跎”。四川留日學(xué)生見(jiàn)此,于1904年10月22日上書(shū)錫良提出改進(jìn)川漢鐵路公司的意見(jiàn),指出“舊式官督商辦公業(yè),弊竇滋多,不為民信”,要求改官辦川漢鐵路公司為官商合辦,在川路公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上和地方政府的矛盾已現(xiàn)端倪。與四川留日學(xué)生相呼應(yīng),1905年5月,四川舉人張羅澄等人公呈都察院代奏,提出“此路宜正名為民辦”的主張。要求商辦川漢鐵路的輿論漸趨高漲。錫良為調(diào)和紳民意見(jiàn),1905年7月25日奏稱:川漢鐵路和籌辦應(yīng)該“開(kāi)示誠(chéng)心、多用士紳”,“官民各股,即應(yīng)官紳合辦”。[5]305奏請(qǐng)派官紳總辦各一人。川路公司至此由官辦改為官紳合辦。但是標(biāo)榜所謂“官紳并重”的川漢鐵路公司,實(shí)權(quán)仍然操縱在錫良為首的官僚集團(tuán)手中。這自然會(huì)遭到四川紳民的反對(duì),要求商辦川漢鐵路的斗爭(zhēng)日漸激烈起來(lái)。四川留日學(xué)生為改進(jìn)公司以保衛(wèi)路權(quán),提出了川路公司應(yīng)該遵照朝廷所頒“商律”,擴(kuò)大商民權(quán)利。他們認(rèn)為“公司資本既由眾擎”,那么“公司章程,自必由眾定,凡我與股之人,皆得有權(quán)以議公司之法,監(jiān)督公司事務(wù)”。[2]305這里已包含有要求將川路公司改為商辦之意。1906年,四川留日學(xué)生蒲殿俊約集胡駿、肖湘等三百余人,組織川漢鐵路改進(jìn)會(huì),上書(shū)錫良,要求川路公司實(shí)行商辦,特別是由蒲殿俊等四十四名留日學(xué)生署名的《改良川漢鐵路公司議》,列舉了官紳合辦的川路公司存在的種種弊端,表達(dá)了四川紳商要求川漢鐵路改為商辦的要求。由于四川紳商的一再要求,錫良不得不在1907年3月4日奏報(bào)將川路公司改為商辦川漢鐵路有限公司,舉喬樹(shù)枬為總理,胡峻為副總理,“原設(shè)官總辦一員,即予裁撤”。[5]653至此,川漢鐵路公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就轉(zhuǎn)移到了四川紳商手中,但后來(lái)清朝中央政府卻要堅(jiān)決地要來(lái)動(dòng)四川紳商們的這塊蛋糕,也就拉開(kāi)了埋藏自己的序幕。
1909年,清朝為了緩和革命形勢(shì),籠絡(luò)人心,令各省成立了諮議局。10月14日,四川諮議局在成都成立,[6]151一批紳商階層正式進(jìn)入了議政機(jī)關(guān)。因?yàn)榕c地方督撫的政治權(quán)力接近,他們的勢(shì)力和地位都有了較大的提升。紳商利用諮議局這個(gè)合法的政治舞臺(tái),聚集起全省的紳商階層,在保路運(yùn)動(dòng)中發(fā)出了更大的聲音。他們要求政治的民主改革,并積極維護(hù)自己的政治、經(jīng)濟(jì)利益,這與地方政府也就產(chǎn)生了矛盾。趙爾巽為了能更好控制諮議局,他在1910年8月組織了“四川官?gòu)d會(huì)議”,下設(shè)參事、審查兩科,并詳細(xì)規(guī)定了兩科應(yīng)辦之事,大大限制了諮議局的對(duì)省內(nèi)政務(wù)的職權(quán)。但是地方政府對(duì)諮議局的控制并沒(méi)能阻止紳商利用這個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)謀取自己的利益,后來(lái)在攫取川漢鐵路公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、要求退還路款的斗爭(zhēng)、組織保路同志會(huì)、召集股東會(huì)會(huì)議等方面,紳商們都以諮議局為后盾與地方政府甚至中央政府展開(kāi)了博弈。當(dāng)四川保路運(yùn)動(dòng)越出常軌,在紳商無(wú)力將保路運(yùn)動(dòng)限制在“和平爭(zhēng)路”的范疇之內(nèi)時(shí),而清廷一再申斥趙爾豐,嚴(yán)令他切實(shí)彈壓,并且還派端方從湖北帶兵前往四川“查辦鐵路事宜”之際,趙爾豐便將蒲殿俊、羅綸、鄧孝可等保路同志會(huì)、諮議局和鐵路公司的負(fù)責(zé)人逮逋,企圖將其殺害,使四川的保路運(yùn)動(dòng)因群龍無(wú)首而煙消云散。但消息傳出卻引發(fā)了全省反對(duì)清朝反動(dòng)統(tǒng)治的武裝斗爭(zhēng)?!昂推綘?zhēng)路”無(wú)果的紳商,開(kāi)始背離清朝,附和了革命,他們從清政權(quán)的支持者變?yōu)榱朔磳?duì)者。
三
四川地方政府與紳商階層,前者是中央政府在地方的執(zhí)行者和代言人,后者是地方政府與普通民眾溝通的中介和橋梁。但與湘、鄂、粵三省比較起來(lái),為什么四川地方政府與紳商階層能這么密切配合,聯(lián)合起來(lái)抵制清朝中央政府對(duì)四川保路運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓?而合作過(guò)程中,雙方為什么又會(huì)存在矛盾和斗爭(zhēng)?
首先,如果沒(méi)有四川地方政府與紳商階層合作,對(duì)保路運(yùn)動(dòng)推波助瀾,四川保路運(yùn)動(dòng)不會(huì)發(fā)展得如此迅猛、強(qiáng)大。1911年1月,王人文以四川布政使護(hù)理川督,而同年4月,清朝政府就宣布由趙爾豐署理四川總督一職,而王人文則調(diào)任川滇邊務(wù)大臣,這使王人文非常不滿,感嘆自己“垂老投荒”,他還指責(zé)朝廷“以官職為市易,國(guó)事不綱,于斯極矣。故不制止同志軍之發(fā)展”。[2]156王人文與中央政府在鐵路國(guó)有政策上有許多意見(jiàn)相左,出于愛(ài)國(guó)之心,他堅(jiān)決上書(shū)反對(duì)借款合同,認(rèn)為“此次借款合同,與路權(quán)、財(cái)政盡付于人,勢(shì)成不國(guó)”,而清帝則斥責(zé)“該護(hù)督一再瀆奏,殊為不合”。[3]647王人文無(wú)法應(yīng)對(duì),漸生不滿之情,他將矛頭指向盛宣懷,上奏他簽訂的借款合同誤國(guó)喪權(quán)。紳民受此鼓舞,使保路運(yùn)動(dòng)更加高漲。與王人文態(tài)度基本一致的趙爾豐出任四川總督后,再見(jiàn)到四川保路運(yùn)動(dòng)發(fā)展的聲勢(shì),他也無(wú)法做到完全按清朝中央政府的命令行事,而中央政府依舊不參考他的意見(jiàn),不與他相商妥善處理的辦法,只顧自下命令,這也令趙爾豐左右為難。再加上趙爾豐與端方、盛宣懷等中央大臣的矛盾,端方曾上書(shū)彈劾趙爾豐對(duì)川路事督辦不力,指責(zé)他“違抗朝旨,恫喝挾持,無(wú)所不有”。[7]121而盛宣懷對(duì)趙爾豐沒(méi)能強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓川亂,迅速解決危機(jī)感到不滿,他攻擊趙爾豐“惟趙督下車(chē)伊始,即顧自己名譽(yù),不能先拿數(shù)人,而聽(tīng)其聚哄”。 官員間的矛盾,使政府消弭川亂的措施難以順利推行,一再延誤解決四川保路運(yùn)動(dòng)的時(shí)機(jī)。正是由于四川地方政府與中央政府之間存在的種種矛盾,才使四川地方政府對(duì)紳商主導(dǎo)的保路運(yùn)動(dòng)采取同情與支持的態(tài)度。另外,紳商階層為了宣傳保路運(yùn)動(dòng)的主張,創(chuàng)辦了《蜀風(fēng)雜志》、《西顧報(bào)》、《白話報(bào)》等通俗報(bào)章雜志進(jìn)行廣泛宣傳,深受群眾喜愛(ài),迅速在全川傳播,使進(jìn)步輿論在四川活躍起來(lái)。四川保路同志會(huì)還派出演講員分赴各府州縣演說(shuō)保路宗旨,聯(lián)絡(luò)官紳,鼓動(dòng)民眾,使保路潮流涌動(dòng)全川。輿論宣傳鼓動(dòng)起來(lái)的社會(huì)力量,使得在保路運(yùn)動(dòng)發(fā)生期間的兩任四川總督都不敢小視,他們?yōu)榱司S護(hù)統(tǒng)治范圍內(nèi)的政治穩(wěn)定,在一定程度上選擇支持紳商階層,并與他們聯(lián)合,將運(yùn)動(dòng)控制在“和平爭(zhēng)路”的范圍。但形勢(shì)比人強(qiáng),盡管地方政府與紳商階層都不愿使保路運(yùn)動(dòng)危及清朝政府的統(tǒng)治根基,而保路運(yùn)動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)還是超過(guò)了他們的掌控能力,最終還是使四川保路運(yùn)動(dòng)在全川轟轟烈烈發(fā)生。
其次,從清朝咸同以降,中央政府與地方政府的關(guān)系發(fā)生了很大改變,中央政府的權(quán)力日漸式微,地方督撫擅權(quán)專用。但即便如此,地方政府因現(xiàn)行政治制度的約束和傳統(tǒng)倫理觀念的影響而產(chǎn)生的對(duì)中央政府的畏懼心理依然還存在,而更重要的是,對(duì)地方政府來(lái)講,他們依然愿意去維護(hù)清朝的統(tǒng)治,是因?yàn)樗麄兪乔宄y(tǒng)治下的既得利益者,維護(hù)清朝的統(tǒng)治才能更好地維護(hù)自己所擁有的權(quán)力和地位。二十世紀(jì)初年,四川總督錫良奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立川漢鐵路公司是基于“靖邊陲而消釁隙”的目的,即要抵御帝國(guó)主義對(duì)四川鐵路的爭(zhēng)奪,又要防范四川人民的反抗可能給清朝統(tǒng)治者帶來(lái)的危機(jī)。不難看出,這位四川總督創(chuàng)辦川漢鐵路以維護(hù)清王朝統(tǒng)治的苦心。后來(lái),在川漢鐵路由官辦而官紳合辦再到商辦的過(guò)程中,地方政府與紳商階層對(duì)川漢鐵路公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)。錫良是要堅(jiān)決維護(hù)政府的權(quán)益,維護(hù)政府對(duì)川漢鐵路的管理和操控權(quán),而紳商階層同樣也是要維護(hù)他們?cè)诖h鐵路中的利益,因而不能坐視政府官吏把持川漢鐵路公司,營(yíng)私舞弊。錫良最終同意將川漢鐵路公司改為商辦,是因?yàn)槌闪⒊跗诘拇h公司的確是“乃遷延蹉跎,倏易年載,而至今猶未有眉目”,四川留日學(xué)生不斷上書(shū)呼吁將川路公司改為商辦,還有官員上書(shū)彈劾錫良“官幕盤(pán)踞,虛耗巨款”,這股力量在四川不容小視,這使商辦川漢鐵路的輿論十分高漲。雖然是作為地方最高的督撫長(zhǎng)官,但錫良也不得不順應(yīng)全國(guó)范圍內(nèi)收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的大勢(shì),考慮四川地方官紳的請(qǐng)求,替清朝政府維護(hù)好自己轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)治的穩(wěn)定,最終將川漢鐵路改為了商辦。從根本上來(lái)講還是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。
同樣的,紳商與地方政府在諮議局里展開(kāi)的爭(zhēng)奪,也同樣出于維護(hù)各自的利益。清朝中央政府實(shí)行“預(yù)備立憲”,是為了欺騙人民,拉攏和愚弄地方上層人士,并未想真正讓出實(shí)權(quán)。所以政府設(shè)立諮議局的章程規(guī)定:“咨議局議定可行事件,呈候督撫公布施行。前項(xiàng)呈候施行事件,若督撫不以為然,應(yīng)說(shuō)明原委事由,令咨議局復(fù)核”,“然其所謂民權(quán)者,不過(guò)言之權(quán)而非行之權(quán)也”,③諮議局也不過(guò)是清朝實(shí)行“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”的一個(gè)工具,而地方政府也盡力想把諮議局的權(quán)力控制在自己手中。但紳商階層已經(jīng)不甘愿只作諮議局里的傀儡,他們雖要仰承清朝政府的意旨說(shuō)話,但是他們?yōu)榱双@得人心,以爭(zhēng)取個(gè)人在社會(huì)上的地位,在保路運(yùn)動(dòng)中又處處利用諮議局來(lái)維護(hù)四川人民當(dāng)然更是他們自己的利益。清朝政府的政治設(shè)計(jì)已經(jīng)落后于時(shí)代的發(fā)展了,紳商階層力量的增大,使他們想要通過(guò)諮議局獲取更多的權(quán)益,而地方政府無(wú)法做到對(duì)諮議局的完全控制,所以地方政府與紳商之間在諮議局里的矛盾和爭(zhēng)奪也就成了一種必然。
注釋:
① 鄧孝可.川路今后處分議[J].蜀報(bào),(11).
② 郭沬若:《少年時(shí)代·反正前后》,第215頁(yè).
③ 咨議局章程[J].東方雜志,第5年第7號(hào)。
[1]費(fèi)正清.劍橋中國(guó)晚清史:下冊(cè)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006:489.
[2]戴執(zhí)禮.四川保路運(yùn)動(dòng)史料匯纂:上冊(cè)[M].臺(tái)北:中央研究院近代史研究所史料叢刊(23),1994.
[3]戴執(zhí)禮.四川保路運(yùn)動(dòng)史料匯纂:中冊(cè)[M].臺(tái)北:中央研究院近代史研究所史料叢刊(23),1994.
[4]隗瀛濤.四川保路運(yùn)動(dòng)史[M].成都:四川人民出版社,1981:217.
[5]錫良遺稿:第1冊(cè)[M].北京:中華書(shū)局,1959.
[6]張惠昌.立憲派人和四川諮議局,辛亥革命回憶錄[M].北京:文史資料出版社,1981.
[7]戴執(zhí)禮:四川保路運(yùn)動(dòng)史料[M].北京:科學(xué)出版社,1959:300.