袁曙光，楊 帆

(1.濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250022;2.遼寧大學(xué)法學(xué)院，沈陽(yáng)110031)

“弱勢(shì)群體”也叫社會(huì)脆弱群體、社會(huì)弱者群體，在英文中稱social vulnerable groups。它主要是一個(gè)用來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)力分配不公平、社會(huì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理的概念。在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)政策研究等領(lǐng)域中，它是一個(gè)核心概念。社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的研究、社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科社會(huì)工作和社會(huì)福利的發(fā)展和普及，可以說(shuō)是推動(dòng)弱勢(shì)群體概念成為社會(huì)科學(xué)主流話語(yǔ)之一的重要因素。2002年3月，朱镕基總理在九屆全國(guó)人大5次會(huì)議上所作的《政府工作報(bào)告》使用了“弱勢(shì)群體”這個(gè)詞，從而使得弱勢(shì)群體成為一個(gè)非常流行的概念，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。作為社會(huì)變革發(fā)展的中堅(jiān)力量之一，法學(xué)界自然也不例外。

其實(shí)，早在改革開(kāi)放初期，我國(guó)立法便已經(jīng)開(kāi)始對(duì)“弱勢(shì)群體的法律保護(hù)”問(wèn)題進(jìn)行了嘗試性的探索。如1979年《刑法》中第139條關(guān)于“奸淫幼女罪”的相關(guān)規(guī)定，再如1979年《刑事訴訟法》中對(duì)未成年人和殘疾人所作的特殊規(guī)定等等。但總的來(lái)看，這些研究和探索都是破碎的、不成體系的，盡管此后曾有不少學(xué)者或多或少的涉及到這個(gè)問(wèn)題，“對(duì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)”也有了很大的進(jìn)步，但我們?nèi)匀灰宄乜吹?，從我?guó)刑事立法層面來(lái)講真正地把弱勢(shì)群體保護(hù)問(wèn)題落到實(shí)處，還有許多問(wèn)題值得研究。

一、弱勢(shì)群體的法律分析

縱觀“弱勢(shì)群體”這一概念，不同學(xué)科從不同的角度給出了屬于自己專業(yè)內(nèi)的定義。

有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)的角度，將弱勢(shì)群體界定為貧困群體的一部分;有的學(xué)者從政治的角度，將弱勢(shì)群體界定為在社會(huì)中處于不利地位的群體;有學(xué)者從社會(huì)學(xué)的角度，將弱勢(shì)群體界定為由于社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型和社會(huì)關(guān)系失調(diào)或由于一部分社會(huì)成員自身的某種原因而造成的對(duì)于現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)等等［1］。

從法學(xué)界來(lái)講，經(jīng)過(guò)這些年的爭(zhēng)鳴和批判并借鑒國(guó)外法學(xué)界對(duì)于“弱勢(shì)群體”這一特定概念的研究，大部分學(xué)者已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。所謂“弱勢(shì)群體”，就是指那些由于某種生理性原因或者制度性原因所造成的，在社會(huì)這一系統(tǒng)中明顯處于不利地位的特殊群體。

借鑒上述定義并根據(jù)“弱勢(shì)群體”形成的原因，可以把其劃分為兩類:生理性弱勢(shì)群體和制度性弱勢(shì)群體。生理性弱勢(shì)群體“淪為弱勢(shì)群體主要是由于主體的生理原因，如年齡(年幼或年老)、疾病(先天性的或后天性的)、性別差異如婦女懷孕、哺乳、流產(chǎn)等”;制度性弱勢(shì)群體“成為弱勢(shì)群體主要是制度性原因造成的，如下崗者、城市的農(nóng)民工等”［2］。

總的來(lái)看，無(wú)論是生理性弱勢(shì)群體還是制度性弱勢(shì)群體，二者都存在著某些方面的共性，具體表現(xiàn)為以下兩點(diǎn):

一是訴訟心理脆弱化。所謂訴訟心理，是指在一定時(shí)期、范圍內(nèi)，一個(gè)固定的群體在訴訟的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中所形成的，與訴訟有關(guān)的心理素質(zhì)。其實(shí)，在經(jīng)歷了封建社會(huì)幾千年思想(主要是封建司法訴訟操作模式的深刻影響)控制之后，我國(guó)廣大人民群眾中至今仍然蔓延著“懼訴”、“慎訴”的奇特心理，作為社會(huì)中極為特殊的一部分，弱勢(shì)群體對(duì)于參加訴訟的恐懼心理更甚，大部分弱勢(shì)群體在涉及到訴訟、特別是刑事訴訟的時(shí)候都有著明顯的恐懼和不安心理，訴訟知識(shí)的嚴(yán)重匱乏和自古以來(lái)就存在的“懼訴”思想，使他們?cè)谧约旱暮戏?quán)益遭到不法侵害時(shí)，甚至都不敢出來(lái)說(shuō)不，更不要說(shuō)拿起法律武器維護(hù)自己的法律權(quán)利了，這種極為脆弱的訴訟心理，是影響弱勢(shì)群體依法維權(quán)的第一重障礙。因此，要想真正把弱勢(shì)群體納入法治社會(huì)中，要打破他們的恐懼心理，提供必要的法律援助，讓他們自覺(jué)地投入訴訟，樹(shù)立對(duì)法律的信任和自信。

二是訴訟行為的劣勢(shì)化。所謂訴訟行為，指的是司法機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人在其他訴訟參與人的參與下，依照法定程序?yàn)閷徖砗徒鉀Q案件所進(jìn)行的全部行為活動(dòng)。根據(jù)訴訟所要解決的案件性質(zhì)的不同，訴訟行為又可分為民事訴訟行為、行政訴訟行為和刑事訴訟行為。這里所指的訴訟行為，特指案件當(dāng)事人所進(jìn)行的刑事訴訟行為。弱勢(shì)群體的訴訟行為表現(xiàn)出明顯的劣勢(shì)化傾向，這很容易就從他們參與訴訟的行為中看出來(lái)，究其根源，還是相關(guān)訴訟法律知識(shí)的嚴(yán)重匱乏。在法律常識(shí)明顯不足的情況下，面對(duì)公權(quán)力、加害人的力量，他們根本就不知道如何參與訴訟，也不知道怎么樣才能維護(hù)自己的權(quán)利，明顯處于劣勢(shì)地位。

從某種程度上講，“弱勢(shì)群體問(wèn)題”是我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)極其重要的問(wèn)題。在構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，“弱勢(shì)群體的法律保護(hù)問(wèn)題”更是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，尤其是作為維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道屏障的刑事法治來(lái)講，切實(shí)維護(hù)好弱勢(shì)群體的法律權(quán)利，是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，與域外相關(guān)立法比較我國(guó)立法在弱勢(shì)群體的刑事訴訟程序保護(hù)研究方面都表現(xiàn)出明顯的滯后和不足。

二、現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的具體規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》制定于1979年7月，先后經(jīng)歷了1996年3月和2012年11月兩次重大修正，是我國(guó)目前對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行刑事保護(hù)的最重要、最全面、最系統(tǒng)的一部法典。經(jīng)過(guò)三十多年的循序漸進(jìn)，特別是經(jīng)過(guò)2012年11年的重大修正，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)已經(jīng)基本形成了一個(gè)較為完善的體系，尤其是在對(duì)生理性弱勢(shì)群體的保護(hù)上。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，殘疾人(主要是盲、聾啞人)、精神病人(主要是尚未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為能力的精神病人)、未成年人(主要是已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人)、懷孕婦女、患有嚴(yán)重疾病的人、生活不能自理的人等大部分生理性弱勢(shì)群體以及以困難戶為代表的制度性弱勢(shì)群體都得到較為系統(tǒng)的保護(hù)。

(一)現(xiàn)行刑訴法對(duì)生理性弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)

1.在對(duì)殘疾人的人權(quán)保護(hù)方面

所謂殘疾人，是指那些在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動(dòng)能力的人［3］。刑事法律上的殘疾人，通常情況下僅包括盲人和又聾又啞人?！缎淌略V訟法》對(duì)殘疾人的特殊保護(hù)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(1)在法律援助上，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判的過(guò)程中，對(duì)于沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人是殘疾人的，有關(guān)機(jī)關(guān)有義務(wù)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任其辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù);

(2)在強(qiáng)制措施上，人民檢察院在批準(zhǔn)逮捕前，如果遇到犯罪嫌疑人是盲、聾啞人時(shí)，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取其自我辯護(hù)，使得司法機(jī)關(guān)工作人員可以更加準(zhǔn)確的把握犯罪嫌疑人的犯罪意圖、犯罪經(jīng)過(guò)等與犯罪相關(guān)的全部信息，同時(shí)也杜絕了司法機(jī)關(guān)及工作人員剝奪犯罪嫌疑人合法權(quán)利從而將犯罪嫌疑人陷于不利境地的可能;

(3)在偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)聾、啞的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有翻譯人員的參加，并將這種情況記入筆錄;

(4)在程序適用方面，當(dāng)被告人是盲聾啞人時(shí)，不得使用簡(jiǎn)易程序，以便于更好地保護(hù)被告人的合法權(quán)益。

2.在對(duì)精神病人的人權(quán)保護(hù)方面

刑事訴訟意義上的精神病人相對(duì)于我們通常理解的精神病人而言，所涵蓋的范圍明顯縮小，僅指那些尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的人，而不包括已經(jīng)完全喪失了辨認(rèn)或者控制自己行為能力的人。對(duì)于后者，因?yàn)槠洳痪邆浞缸锍闪⒌闹饔^因素，故通常對(duì)其不追究刑事責(zé)任。

(1)精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序

2012年《刑事訴訟法》修正后的最大的亮點(diǎn)之一，制定特別程序規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，這對(duì)于我國(guó)預(yù)防和防止精神病人犯罪，并在某種程度上便于精神病人更好地回歸社會(huì)都具有極大的意義。

從對(duì)精神病人這一弱勢(shì)群體的保護(hù)角度而言，《刑事訴訟法》對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用范圍、啟動(dòng)方式、審理和決定程序都做了較為嚴(yán)格的規(guī)定。在適用范圍上，只有那些實(shí)施暴力行為、危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民的人身安全、經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任、并且有繼續(xù)危害社會(huì)可能的精神病人才能適用強(qiáng)制醫(yī)療;在啟動(dòng)程序上，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出強(qiáng)制醫(yī)療建議書(shū)，移送人民檢察院;對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng);人民法院在審理案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以直接啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序;在審理和決定程序上，法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭，同時(shí)通知被申請(qǐng)人、被告人的法定代理人到場(chǎng)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的庭審過(guò)程之后決定是否對(duì)被申請(qǐng)人、被告人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。這就在很大程度上避免了司法機(jī)關(guān)肆意以“危害社會(huì)、強(qiáng)制醫(yī)療”的名義對(duì)本不屬于精神病人的犯罪嫌疑人、被告人采取所謂“醫(yī)療”，同時(shí)也可以更大程度地切實(shí)保證患有精神疾病的犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不受侵犯。

(2)在法律援助上，刑事訴訟法明確規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判中，對(duì)于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病犯罪嫌疑人、被告人的，如沒(méi)有委托辯護(hù)人的，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任其辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù)，以便更好地維護(hù)精神病人的法律權(quán)利;

(3)在強(qiáng)制措施上，人民檢察院在批準(zhǔn)逮捕前，如果遇到犯罪嫌疑人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人時(shí)，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取其自我辯護(hù)，從而決定是否批準(zhǔn)對(duì)其逮捕;

(4)在庭審評(píng)議階段，在被告人最后陳述完畢、審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時(shí)造成危害后果，不應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的，合議庭應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任;

(5)在程序適用方面，人民法院在審理案件時(shí)，當(dāng)被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人時(shí)，不得使用簡(jiǎn)易程序，以便于更好地保護(hù)被告人的合法權(quán)益。

3.在對(duì)未成年人的人權(quán)保護(hù)方面

2012年《刑事訴訟法》修正的另一大亮點(diǎn)，就是規(guī)定了未成年人刑事案件的訴訟程序，對(duì)未成年人犯罪案件辦案所堅(jiān)持的基本原則、方針政策、訴訟環(huán)節(jié)等主要方面都做了較為詳盡的規(guī)定，這對(duì)于更好地保障未成年人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益無(wú)疑具有極其重要的意義。

(1)對(duì)未成年人犯罪規(guī)定了不同于成年人犯罪的特有原則，主要是教育為主、處罰為輔原則，分案處理原則，和緩原則，不公開(kāi)審理原則和訴訟的細(xì)致性原則。具體來(lái)講，教育為主、處罰為輔原則，主要是指處理未成年人的刑事犯罪案件，不應(yīng)當(dāng)以懲罰為主要目的，應(yīng)當(dāng)深入、細(xì)致的對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行說(shuō)服教育，使其明白自己所犯錯(cuò)誤，幫助其糾正犯罪行為，使其早日回歸社會(huì);分案處理原則，是指為了防止出現(xiàn)交叉影響和在關(guān)押過(guò)程中成年犯對(duì)未成年犯所造成的不良影響，對(duì)于那些被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人應(yīng)當(dāng)與成年人分別關(guān)押、分別管理、分別改造;和緩原則，是指處理未成年犯罪案件時(shí)，要注意結(jié)合未成年犯罪嫌疑人、被告人的心理特點(diǎn)，采取較為和緩和比較容易被未成年人接受的訴訟方式;不公開(kāi)審理原則，是指對(duì)于審判的時(shí)候不滿18周歲的案件，一律不公開(kāi)審理;訴訟的細(xì)致性原則，主要是指公安司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件時(shí)，根據(jù)具體的情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查;

(2)在法律援助上，《刑事訴訟法》明確規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判中，對(duì)于沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的，有關(guān)機(jī)關(guān)有義務(wù)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任其辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù)，以便更好地維護(hù)未成年人的法律權(quán)利;

(3)在強(qiáng)制措施上，對(duì)于未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施，人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕之前，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人、被告人，同時(shí)要聽(tīng)取他們的法定代理人或者辯護(hù)律師的相關(guān)意見(jiàn);在法庭審理過(guò)程中，原則上不得對(duì)未成年被告人使用械具;

(4)在偵查的過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)不滿18周歲的未成年人犯罪的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場(chǎng);人民法院審理未成年人刑事案件時(shí)，也應(yīng)當(dāng)通知未成年被告人的法定代理人到場(chǎng)，未成年人的法定代理人無(wú)法通知、不能到場(chǎng)或者是共犯的，也可以通知未成年被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地的基層組織或者未成年保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案;

(5)在起訴過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)可以依法決定對(duì)未成年人進(jìn)行附條件不起訴，即對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能被判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以做出附條件不起訴的決定，以便最大限度的減少判處刑罰和執(zhí)行刑罰可能給未成年人的成長(zhǎng)帶來(lái)的不利影響;

(6)規(guī)定了未成年人的犯罪記錄封存制度，即犯罪的時(shí)候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的，司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)的犯罪記錄予以封存，犯罪記錄被封存的，不得向任何單位或者個(gè)人提供(司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行查詢的除外)。

4.在對(duì)女性的人權(quán)保護(hù)方面

女性作為一個(gè)特殊群體，生理上的特殊性極易受到來(lái)自外界、特別是成年男性的侵害。為了切實(shí)維護(hù)女性的訴訟權(quán)利，《刑事訴訟法》對(duì)女性的刑事訴訟權(quán)利給予了特殊的規(guī)定。

具體而言:

(1)對(duì)一般女性的保護(hù)，主要體現(xiàn)在偵查過(guò)程中，包括在訊問(wèn)女性未成年犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)有女性工作人員在場(chǎng)、對(duì)女性身體進(jìn)行檢查時(shí)應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行、搜查女性的身體時(shí)應(yīng)當(dāng)女工作人員進(jìn)行等等;

(2)事實(shí)上，現(xiàn)行《刑事訴訟法》把對(duì)女性保護(hù)的重點(diǎn)放在了對(duì)“懷孕婦女”這一更為特殊的群體保護(hù)上，當(dāng)然，這里的懷孕婦女不僅包括了通常意義上懷孕待產(chǎn)的婦女，而且包括了正在哺乳自己嬰兒的剛剛生產(chǎn)的婦女。具體而言:

a在強(qiáng)制措施方面，當(dāng)犯罪嫌疑人為懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)可以采取取保候?qū)?對(duì)符合逮捕條件，但正在懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取相對(duì)較輕的監(jiān)視居住;對(duì)已經(jīng)逮捕的懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，人民法院也可以變更強(qiáng)制措施等;

b在執(zhí)行方面，對(duì)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，如果被判處有期徒刑或者拘役，應(yīng)當(dāng)予以暫予監(jiān)外執(zhí)行;如果被判處無(wú)期徒刑，可以采取暫予監(jiān)外執(zhí)行的措施。

5.在對(duì)患有嚴(yán)重疾病或生活不能自理者的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保護(hù)方面

(1)在強(qiáng)制措施方面，當(dāng)犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病時(shí)，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)可以采取取保候?qū)?對(duì)符合逮捕條件，但患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的人，或者犯罪嫌疑人系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人時(shí)，可以采取相對(duì)較輕的監(jiān)視居住;對(duì)已經(jīng)逮捕的患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的人，或者被逮捕的犯罪嫌疑人系系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人時(shí)，人民法院也可以變更強(qiáng)制措施等;

(2)在自訴案件的起訴過(guò)程中，當(dāng)刑事案件的被害人由于患病等原因不能親自告訴時(shí)，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴，這也就在更大程度上保證了這一弱勢(shì)群體的法律權(quán)利可以得到維護(hù);

(3)在執(zhí)行方面，對(duì)患有嚴(yán)重疾病或生活不能自理，如果被判處有期徒刑或者拘役，應(yīng)當(dāng)予以暫予監(jiān)外執(zhí)行;

(二)現(xiàn)行刑訴法對(duì)制度性弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)

現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)制度性弱視群體的保護(hù)，主要體現(xiàn)在對(duì)生活困難的犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的保護(hù)方面:

1.在法律援助上，刑事訴訟法明確規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判中，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難等原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，對(duì)于符合法律援助條件的，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助辯護(hù);

2.在執(zhí)行罰金的過(guò)程中，如果被執(zhí)行人確因家庭等原因繳納罰金有困難的，人民法院可以根據(jù)實(shí)際情況予以減免或者暫緩繳納等。

三、刑事訴訟程序?qū)θ鮿?shì)群體的保護(hù)存在的問(wèn)題及對(duì)策

盡管現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)做了較為系統(tǒng)和詳盡的規(guī)定，但與域外相關(guān)立法相比，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法律體系對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)仍然存在著不少漏洞，這與以“以人為本”為核心理念的社會(huì)主義法治社會(huì)的要求還有較大差距。

(一)刑事訴訟程序?qū)θ鮿?shì)群體的保護(hù)存在的問(wèn)題

1.從理論角度我國(guó)對(duì)弱勢(shì)群體的刑事訴訟程序有待進(jìn)一步完善，無(wú)論是在司法實(shí)踐方面，還是在法學(xué)教育和法學(xué)研究方面，我國(guó)理論界對(duì)弱勢(shì)群體的刑事訴訟法保護(hù)始終未能形成一個(gè)全面、系統(tǒng)的體系。

一是雖然也有不少法學(xué)界前輩對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討，如楊明教授和陳結(jié)淼教授的《論我國(guó)刑事法領(lǐng)域中弱勢(shì)群體的程序保護(hù)》，胡利敏的《對(duì)弱勢(shì)群體的刑事保護(hù)問(wèn)題》也頗具影響，但與我國(guó)目前日益增長(zhǎng)的龐大的弱勢(shì)群體所面臨的諸多訴訟法程序保護(hù)問(wèn)題而言，顯然是不夠的。

二是是現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)制度性弱勢(shì)群體的保護(hù)力度明顯不夠。無(wú)論是從《刑事訴訟法》來(lái)看，還是從有關(guān)司法解釋來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行刑事法律制度對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)更多的側(cè)重于對(duì)生理性弱勢(shì)群體的關(guān)注，而對(duì)于制度性弱勢(shì)群體，在相關(guān)刑事法律及司法解釋中，除了對(duì)經(jīng)濟(jì)困難者的法律保護(hù)之外，似乎很難尋找到有關(guān)于其他制度性弱勢(shì)群體的保護(hù)措施。事實(shí)上，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型力度的加大，制度性弱勢(shì)群體的隊(duì)伍在短期內(nèi)會(huì)進(jìn)一步壯大，這一群體所面臨的社會(huì)問(wèn)題也在逐漸增多，如這些年來(lái)頻頻出現(xiàn)的農(nóng)民工欠薪問(wèn)題、城鄉(xiāng)結(jié)合部的強(qiáng)拆問(wèn)題等等，如果這些問(wèn)題不能夠圓滿的解決，勢(shì)必將對(duì)我國(guó)社會(huì)的安定、和諧造成極大的沖擊。

2.從司法實(shí)踐的角度，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中對(duì)相關(guān)法律及其司法解釋的落實(shí)明顯不夠。盡管現(xiàn)行《刑事訴訟法》已經(jīng)對(duì)大部分弱勢(shì)群體的保護(hù)問(wèn)題作出了特殊的規(guī)定，但我們不難看到，有些規(guī)定至今仍然只能落實(shí)在法律層面而很難落實(shí)到司法實(shí)踐中，法律制定的目的就在于保護(hù)公民基本的合法權(quán)利，但若法律制定后不能真正地貫徹落實(shí)，勢(shì)必會(huì)使法律的權(quán)威大打折扣。

(二)進(jìn)一步確立并完善弱勢(shì)群體的刑事訴訟程序保護(hù)的對(duì)策

1.深化理念，把對(duì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)確立為刑事訴訟法的基本原則

所謂基本原則，通俗而講，就是一部法律在制定、實(shí)施過(guò)程中所必須遵循的最基本的規(guī)則。把對(duì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)確立為刑事訴訟法的基本原則，就是要在刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程中——包括立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行——都要積極地落實(shí)對(duì)弱勢(shì)群體犯罪嫌疑人、被告人采取不同于一般犯罪主體的保護(hù)措施。

自古以來(lái)，社會(huì)成員對(duì)弱勢(shì)群體都持有同情心態(tài)，司法實(shí)務(wù)界自然也不例外，如何正確理解“法律面前人人平等”及“法律制裁的不對(duì)等性”的內(nèi)涵，是立法機(jī)關(guān)和法律人需要思考的問(wèn)題，事實(shí)上，保護(hù)弱者是文明社會(huì)的應(yīng)有之義，法律的價(jià)值就在于通過(guò)對(duì)弱者的保護(hù)來(lái)使整個(gè)社會(huì)得到平衡。保護(hù)弱者，實(shí)際上就是防止他們?cè)诘谝淮卫娣峙涮幱诿黠@不利情況下，再次遭遇不幸，這樣看來(lái)，將對(duì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)確立為刑事訴訟法的基本原則無(wú)疑就具有更加深遠(yuǎn)的意義了。

2.穩(wěn)中求進(jìn)，進(jìn)一步鞏固并擴(kuò)大對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)范圍

這里的擴(kuò)大，是有條件的擴(kuò)大，分層次、分步驟逐漸提升的擴(kuò)大。進(jìn)一步擴(kuò)大相關(guān)刑事法律及司法解釋對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，首先需要解決的問(wèn)題是對(duì)制度性弱勢(shì)群體保護(hù)范圍和力度的擴(kuò)大。我國(guó)現(xiàn)行的刑事法律，僅有《刑事訴訟法》、《刑法》等法律對(duì)弱勢(shì)群體的刑事訴訟保護(hù)問(wèn)題給出了可操作的措施，而這其中又以《刑事訴訟法》的規(guī)定較為完整。相對(duì)于生理性弱勢(shì)群體保護(hù)而言，制度性弱勢(shì)群體的保護(hù)更加值得我們研究。因?yàn)?，制度性弱?shì)群體的出現(xiàn)有較大原因是社會(huì)的責(zé)任，正是基于這方面的考慮，整個(gè)社會(huì)有義務(wù)逐步消減社會(huì)發(fā)展給這一群體所帶來(lái)的不幸，也唯有如此，才能使整個(gè)社會(huì)更加和諧發(fā)展。

3.制定法律的目的是為了服務(wù)、指導(dǎo)司法實(shí)踐

制定法律只是法律實(shí)施的第一步，而將法律落實(shí)到實(shí)踐中才是最為關(guān)鍵的一步。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，特別是在偏遠(yuǎn)地區(qū)的基層司法機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐中，有法不依、違法不究的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

因此，在司法實(shí)踐中，必須進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)相關(guān)司法官員法律意識(shí)的培養(yǎng)，努力做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。只有將現(xiàn)行法律對(duì)弱勢(shì)群體的刑事訴訟保護(hù)落到實(shí)處，才能切實(shí)維護(hù)好弱勢(shì)群體的訴訟權(quán)利。也唯有如此，才能最大限度的維護(hù)法律尊嚴(yán)及樹(shù)立法律的公信力。

結(jié)語(yǔ):從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)講，對(duì)弱勢(shì)群體的刑事訴訟權(quán)利進(jìn)行特殊保護(hù)，不僅直接關(guān)系到法律維護(hù)社會(huì)公平、正義的理念能否實(shí)現(xiàn)，而且間接影響到了以以人為本為核心理念的社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。進(jìn)一步通過(guò)法律這一道防線實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益及時(shí)和公平的保護(hù)，無(wú)疑具有影響深遠(yuǎn)的重大意義。

［1］錢(qián)再見(jiàn).中國(guó)社會(huì)弱勢(shì)群體及社會(huì)支持政策［J］.江海學(xué)刊，2002:97.

［2］楊明，陳結(jié)淼.論我國(guó)刑事法領(lǐng)域中弱勢(shì)群體的程序保護(hù)［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，33(1):87.

［3］中華人民共和國(guó)殘疾人保障法［S］.北京:法律出版社.