車五林，馬春慶

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，濟(jì)南250100)

隨著改革開放的持續(xù)推進(jìn)，人民生活水平不斷提升，社會(huì)深層的矛盾也逐漸凸現(xiàn)，群體性事件風(fēng)起云涌，數(shù)量連年攀升。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1993年我國發(fā)生群體性事件0.87萬起，2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起，2008年群體性事件的數(shù)量及其激烈程度都超過以往。［1］據(jù)社科院學(xué)者稱，未來幾年仍呈多發(fā)態(tài)勢。這無疑嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定與和諧。與此同時(shí)，中國互聯(lián)網(wǎng)獲得了迅速的發(fā)展，網(wǎng)民規(guī)模不斷擴(kuò)大。2011年1月，中國互聯(lián)網(wǎng)中心發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r發(fā)展報(bào)告》顯示，截止2010年12月中國網(wǎng)民規(guī)模繼續(xù)攀升，達(dá)到4.57億，手機(jī)網(wǎng)民上升至3.03億，微博用戶也發(fā)展到6311萬。

在這種背景下，群體性事件呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，即越來越多地與網(wǎng)絡(luò)相互嵌入，發(fā)展出了新形式，很多學(xué)者稱之為網(wǎng)絡(luò)群體性事件。而在這種類型的群體性事件中往往存在著各色謠言，研究這些謠言對研究該類型群體性事件具有重要意義。

一、問題提出

謠言在《辭海》中被定義為:“捏造的消息;沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞?！保?］其實(shí)作為一種社會(huì)現(xiàn)象，謠言一直扮演著特殊的角色，畢竟“謠言是最古老的大眾傳播媒介”［3］。雖對謠言的研究已有100多年的歷史，但就謠言的界定就存在三種主要觀點(diǎn)，分別以奧爾波特、彼得森與卡普費(fèi)雷為代表。奧爾波特認(rèn)為謠言是“一種通常以口頭形式在人們中傳播，目前沒有可靠證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊陳述”［4］;彼得森稱謠言為一種“在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋”［5］;而卡普費(fèi)雷則認(rèn)為“我們稱之為謠言的，是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或已被官方辟謠的信息”［6］。諸闡釋各有側(cè)重，都刻畫了謠言之特性。奧爾波特注重的是謠言的未證實(shí)性;彼得森強(qiáng)調(diào)謠言是動(dòng)態(tài)的不以大眾傳播為載體的特點(diǎn);而卡普費(fèi)雷關(guān)注反權(quán)力特性，是一種社會(huì)負(fù)面的因素。其實(shí)，謠言不可能以任一單獨(dú)面相而存在，而是這些特性的綜合體現(xiàn)。

謠言是怎樣形成的呢，學(xué)者從關(guān)鍵要素角度做了許多有益嘗試。阿爾波特和波茨曼首先提出了謠言公式［2］:R(謠言)=I(重要性)*A(模糊性)。1953年，克羅斯最先引入了新變量C(批判能力)，將上訴公式修訂為［2］:R(謠言)=I(重要性)*A(模糊性)*C(批判能力)，而亨廷頓則提出R=I(重要性)*A(模糊性)/C(批判能力)［7］。而這些探索似乎都忽視了謠言中心性事件反常性的考察，建構(gòu)的變量都不夠科學(xué)，于是胡百精提出了“4A”公式［2］:R(謠言)=A1(模糊性)*A2(反常度)*A3(關(guān)注度)*A4(人們對各種謠言的反應(yīng)能力)。這些都并未對其生成機(jī)制作深入的分析。

針對新興網(wǎng)絡(luò)傳媒，曾經(jīng)的研究成果的解釋力與價(jià)值都變得十分有限，因此，國內(nèi)學(xué)者也開始了一些努力。白寅［8］對網(wǎng)絡(luò)流言的傳播動(dòng)力學(xué)機(jī)制做了分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)流言的形成與是否有一造謠的動(dòng)機(jī)是無關(guān)的，流言形成的核心因素首先在于信息的內(nèi)容結(jié)構(gòu)符合受眾的心理預(yù)期，必須觸及社會(huì)重大利益關(guān)切。但并沒有對信息變異的原因和機(jī)制做出分析。周裕瓊［9］以胡斌“替身”說為例分析其產(chǎn)生、傳播與應(yīng)對，管窺了網(wǎng)絡(luò)謠言的特征，從而對學(xué)界的一般看法做了反思。李宗桂［10］對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的謠言傳播的特點(diǎn)及其危害性做了分析。夏學(xué)鑾［11］專門撰文描述了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代謠言的10個(gè)特性。

從2003年“非典”事件開始，到甘肅“蛆橘事件”再到河北“李剛事件”等等，近年來網(wǎng)絡(luò)群體性事件愈演愈烈，引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，并且從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、行政管理學(xué)、傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科角度做了諸多研究。婁成武、劉力銳［12］從政治動(dòng)員的角度做了有利分析，提出了網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員轉(zhuǎn)化機(jī)制與過程。俞志元［13］研究發(fā)現(xiàn)行動(dòng)話語塑造的能力對網(wǎng)絡(luò)集體抗?fàn)幮袆?dòng)的結(jié)果有重要影響。鄧希泉［14］將斯梅爾塞的的價(jià)值累加理論運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究中，對其發(fā)生機(jī)制進(jìn)行了有價(jià)值的分析。以上研究存在兩個(gè)缺陷:一是很容易把這些群體實(shí)踐活動(dòng)理解為主體與客體之間的一種純粹的物質(zhì)變換活動(dòng)，往往陷入二元對立的思維;二是較少聚焦事件推進(jìn)過程中謠言的生成及其角色的扮演。為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本文嘗試回答兩個(gè)問題:第一，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言是如何生成的，有什么特征;第二，謠言在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的角色扮演是怎樣進(jìn)行的。

二、網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的生成

生成是一種思維方式，是一個(gè)從無到有，從微而巨的過程?！熬W(wǎng)絡(luò)群體性事件廣義上泛指在互聯(lián)網(wǎng)上有較多網(wǎng)民參與討論并產(chǎn)生一定社會(huì)影響的事件。狹義上，它特指在一定社會(huì)背景下形成的網(wǎng)民群體為了共同的利益或其他相關(guān)目的，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行串聯(lián)、組織、呼應(yīng)，乃至可能或已經(jīng)影響社會(huì)政治穩(wěn)定的群體性非正常事件?！保?5］在群體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)集聚的過程中，謠言是在虛擬集體交互中自然而然地萌芽，生長和成熟起來的。也就是說謠言是“生成的”、“過程的”、“一域的”和“非出場的”［16］。

從網(wǎng)絡(luò)群體性事件的定義可以看出，謠言的生成需要回到網(wǎng)絡(luò)集群的“場域”進(jìn)行考察。“場域”來源于法國著名社會(huì)思想家布迪厄的場域理論，他將它界定為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型。”［17］這其中有兩個(gè)關(guān)鍵概念，即資本與慣習(xí)。資本是具有較高價(jià)值且可作為爭奪對象的社會(huì)資源，是行動(dòng)者的動(dòng)力資源，行動(dòng)者的影響關(guān)鍵取決于其所擁有的資本;而慣習(xí)來源于社會(huì)制度，且寄居身體之中，是內(nèi)化在身體中的一種“實(shí)踐感”，為實(shí)踐提供原則與規(guī)則?？傊?，資本影響場域，場域構(gòu)造慣習(xí)，慣習(xí)影響實(shí)踐，實(shí)踐再作用于場域。布迪厄曾經(jīng)用該理論分析了法國的“新聞場”，揭示了在新聞場域中，場域?qū)ψ罱K的媒介實(shí)踐行動(dòng)有巨大作用，資本是背后的重要因素。［18］從定義來看，網(wǎng)絡(luò)群體性事件實(shí)際可以被看成是一個(gè)動(dòng)員過程，婁成武［12］等對網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員的分析頗具啟發(fā)意義。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件首先由現(xiàn)實(shí)或者虛擬空間出現(xiàn)的某個(gè)話題或事件而觸發(fā)，偶然或刻意為網(wǎng)絡(luò)傳播，逐漸引起關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)群體聚集。于是一個(gè)群體集聚“場域”便逐漸產(chǎn)生發(fā)展起來。這個(gè)場域具有三個(gè)特點(diǎn)，一是觸發(fā)的，二是躁動(dòng)的群體氛圍，三是有鮮明的網(wǎng)絡(luò)虛擬色彩。這些特點(diǎn)強(qiáng)烈地影響了場域內(nèi)的行動(dòng)者的實(shí)踐，尤其是后兩者。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件呈現(xiàn)出三種類型:一是現(xiàn)實(shí)與虛擬并存型，二是現(xiàn)實(shí)誘發(fā)型，三是現(xiàn)實(shí)誘發(fā)網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外變異型。代群［19］等對其特點(diǎn)概括無疑印證了群體集聚場域濃烈的網(wǎng)絡(luò)虛擬色彩。這種色彩得益于網(wǎng)絡(luò)本身具有的諸多優(yōu)勢:一，傳播速度快，具有空間的無限性;二，匿名性、開放性;三，串聯(lián)性，將各種傳媒渠道實(shí)時(shí)有效聯(lián)接;四，交互性;等等。

群體集聚場域的這些特點(diǎn)決定與塑造了場域中行動(dòng)者的資本與慣習(xí)。布迪厄把影響場域的資本因素具體為政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)等幾個(gè)方面。首先，政治資本。判斷政治資本的總量有兩方面:一是行政級別，二是公權(quán)力對其影響力的重視程度，或者“為國家政治權(quán)力或國家權(quán)力承認(rèn)而進(jìn)行的投入”［20］。群體性事件隨著網(wǎng)絡(luò)的嵌入，在政治資本較少的情況下可以獲得更大的靈活性，實(shí)現(xiàn)群體集聚“踩線而不越線”。其次，經(jīng)濟(jì)資本。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，各個(gè)行動(dòng)者只需少量的經(jīng)濟(jì)資本就可投入與參與其中。正因如此，只要行動(dòng)者感興趣、關(guān)注，并參與，場域影響就會(huì)持續(xù)存在，影響群體實(shí)踐行為。再次，文化資本，包括三種形式:具體的狀態(tài)、客觀的狀態(tài)和體制的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，群體集聚場域的構(gòu)建能夠伴隨網(wǎng)絡(luò)的嵌入，甚至轉(zhuǎn)入純虛擬空間，從而弱化政府的控制能力，拓展自己的生存空間。最后，社會(huì)資本，布迪厄?qū)⑵浣缍橐环N實(shí)際或潛在的資源集合體，它與一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密不可分。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)中心的數(shù)據(jù)，2010年，中國網(wǎng)民達(dá)到4.57億，手機(jī)網(wǎng)民上升至3.03億，微博客用戶也發(fā)展到6311萬。這些都是其社會(huì)資本，贏得他們“粉絲”的認(rèn)同與喜愛是場域行動(dòng)者踐行實(shí)踐的重要力量來源。

這種場域也構(gòu)造了獨(dú)特的慣習(xí)。像其他場域一樣，該場域的生產(chǎn)慣習(xí)同時(shí)具有感性與理性的面相。非理性的面相“主要是被結(jié)構(gòu)所決定的無意識，而理性的因素，則主要來自資本爭奪中的策略……就是‘無意識的策略’，換言之就是‘一種社會(huì)化了的主觀性’?！保?1］它在我國現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義，即“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的思維邏輯。相對于純粹的現(xiàn)實(shí)群體集聚場域，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中場域生產(chǎn)過程中“自主性”的爭取和擴(kuò)大，構(gòu)成了對“他治性”的挑戰(zhàn)和改變，場域生產(chǎn)呈現(xiàn)出了非單一目標(biāo)和非單一功能取向:除了尋求受損者現(xiàn)實(shí)利益的補(bǔ)償與維護(hù)，更試圖對更大范圍社會(huì)公民權(quán)利與利益的機(jī)制構(gòu)建;除了宣傳鼓動(dòng)，機(jī)會(huì)主義，還記錄及監(jiān)督、參與和影響。這種生產(chǎn)策略表現(xiàn)出了典型特征:面對來自政治控制的、無法突破的安全底線，不以“盲從”或“效忠”的姿態(tài)來獲取政治資本，相反憑借“敏感性、創(chuàng)造性、智慧和戰(zhàn)略”來爭奪經(jīng)濟(jì)資本與政治資本。這是“創(chuàng)造性遵從主義”，是場域建構(gòu)過程中的典型的生產(chǎn)慣習(xí)。

以下分析該場域中謠言生產(chǎn)與再生產(chǎn)的三大機(jī)制。

首先，聚光風(fēng)暴與信息流瀑?！熬酃怙L(fēng)暴”的內(nèi)涵，源自大眾麥克風(fēng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)“聚光燈效應(yīng)”?！按蟊婝溈孙L(fēng)時(shí)代”指“在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代每個(gè)人都有可能成為信息的來源，都可以隨心所欲地發(fā)表意見看法，就像每個(gè)人面前都有一個(gè)麥克風(fēng)一樣，人人都有話語表達(dá)的權(quán)力?！保?2］這意味著，在這個(gè)場域中，人們面對觸發(fā)事件或者某個(gè)話題會(huì)按照自己興趣進(jìn)行不斷的挖掘，顯微自己的不滿之處。對于克服了空間與距離的局限的這個(gè)場域，關(guān)注者與參與者規(guī)模迅速增長伴隨著信息發(fā)布與傳播的風(fēng)暴?！靶畔⒘髌佟敝敢坏┮欢康娜碎_始相信一則消息，其他人也會(huì)相信，除非他們有更好的理由相信它是虛假的。在場域資本情況與慣習(xí)作用下，人們相互傳染，“作為傳染的結(jié)果，事件受到的歪曲在群體所有人中間總是表現(xiàn)出同樣的狀態(tài)”［23］。

其次，群體極化機(jī)制。群體極化是桑斯坦在其《網(wǎng)絡(luò)共和國》中提出的概念，主要指“人們因想法相似而相聚成團(tuán)體，在互動(dòng)中因?yàn)槿狈α⒌囊庖姾蜖幷?，人們?huì)進(jìn)一步強(qiáng)化原有偏向，甚至形成極端的觀點(diǎn)?！保?4］這個(gè)場域能夠得以構(gòu)建，往往是某個(gè)話題或者出發(fā)事件“符合接受者心理預(yù)期和認(rèn)知結(jié)構(gòu)”［9］。反過來，在這個(gè)場域?qū)τ谄渲袀€(gè)體來講是一種“非人格互動(dòng)環(huán)境”，在這種“無表達(dá)環(huán)境壓力的情況下，人們采取表達(dá)的動(dòng)機(jī)主要是表達(dá)不滿情緒?！保?］在這種氛圍下，對立的意見更難有土壤，原來的觀點(diǎn)傾向?qū)⑦M(jìn)一步強(qiáng)化，走向極端。

再次，偏頗吸收機(jī)制。由于該場域是觸發(fā)的，往往伴隨者躁動(dòng)的群體氛圍及網(wǎng)絡(luò)虛擬色彩，決定了資本因素并構(gòu)造了“創(chuàng)造性遵從主義”經(jīng)典慣習(xí)，人們一般都帶有強(qiáng)烈的情感依賴，帶著偏見吸收和消化接觸到的信息，并通過添加細(xì)節(jié)證據(jù)進(jìn)行論證，同時(shí)活躍在群體互動(dòng)中，于是出現(xiàn)了削平、磨尖、同化甚至添加等四種變異。主流的情緒和觀點(diǎn)相關(guān)的信息在社會(huì)抗?fàn)幗Y(jié)束以前能得以不斷補(bǔ)充，甚至爆炸式增長，來尋求或展開合理化解釋。

三、網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的特征

(一)案例:杭州飆車案的“替身”謠言

杭州飆車案或杭州富家子飆車撞人案，發(fā)生于2009年5月7日。案發(fā)后，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)肇事者QQ還在進(jìn)行更新，肇事者是否被及時(shí)拘捕受到質(zhì)疑。隨即事件逐漸在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，形成了網(wǎng)絡(luò)輿論，大致可劃為三個(gè)階段。第一階段，從案發(fā)后開始。8日交警發(fā)布會(huì)提及“當(dāng)時(shí)車速為70碼”，引發(fā)輿論不滿。當(dāng)晚，市民與浙大學(xué)生自發(fā)上街開追悼會(huì)。在14日杭州警方認(rèn)定車速為84.1－101.2公里/小時(shí)前后達(dá)到高潮。20日公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，譚卓父母獲賠113萬元。之后逐漸平息。第二階段開始于7月3日警方以交通肇事罪對胡斌提起公訴，在15日開庭審理后達(dá)到一次小高潮，20日一審公開宣判胡斌有期徒刑三年，網(wǎng)友提出“庭審胡斌是替身”的質(zhì)疑，網(wǎng)友有些帖子被《新民周刊》等媒體引用，之后達(dá)到大高潮。在胡斌服刑第一天接受采訪之后逐漸平息。第三階段開始于8月21日熊忠俊被湖北省鄂州市公安機(jī)關(guān)依法作出行政拘留處罰后，相關(guān)新聞被轉(zhuǎn)載，引起輿論反彈。

很顯然，謠言在輿論的第二階段作為焦點(diǎn)出現(xiàn)。周裕瓊對胡斌“替身”進(jìn)行內(nèi)容分析和文本解讀時(shí)，統(tǒng)計(jì)了從7月20日到8月4日的16天時(shí)間里天涯論壇所有與胡斌案相關(guān)的帖子，共531個(gè)，平均每天33個(gè)，每天都有認(rèn)同“替身”的帖子出現(xiàn)，而且謠言貼與辟謠貼共266個(gè)，占到總帖子數(shù)的一半。毫無疑問，“替身”說成為了這次網(wǎng)絡(luò)群體性事件即胡斌案的焦點(diǎn)。

(二)謠言的特征

1.謠言根植于深層的社會(huì)矛盾，與社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)互構(gòu)過程。語言學(xué)認(rèn)為，人們說出來或?qū)懗鰜淼恼Z言就是話語。隨著改革開放后社會(huì)的迅速發(fā)展，中國承受著巨大的陣痛，社會(huì)結(jié)構(gòu)迅速變化，這種“斷裂”的社會(huì)結(jié)構(gòu)在某個(gè)話題或事件的刺激下極易引起網(wǎng)絡(luò)場域中輿論的不滿，塑造了極端傾向。上述胡斌案其實(shí)與近年來大多網(wǎng)絡(luò)群體事件一樣，是一個(gè)富者(社會(huì)優(yōu)勢階層)對普通人(弱勢群體)的傷害。由于“70碼”等引起的質(zhì)疑，官方失去公信力，懷有日益積累的“仇富”“仇官”情緒的社會(huì)底層群體產(chǎn)生了共鳴，構(gòu)建了謠言生成的天然場域。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)抗?fàn)巿鲇蛑械倪@些謠言像病毒一樣迅速蔓延吸引人們的注意，在一定程度上又將固化群體的對立與社會(huì)斷裂。因此，網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的謠言的產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)背景，在場域中與社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行互構(gòu)。

2.謠言的生成過程也是一場“集體交易”［8］過程。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)抗?fàn)巿鲇蜃灾餍员容^大，其中的信息對所有行動(dòng)者都是開放的，他們的行為是選擇性的，在自己的認(rèn)知框架下選擇性接觸、關(guān)注、認(rèn)知和記憶。并在相似的資本情況與慣習(xí)的背景下來解讀和發(fā)布信息，發(fā)現(xiàn)與提供不同證據(jù)，然后提交意見市場，并渴望從市場中獲得需求的內(nèi)容。胡斌案中，熊忠俊首先提出“替身”質(zhì)疑，然后引起了網(wǎng)友的發(fā)帖，把自己的看法供給意見市場進(jìn)行交易，而后許多網(wǎng)友從頭發(fā)等角度進(jìn)行比對，并提供了更細(xì)致的證據(jù)。即在聚光風(fēng)暴與信息流瀑、群體極化、偏頗吸收等機(jī)制的作用下自然而然生成的謠言是一場“集體交易”的過程，是場域中的行動(dòng)者既作為需求者也作為供給者相互交易滿足的過程。

3.謠言是一個(gè)含有真實(shí)成分的集合。7月21日熊忠俊以“劉逸明”名義在網(wǎng)上發(fā)布了《荒唐，受審的飆車案主犯“胡斌”竟是替身》［25］，“胡斌替身”謠言由此產(chǎn)生，網(wǎng)友紛紛持續(xù)關(guān)注并提質(zhì)疑，聚光風(fēng)暴信息流瀑機(jī)制快速運(yùn)轉(zhuǎn);而后其他網(wǎng)友進(jìn)行比對，通過削平、磨尖與添加提出了更細(xì)致的證據(jù)，完成偏頗吸收;接著“替身”謠言變得更加可信，實(shí)現(xiàn)同化，完成了群體極化。而這尋求合理化闡釋的大部分證據(jù)來自于正規(guī)的官方媒體的報(bào)道，包括胡斌案發(fā)當(dāng)晚的視頻照片、庭審的視頻照片，還有被人肉搜索來的生活照片。這些都有確鑿可信的來源，是真實(shí)的。可見，謠言不是單純的一條消息或者觀點(diǎn)，而是一個(gè)圍繞著一個(gè)判斷的所有論證及相關(guān)內(nèi)容的集合，其中的許多內(nèi)容是真實(shí)的。

4.意見領(lǐng)袖扮演著重要角色。意見領(lǐng)袖最早是由美國學(xué)者拉扎斯菲爾在《人民的選擇》中提出的一個(gè)核心概念，“是指在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)常為他人提供信息、意見、評論，對他人施加影響的‘活躍分子’”［26］在這個(gè)場域中，他們一般具備馮雪梅［27］所論述三種能力，即掌控信息與透視信息及鮮明的個(gè)人風(fēng)格。他們對輿論具有非常重要的影響力。2009年7月20日杭州“5·7”一審判決信息公布后，湖北鄂州的熊忠俊首先提出“胡斌替身”謠言議題，之后網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)載與評論，還進(jìn)行互動(dòng)，不斷論證。22日，貓撲網(wǎng)友“warscofield”發(fā)帖稱頂包者為張某某后，輿論走向小高潮;26日同是貓撲網(wǎng)友的“我有錘子在腰間”發(fā)帖稱張某某被人肉出來了，“有圖有真相!”，又一次走向高潮。可見，在該場域的集體交易過程中，意見領(lǐng)袖的作用非常突出，他們非常活躍，掌握更多的獨(dú)家信息，很大程度上引導(dǎo)了謠言發(fā)展方向的建構(gòu)。

四、網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的角色扮演

網(wǎng)絡(luò)群體性事件過程中，謠言的作用是不容忽視的，其影響大多是在網(wǎng)絡(luò)群體集聚互動(dòng)過程中自然而然形成的，不通過牽制力或其他顯性的工具發(fā)生作用，主要是由謠言的感染力、網(wǎng)絡(luò)場域中的群體結(jié)構(gòu)、群體氛圍相互作用而發(fā)生。這種影響力雖然表面上沒有明顯的約束力，但實(shí)際上常常能夠發(fā)揮強(qiáng)制性影響力所不能發(fā)揮的作用，甚至可能決定著網(wǎng)絡(luò)群體事件的發(fā)生、演變軌跡及其影響。而這種角色的扮演是通過以下四個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)的。

(一)信息的供給與消費(fèi)

如上面的分析，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巿鲇蛲嬖谝粋€(gè)躁動(dòng)的群體氛圍，或者說，該場域得以構(gòu)建起來是因?yàn)槟硞€(gè)話題或事件而觸發(fā)的，其中行動(dòng)者在這種“非人格化環(huán)境”中一般無表達(dá)壓力，人們表達(dá)的主要原因是情緒的不滿。更重要的是，他們在這個(gè)場域中的資本優(yōu)勢更為突出，被構(gòu)造的慣習(xí)也十分獨(dú)特，于是形成了一個(gè)意見市場。這個(gè)市場對小道消息、偏頗的看法具有較強(qiáng)的傾向，聚光現(xiàn)實(shí)社會(huì)弊端。謠言作為一種“畸形輿論”滿足了這種特定的動(dòng)機(jī)與意愿。也就是說，謠言在場域中滿足了既是供給者又是消費(fèi)者的行動(dòng)者們的供給與消費(fèi)需求，即攝取信息與表達(dá)觀點(diǎn)看法，完成了集體交易的過程。謠言通過這種集體共謀，激勵(lì)了行動(dòng)者，影響輿論的發(fā)展，從而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)群體事件發(fā)生與演變。

(二)極化群體

網(wǎng)絡(luò)群體性事件也存在利益要求方與被要求方或第三方，往往要求群體的對立狀態(tài)，這意味著網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巿鲇蛑饾u導(dǎo)致了群體“邊界的激活”［28］。一般來講，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個(gè)無表達(dá)壓力非人格化環(huán)境，巨大的群體進(jìn)行集體行動(dòng)往往會(huì)陷入奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》中論述的集體邏輯的困境。而在網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巿鲇?，因其資本情況及獨(dú)特慣習(xí)，生成的謠言與躁動(dòng)的群體氛圍相契合，有利于促進(jìn)其中懷不滿情緒的行動(dòng)者集體共謀，為群體提供了一種特殊的激勵(lì)。比如“胡斌替身”謠言，首先因其肇事者的富有階層的身份引起關(guān)注，“70碼”很容易讓人們想起甕安事件中的“俯臥撐”、云南普寧事件中的“躲貓貓”等等。于是“替身”謠言與“仇富”、“仇官”情緒引起共鳴，普通群體的弱勢地位受到無限地放大，激勵(lì)了關(guān)注與參與的群體，從而激活了場域中對立群體的邊界。

(三)資源動(dòng)員

目前西方研究社會(huì)行動(dòng)(集體行為)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，“運(yùn)動(dòng)所能利用的資源的多少或者政治機(jī)會(huì)的有無才是社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生與否的關(guān)鍵”［29］。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生與結(jié)果同樣取決于其所能利用資源的多少，而中國的許多集體行動(dòng)的發(fā)展卻呈現(xiàn)出弱組織化的傾向［30］，所以，這些資源主要包括權(quán)威、資金、合法性、信息。然而，場域中的行動(dòng)者并不能平白無故地獲取這些資源，需要一定的方式，而謠言就是其重要方式。場域中行動(dòng)者表達(dá)的主要?jiǎng)訖C(jī)就是情緒的不滿，而謠言恰恰利用了這種情緒，并在關(guān)鍵時(shí)期強(qiáng)化了這種氛圍。比如“胡斌替身”謠言，它們在場域生成后，引起了行動(dòng)者的廣泛關(guān)注，并通過轉(zhuǎn)載或?qū)ふ易C據(jù)或發(fā)表觀點(diǎn)看法參與其中，推動(dòng)了第二波輿論的小高潮，為這起網(wǎng)絡(luò)群體性事件的資源動(dòng)員起到了非常大的作用。

(四)話語塑造

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，行動(dòng)者通過多種形式來表達(dá)其利益訴求，如給政府部門寫信，呼喊口號、標(biāo)語和橫幅，甚至謠言質(zhì)疑等來表達(dá)訴求。這些都需要行動(dòng)話語塑造與框架調(diào)整［29］。行動(dòng)話語與框架調(diào)整既有助于推動(dòng)場域中行動(dòng)者的參與，也能影響到其他公眾對集體行動(dòng)的支持。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的謠言作為一種話語，有特定的框架與意義，發(fā)揮著特定作用?！霸捳Z即是權(quán)力，權(quán)力通過話語而在文化機(jī)制中起作用?！保?1］在“胡斌替身”質(zhì)疑提出后，許多網(wǎng)友通過官方媒體的報(bào)道以及人肉搜索獲取相關(guān)信息來論證，提出自己的看法在意見市場交易，有些帖子還被《新民周刊》轉(zhuǎn)載，輿論幾度出現(xiàn)高潮。說明這些謠言契合了社會(huì)背景，合理化解釋十分充分，發(fā)揮了話語塑造的作用。

五、正確對待網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的存在

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件的產(chǎn)生與演變過程中，謠言發(fā)揮著巨大的影響力，不管這種作用是有意還是無意。要有效應(yīng)對日益增多的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，相關(guān)部門在對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的識別、預(yù)警、應(yīng)急與防控等各個(gè)環(huán)節(jié)都需考慮到謠言的存在與角色扮演方式。

(一)重視謠言的存在

網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言是足以影響事件發(fā)生與演變及其影響的重要角色，其話語內(nèi)涵及所包含的社會(huì)意義往往直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)群體的社會(huì)結(jié)構(gòu)與話語塑造。因此網(wǎng)絡(luò)群體性事件的應(yīng)對者，即政府在“穩(wěn)定壓倒一切”的總背景下對這類事件不僅需要認(rèn)識到其中謠言的存在，而且還需要研究這些謠言的特征、危害、話語意義，尤其是其影響力。為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧，形成政府與社會(huì)的良性關(guān)系，政府要設(shè)法影響謠言，然后才能通過對謠言及群體性事件的回應(yīng)來形塑網(wǎng)絡(luò)群體結(jié)構(gòu)及其話語，而非簡單地“從源頭上控制謠言”的傳統(tǒng)思維。

(二)及時(shí)發(fā)布信息，加強(qiáng)暈輪的引導(dǎo)與管理

政府需要對網(wǎng)絡(luò)輿論焦點(diǎn)的集聚群體進(jìn)行有目的的管理和引導(dǎo)。首先，建立輿情預(yù)警與識別機(jī)制。其次，及時(shí)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)群體關(guān)注以及需求的信息，滿足網(wǎng)民對真相的了解，減少猜疑與焦慮。英國危機(jī)公關(guān)專家、學(xué)者邁克爾·杰里斯特的“3T”原則，即Tell You Own Tale(以我為主提供情況);Tell It Fast(盡快提供情況);Tell It All(提供全部情況)，頗具指導(dǎo)意義。最后，重視管理與引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，發(fā)揮其橋梁作用，促使其向積極意見引導(dǎo);發(fā)揮其服務(wù)功能，利用其自身素質(zhì)及影響力有意識地協(xié)調(diào)群體內(nèi)部的意見分歧，化解沖突。

(三)建立良性的官民對話機(jī)制

從貴州甕安事件中的“俯臥撐”到云南普寧事件中的“躲貓貓”再到胡斌案中的“70碼”，官方的公信力屢遭質(zhì)疑，民眾焦慮，政府可能已陷入了“塔西佗”陷阱?？偠灾?，網(wǎng)絡(luò)群體性事件非理性的爆發(fā)，極大程度上源于其中的謠言的肆虐，從本質(zhì)來說，它們是官民對話的失敗的產(chǎn)物。因此，建立靈活有效的官民對話機(jī)制才是最終的解決之道。如果政府能夠正確認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)群體性事件中謠言的生成與角色扮演的規(guī)律，修正應(yīng)對的態(tài)度與策略，雙方形成良性互動(dòng)，不但可以減少謠言的產(chǎn)生與影響，而且對政府有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定都具有重大價(jià)值與意義。

［1］王石川:群體性事件多發(fā)因政府與民爭利［EB/OL］.http://news.163.com/09/1222/00/5R3K4VQR000120 GU.html，2009 －12 －22.

［2］胡百精.危機(jī)傳播管理——流派、范式與路徑［M］.北京:中國人民出版社，2009:45.

［3］卡普費(fèi)雷.謠言［M］.上海:上海人民出版社，1991:6－47.

［4］奧爾波特.謠言心理學(xué)［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2003:2.

［5］王強(qiáng)春.日本福島核危機(jī)對中國公眾影響及媒介干預(yù)［EB/OL］.http://opinion.china.com.cn/opinion_60_13960.html，2011 －04 －02.

［6］卡普費(fèi)雷.謠言:世界最古老的傳媒［M］.鄭若麟，譯.上海:上海人民出版社，2008:15.

［7］陳碩.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒介審判［J］.江淮論壇，2010(5).

［8］白寅.網(wǎng)絡(luò)流言傳播的動(dòng)力學(xué)機(jī)制分析［J］.新聞與傳播研究，2010(5).

［9］周裕瓊.網(wǎng)絡(luò)新謠言研究——以胡斌“替身”說為例［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2010(4).

［10］李宗桂.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代謠言傳播的特點(diǎn)及其危害［J］.人民論壇 ，2010(2).

［11］夏學(xué)鑾.網(wǎng)絡(luò)謠言的變局［J］.人民論壇，2009(12上).

［12］婁成武，劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員:一種非對稱態(tài)勢［J］.政治學(xué)研究，2010(2).

［13］俞志元.集體性抗?fàn)幮袆?dòng)結(jié)果的影響因素——一項(xiàng)基于三個(gè)集體性抗?fàn)幮袆?dòng)的比較研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012(3).

［14］鄧希泉.網(wǎng)絡(luò)集群行為的主要特征及其發(fā)生機(jī)制研究［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2010(1).

［15］范國華，賈曉娜.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的預(yù)警機(jī)制［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2010(11中).

［16］鄒廣文，崔唯航.論海德格爾“建構(gòu)生成”的思維方式［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001(5).

［17］皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康，譯.北京:中央編譯出版社，1998:133－134.

［18］張曉藝.場域視域下外交部官方微博的“雙重人格”特 征［EB/OL］.http://media.people.com.cn/GB/22114/44110/213990/16271854.html，2011 －11 －16.

［19］代群，郭奔勝，季名，黃豁.應(yīng)對“網(wǎng)上群體性事件新題”［J］.嘹望，2009(22).

［20］劉海龍.大眾傳播理論:范式與流派［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:410.

［21］〗張志安.新聞場域的歷史建構(gòu)及其生產(chǎn)慣習(xí)——以《南方都市報(bào)》為個(gè)案的研究［J］.新聞大學(xué)，2010(4).

［22］楊明.網(wǎng)絡(luò)群體性事件析論［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2011.

［23］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究［M］.馮克利，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007:60.

［24］何威.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“謠言爆炸”［J］.青年記者，2011(16).

［25］警方拘留“胡斌替身”造謠者［N］.京華時(shí)報(bào)，2009－08－25.

［26］A.W.庫姆斯.教育改革的新假設(shè)［M］//瞿葆奎.國際教育展望.北京:人民教育出版社，1993:277.

［27］鄧若伊.網(wǎng)絡(luò)傳播與“意見領(lǐng)袖”理論調(diào)適［J］.當(dāng)代傳播，2011(3).

［28］蒂利(Tilly，C.).集體暴力的政治［M］.謝岳，譯.上海:上海人民出版社，2006.

［29］趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義(第二版)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:181.

［30］應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007(2).

［31］羅伯特·C·艾倫.重組話語頻道［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000:263.