童麗平

（溫州大學(xué)體育學(xué)院，浙江溫州325035）

西方國(guó)家體育權(quán)利均等化的三大基石及對(duì)我國(guó)的啟示

童麗平

（溫州大學(xué)體育學(xué)院，浙江溫州325035）

體育權(quán)利均等化是現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利的基本體現(xiàn)，西方國(guó)家對(duì)于公民體育權(quán)利的研究開展較早。從自由與平等、體制構(gòu)建、社會(huì)調(diào)控3個(gè)層面分別論述西方國(guó)家體育權(quán)利均等化的思想、制度、實(shí)施三大基石。據(jù)此提出對(duì)我國(guó)的啟示。

西方國(guó)家；體育權(quán)利；均等化；基石

Author's addressSchool of Physical Education，Wenzhou University，Wenzhou 325035，China

體育權(quán)利均等化是建立在全體社會(huì)公民思想共識(shí)、制度共識(shí)基礎(chǔ)上的一種公共權(quán)利共享機(jī)制的客觀反映，它是全體公民平等參與體育活動(dòng)、接受體育教育、享受體育文化等諸多權(quán)利的集合。眾所周知，現(xiàn)代體育誕生于西方，現(xiàn)代體育中的諸多權(quán)利均等化問(wèn)題也較早地在西方一些國(guó)家中出現(xiàn)，自然對(duì)于這些權(quán)利均等化問(wèn)題最早展開研究的也是西方國(guó)家。本文所論的西方國(guó)家主要指以美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大為首的工業(yè)化較早、程度較高的國(guó)家。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，西方國(guó)家公眾對(duì)體育權(quán)利的訴求較強(qiáng)，其普及程度也較高，因此，從西方國(guó)家的公民體育權(quán)利構(gòu)建角度考察其均等化問(wèn)題，不但有助于推動(dòng)我國(guó)體育權(quán)利均等化的進(jìn)一步實(shí)施，而且也有利于構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的公共服務(wù)體系。

1 平等與自由：體育權(quán)利均等化的思想基石

1.1 人人平等是體育權(quán)利均等的基礎(chǔ)西方國(guó)家公民體育權(quán)利均等化的思想核心是平等和自由。西方文明源于兩大文明：一是古希臘文明；二是古希伯萊文明。這兩大文明有一個(gè)共同之處就是對(duì)平等的追求。古希臘人創(chuàng)建的城邦體制規(guī)定本城邦公民平等享受所有權(quán)利；古希伯萊文明則一再宣稱在神的面前眾生平等?？梢哉f(shuō)，正是這種最基本的平等觀念構(gòu)成了西方社會(huì)政治體系、文化體系、思想體系最為堅(jiān)實(shí)的核心基礎(chǔ)。隨著西方步入封建社會(huì)，雖然也建立起封建等級(jí)制度，但是西方啟蒙思想家對(duì)這些人類的階級(jí)差異性進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判，同時(shí)他們也旗幟鮮明地舉起自己的理論大旗：平等與自由。

西方這些啟蒙思想家中最具代表性的便是伏爾泰，他從自然法學(xué)的角度出發(fā)對(duì)封建等級(jí)制度進(jìn)行了猛烈的抨擊，在他看來(lái)一切人都應(yīng)享受同等的公民權(quán)利，這是一種自然賦予人類的最基本的平等，“一切享有各種天然能力的人，顯然都是平等的，因?yàn)槠降仁亲钭匀坏臇|西”［1］。在伏爾泰的理論構(gòu)架體系中，他明確地將平等與自由、私有制相并列，認(rèn)為這三者是公正社會(huì)秩序最基本的三大原則。實(shí)際上在西方社會(huì)中平等不但是一種人類最基本的理論訴求，而且在隨后的社會(huì)制度中也明確地以法制的形式體現(xiàn)出來(lái)。正如皮埃爾·勒魯［2］所倡導(dǎo)的：“平等是一項(xiàng)神圣的法律，一項(xiàng)先于其他一切法律的法律，一項(xiàng)派生一切法律的法律?！痹诂F(xiàn)代西方國(guó)家中，平等也就成了其立國(guó)的根本理論綱領(lǐng)，并在各種政治性文件中得到確認(rèn)和保護(hù)，例如在《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》中就反復(fù)提到這種平等觀念。1776年通過(guò)的《獨(dú)立宣言》宣稱：“我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！保?］1789年頒布的《人權(quán)宣言》在第1條中就明確地提出：“人們生來(lái)是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會(huì)上的差別?！保?］從啟蒙思想家的吶喊到法律條文中的明確規(guī)定，平等已成為現(xiàn)代社會(huì)人類必須遵循的一條最基本的倫理準(zhǔn)則，體育亦不例外。

相對(duì)于體育權(quán)利這一項(xiàng)最基本的人類需要而言，平等無(wú)疑是其最基本、最重要的法則。新中國(guó)成立之初，為盡快建立現(xiàn)代化的工業(yè)體系，快速提升國(guó)力，從宏觀政策層面就制定出重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，其直接后果就是農(nóng)村和城市被人為地分割成兩大部分，最終形成了農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，農(nóng)村支持城市的“二元結(jié)構(gòu)”體制。這就造成了城鄉(xiāng)居民基本權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)的非均等化、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交易中的非均等化，城鄉(xiāng)居民從教育、衛(wèi)生、公共服務(wù)等諸多領(lǐng)域開始失衡，城鄉(xiāng)差距漸次拉大。近年隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，國(guó)家先后出臺(tái)相關(guān)政策，力圖通過(guò)“以工補(bǔ)農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)”及新農(nóng)村建設(shè)，解決“三農(nóng)”問(wèn)題等，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。特別是在“十二五”規(guī)劃綱要里明確提出加強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化目標(biāo)和要求。

以上政策措施的出臺(tái)，極大地提升了城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化，但是由于城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”在我國(guó)實(shí)行多年，其影響力已深深地滲透到社會(huì)發(fā)展的各個(gè)層面，這種轉(zhuǎn)變需要較長(zhǎng)時(shí)間才能體現(xiàn)。從這一角度而言，城鄉(xiāng)人口在平等享受國(guó)家體育宏觀政策方面存在著一定的實(shí)施難度，其根本性問(wèn)題則是在制度體系上城鄉(xiāng)二元管理體制依然存在。在潛意識(shí)中的城鄉(xiāng)二元差異巨大，在思想層面人與人難以平等對(duì)待，特別是在具體的操作層面上，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化教育、生活習(xí)俗、管理制度均存在著實(shí)質(zhì)性的差異，而且這種差異在短期內(nèi)難以消除。

1.2 公眾自由是體育權(quán)利均等的保證自由與平等是人類享有的最基本的權(quán)利，沒有自由就不會(huì)自由地選擇體育項(xiàng)目、自由地參與體育活動(dòng)，以及自由地接受體育教育等。英國(guó)哲學(xué)家洛克曾說(shuō)過(guò)：“生存權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的、在自然狀態(tài)下贏得的基本權(quán)利，即使國(guó)家也不能把這種基本權(quán)利從人們身上剝奪。相反，生存權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是基本的公眾福利，最高統(tǒng)治者有義務(wù)加以保護(hù)?！保?］當(dāng)然這種個(gè)人的自由和國(guó)家的自由在某些區(qū)域可能存在一定的交集和沖突。如允許個(gè)人將自己的自由最大化甚至無(wú)限制化，那么勢(shì)必影響到其他人同等享受公共服務(wù)，因?yàn)橛行╊I(lǐng)域服務(wù)是有限的，在某些領(lǐng)域還需要國(guó)家介入到相應(yīng)的公共服務(wù)領(lǐng)域，從而確保大多數(shù)人的自由不受限制和影響。

約翰·格林認(rèn)為，政府應(yīng)積極關(guān)心全體公民的福利及平等問(wèn)題，這種積極作為的政府能夠有效地促進(jìn)社會(huì)和個(gè)人的自由。政府作為一種平等的、正義的力量以促進(jìn)社會(huì)及個(gè)人自由的提高。著名政治學(xué)家托馬斯·霍布斯提出：“既然自由是社會(huì)的自由，那么這種自由應(yīng)該是所有社會(huì)成員所平等享有的；因此，自由離不開平等，并且真正的自由必須是建立在平等的基礎(chǔ)上，如果自由失去了平等基礎(chǔ)，這種自由也就成為一種漂亮的辭藻，毫無(wú)意義。政府應(yīng)該扮演積極的角色，為‘機(jī)會(huì)平等'創(chuàng)造條件。”［6］那么作為公共享有的體育權(quán)利自然也應(yīng)當(dāng)是保證絕大多數(shù)人應(yīng)當(dāng)享受到的自由權(quán)利，而不應(yīng)是少數(shù)人的自由權(quán)利。

當(dāng)然對(duì)于具體權(quán)利來(lái)說(shuō)除了文本的體現(xiàn)外，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的具體實(shí)施就顯得極為重要，落實(shí)不到具體層面的體育權(quán)利最終還是虛浮于半空中的夢(mèng)想，因此，要保證這種絕大多數(shù)人都享受到的體育權(quán)利的自由，現(xiàn)實(shí)層面的政策、法規(guī)的制訂和落實(shí)就顯得極為重要。就中國(guó)目前現(xiàn)狀而言，在相關(guān)法律框架內(nèi)已完成自由享受體育權(quán)利的法制規(guī)定，但是在現(xiàn)實(shí)生活中由于受經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)俗等多種客觀因素的影響與限制，難以自由享受應(yīng)該享受的體育權(quán)利。無(wú)論是城市還是農(nóng)村，只有部分地區(qū)的部分居民可以自由享受這種體育權(quán)利，而絕大多數(shù)地區(qū)難以完全自由享受體育權(quán)利。在落實(shí)過(guò)程中，國(guó)家的宏觀政策干預(yù)往往起主導(dǎo)作用，相對(duì)于個(gè)人的自由而言，公眾的自由就成為國(guó)家政策法規(guī)所必須保證的重點(diǎn)。從這一角度看，公眾的自由是保證個(gè)人自由最大化的最好選擇，這也是大家共同享受體育權(quán)利最為基本的保證。

2 體制構(gòu)建：體育權(quán)利均等化的制度基石

2.1 法律體制完善與健全是體育權(quán)利均等化的前提

體育權(quán)利是一項(xiàng)最為基本的人權(quán)，因此在許多國(guó)家都將這一基本人類權(quán)利寫入本國(guó)的憲法當(dāng)中。陳華榮等［7］在對(duì)聯(lián)合國(guó)192個(gè)成員國(guó)的憲法文本進(jìn)行研究后得出：在187部成文憲法中，有41個(gè)國(guó)家將體育權(quán)利寫入公民權(quán)利章節(jié)，有74個(gè)國(guó)家將體育條例寫入憲法，即有近半數(shù)國(guó)家將體育權(quán)利列入憲法當(dāng)中。憲法是國(guó)家法律的最高形式，同時(shí)也是政府部門行為的最根本的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，將公民體育權(quán)利在憲法體系中明確標(biāo)注實(shí)際反映出體育權(quán)利的重要性和必要性。由于憲法是一項(xiàng)宏觀性較強(qiáng)的法律，故要想在具體執(zhí)行中體現(xiàn)出體育權(quán)利的均等化，就要在具體法律條文上有所體現(xiàn)。

西方國(guó)家法制體系建立得較早，因此，在公民體育權(quán)利的規(guī)定方面較為詳細(xì)。以美國(guó)為例，首先，由于美國(guó)是一個(gè)多種族的聯(lián)邦制國(guó)家，故其在具體的法律建制中多以不單獨(dú)成文法為主，絕大多數(shù)體育法是以合并的方式融合在其他法律條文中。由于在法律條文中特別注重各民族的均等性，因此條文涵蓋領(lǐng)域較廣、涉及面較大、普遍適應(yīng)性較強(qiáng)。其次，美國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的管理機(jī)構(gòu)分為聯(lián)邦、州、鄉(xiāng)鎮(zhèn)3級(jí)，不同水平的管轄權(quán)分配依據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)范圍進(jìn)行，均制定出與體育法相配套的法律、法規(guī)，以實(shí)現(xiàn)法的協(xié)調(diào)整合。在理論上，不致漏空留白；在實(shí)踐上，共同構(gòu)成恢恢法網(wǎng)，形成相應(yīng)的體育法制環(huán)境，以保障體育事業(yè)發(fā)展的基本秩序，促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展。再如德國(guó)，它是一個(gè)民族凝聚力很強(qiáng)的中央集權(quán)國(guó)家，立法形式多為成文法。其體育法采用的是分立式立法模式。德國(guó)體育立法的目的明確，內(nèi)容界定清楚，便于實(shí)際操作。美國(guó)是典型的英美法系國(guó)家，在適用法律上優(yōu)先考慮習(xí)慣、判例的法律效力，法官擁有解釋權(quán)，個(gè)案解釋余地大，使美國(guó)法律具有更大的靈活性、變通性，但容易流于主觀判斷。德國(guó)則是典型的大陸法系國(guó)家，其法律體系是嚴(yán)格的成文法體系，在適用法律上嚴(yán)格依照成文法，嚴(yán)謹(jǐn)有度，解釋具體，條文清晰，從而有效地防止法官自由裁量權(quán)的濫用，但失去了彈性力與擴(kuò)張力。

為了保證全體民眾體育權(quán)利的均等性，一部基本的法律根本無(wú)法涵蓋全部?jī)?nèi)容；因此，發(fā)達(dá)國(guó)家都制定了一系列與體育基本法相配套的法律、法規(guī)。例如，美國(guó)在提出《體育法案》之后，為了完善和發(fā)展體育立法，1972年通過(guò)了有關(guān)婦女有同等受教育權(quán)利的修正案，有力地保護(hù)了婦女參與體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利；1973年又頒布了《殘障人康復(fù)法》，以保護(hù)殘疾人參與體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。又如日本早在1961年就頒布了《體育振興法》，隨后出臺(tái)了與之配套的《體育振興法實(shí)施令》《社會(huì)教育法》《學(xué)校體育設(shè)施對(duì)外開放法》《城市公園法》《自然公園法》等，形成了大眾體育調(diào)控的法律、法規(guī)體系；而于1995年5月制定的《地方分權(quán)法》，將政府對(duì)大眾體育的行政管理，從嚴(yán)格的上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系向基層社區(qū)自主化管理轉(zhuǎn)變，極大地加強(qiáng)了地方政府對(duì)大眾體育的執(zhí)法力度。不斷健全的體育法制使日本走向了大眾體育強(qiáng)國(guó)之路，同時(shí)也使得各個(gè)階層的民眾均等享受體育權(quán)利。

法律體系在現(xiàn)代社會(huì)中起著極為重要的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)也是社會(huì)現(xiàn)實(shí)諸多問(wèn)題得以解決的參照標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行依據(jù)。對(duì)于公民權(quán)利的保證首先要落實(shí)到法律體系當(dāng)中，無(wú)論中外這都是一個(gè)最為基本的標(biāo)準(zhǔn)。從法律體制這一角度看，我國(guó)采用的是一元二極多層次的法律體系，雖然在1995年就出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)體育法》和《全民健身計(jì)劃綱要》，但是由于相關(guān)配套法律體系并未完全建立，故在具體的執(zhí)行過(guò)程中均等性和操作性都存在一定的問(wèn)題。2009年國(guó)務(wù)院頒布了《全民健身?xiàng)l例》，2011年又出臺(tái)了《全民健身計(jì)劃（2011—2015）》，但這些法律體制更像是一種行政指令而非法律條文。在現(xiàn)實(shí)層面的具體執(zhí)行中，對(duì)于行政指令和法律條文，各級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)在執(zhí)行力度、廣度、深度上均存在著較大的差異。再加上我國(guó)地域遼闊、民族眾多，地區(qū)、習(xí)俗、文化差異等客觀問(wèn)題也影響到體育權(quán)利的均等化問(wèn)題；因此，從法律角度看，我國(guó)體育法制體系亟待完善。

2.2 管理體制的完備是體育權(quán)利均等化的保障就體育權(quán)利均等化而言，除了必要的法律體制以外，從政府管理執(zhí)行層面看，還需要與法律體制相一致的管理與保障體制。只有管理與保障體制相對(duì)完備才能真正將這些體育權(quán)利落實(shí)到社會(huì)具體實(shí)施層面。

二戰(zhàn)期間，西方國(guó)家正常的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)均受到嚴(yán)重的破壞，國(guó)家體制幾乎到了崩潰的邊緣，國(guó)家在公眾服務(wù)和社會(huì)生活方面已處于長(zhǎng)期失效狀態(tài)。正是在這種背景下，納粹德國(guó)提出了德國(guó)式的“戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家”（warfare state）概念以期獲得廣大民眾支持，與之爭(zhēng)鋒相對(duì)的是英國(guó)坎特伯雷大主教威廉·鄧普于1941年提出了著名的“福利國(guó)家”（welfare stare）概念，同時(shí)成立的貝弗里奇委員會(huì)于1942年提出了關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)的《貝弗里奇報(bào)告》，直接強(qiáng)調(diào)政府提供以社會(huì)保險(xiǎn)為核心的一系列公共服務(wù)?？梢哉f(shuō)正是《貝弗里奇報(bào)告》為西方國(guó)家建立福利國(guó)家提供了巨大的理論支撐。

《貝弗里奇報(bào)告》的主要構(gòu)想不僅僅是擴(kuò)充和改進(jìn)已有的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，而是建立一個(gè)全新的、統(tǒng)一的、綜合的、科學(xué)的社會(huì)保障體制。其主要特點(diǎn)是：以均等給付和均等供款為基礎(chǔ)，充分滿足最低限度的生計(jì)需求，由保險(xiǎn)者、雇主和政府三者負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)來(lái)源；而針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍之外的國(guó)民，則建立一個(gè)國(guó)民救助系統(tǒng)予以救助，以補(bǔ)充社會(huì)保險(xiǎn)的不足［8］。從這點(diǎn)看，西方國(guó)家將公共服務(wù)管理體制建立在維護(hù)全民都能平等享受公共服務(wù)這一基礎(chǔ)上，公共服務(wù)的公共性核心取決于提供主體即政府的公共性這一基礎(chǔ)上。這一構(gòu)架反映在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中就是憲法作為主體框架，管理作為主體支撐，市場(chǎng)負(fù)責(zé)操作實(shí)施。西方國(guó)家由于工業(yè)化普及較高，市場(chǎng)化程度較為完善，政府將公共服務(wù)中適應(yīng)市場(chǎng)運(yùn)作的某一部分投放到市場(chǎng)體系當(dāng)中加以管理運(yùn)行，從而在多方面滿足公眾的基本需求。

從管理機(jī)制角度看，西方國(guó)家從公共選擇理論、雷納評(píng)審等公共管理理論出發(fā)，對(duì)政府管理機(jī)制進(jìn)行全新改革，以使其更適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展，同時(shí)也更有利于保障全體民眾公共體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。概括起來(lái)就是政府不再是單一公共服務(wù)體系的組織者、經(jīng)營(yíng)者、執(zhí)行者和評(píng)價(jià)者，執(zhí)行體系也不再是單一的科層化垂直向下的，民眾可以通過(guò)手中的選票對(duì)于服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣權(quán)利就變成是雙向度的。政府不再負(fù)責(zé)全面的體育公共服務(wù)，而是將其細(xì)化引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓公眾自己進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后政府進(jìn)行宏觀管理，可以說(shuō)這種以服務(wù)進(jìn)行管理的機(jī)制充分保證了絕大多數(shù)社會(huì)公眾享受到自己的體育權(quán)利，從而使體育權(quán)利的覆蓋面更為寬廣，受益人群更多。

就管理體系而言，我國(guó)由于市場(chǎng)化程度較晚，因此除去部分體育服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)入市場(chǎng)外，絕大多數(shù)公共體育服務(wù)領(lǐng)域還被政府一家獨(dú)攬；而且由于我國(guó)政府管理體系是垂直的二級(jí)化管理，中央政府具有最高的權(quán)力，地方政府更多的是隨中央的行政指令完成相應(yīng)任務(wù)。相對(duì)于公共體育服務(wù)這一既費(fèi)錢又費(fèi)力、成效緩慢、政績(jī)不明顯的公眾服務(wù)領(lǐng)域，地方政府的主動(dòng)性和積極性并不是很高，這樣在具體落實(shí)層面自然動(dòng)力不足，成效也不明顯。自然體育權(quán)利的均等化也流于一種形式，不能真正落到實(shí)處。我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)西方國(guó)家的管理經(jīng)驗(yàn)和模式，將部分評(píng)價(jià)權(quán)利交給公眾，通過(guò)公眾對(duì)體育權(quán)利落實(shí)程度的自由選擇和參與，使公眾參與到政府行政管理體系中，從而在根本上推動(dòng)地方政府的行政實(shí)施力度，達(dá)到社會(huì)公眾的體育權(quán)利均等化。此外，將部分市場(chǎng)化前景較好、具有私人服務(wù)性質(zhì)的體育權(quán)利投放到市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的杠桿進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而滿足社會(huì)不同階層的體育權(quán)利需求，真正實(shí)現(xiàn)體育權(quán)利均等化。

3 社會(huì)調(diào)控：體育權(quán)利均等化的實(shí)施基石

3.1 有形的調(diào)控體育權(quán)利的全民享受體系在實(shí)施過(guò)程中必然要進(jìn)入公共服務(wù)系統(tǒng)，而對(duì)于公共服務(wù)系統(tǒng)如何更好地服務(wù)于本國(guó)人民，全世界許多國(guó)家都在積極探討。加拿大為了提升本國(guó)公共服務(wù)的整體水平，對(duì)整個(gè)政府管理體系進(jìn)行了巨大變革：一是創(chuàng)立了新的組織機(jī)制，構(gòu)建“任務(wù)小組”與“特別運(yùn)作局”；二是建立績(jī)效管理體系，制定績(jī)效管理標(biāo)準(zhǔn)，提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)制，實(shí)施旨在改善公共服務(wù)的組織變革；三是整合政府公共服務(wù)職能，包括縮減政府部門數(shù)目、建立跨部門的功能整合機(jī)制等；四是革新公務(wù)激勵(lì)系統(tǒng)，實(shí)施注重激勵(lì)的績(jī)效薪酬制度，實(shí)行以能力為依據(jù)的甄選及升遷制度。法國(guó)則將公共服務(wù)體系分為3類：第1類主權(quán)服務(wù)由國(guó)家行政部門提供；第2類社會(huì)和文化服務(wù)一般由國(guó)家政府實(shí)施管理，地方政府起輔助作用；第3類有償?shù)慕?jīng)濟(jì)服務(wù)引入市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行平衡，同時(shí)在全國(guó)推行公共服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)制度，以使公共服務(wù)真正落到實(shí)處。美國(guó)政府則將公共服務(wù)分為政府參與型和政府不參與型2種。政府不參與型指的是在某些公共服務(wù)領(lǐng)域，政府只充當(dāng)“幕后”的管理者或付費(fèi)者，更多時(shí)候是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)讓私營(yíng)部門或非營(yíng)利性部門成為公共服務(wù)的供給主體，承擔(dān)公共服務(wù)的責(zé)任，當(dāng)然這種不參與主要是通過(guò)合同出租或憑單制度實(shí)現(xiàn)的。政府參與型則是指在某些公共服務(wù)領(lǐng)域中，政府既是公共服務(wù)的安排者，又是公共服務(wù)的提供者，總之政府直接對(duì)公民負(fù)責(zé)?？v觀西方國(guó)家對(duì)于體育權(quán)利均等化的社會(huì)調(diào)控，我國(guó)應(yīng)主要從3個(gè)層面進(jìn)行調(diào)控：

第一，提升立法層次，建立具有權(quán)威性的體育權(quán)利均等體系。具體而言，以《中華人民共和國(guó)憲法》為基礎(chǔ)，以城鄉(xiāng)全體公民為中心，以《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)體育法》規(guī)定的體育權(quán)利為依據(jù)，對(duì)現(xiàn)有基本公共體育權(quán)利相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、條例、綱要、計(jì)劃等諸多法律政策條文加以完善。并在條件許可的情況下把體育領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)提升到法律層面，并進(jìn)一步明確公民體育權(quán)利的范圍、目標(biāo)以及政府部門間的供給責(zé)任，建立權(quán)威、規(guī)范和全國(guó)統(tǒng)一的基本公共體育權(quán)利，從而達(dá)到法律層面的均等化。

第二，加快保障體育權(quán)利的公共財(cái)政立法，從而在財(cái)政方面保證體育權(quán)利均等化的穩(wěn)步推進(jìn)。財(cái)政能力和財(cái)政資源對(duì)于實(shí)現(xiàn)體育權(quán)利均等化具有至關(guān)重要的保障作用，因此，確保體育權(quán)利的公共財(cái)政立法是政府宏觀調(diào)控中不可缺少的重要內(nèi)容。

第三，制訂、實(shí)施體育權(quán)利全民共享體系。全民共享體育權(quán)利是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要長(zhǎng)期規(guī)劃，而且應(yīng)廣泛征求民眾意見，集中多方力量和智慧共同推進(jìn)。體育權(quán)利共享體系的總體規(guī)劃要與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等綜合考評(píng)體系相銜接，統(tǒng)籌安排、系統(tǒng)規(guī)劃，要分步驟、分階段、分重點(diǎn)、分區(qū)域，既要保證其全面性又要保證其可操作性。

3.2 無(wú)形的調(diào)控馬克思曾說(shuō)過(guò)：“在人們賴以生存的社會(huì)生產(chǎn)中，他們不可避免地進(jìn)入一定的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、與一定社會(huì)階段的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系的總和形成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它是法律和政治上層建筑的基礎(chǔ)，一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)?！保?］正是由于這種千絲萬(wàn)縷的社會(huì)關(guān)系才構(gòu)成了繁雜多變的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系，同時(shí)也正是這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系使得亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“無(wú)形的手”對(duì)社會(huì)調(diào)控成為可能。同時(shí)也使得公共體育服務(wù)可以通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而使絕大多數(shù)人享受到這一最為基本的人類體育權(quán)利。以市場(chǎng)化最為發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，近年來(lái)，美國(guó)政府為了使廣大民眾享受到更為廣泛的體育權(quán)利，他們將公共體育服務(wù)民營(yíng)化、市場(chǎng)化，通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行體育權(quán)利的自由調(diào)控，力圖以最低的成本獲得最大的公共福利，同時(shí)他們積極推進(jìn)公民參與評(píng)價(jià)監(jiān)督體系，從而確保絕大多數(shù)人獲得最大的體育權(quán)益。

西方國(guó)家以資本建國(guó)，市場(chǎng)化體系完善，已深入社會(huì)的各個(gè)層面，而且資本在其中起著極其重要的支撐作用；因此，通過(guò)干預(yù)市場(chǎng)引導(dǎo)資本的流動(dòng)可以完成種種無(wú)形的調(diào)控。相對(duì)于我國(guó)而言，市場(chǎng)化體系才剛剛建立，還處于發(fā)展階段，遠(yuǎn)未達(dá)到西方國(guó)家那種將有形調(diào)控隱于無(wú)形調(diào)控之中的程度。再加上我國(guó)的行政體制與西方國(guó)家的行政體制有著較大的差異，因此在現(xiàn)實(shí)層面也不允許我國(guó)將市場(chǎng)化的無(wú)形調(diào)控作為主要的社會(huì)權(quán)利調(diào)控手段。當(dāng)然，由于國(guó)情所系，我國(guó)在無(wú)形調(diào)控方面有自己特殊的方式和措施。例如：我國(guó)實(shí)行從上至下的垂直行政管理體系，那么在這一體系下的榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)在無(wú)形中引導(dǎo)著社會(huì)體系的發(fā)展方向。相對(duì)于體育權(quán)利而言，這種無(wú)形榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)（例如群眾體育先進(jìn)縣、先進(jìn)社區(qū)、先進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、先進(jìn)村、先進(jìn)個(gè)人等）對(duì)于引導(dǎo)各地區(qū)行政部門積極進(jìn)行全民性的體育健身投入與管理是有積極作用的?？梢哉f(shuō)這些先進(jìn)集體、先進(jìn)個(gè)人的有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)質(zhì)上都是一種無(wú)形的引導(dǎo)與調(diào)控。相對(duì)于有形的政府指令性調(diào)控，這種無(wú)形的榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)有時(shí)更能激發(fā)各單位、各部門人員的工作熱情。相對(duì)體育權(quán)利的均等化而言，這種無(wú)形的調(diào)控也是極其重要的，它在客觀上起到了有形調(diào)控所無(wú)法完成的社會(huì)潛意識(shí)層面的引導(dǎo)與調(diào)控工作。當(dāng)然相對(duì)于整個(gè)社會(huì)調(diào)控體系而言，無(wú)形的調(diào)控還有很多種，但是無(wú)論哪一種無(wú)形調(diào)控，其根本目的還在于促進(jìn)社會(huì)整體的發(fā)展，提高全體公民平等、自由地享受體育權(quán)利。

不論是有形的政府調(diào)控，還是無(wú)形的市場(chǎng)調(diào)控，要保證體育權(quán)利均等化應(yīng)注意以下4個(gè)方面的問(wèn)題。其一，內(nèi)容體系問(wèn)題。對(duì)于體育權(quán)利的范圍和內(nèi)容應(yīng)明確界定，要顧及各層面的因素才能做到真正的均等化。其二，覆蓋標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。體育權(quán)利是一個(gè)較為宏觀的問(wèn)題，社會(huì)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)體系，體育權(quán)利要與社會(huì)發(fā)展相一致，既不能超前也不能滯后，而且要做到全面均衡。其三，對(duì)權(quán)利體系的檢查、監(jiān)控問(wèn)題。體育權(quán)利體系的構(gòu)建是否科學(xué)合理，關(guān)鍵看實(shí)施；而對(duì)實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行客觀、公正的檢查監(jiān)控，不但有利于體育權(quán)利的均等實(shí)施，而且也有利于構(gòu)建我國(guó)的體育權(quán)利宏觀體系。其四，協(xié)調(diào)配合問(wèn)題。體育權(quán)利的實(shí)施不單單是國(guó)家體育總局一個(gè)部門所能完成的，需要政府各個(gè)部門的協(xié)調(diào)配合，而且由于許多體育法律條例在實(shí)施過(guò)程中需要諸多部門的通力配合才能落到實(shí)處；因此，這些部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)配合就成為體育權(quán)利真正實(shí)現(xiàn)均等化的關(guān)鍵。

［1］ 伏爾泰［M］.孫桂榮，逸風(fēng)，譯.上海：上海人民出版社，2010：86

［2］ 勒魯.論平等［M］.王允道，譯.北京：商務(wù)印書館，1988：239

［3］ 馬嘯原.西方政治制度史［M］.北京：高等教育出版社，2007：160

［4］ 孫平華.《世界人權(quán)宣言》研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：26

［5］ 摩根史特恩，齊默爾.哲學(xué)史思路：穿越兩千年的歐洲思想史［M］.唐陳，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：162

［6］ 徐向東.托馬斯·霍布斯論自由與慎思［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）：59-62

［7］ 陳華榮，王家宏.尋找憲法中的體育權(quán)利：各國(guó)憲法公民權(quán)利章節(jié)體育條款比較分析［J］.體育學(xué)刊，2012（3）：24-29

［8］ 貝弗里奇.貝弗里奇報(bào)告：社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)［M］.勞動(dòng)和社會(huì)保障研究所，譯.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008：129

［9］ 馬奎爾.理論詮釋：體育與社會(huì)［M］.陸小聰，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：19

Equalization of Sport Rights Based on the Three Footstones in W estern Countries

TONG Liping

The equalization of sport rights is the embodiment of modern citizen right.The research on the citizen sport right in the western countries started earlier than in China.This paper discusses the three footstones—thought，system and implementation—of the sport right equalization in western countries from three aspects，that is，freedom and equality，establishment of system and the social control.Then it gives some inspirations to the equalization of sport rights in China.

western countries；sport right；equalization；footstone

G80- 05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

1000- 5498（2014）04- 0058- 05

2014- 01- 07；

2014- 03- 19

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題（12JCWH02Z）

童麗平（1967-），女，浙江溫州人，溫州大學(xué)教授；Tel.：13706671560，E- mail：tyxytlp@wzu.edu.cn