李先悅，高壯偉

(1.復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433；2.六盤水師范學(xué)院 政法系，貴州 六盤水553004)

正如弗洛姆在《馬克思關(guān)于人的概念》前言中所指出的那樣“與許多存在主義者的思想一樣，馬克思的哲學(xué)也代表一種抗議，抗議人的異化，抗議人失去他自身，抗議人變成為物?！盵1]15這無(wú)疑將西方人道主義傳統(tǒng)界定為馬克思的哲學(xué)來(lái)源，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是對(duì)人的異化的抗議。對(duì)弗洛姆而言，馬克思思想的特征是“一種抗議，這種抗議中充滿著對(duì)人的信念，相信人能夠使自己得到解放，使自己的潛在才能得到實(shí)現(xiàn)?！盵1]16而為了更好地理解馬克思的人道主義哲學(xué)，弗洛姆認(rèn)為我們應(yīng)該聯(lián)系到馬克思關(guān)于勞動(dòng)的概念。那他是如何從人學(xué)視角解讀馬克思的勞動(dòng)理論的呢？本文將從三個(gè)層面逐一闡述之。

一、從人與自然的關(guān)系層面剖析：勞動(dòng)是人的自我表現(xiàn)

弗洛姆認(rèn)為，勞動(dòng)是馬克思理論中的一個(gè)重要概念。他指出，在《資本論》中，馬克思認(rèn)為古老的社會(huì)有機(jī)體尚不成熟，生產(chǎn)力落后，人與人之間相互依賴，甚至表現(xiàn)為統(tǒng)治與服從的關(guān)系，人與自然的關(guān)系局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，并觀念地反映在宗教中。只有當(dāng)人類作為自由人的結(jié)合體進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類才擺脫了宗教的束縛。由此，弗洛姆認(rèn)為“馬克思把這種與對(duì)象世界的積極地關(guān)系稱為‘生產(chǎn)的活動(dòng)’”[1]48，即勞動(dòng)在本質(zhì)層面上是一種生產(chǎn)性活動(dòng)，作為調(diào)節(jié)人與自然之間關(guān)系的中介，勞動(dòng)不僅是人類生命的體現(xiàn)，也是人自身自然化的表現(xiàn)。

作為人的生命的表現(xiàn)，勞動(dòng)又是如何展現(xiàn)出來(lái)的呢？弗洛姆認(rèn)為，在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)實(shí)際上是個(gè)人的體力和智力的表現(xiàn)，“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立。為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來(lái)。當(dāng)他通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來(lái)，并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制。”[1]201通過(guò)這段話，弗洛姆指出，正是在這一歷史發(fā)展過(guò)程中，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)讓人的潛力得到了最大的發(fā)揮。作為一種人類學(xué)范疇，“勞動(dòng)則是或者在它使自由的時(shí)候應(yīng)該是生命的表現(xiàn)?！盵1]53

在第一層面的解析中，我們發(fā)現(xiàn)弗洛姆實(shí)質(zhì)上是站在人道主義立場(chǎng)來(lái)闡述馬克思的勞動(dòng)理論的。他把這種勞動(dòng)看作為人的體力和智力的表現(xiàn)，是一種生產(chǎn)性活動(dòng)。從表面上看，這種解讀似乎符合馬克思的原意。但是，這里的人的活動(dòng)究竟是一種存在主義語(yǔ)境下的潛能的實(shí)現(xiàn)還是從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的勞動(dòng)者呢？通過(guò)對(duì)其著作的研讀，我們發(fā)現(xiàn)弗洛姆實(shí)際上忽視了馬克思所強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)的歷史性和實(shí)踐性。他更多地是通過(guò)弗洛伊德式的術(shù)語(yǔ)來(lái)闡述馬克思的勞動(dòng)觀的。他在《在幻想鎖鏈的彼岸》中指出：“馬克思不并注意物質(zhì)與精神之間的因果關(guān)系，而是把一切現(xiàn)象都理解為現(xiàn)實(shí)的人類活動(dòng)的結(jié)果?！盵1]40“馬克思和弗洛伊德認(rèn)為，人的行為之所以是可以認(rèn)識(shí)的，恰恰是因?yàn)檫@就是一個(gè)大寫人的行為，是一個(gè)物種的行為，這個(gè)物種是可以用其心理和精神特征來(lái)規(guī)定的。”[3]30也就是說(shuō)，他所謂的“現(xiàn)實(shí)的人”是具有人類行為準(zhǔn)則的一般本質(zhì)的人，只是具有抽象的精神性本質(zhì)的人而已。但是馬克思果真認(rèn)為人的心理和精神特征規(guī)定人的活動(dòng)嗎？實(shí)際上，馬克思始終認(rèn)為人的意識(shí)和心理是在生產(chǎn)勞動(dòng)中逐漸發(fā)展的，正是勞動(dòng)讓人們產(chǎn)生了交往的需求，正是勞動(dòng)讓人的器官得以不斷完善，并推動(dòng)人的抽象思維的進(jìn)步。不是人的精神和心理特征規(guī)定著人的行為和社會(huì)活動(dòng)，而是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)在調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系過(guò)程中不斷地推進(jìn)自然人化和人化自然的歷史過(guò)程。實(shí)際上，這是弗洛姆為了宣揚(yáng)自己的人道主義立場(chǎng)，而對(duì)馬克思的極大歪曲。

二、從勞動(dòng)與人的本質(zhì)的關(guān)系層面剖析：勞動(dòng)使人成為人自身

在《馬克思關(guān)于人的概念》的第四章中，弗洛姆認(rèn)為，在馬克思看來(lái)，人性并非如一張白紙，任由教養(yǎng)才能留下烙印，它是存在的，是生來(lái)具有的。但人性不同于人的本性的特殊表現(xiàn)，不能單純通過(guò)效用原則進(jìn)行界定。人的本性就是人的本質(zhì)，并貫穿于馬克思早年和晚年的著作中，只不過(guò)馬克思的表達(dá)形式不同罷了，有時(shí)候用“人的一般本性”，有時(shí)候則替代為“變化了的人的本性”，但是始終保留了人的本質(zhì)的思想。那么人會(huì)不會(huì)改變自己呢？人的一般的本性是什么呢？弗洛姆說(shuō)，馬克思認(rèn)為，人的潛能是一種給定的潛能，人仿佛是原材料，是不能改變的，但是“人在歷史的過(guò)程中確是變化了的；他發(fā)展了自己，他改造了自己，他是歷史的產(chǎn)物；既然他創(chuàng)造了自己的歷史，那么他也就是他自己的產(chǎn)物?！盵1]41可是人是如何創(chuàng)造歷史的呢？人是怎么改造和發(fā)展自己的呢？弗洛姆指出，馬克思認(rèn)為“全部所謂世界史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)的誕生，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成，所以，在他那里有著關(guān)于自己依靠本身的誕生，關(guān)于自己的生產(chǎn)過(guò)程的顯而易見的、無(wú)可辯駁的證明?！盵1]84由此，他認(rèn)為，在馬克思看來(lái)，歷史是人通過(guò)勞動(dòng)而進(jìn)行的自我生成的過(guò)程。馬克思強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是人的普遍的一般人性的存在。馬克思指出“人是以‘運(yùn)動(dòng)原則’為其特征的”[1]44，但是我們不能對(duì)馬克思所說(shuō)的運(yùn)動(dòng)做機(jī)械理解，而應(yīng)看作為一種趨勢(shì)，一種創(chuàng)造性的活力、精力。

弗洛姆認(rèn)為，馬克思繼承了黑格爾的勞動(dòng)思想。他說(shuō)，黑格爾認(rèn)為只有通過(guò)持續(xù)的活動(dòng)才能使個(gè)人的力量、能力和潛力得到發(fā)揮，單純依靠沉思和感受是無(wú)濟(jì)于事的，要使人成其為個(gè)人，只有在生產(chǎn)活動(dòng)的過(guò)程中才能把握世界，使之成為自己的世界，把它從可能性的黑夜過(guò)渡到現(xiàn)實(shí)性的白晝。而馬克思同樣認(rèn)為只有進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，在表現(xiàn)自己特殊力量的活動(dòng)中，人才是活生生的?！霸谶@種生產(chǎn)活動(dòng)的過(guò)程中，人實(shí)現(xiàn)了他自己的本質(zhì)，人恢復(fù)到他自己的本質(zhì)中去?！焙诟駹栒J(rèn)為勞動(dòng)是人的自我創(chuàng)造的活動(dòng)，馬克思也界定勞動(dòng)是一種活動(dòng)，而不是商品?！斑@是創(chuàng)造生命的生活。生命活動(dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性、它的類的特性，而自由自覺(jué)的活動(dòng)恰恰就是人的類的特性?！盵4]73當(dāng)然，弗洛姆認(rèn)為，馬克思這里所說(shuō)的“類的特性”是指人的本質(zhì)，作為一般的人，他是通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)即勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的。由此，弗洛姆進(jìn)一步從人學(xué)視域中得出馬克思的勞動(dòng)作為人的一般本性，能夠使人發(fā)展自己，使人回歸自身。

通過(guò)關(guān)于勞動(dòng)與人的本質(zhì)關(guān)系層面的剖析，弗洛姆認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)理論來(lái)源于黑格爾的靈感，這一判斷是正確的。因?yàn)轳R克思正是在黑格爾的基礎(chǔ)上發(fā)展自己的勞動(dòng)理論的，把抽象勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性。但是馬克思是在歷史語(yǔ)境下闡述勞動(dòng)和人的本質(zhì)的，人在其現(xiàn)實(shí)性層面，是一切社會(huì)關(guān)系的總和。人正是在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中不斷發(fā)展自己和自身的社會(huì)關(guān)系。而弗洛姆僅僅把馬克思的勞動(dòng)解讀為一種趨勢(shì)，則是錯(cuò)誤的。因?yàn)樘热舭褎趧?dòng)理解為人的一種趨勢(shì)，實(shí)際上是從存在主義的立場(chǎng)來(lái)探討的，更加側(cè)重于個(gè)體的活動(dòng)，沒(méi)有看到勞動(dòng)的社會(huì)性層面，更加沒(méi)有看出勞動(dòng)在歷史過(guò)程中是不斷發(fā)展變化的。眾所周知，當(dāng)前社會(huì)依然是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)合體，后者日益占據(jù)主導(dǎo)地位。弗洛姆不僅沒(méi)有結(jié)合工業(yè)化社會(huì)背景來(lái)發(fā)展勞動(dòng)理論，反而降低了勞動(dòng)理論的規(guī)格。這是需要我們加以拒斥的。盡管在其后期的著作中，他借用馬克思的異化勞動(dòng)理論來(lái)抨擊資本主義社會(huì)，但是他又把異化曲解成人性的異化，病態(tài)人的心理的扭曲。也就是說(shuō)，他還是僅僅從孤立的個(gè)人角度來(lái)闡述勞動(dòng)理論，忽視了人類勞動(dòng)的歷史性。

三、從目的與手段的關(guān)系層面剖析：勞動(dòng)不僅是達(dá)到目的即產(chǎn)品的手段，而且就是目的本身

弗洛姆認(rèn)為，勞動(dòng)這個(gè)術(shù)語(yǔ)在馬克思那里是不斷變化的，“馬克思最初把人的機(jī)能稱之為‘自我能動(dòng)性’，而不是稱之為勞動(dòng)，并且說(shuō)‘勞動(dòng)的廢除是社會(huì)主義的目的’。后來(lái)，馬克思區(qū)分了自由的勞動(dòng)和異化的勞動(dòng)，這樣他就使用‘勞動(dòng)的解放’這個(gè)術(shù)語(yǔ)?！盵1]53可見，馬克思要探討的是專屬于人的勞動(dòng)，而不是最初的動(dòng)物式的本能的勞動(dòng)形式。但究竟何為勞動(dòng)呢？還需要從異化勞動(dòng)和自由勞動(dòng)的區(qū)分中去闡述。弗洛姆說(shuō)，“馬克思對(duì)資本主義的主要批評(píng)不在于資本主義的財(cái)富的分配不公正，而在于資本主義使勞動(dòng)墮落為被迫的、異化的、無(wú)意義的勞動(dòng)，因而使人變成‘殘廢的怪物’”[1]55。伴隨私有制的發(fā)展和分工的加劇，勞動(dòng)卻失去了作為人的力量的表現(xiàn)的性質(zhì)，勞動(dòng)和其產(chǎn)物剝奪了一種與人及其愿望和計(jì)劃相分離的存在的東西。他認(rèn)為馬克思在異化勞動(dòng)的闡述中著重指出了兩點(diǎn)：“一、在勞動(dòng)過(guò)程中，特別是在資本主義條件下的勞動(dòng)過(guò)程中，人和其自己的創(chuàng)造力相疏遠(yuǎn)；二、人自己的勞動(dòng)對(duì)象變成了異化的存在，最后對(duì)他實(shí)行統(tǒng)治，變成不以他自己為轉(zhuǎn)移的力量?！盵1]60也就是弗洛姆認(rèn)為，在異化勞動(dòng)中，勞動(dòng)僅僅變成了個(gè)體維持生存的手段，勞動(dòng)者并不能在勞動(dòng)過(guò)程中感受到自己是進(jìn)行一種創(chuàng)造性的活動(dòng)。這種異化勞動(dòng)并不是真正意義上的勞動(dòng)，更加不能讓人的潛能得到發(fā)揮?！皠趧?dòng)者在自己的勞動(dòng)中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷、遭到精神摧殘。因此，勞動(dòng)者只是在勞動(dòng)之外才感到自由自在，而在勞動(dòng)之內(nèi)則感到爽然若失?！盵4]47

由此，弗洛姆認(rèn)為馬克思從另一個(gè)層面上強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)應(yīng)該是人的能力的一種有意義的表現(xiàn)。勞動(dòng)是人與自然的能動(dòng)的關(guān)系，是新世界的創(chuàng)造，也包括人自身的創(chuàng)造。在馬克思看來(lái)，在未異化的勞動(dòng)中，人不僅作為一個(gè)個(gè)體、而且作為族類的存在實(shí)現(xiàn)人自身。人，“他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的。但是這種服從不是孤立的行為。除了從事勞動(dòng)的那些器官緊張之外，在整個(gè)勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)還需要有作為注意力表現(xiàn)出來(lái)的有目的的意志”[2]202。由此，弗洛姆指出，馬克思側(cè)重于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)不僅是達(dá)到目的即產(chǎn)品的手段，更是目的本身。他認(rèn)為馬克思把勞動(dòng)看作人的個(gè)性的一種表現(xiàn)，人類發(fā)展的目的是使人成為一個(gè)全面的、普遍的人。

因此，為了使勞動(dòng)成為目的和手段的統(tǒng)一體，人必須從專門化的畸形影響下解放出來(lái)。因此在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出在從前社會(huì)中，人“是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。而在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵1]85“要使異化的、無(wú)意義的勞動(dòng)變成生產(chǎn)的、自由的勞動(dòng)，而不是使異化的勞動(dòng)從私有的或‘抽象的’國(guó)家資本主義那里獲得更好的報(bào)酬。”[1]56弗洛姆進(jìn)一步指出，馬克思強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行勞動(dòng)的解放?！榜R克思的目的不是僅限于工人階級(jí)的解放，而是通過(guò)恢復(fù)一切人的未異化的、從而是自由的能動(dòng)性，使人獲得解放，并達(dá)到那樣一個(gè)社會(huì)，在那里，目的使人不是產(chǎn)品，人不再是‘畸形的’，變成了充分發(fā)展的人。”[1]62

可見，勞動(dòng)是人的目的，是人類展現(xiàn)自身能力的有意義的表現(xiàn)。勞動(dòng)不是一種獲取物質(zhì)報(bào)酬的手段，從本質(zhì)上它屬于人的類本質(zhì)的活動(dòng)，從目的與手段的關(guān)系層面看，弗洛姆認(rèn)為馬克思與康德的思想十分接近。因?yàn)榭档聫?qiáng)調(diào)人是自在目的而不是達(dá)到目的的手段。而馬克思也認(rèn)為勞動(dòng)作為人的一般本性不僅僅是手段，更是一種目的。也就是說(shuō)勞動(dòng)不是讓勞動(dòng)者倍感痛苦，而應(yīng)是一種享受。但是第三層面的剖析，真的符合馬克思勞動(dòng)理論的原意嗎？從弗洛姆對(duì)馬克思的“解釋”中，我們可以看出，他試圖將馬克思的異化勞動(dòng)融入精神分析的維度中，試圖將其解釋成對(duì)資本主義社會(huì)中人性的扭曲，從而認(rèn)為馬克思的異化理論是為了實(shí)現(xiàn)人性的解放。無(wú)疑，這又是對(duì)馬克思主義的歪曲。盡管在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)于異化理論的闡述還停留于費(fèi)爾巴哈式的語(yǔ)言范圍內(nèi)，但是他把異化的根源歸于資本主義私有制，認(rèn)為要揚(yáng)棄異化需要消滅資本主義私有制。正是異化勞動(dòng)才滋生出資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。而馬克思對(duì)于異化勞動(dòng)理論的闡釋完全不同于弗洛姆的人性異化理論，也是對(duì)弗洛姆把異化勞動(dòng)看成根源于人性異化的有力的反駁。

四、評(píng)析

從上述三個(gè)層面，弗洛姆從人道主義立場(chǎng)剖析了馬克思的勞動(dòng)理論。但是他的這種人學(xué)式解讀是科學(xué)合理的嗎？還需我們加以辯證地看待。從解讀的具體內(nèi)容來(lái)看，既包含合理之處，也存在一些偏頗。從文本中，我們發(fā)現(xiàn)，弗洛姆強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)人的關(guān)懷，要求在勞動(dòng)解放中逐漸實(shí)現(xiàn)全人類的解放，批判資本主義使人受環(huán)境奴役，勞動(dòng)不再是自由的創(chuàng)造性生產(chǎn)活動(dòng)。對(duì)于這些方面的解讀是中肯的，符合馬克思的原意。同時(shí)，他的人學(xué)式解讀，開辟了嶄新的視角去理解馬克思的勞動(dòng)概念。勞動(dòng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而且是人類學(xué)范疇。從這樣的層面去分析西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，揭示人的個(gè)性的喪失，彌補(bǔ)了馬克思勞動(dòng)理論的現(xiàn)代性空白，提升了馬克思主義哲學(xué)人學(xué)解釋的價(jià)值意蘊(yùn)。

但是，在弗洛姆的人學(xué)解讀中卻存在許多問(wèn)題。首先，弗洛姆強(qiáng)調(diào)馬克思的勞動(dòng)理論與異化緊密相連，這是中肯的，但他認(rèn)為異化勞動(dòng)是人的主觀心理體驗(yàn)，是人類歷史一直都有的現(xiàn)象，并認(rèn)為異化理論始終存在于馬克思的著作中，這從根本上背離了馬克思的原意。實(shí)際上，在馬克思那里，異化是伴隨著私有制和分工的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，包含著四個(gè)方面的內(nèi)容即勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、勞動(dòng)過(guò)程的異化、勞動(dòng)者與其類本質(zhì)的異化和人與人之間的異化，異化并非始終存在于歷史中，異化的揚(yáng)棄和私有制的消滅走的是同一條道路?？梢?，弗洛姆夸大了馬克思異化勞動(dòng)學(xué)說(shuō)的外延，這種脫離一定的社會(huì)制度的抽象異化勞動(dòng)觀勢(shì)必脫離人與社會(huì)、人與人的關(guān)系，從而僅僅把人類歷史歸結(jié)為人與自然相互斗爭(zhēng)的歷史，違背了歷史唯物主義的基本原理。

其次，弗洛姆認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)是一種生產(chǎn)性活動(dòng)，是人的一般本性的表現(xiàn)，是潛能的實(shí)現(xiàn)，但在后期論述時(shí)，他一直確證的是人能夠成為人自身是因?yàn)樗约耗軌蜻M(jìn)行生產(chǎn)性活動(dòng)。也就是說(shuō)前面提及的人的潛能的實(shí)現(xiàn)偷換成了人的自我能動(dòng)的生產(chǎn)性，實(shí)質(zhì)上把潛能與生產(chǎn)性相等同，犯了典型的偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。同時(shí)，為了論證勞動(dòng)是人的生產(chǎn)性活動(dòng)的性質(zhì)，他還把馬克思與斯賓諾莎、歌德并提，將三者同質(zhì)化，認(rèn)為他們都強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性的活動(dòng)。顯而易見，這個(gè)錯(cuò)誤——把斯賓諾莎關(guān)注人類自身內(nèi)部的潛能，歌德強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)性活動(dòng)，與馬克思所指的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和人的生產(chǎn)以及再生產(chǎn)(無(wú)論是兩種生產(chǎn)、四種生產(chǎn)還是全面生產(chǎn)，馬克思的生產(chǎn)并不是個(gè)人內(nèi)部的抽象的能動(dòng)性)等同起來(lái)，把馬克思的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體的類本性的自我能動(dòng)性——這是有失偏頗的。

最后，弗洛姆在解讀馬克思勞動(dòng)理論時(shí)，在第一個(gè)層面上，他強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是一種生產(chǎn)性活動(dòng)，是人的生命的體現(xiàn)；而在第二個(gè)層面上，他又認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)在實(shí)質(zhì)上是一種自由自覺(jué)的創(chuàng)造性活動(dòng)，使人得到發(fā)展，使人回歸自身。盡管剖析出不同的層面，但是他實(shí)際上認(rèn)為生產(chǎn)性的活動(dòng)就是人的自由自覺(jué)的創(chuàng)造性活動(dòng)，故而他認(rèn)為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》中對(duì)勞動(dòng)的闡述是一脈相承的，都具有人道主義傳統(tǒng)。但是眾所周知，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)勞動(dòng)的闡述屬于一種抽象的非歷史的類本質(zhì)的基調(diào)，而《資本論》中馬克思卻強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的具體性和歷史性。但是弗洛姆卻未看到前后的差別，將二者同質(zhì)化為人本主義屬性，是不符合馬克思的原意的。這難免讓人覺(jué)得這位人本主義學(xué)者有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，為了圓馬克思主義哲學(xué)是人本主義學(xué)說(shuō)的場(chǎng)，生拉硬搬地抽掉了馬克思勞動(dòng)的具體和歷史的規(guī)定性，統(tǒng)一劃定為抽象的人本學(xué)的類本質(zhì)的基調(diào)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]弗洛姆.馬克思關(guān)于人的概念[A].西方學(xué)者論1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[2]馬克思恩格斯全集：第23卷[M]北京：人民出版社，1972.

[3]弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，1979.